-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 17.12.25 00:00)
650 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
10
год
58
хв
57
сек
Оплата за участь: 612.00 UAH
Період оскарження:
10.11.2025 16:04 - 14.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо повторного порушення законодавства, невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 та залишення дискримінаційних вимог до технічних характеристик планшетного ПК
Номер:
f2c0338a85b047419ce9b3867b1802b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-10-012957-a.a2
Назва:
СКАРГА щодо повторного порушення законодавства, невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 та залишення дискримінаційних вимог до технічних характеристик планшетного ПК
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток 1 порівняльна таблиця.pdf 28.11.2025 17:44
- Скарга.docx 28.11.2025 17:44
- Протокол зміни 27.11.2025.docx 28.11.2025 17:44
- Додаток 2 тех.характ. нова редакція.docx 28.11.2025 17:44
- Рішення від 25.11.2025 № 17526.pdf 28.11.2025 17:44
- Планшет Lenovo Idea Tab Pro.pdf 28.11.2025 17:44
- додаток 1 порівняльна таблиця.docx 28.11.2025 17:44
- характеристика ПК2.pdf 28.11.2025 17:44
- характеристики ПК.pdf 28.11.2025 17:44
- Скарга.pdf 28.11.2025 17:44
- sign.p7s 28.11.2025 17:45
- Пояснення щодо скарги 30.11.2025 20:48
- Порівняльна таблиця 30.11.2025 20:48
- Скрін переписки 30.11.2025 20:48
- Пояснення щодо скарги (pdf) 03.12.2025 13:39
- Пояснення щодо скарги (docх) 03.12.2025 13:39
- Порівняльна таблиця (pdf) 03.12.2025 13:39
- Порівняльна таблиця (docх) 03.12.2025 13:39
- Скрін переписки 03.12.2025 13:39
- Протокол 12.12.2025 12:42
- Перелік змін 12.12.2025 12:42
- рішення від 02.12.2025 № 17792.pdf 02.12.2025 16:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 № 18217.pdf 10.12.2025 14:44
- рішення від 09.12.2025 № 18217.pdf 11.12.2025 17:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.11.2025 17:53
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.12.2025 17:47
Дата виконання рішення Замовником:
12.12.2025 12:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення органу оскарження №18217-р/пк-пз від 09.12.2025 р. Замовником внесені Зміни до тендерної документації. Протокол внесення змін та додатки до нього (перелік змін) додаються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e259bc7bb4f44b7b86e630680f979e2
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо повторного порушення законодавства, невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 та залишення дискримінаційних вимог до технічних характеристик планшетного ПК
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга подається у зв'язку з тим, що Замовник, Комунальний заклад "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради, продемонстрував ігнорування та невиконання прямого зобов'язання Органу оскарження, викладеного у Рішенні Комісії № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, і вкотре встановив дискримінаційні умови щодо технічних характеристик предмета закупівлі, чим грубо порушив принципи Закону України "Про публічні закупівлі".
Рішенням Комісії було чітко встановлено, що вимоги до "Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК" є дискримінаційними та зобов'язано Замовника усунути ці невідповідності шляхом внесення змін до Документації.
Вимога до планшетного ПК у редакції від 14.11.2025 (яку Комісія визнала дискримінаційною): Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт
корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - не гірше MediaTek Dimensity 8300
кількість ядер не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2944х1840
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LTPS
• частота оновлення екрана не менше 144 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 4
інтегрований подвійний мікрофон
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10200 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Зміни у новій редакції від 27.11.2025 (за протоколом № 45): Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт
корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц
кількість ядер - не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.6 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2880х1800
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог
• частота оновлення екрана не менше 90 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 2
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10000 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Не виконано повністю. Замовник змінив лише вимогу до матеріалу корпусу (додав "пластик"), тоді як Комісія визнала дискримінаційними наведені вище вимоги Документації у вказаній редакції та зобов'язала їх усунути, усі інші ключові параметри, які, за висновком Комісії, обмежують конкуренцію, були залишені без змін.
Це створює підстави для нової скарги, оскільки вимоги залишаються надмірними та, ймовірно, сфокусованими на одній моделі (наприклад, Lenovo Idea Tab Pro 12.7).
Замовник, ухвалюючи Протокол № 45 від 27.11.2025, здійснив лише косметичні та несуттєві зміни, залишивши незмінним унікальне технічне "ядро" характеристик планшетного ПК у Додатку 2.
Нижче наводимо конкретні дискримінаційні параметри:
Оперативна пам'ять: не менше 12 GB. Це надлишкова вимога для програмного забезпечення, що використовується для симуляцій лазертаг та навчального процесу. Стандартні високопродуктивні планшети мають 8 GB ОЗП.
Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800. Ця комбінація є надзвичайно специфічною для планшетів на базі Android, що різко обмежує кількість виробників, які можуть їх поставити.
Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц. Ця вимога є надмірною для стаціонарних навчальних додатків і виключає з участі моделі з широко поширеною частотою 60 Гц.
Ємність батареї: не менше 10000 мА·год. Така висока вимога, у поєднанні з іншими, також вказує на конкретну модель.
Жорстке поєднання діагоналі не менше 12.6 дюймів та роздільної здатності не менше 2880х1800 виключає з участі більшість флагманських моделей-конкурентів, які мають незначно відмінні, але функціонально ідентичні параметри (наприклад, 12.4" або 2560х1600).
Невиконання Замовником Рішення Комісії в частині усунення дискримінаційних вимог є повторним та свідомим порушенням засад публічних закупівель, оскільки Замовник знову встановлює умови, які гарантовано обмежують конкуренцію та дискримінують учасників.
Ми стверджуємо, і це підтверджується ринковим аналізом, що уся сукупність залишених вимог є "заточеною" під конкретний пристрій.
Це досягається шляхом кумуляції надмірних і високоспецифічних параметрів, які не є обґрунтованими для використання лазертаг-симуляцій, але при цьому чітко збігаються з конфігурацією обраної моделі-орієнтира, яка і була зазаначена у першій редакції Додатку 2 до ТД.
Залишення цих вимог у новій редакції Додатку 2 призводить до того, що навіть преміальні моделі світових виробників не відповідають обов'язковій сукупності і, як наслідок, не можуть бути запропоновані учасниками.
Характеристика Вимога Замовника (Ред. 27.11.2025) Samsung Galaxy Tab S9+ Lenovo Tab P12 Pro
ОЗП ≥ 12 GB 12 GB 8 GB (Не відповідає)
Діагональ ≥ 12.6 дюймів 12.4 дюйми (Не відповідає) 12.6 дюймів
Роздільна здатність ≥ 2880х1800 2800x1752 (Не відповідає) 2560x1600 (Не відповідає)
Дії Замовника прямо порушують: частину 4 статті 5 Закону щодо принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них та частину 4 статті 22 Закону щодо встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, шляхом встановлення надмірних технічних характеристик, які не є обґрунтованими та відповідають продукції одного виробника.
Відповідно до пункту 2 частини 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для усунення порушень процедури закупівлі, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
За частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не були виконані в повній мірі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
Рішенням Комісії було чітко встановлено, що вимоги до "Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК" є дискримінаційними та зобов'язано Замовника усунути ці невідповідності шляхом внесення змін до Документації.
Вимога до планшетного ПК у редакції від 14.11.2025 (яку Комісія визнала дискримінаційною): Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт
корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - не гірше MediaTek Dimensity 8300
кількість ядер не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2944х1840
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LTPS
• частота оновлення екрана не менше 144 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 4
інтегрований подвійний мікрофон
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10200 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Зміни у новій редакції від 27.11.2025 (за протоколом № 45): Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт
корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц
кількість ядер - не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.6 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2880х1800
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог
• частота оновлення екрана не менше 90 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 2
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10000 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Не виконано повністю. Замовник змінив лише вимогу до матеріалу корпусу (додав "пластик"), тоді як Комісія визнала дискримінаційними наведені вище вимоги Документації у вказаній редакції та зобов'язала їх усунути, усі інші ключові параметри, які, за висновком Комісії, обмежують конкуренцію, були залишені без змін.
Це створює підстави для нової скарги, оскільки вимоги залишаються надмірними та, ймовірно, сфокусованими на одній моделі (наприклад, Lenovo Idea Tab Pro 12.7).
Замовник, ухвалюючи Протокол № 45 від 27.11.2025, здійснив лише косметичні та несуттєві зміни, залишивши незмінним унікальне технічне "ядро" характеристик планшетного ПК у Додатку 2.
Нижче наводимо конкретні дискримінаційні параметри:
Оперативна пам'ять: не менше 12 GB. Це надлишкова вимога для програмного забезпечення, що використовується для симуляцій лазертаг та навчального процесу. Стандартні високопродуктивні планшети мають 8 GB ОЗП.
Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800. Ця комбінація є надзвичайно специфічною для планшетів на базі Android, що різко обмежує кількість виробників, які можуть їх поставити.
Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц. Ця вимога є надмірною для стаціонарних навчальних додатків і виключає з участі моделі з широко поширеною частотою 60 Гц.
Ємність батареї: не менше 10000 мА·год. Така висока вимога, у поєднанні з іншими, також вказує на конкретну модель.
Жорстке поєднання діагоналі не менше 12.6 дюймів та роздільної здатності не менше 2880х1800 виключає з участі більшість флагманських моделей-конкурентів, які мають незначно відмінні, але функціонально ідентичні параметри (наприклад, 12.4" або 2560х1600).
Невиконання Замовником Рішення Комісії в частині усунення дискримінаційних вимог є повторним та свідомим порушенням засад публічних закупівель, оскільки Замовник знову встановлює умови, які гарантовано обмежують конкуренцію та дискримінують учасників.
Ми стверджуємо, і це підтверджується ринковим аналізом, що уся сукупність залишених вимог є "заточеною" під конкретний пристрій.
Це досягається шляхом кумуляції надмірних і високоспецифічних параметрів, які не є обґрунтованими для використання лазертаг-симуляцій, але при цьому чітко збігаються з конфігурацією обраної моделі-орієнтира, яка і була зазаначена у першій редакції Додатку 2 до ТД.
Залишення цих вимог у новій редакції Додатку 2 призводить до того, що навіть преміальні моделі світових виробників не відповідають обов'язковій сукупності і, як наслідок, не можуть бути запропоновані учасниками.
Характеристика Вимога Замовника (Ред. 27.11.2025) Samsung Galaxy Tab S9+ Lenovo Tab P12 Pro
ОЗП ≥ 12 GB 12 GB 8 GB (Не відповідає)
Діагональ ≥ 12.6 дюймів 12.4 дюйми (Не відповідає) 12.6 дюймів
Роздільна здатність ≥ 2880х1800 2800x1752 (Не відповідає) 2560x1600 (Не відповідає)
Дії Замовника прямо порушують: частину 4 статті 5 Закону щодо принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них та частину 4 статті 22 Закону щодо встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, шляхом встановлення надмірних технічних характеристик, які не є обґрунтованими та відповідають продукції одного виробника.
Відповідно до пункту 2 частини 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для усунення порушень процедури закупівлі, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
За частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не були виконані в повній мірі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
додаток 1 порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
додаток 1 порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
характеристика ПК2
-
Повʼязаний документ:
характеристика ПК2.pdf
-
-
Назва доказу:
характеристики ПК
-
Повʼязаний документ:
характеристики ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Планшет Lenovo Idea Tab Pro.
-
Повʼязаний документ:
Планшет Lenovo Idea Tab Pro.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 тех.характ. нова редакція
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 тех.характ. нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення від 25.11.2025 № 17526
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 25.11.2025 № 17526.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол зміни 27.11.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокол зміни 27.11.2025.docx
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Встановити порушення Замовником Комунальним закладом "Свалявський професійний коледж" частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі". 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2025-11-10-012957-a, а саме до Додатку 2 в частині вимог до "Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК", шляхом приведення технічних характеристик до функціонально обґрунтованих для предмету закупівлі, з усуненням надмірних та дискримінаційних вимог (зокрема, зменшити вимоги до об'єму ОЗП, частоти оновлення, роздільної здатності та ємності батареї).
Запити Органу оскарження
Номер:
061c19fd30284365b8f6bf78552b3a7f
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Комунальним закладом "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (надалі – Замовником) проводиться закупівля Комплекту лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій) (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-10-012957-a.
Фізичною особою-підприємцем Кузнєцовою Анастасією Юріївною (далі Скаржник) 28.11.2025 року подано скаргу UA-2025-11-10-012957-a.a2 щодо, на її думку, повторного порушення законодавства та невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025.
Рішенням №17792-р/пк-пз від 02.12.2025 року скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги відбудеться 09.12.2025 року.
Вказаним рішенням №17792-р/пк-пз від 02.12.2025 року постановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі, а також інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників з наданням підтверджуючих документів шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Звертаю Вашу увагу, що Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 зобов’язує Замовника усунути наведені Скаржником невідповідності в Документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі персонального комп’ютера форм-фактора планшетного саме в тій частині, яка викладена Скаржником, як дискримінаційна, а саме: процесор MediaTek Dimensity 8300 та діагональ 12.7" з роздільною здатністю 2944х1840.
Замовником, з метою недопущення дискримінаційних вимог, відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і замінено вимогу процесор MediaTek Dimensity 8300 на процесор частотою не менше 1.2 ГГц. Чому саме на 1, 2 ГГц, тому що існує багато планшетів з процесором від 1.2 ГГц, адже така частота характерна для більшості сучасних мобільних пристроїв, включаючи як бюджетні, так і більш дорогі моделі.
Щодо розміру діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів; з роздільною здатністю не менше ніж 2944х1840, то Замовником аналогічно відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і розмір діагоналі зменшено на не менше ніж 12.6 дюймів, а роздільна здатність не менше ніж 2880х1800. З такими технічними параметрами на ринку зараз є безліч моделей, що дає змогу Скаржнику пропонувати не один варіант. Замовнику необхідний великий екран, який ідеально підходять для роботи та інших завдань, що потребують багато місця на екрані.
Однак, Скаржника не задовільнили вказані зміни до Тендерної документації, оскільки Замовник не опублікував саме ті технічні характеристики, які потрібні виключно Скаржнику.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 не йшла мова про технічні параметри, які Скаржник оскаржує в повторній скарзі, а саме:
Оперативна пам'ять: не менше 12 GB.
Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800.
Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц.
Ємність батареї: не менше 10000 мА·год.
Це говорить тільки про те, що для Скаржника не настільки важливо, які технічні параметри для роботи потрібні Замовнику, як просто затягування часу і необґрунтоване написання Скарг до Органу оскарження. На його думку необхідно встановити вимогу по оперативній пам’яті 8 GB ОЗП та частотою оновлення екрану 60 ГГц, шо нічим не обґрунтовується.
Але, шановні уповноважені особи Органу оскарження, хочу Вам пояснити чому саме такі вимоги змінити намагається Скаржник. Скаржник надсилав нам технічні параметри зі своїм планшетом, який він може запропонувати, і вимагав їх зазначити у Тендерній документації (підтвердженням надаємо скриншот з переписки на 1 арк.).
У своїй скарзі Скаржник наводить приклади «преміальні моделі світових виробників», які не відповідають технічним вимогам.
Однак, ми хочемо звернути увагу, що для нас не є необхідністю вибір «преміальних» моделей, нами надається порівняльна таблиця двох бюджетних моделей, які повною мірою відповідають вимогам зазначеним в Тендерній документації (додаток до пояснення).
Звертаємо увагу, що жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та відповідно має право вказати торгову назву та еквівалент цієї назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, надаємо посилання на двох виробників персонального комп’ютера(форм-фактора планшетний ПК), характеристики яких відповідають необхідним вимогам, а саме:
- https://shop.lenovo.ua/tablet/planset-lenovo-idea-tab-pro-12256-luna-grey-pen-zae50100ua.html?srsltid=AfmBOormF1b8l54ZYF-_nOJUq4LLl-lfx8eRUND5OSid6qxXBd0KYcxx
- https://www.samsung.com/ua/tablets/galaxy-tab-s/galaxy-tab-s10-fe-plus-gray-128gb-sm-x626bzapeuc/?cid=CN~Search-MX_DSA2_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CN~Search-MX_DSA_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB~multi_PH~laun_CA~kew_KS~ba_MK~ua_OB~conv_FS~loe_MT~phrase_FF~Samsung-E-Store&gad_source=1&gad_campaignid=23257827578&gbraid=0AAAAAoTTnr04Q66bGnt8HdoZncDdK5MYc&gclid=CjwKCAiAz_DIBhBJEiwAVH2XwIuXTt6aTr15pwe9KPQof2yy7PAPJhxmeS4TWjTpzKOCsLSBNa4uShoChd0QAvD_BwE.
З огляду на вищевказане, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення його Скарги.
Скаржник свідомо вводить в оману Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зазначаючи, що нами не виконано рішення № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, лише з метою залякування і затягування часу.
Шановні уповноважені особи Органу оскарження, прошу звернути увагу не безглузді і необґрунтовані обвинувачення Скаржника в порушенні законодавства з боку Замовника. Скаржник з моменту публікації вказаної закупівлі постійно телефонує уповноваженій особі і керівнику закладу з погрозами і вимогами встановити технічні характеристики саме такі, які йому підходять, не обґрунтовуючи чому саме ми повинні їх змінювати. Неодноразово Скаржник погрожував, що у разі невиконання нами його вимог він буде звертатися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами і затягувати процес проведення закупівлі. Враховуючи те, що уже близько завершення поточного року і Скаржник розуміє, що у нас є нагайна потреба встигнути провести процедуру закупівлі, він погрожує, що у випадку не внесення в технічні характеристики параметрів, які він надає, ми взагалі не зможемо нічого купити. Неодноразово погрожував, що навіть у випадку залишення Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель його скарги без розгляду він буде оскаржувати визнання переможцем всіх інших учасників, якщо не визнають саме його. Це говорить про те, що він свідомо перешкоджає проведенню законним шляхом вказаної закупівлі.
Замовник звертає увагу, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Водночас відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимоги в тендерній документації, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначаються замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація та її вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника в обладнанні з певними технічними, якісними та функціональними характеристиками, необхідними для ефективного проведення навчального процесу, а не з потреб Скаржника. Вимоги спрямовані на отримання товару, який максимально відповідатиме цим потребам, а не на обмеження конкуренції чи надання переваг конкретному виробнику. Всі виробники або постачальники, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім зазначеним у тендерній документації вимогам мають повне право брати участь у закупівлі.
Замовник категорично не погоджується із скаргою (щодо дискримінаційних умов тендерної документації) Скаржника, що умови тендерної документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни. АМКУ залишає скаргу без розгляду лише за певних умов, наприклад, якщо скаржник не надав докази, що підтверджують порушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178-
П Р О С И М О:
1. Колегію Антимонопольного комітету України прийняти рішення про залишення скарги фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни № UA-2025-11-10-012957-a.a2 від 28.11.2025 року без розгляду, оскільки скаржник не надав докази, що підтверджують порушення Замовником Закону України "Про публічні закупівлі".
Додатки:
1. Скріншоти переписки зі Скаржником на 2 арк.
2. Порівняльна таблиця технічних характеристик персонального комп’ютера форм-фактора планшетного ПК "pdf" формату. на 2 арк.
Дата опублікування:
03.12.2025 13:38
Номер:
f1c7180bf5c84bb7bfdf5f70e3627754
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Комунальним закладом "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (надалі – Замовником) проводиться закупівля Комплекту лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій) (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-10-012957-a.
Фізичною особою-підприємцем Кузнєцовою Анастасією Юріївною (далі Скаржник) 28.11.2025 року подано скаргу UA-2025-11-10-012957-a.a2 щодо, на її думку, повторного порушення законодавства та невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025.
Звертаю Вашу увагу, що Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 зобов’язує Замовника усунути наведені Скаржником невідповідності в Документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі персонального комп’ютера форм-фактора планшетного саме в тій частині, яка викладена Скаржником, як дискримінаційна, а саме: процесор MediaTek Dimensity 8300 та діагональ 12.7" з роздільною здатністю 2944х1840.
Замовником, з метою недопущення дискримінаційних вимог, відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і замінено вимогу процесор MediaTek Dimensity 8300 на процесор частотою не менше 1.2 ГГц. Чому саме на 1, 2 ГГц, тому що існує багато планшетів з процесором від 1.2 ГГц, адже така частота характерна для більшості сучасних мобільних пристроїв, включаючи як бюджетні, так і більш дорогі моделі.
Щодо розміру діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів; з роздільною здатністю не менше ніж 2944х1840, то Замовником аналогічно відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і розмір діагоналі зменшено на не менше ніж 12.6 дюймів, а роздільна здатність не менше ніж 2880х1800. З такими технічними параметрами на ринку зараз є безліч моделей, що дає змогу Скаржнику пропонувати не один варіант. Замовнику необхідний великий екран, який ідеально підходять для роботи та інших завдань, що потребують багато місця на екрані.
Однак, Скаржника не задовільнили вказані зміни до Тендерної документації, оскільки Замовник не опублікував саме ті технічні характеристики, які потрібні виключно Скаржнику.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 не йшла мова про технічні параметри, які Скаржник оскаржує в повторній скарзі, а саме:
Оперативна пам'ять: не менше 12 GB.
Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800.
Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц.
Ємність батареї: не менше 10000 мА•год.
Це говорить тільки про те, що для Скаржника не настільки важливо, які технічні параметри для роботи потрібні Замовнику, як просто затягування часу і необґрунтоване написання Скарг до Органу оскарження. На його думку необхідно встановити вимогу по оперативній пам’яті 8 GB ОЗП та частотою оновлення екрану 60 ГГц, шо нічим не обґрунтовується.
Але, шановні уповноважені особи Органу оскарження, хочу Вам пояснити чому саме такі вимоги змінити намагається Скаржник. Скаржник надсилав нам технічні параметри зі своїм планшетом, який він може запропонувати, і вимагав їх зазначити у Тендерній документації (підтвердженням надаємо скриншот з переписки на 1 арк.).
У своїй скарзі Скаржник наводить приклади «преміальні моделі світових виробників», які не відповідають технічним вимогам.
Однак, ми хочемо звернути увагу, що для нас не є необхідністю вибір «преміальних» моделей, нами надається порівняльна таблиця двох бюджетних моделей, які повною мірою відповідають вимогам зазначеним в Тендерній документації (додаток до пояснення).
Звертаємо увагу, що жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та відповідно має право вказати торгову назву та еквівалент цієї назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, надаємо посилання на двох виробників персонального комп’ютера(форм-фактора планшетний ПК), характеристики яких відповідають необхідним вимогам, а саме:
- https://shop.lenovo.ua/tablet/planset-lenovo-idea-tab-pro-12256-luna-grey-pen-zae50100ua.html?srsltid=AfmBOormF1b8l54ZYF-_nOJUq4LLl-lfx8eRUND5OSid6qxXBd0KYcxx
- https://www.samsung.com/ua/tablets/galaxy-tab-s/galaxy-tab-s10-fe-plus-gray-128gb-sm-x626bzapeuc/?cid=CN~Search-MX_DSA2_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CN~Search-MX_DSA_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB~multi_PH~laun_CA~kew_KS~ba_MK~ua_OB~conv_FS~loe_MT~phrase_FF~Samsung-E-Store&gad_source=1&gad_campaignid=23257827578&gbraid=0AAAAAoTTnr04Q66bGnt8HdoZncDdK5MYc&gclid=CjwKCAiAz_DIBhBJEiwAVH2XwIuXTt6aTr15pwe9KPQof2yy7PAPJhxmeS4TWjTpzKOCsLSBNa4uShoChd0QAvD_BwE.
З огляду на вищевказане, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення його Скарги.
Скаржник свідомо вводить в оману Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зазначаючи, що нами не виконано рішення № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, лише з метою залякування і затягування часу.
Шановні уповноважені особи Органу оскарження, прошу звернути увагу не безглузді і необґрунтовані обвинувачення Скаржника в порушенні законодавства з боку Замовника. Скаржник з моменту публікації вказаної закупівлі постійно телефонує уповноваженій особі і керівнику закладу з погрозами і вимогами встановити технічні характеристики саме такі, які йому підходять, не обґрунтовуючи чому саме ми повинні їх змінювати. Неодноразово Скаржник погрожував, що у разі невиконання нами його вимог він буде звертатися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами і затягувати процес проведення закупівлі. Враховуючи те, що уже близько завершення поточного року і Скаржник розуміє, що у нас є нагайна потреба встигнути провести процедуру закупівлі, він погрожує, що у випадку не внесення в технічні характеристики параметрів, які він надає, ми взагалі не зможемо нічого купити. Неодноразово погрожував, що навіть у випадку залишення Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель його скарги без розгляду він буде оскаржувати визнання переможцем всіх інших учасників, якщо не визнають саме його. Це говорить про те, що він свідомо перешкоджає проведенню законним шляхом вказаної закупівлі.
Замовник звертає увагу, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Водночас відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимоги в тендерній документації, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначаються замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація та її вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника в обладнанні з певними технічними, якісними та функціональними характеристиками, необхідними для ефективного проведення навчального процесу, а не з потреб Скаржника. Вимоги спрямовані на отримання товару, який максимально відповідатиме цим потребам, а не на обмеження конкуренції чи надання переваг конкретному виробнику. Всі виробники або постачальники, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім зазначеним у тендерній документації вимогам мають повне право брати участь у закупівлі.
Замовник категорично не погоджується із скаргою (щодо дискримінаційних умов тендерної документації) Скаржника, що умови тендерної документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни. АМКУ залишає скаргу без розгляду лише за певних умов, наприклад, якщо скаржник не надав докази, що підтверджують порушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178-
П Р О С И М О:
1. Колегію Антимонопольного комітету України прийняти рішення про залишення скарги фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни № № UA-2025-11-10-012957-a.a2 від 28.11.2025 року без розгляду, оскільки скаржник не надав докази, що підтверджують порушення Замовником Закону України "Про публічні закупівлі".
Додатки:
1. Скриншоти переписки зі Скаржником на 2 арк.
2. Порівняльна таблиця технічних характеристик персонального комп’ютера форм-фактора планшетного ПК "pdf" формату. на 2 арк.
Дата опублікування:
30.11.2025 20:48
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА (про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та про внесення змін до тендерної документації)
Номер:
43a6a55f29ab4715b1b08669c820adf0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-10-012957-a.a1
Назва:
СКАРГА (про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та про внесення змін до тендерної документації)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 13.11.2025 21:06
- додаток 1 порівняльна таблиця.docx 13.11.2025 21:06
- характеристики ПК.pdf 13.11.2025 21:06
- характеристика ПК2.pdf 13.11.2025 21:06
- відповідь щодо авторизаційного листа.pdf 13.11.2025 21:06
- Планшет Lenovo Idea Tab Pro.pdf 13.11.2025 21:06
- Скарга.pdf 13.11.2025 21:06
- характеристика ПК3.pdf 13.11.2025 21:06
- додаток 1 порівняльна таблиця.pdf 13.11.2025 21:06
- sign.p7s 13.11.2025 21:07
- Заперечення.pdf 22.11.2025 01:12
- Заперечення на заперечення.docx 22.11.2025 01:12
- Відповідь на скаргу 14.11.2025 14:18
- Поясненя на скаргу 19.11.2025 11:14
- Декларація про відповідність ТОВ "АРТПРАЙЗ" 19.11.2025 11:14
- Лист-роз’яснення від ТОВ “АРТПРАЙЗ” 19.11.2025 11:14
- Сертифікат відповідності ТОВ "АРТПРАЙЗ" 19.11.2025 11:14
- Лист-роз’яснення ФОП "Бехроз Абдул Халім " 19.11.2025 11:15
- Декларація про відповідність ФОП "Бехроз А.Х" 19.11.2025 11:15
- Порівняльна таблиця технічних характеристик ПК 19.11.2025 11:15
- Сертифікат відповідності ФОП "Бехроз А.Х." 19.11.2025 11:15
- Протокол змін 19.11.2025 11:15
- Порівняльна таблиця технічних характеристик ПК 19.11.2025 11:15
- Додаток до протоколу (Перелік змін) 19.11.2025 11:15
- Пояснення на скаргу (коригування) 19.11.2025 11:33
- Протокол 27.11.2025 15:57
- Перелік змін 27.11.2025 15:57
- Рішення від 17.11.2025 № 17071.pdf 17.11.2025 14:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.11.2025 № 17526.pdf 26.11.2025 12:30
- Рішення від 25.11.2025 № 17526.pdf 27.11.2025 12:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 21:15
Дата розгляду скарги:
25.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.11.2025 14:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.11.2025 12:21
Дата виконання рішення Замовником:
27.11.2025 15:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення органу оскарження №17526-р/пк-пз від 25.11.2025 р. Замовником внесені Зміни до тендерної документації. Протокол внесення змін та додатки до нього (перелік змін) додаються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
00db581aff10408db333d6fcacc91ec8
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА (про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та про внесення змін до тендерної документації)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10.11.2025 Комунальним закладом «Свалявський професійний коледж» Закарпатської обласної ради (далі - Замовник) була оголошена закупівля за ідентифікатором UA-2025-11-10-012957-a, за предметом закупівлі: «Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій)» (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Фізична особа-підприємець Кузнєцова Анастасія Юріївна (далі – Скаржник), маючи намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2025-11-07-004889-a, виявила у тендерній документації (далі – ТД) Замовника положення, які порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та недискримінації) та частину 4 статті 22 Закону, згідно з якою «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Вважаємо, що наступні вимоги ТД є дискримінаційними та підлягають скасуванню або зміні:
1. Щодо неправомірного визначення "аналогічного договору".
У пункті 1.1 Додатку 1 до ТД Замовник вимагає підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, при цьому надає визначення: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї закупівлі є договір щодо постачання товару – продаж/постачання комп`ютерного обладнання».
Предметом даної закупівлі є «Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій).
Встановлення вимоги підтвердити досвід постачанням товарів (комп'ютерне обладнання, код ДК 30200000-1), які не є предметом закупівлі, є дискримінаційним. Така вимога штучно звужує коло учасників, відсікаючи тих, хто має релевантний досвід постачання симуляторів або навчального обладнання.
Орган оскарження неодноразово наголошував, що Замовники не повинні ототожнювати поняття «предмет договору» та «предмет закупівлі». Проте, вимога щодо аналогічного договору повинна стосуватися саме досвіду у постачанні товарів/послуг, які є співставними за характером та складністю з предметом закупівлі.
Стала практика АМКУ свідчить, що встановлення вимоги про наявність аналогічного договору на постачання товару за іншим кодом CPV (або з іншою суттю), ніж предмет закупівлі, є дискримінаційним та обмежує конкуренцію.
2. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про надання звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі.
У пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 1) Замовник встановив вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: надання «звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу*». Приміткою зазначено, що це стосується договорів про закупівлю у розумінні Закону.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників з наступних підстав:
Вимагаючи надати виключно звіт, згенерований електронною системою закупівель (Prozorro), Замовник автоматично позбавляє можливості взяти участь у торгах тих суб’єктів господарювання, які мають успішний досвід виконання аналогічних договорів у комерційному секторі (бізнес-структури, прямі договори), де такі звіти не формуються та не оприлюднюються. Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує поняття «аналогічний договір» лише договорами, укладеними в рамках державних закупівель. Досвід має підтверджуватися фактом належного виконання зобов’язань (видаткові накладні, акти, відгуки), а не наявністю специфічного електронного документу.
Формування звіту про виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу відбувається після повного завершення дії договору або його розірвання. Учасники, які повністю виконали свої зобов’язання по поставці товару (що підтверджується накладними), але термін дії їхніх договорів ще не закінчився (наприклад, до 31.12.2025), технічно не можуть отримати такий звіт, оскільки процедура закупівлі в системі ще має статус «Завершена» або «Активна», а не «Закрита». Це штучно відсіює учасників з актуальним (2025 р.) досвідом.
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ має сталу практику з цього питання (рішення № 6645-р/пк-пз від 30.03.2021, № 8380-р/пк-пз від 16.04.2021), визнаючи вимогу щодо надання документів, які наявні лише у учасників бюджетних закупівель (звіти з ProZorro), дискримінаційною.
3. Щодо встановлення дискримінаційних технічних характеристик Планшетного ПК.
У Додатку 2 до ТД Замовник встановлює вимоги до «Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК». Сукупність цих вимог є унікальною та копіює характеристики однієї конкретної моделі.
Замовник вимагає одночасної наявності таких параметрів:
«Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт.
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
процесор - не гірше MediaTek Dimensity 8300
кількість ядер не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2944х1840
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LTPS
частота оновлення екрана не менше 144 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 4
інтегрований подвійний мікрофон
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10200 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.»
Вказана комбінація характеристик відповідає лише одна модель планшета – Lenovo Idea Tab Pro (також відомий як Lenovo Xiaoxin Pad Pro 12.7 2025) (https://www.lenovo.com/ao/en/p/tablets/idea-tab-series/lenovo-idea-tab-pro/len103l0026). Характеристики, вказані Замовником, скопійовані з технічної документації цієї моделі.
Вимоги Замовника є надлишковими. Це унеможливлює подання пропозицій з еквівалентами інших виробників.
Орган оскарження у своїй практиці (рішення № 18197-р/пк-пз від 02.10.2023, № 888-р/пк-пз від 23.01.2024 та інш.) дотримується позиції, що Замовник має право встановлювати технічні вимоги, необхідні для забезпечення його потреби.
Однак, якщо сукупність технічних характеристик є настільки специфічною, що їй відповідає продукція лише одного виробника, а Замовник не доводить обґрунтованої потреби у кожному з цих унікальних параметрів, такі вимоги визнаються дискримінаційними.
Замовник не обґрунтував потребу саме у процесорі MediaTek Dimensity 8300, діагоналі 12.7" та роздільній здатності 2944х1840, що вказує на штучне обмеження конкуренції.
4. Щодо вимоги про надання авторизаційних листів
У п. 3.1 Додатку 1 до ТД, а також у Додатку 2 до ТД Замовник вимагає:
«Авторизаційний лист від виробника тагерів для гри в лазертаг, пов’язок на голови гравців, баз команд, контрольних точок, яким підтверджується можливість поставки тагерів для гри в лазертаг, що пропонується Учасником торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією Учасника торгів. Авторизаційний лист повинен включати номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмету закупівлі, назву замовника згідно оголошення і назву учасника
Авторизаційний лист про повноваження від виробника планшетного ПК або офіційного представника виробника в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропонований ПК на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника»
Предметом закупівлі є єдиний комплект. Встановлення вимоги щодо надання окремих авторизаційних листів від виробників складових частин цього комплекту (зокрема, планшетного ПК, який є стандартним комп'ютерним обладнанням) є надмірною та дискримінаційною. Ці вимоги обмежують коло учасників виключно офіційними дистриб'юторами або тими, хто має прямі партнерські угоди з виробниками. Це дискримінує інших постачальників (включно зі Скаржником), які готові запропонувати той самий товар (новий, оригінальний, в упаковці) на загальних ринкових умовах та надати повну гарантію від себе як постачальника.
Орган оскарження має сталу практику щодо неправомірності вимоги авторизаційних листів (рішення № 10326-р/пк-пз від 08.09.2021, № 22396-р/пк-пз від 15.12.2021). Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що така вимога надає переваги лише тим учасникам, які мають прямі договірні відносини з виробником (представником), та обмежує конкуренцію, усуваючи від участі звичайних продавців даного товару. Вимога Замовника щодо надання «Гарантійного листа про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців» є достатньою для захисту його інтересів щодо якості товару та сервісного обслуговування.
5. Щодо встановлення суперечливих вимог щодо гарантійного строку.
Тендерна документація містить взаємовиключні вимоги:
Пункт 3.1 Додатку 1 та Додаток 2 вимагають від учасника надати гарантійний лист про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців.
Водночас, пункт 2.2. Розділу 2 Додатку 3 (Проєкт договору) чітко встановлює: «Постачальник гарантує якість Товару упродовж 10 (десять) днів з дати підписання видаткової накладної».
При цьому, згідно з пунктом 4.14 Додатку 1, учасник має надати довідку, яка підтверджує, що він ознайомився та гарантує виконання зобов’язань за проєктом договору.
Таким чином, Замовник вимагає від учасника одночасно погодитись на 10-денну гарантію (у договорі) та надати лист про 12-місячну гарантію. Виконати обидві вимоги одночасно неможливо. Це свідчить про непрозорість умов закупівлі та унеможливлює подання належної тендерної пропозиції.
Вищевказані дискримінаційні та надмірні умови ТД порушують права Скаржника на участь у процедурі закупівлі на засадах недискримінації та добросовісної конкуренції. Я маю можливість запропонувати еквівалентний товар, який відповідає функціональним вимогам Замовника, але не можу бути допущена до аукціону через штучні обмежувальні вимоги.
Встановлені Замовником у ТД вимоги є дискримінаційними, суперечливими та нечіткими. Вони порушують принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників, прозорості та максимальної економії, закріплені у статті 5 Закону. Вони штучно та безпідставно обмежують коло потенційних учасників, унеможливлюючи участь Скаржника у даній Закупівлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей (Постанова КМУ №1178), Скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушені внаслідок ухвалення Замовником дискримінаційних рішень.
Фізична особа-підприємець Кузнєцова Анастасія Юріївна (далі – Скаржник), маючи намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2025-11-07-004889-a, виявила у тендерній документації (далі – ТД) Замовника положення, які порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та недискримінації) та частину 4 статті 22 Закону, згідно з якою «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Вважаємо, що наступні вимоги ТД є дискримінаційними та підлягають скасуванню або зміні:
1. Щодо неправомірного визначення "аналогічного договору".
У пункті 1.1 Додатку 1 до ТД Замовник вимагає підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, при цьому надає визначення: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї закупівлі є договір щодо постачання товару – продаж/постачання комп`ютерного обладнання».
Предметом даної закупівлі є «Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій).
Встановлення вимоги підтвердити досвід постачанням товарів (комп'ютерне обладнання, код ДК 30200000-1), які не є предметом закупівлі, є дискримінаційним. Така вимога штучно звужує коло учасників, відсікаючи тих, хто має релевантний досвід постачання симуляторів або навчального обладнання.
Орган оскарження неодноразово наголошував, що Замовники не повинні ототожнювати поняття «предмет договору» та «предмет закупівлі». Проте, вимога щодо аналогічного договору повинна стосуватися саме досвіду у постачанні товарів/послуг, які є співставними за характером та складністю з предметом закупівлі.
Стала практика АМКУ свідчить, що встановлення вимоги про наявність аналогічного договору на постачання товару за іншим кодом CPV (або з іншою суттю), ніж предмет закупівлі, є дискримінаційним та обмежує конкуренцію.
2. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про надання звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі.
У пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 1) Замовник встановив вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: надання «звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу*». Приміткою зазначено, що це стосується договорів про закупівлю у розумінні Закону.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників з наступних підстав:
Вимагаючи надати виключно звіт, згенерований електронною системою закупівель (Prozorro), Замовник автоматично позбавляє можливості взяти участь у торгах тих суб’єктів господарювання, які мають успішний досвід виконання аналогічних договорів у комерційному секторі (бізнес-структури, прямі договори), де такі звіти не формуються та не оприлюднюються. Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує поняття «аналогічний договір» лише договорами, укладеними в рамках державних закупівель. Досвід має підтверджуватися фактом належного виконання зобов’язань (видаткові накладні, акти, відгуки), а не наявністю специфічного електронного документу.
Формування звіту про виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу відбувається після повного завершення дії договору або його розірвання. Учасники, які повністю виконали свої зобов’язання по поставці товару (що підтверджується накладними), але термін дії їхніх договорів ще не закінчився (наприклад, до 31.12.2025), технічно не можуть отримати такий звіт, оскільки процедура закупівлі в системі ще має статус «Завершена» або «Активна», а не «Закрита». Це штучно відсіює учасників з актуальним (2025 р.) досвідом.
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ має сталу практику з цього питання (рішення № 6645-р/пк-пз від 30.03.2021, № 8380-р/пк-пз від 16.04.2021), визнаючи вимогу щодо надання документів, які наявні лише у учасників бюджетних закупівель (звіти з ProZorro), дискримінаційною.
3. Щодо встановлення дискримінаційних технічних характеристик Планшетного ПК.
У Додатку 2 до ТД Замовник встановлює вимоги до «Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК». Сукупність цих вимог є унікальною та копіює характеристики однієї конкретної моделі.
Замовник вимагає одночасної наявності таких параметрів:
«Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт.
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
процесор - не гірше MediaTek Dimensity 8300
кількість ядер не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2944х1840
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LTPS
частота оновлення екрана не менше 144 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 4
інтегрований подвійний мікрофон
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10200 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.»
Вказана комбінація характеристик відповідає лише одна модель планшета – Lenovo Idea Tab Pro (також відомий як Lenovo Xiaoxin Pad Pro 12.7 2025) (https://www.lenovo.com/ao/en/p/tablets/idea-tab-series/lenovo-idea-tab-pro/len103l0026). Характеристики, вказані Замовником, скопійовані з технічної документації цієї моделі.
Вимоги Замовника є надлишковими. Це унеможливлює подання пропозицій з еквівалентами інших виробників.
Орган оскарження у своїй практиці (рішення № 18197-р/пк-пз від 02.10.2023, № 888-р/пк-пз від 23.01.2024 та інш.) дотримується позиції, що Замовник має право встановлювати технічні вимоги, необхідні для забезпечення його потреби.
Однак, якщо сукупність технічних характеристик є настільки специфічною, що їй відповідає продукція лише одного виробника, а Замовник не доводить обґрунтованої потреби у кожному з цих унікальних параметрів, такі вимоги визнаються дискримінаційними.
Замовник не обґрунтував потребу саме у процесорі MediaTek Dimensity 8300, діагоналі 12.7" та роздільній здатності 2944х1840, що вказує на штучне обмеження конкуренції.
4. Щодо вимоги про надання авторизаційних листів
У п. 3.1 Додатку 1 до ТД, а також у Додатку 2 до ТД Замовник вимагає:
«Авторизаційний лист від виробника тагерів для гри в лазертаг, пов’язок на голови гравців, баз команд, контрольних точок, яким підтверджується можливість поставки тагерів для гри в лазертаг, що пропонується Учасником торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією Учасника торгів. Авторизаційний лист повинен включати номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмету закупівлі, назву замовника згідно оголошення і назву учасника
Авторизаційний лист про повноваження від виробника планшетного ПК або офіційного представника виробника в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропонований ПК на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника»
Предметом закупівлі є єдиний комплект. Встановлення вимоги щодо надання окремих авторизаційних листів від виробників складових частин цього комплекту (зокрема, планшетного ПК, який є стандартним комп'ютерним обладнанням) є надмірною та дискримінаційною. Ці вимоги обмежують коло учасників виключно офіційними дистриб'юторами або тими, хто має прямі партнерські угоди з виробниками. Це дискримінує інших постачальників (включно зі Скаржником), які готові запропонувати той самий товар (новий, оригінальний, в упаковці) на загальних ринкових умовах та надати повну гарантію від себе як постачальника.
Орган оскарження має сталу практику щодо неправомірності вимоги авторизаційних листів (рішення № 10326-р/пк-пз від 08.09.2021, № 22396-р/пк-пз від 15.12.2021). Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що така вимога надає переваги лише тим учасникам, які мають прямі договірні відносини з виробником (представником), та обмежує конкуренцію, усуваючи від участі звичайних продавців даного товару. Вимога Замовника щодо надання «Гарантійного листа про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців» є достатньою для захисту його інтересів щодо якості товару та сервісного обслуговування.
5. Щодо встановлення суперечливих вимог щодо гарантійного строку.
Тендерна документація містить взаємовиключні вимоги:
Пункт 3.1 Додатку 1 та Додаток 2 вимагають від учасника надати гарантійний лист про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців.
Водночас, пункт 2.2. Розділу 2 Додатку 3 (Проєкт договору) чітко встановлює: «Постачальник гарантує якість Товару упродовж 10 (десять) днів з дати підписання видаткової накладної».
При цьому, згідно з пунктом 4.14 Додатку 1, учасник має надати довідку, яка підтверджує, що він ознайомився та гарантує виконання зобов’язань за проєктом договору.
Таким чином, Замовник вимагає від учасника одночасно погодитись на 10-денну гарантію (у договорі) та надати лист про 12-місячну гарантію. Виконати обидві вимоги одночасно неможливо. Це свідчить про непрозорість умов закупівлі та унеможливлює подання належної тендерної пропозиції.
Вищевказані дискримінаційні та надмірні умови ТД порушують права Скаржника на участь у процедурі закупівлі на засадах недискримінації та добросовісної конкуренції. Я маю можливість запропонувати еквівалентний товар, який відповідає функціональним вимогам Замовника, але не можу бути допущена до аукціону через штучні обмежувальні вимоги.
Встановлені Замовником у ТД вимоги є дискримінаційними, суперечливими та нечіткими. Вони порушують принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників, прозорості та максимальної економії, закріплені у статті 5 Закону. Вони штучно та безпідставно обмежують коло потенційних учасників, унеможливлюючи участь Скаржника у даній Закупівлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей (Постанова КМУ №1178), Скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушені внаслідок ухвалення Замовником дискримінаційних рішень.
×
-
Назва доказу:
відповідь щодо авторизаційного листа
-
Повʼязаний документ:
відповідь щодо авторизаційного листа.pdf
-
-
Назва доказу:
характеристика ПК3
-
Повʼязаний документ:
характеристика ПК3.pdf
-
-
Назва доказу:
характеристика ПК2
-
Повʼязаний документ:
характеристика ПК2.pdf
-
-
Назва доказу:
характеристики ПК
-
Повʼязаний документ:
характеристики ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Планшет Lenovo Idea Tab Pro
-
Повʼязаний документ:
Планшет Lenovo Idea Tab Pro.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 1 порівняльна таблиця.
-
Повʼязаний документ:
додаток 1 порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Визнати дії Замовника щодо встановлення вищезазначених дискримінаційних вимог у тендерній документації такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель 2. Зобов'язати Замовника - Комунальний заклад «Свалявський професійний коледж» Закарпатської обласної ради внести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі «Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій)» UA-2025-11-07-004889-a, а саме: o У пункті 1.1 Додатку 1: викласти визначення аналогічного договору в редакції, що відповідає предмету закупівлі. o У пункті 1.1 Додатку 1 (Таблиця 1): видалити дискримінаційну вимогу про надання «звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу» або викласти її в редакції, що дозволяє надати інші підтверджуючі документи для договорів, які не були укладені через електронну систему закупівель або звіт за якими ще не сформовано. o У Додатку 2: видалити конкретні, унікальні та надлишкові характеристики планшетного ПК. o У Додатках 1 та 2: видалити вимоги про надання авторизаційних листів від виробників/представників/дистриб'юторів на планшетний ПК. o Привести у відповідність Додаток 3 з Додатками 1 та 2 тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
735b81ea67084370bee68a413b45e033
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ (відповідь на пояснення Замовника від 19.11.2025)
Текст запиту:
Фізична особа-підприємець Кузнєцова Анастасія Юріївна (далі – Скаржник) категорично не погоджується з обґрунтуванням Замовника щодо недискримінаційності вимог до Персонального комп'ютера форм-фактора планшетний ПК (Додаток 2 до ТД) та наявності авторизаційних листів.
1. Замовник самостійно вніс зміни до тендерної документації Протоколом від 14.11.2025 № 39, суттєво пом'якшивши та скоригувавши технічні вимоги до планшетного ПК у Додатку 2 до ТД.
Це коригування стосувалося таких ключових параметрів, як:
Процесор: змінено з «не гірше MediaTek Dimensity 8300» на «частота процесора не менше 1.2 ГГц»
Роздільна здатність: змінено з «не менше ніж 2944х1840» на «не менше ніж 2880х1800»
Частота оновлення екрана: змінено з «не менше 144 Гц» на «не менше 90 Гц»
Кількість динаміків: змінено з «не менше 4» на «не менше 2»
Ємність батареї: змінено з «не менше ніж 10200 мА·год» на «не менше ніж 10000 мА·год».
Факт внесення таких масштабних змін є прямим та безумовним визнанням Замовником того, що попередня сукупність вимог була унікальною, надлишковою та дискримінаційною, оскільки відповідала фактично одній моделі планшетного ПК (Lenovo Idea Tab Pro 12.7 2025).
Незважаючи на внесені зміни, Замовник у своєму Поясненні (від 19.11.2025) намагається обґрунтувати недискримінаційність вимог, посилаючись на дві моделі планшетних ПК: Lenovo Idea Tab Pro 12/256 та Samsung Galaxy Tab S10 FE+.
Аналіз Порівняльної таблиці, наданої Замовником, доводить, що Замовник посилався саме на характеристики, які були у початковій (дискримінаційній) редакції ТД:
Samsung Galaxy Tab S10 FE+: У Порівняльній таблиці зазначено, що цей планшет має роздільну здатність 2944x1840 16 та ємність батареї 10200 мА·год – це унікальні вимоги початкової редакції ТД. Це свідчить про те, що Замовник свідомо комбінував унікальні характеристики, щоб обмежити коло учасників.
Lenovo Idea Tab Pro 12/256: Цей планшет у Порівняльній таблиці відповідає характеристикам, які є надмірними для потреб Замовника, зокрема, має частоту оновлення екрану 144 Гц, що є однією з унікальних ідентифікуючих ознак моделі, яка відповідала початковій (дискримінаційній) вимозі. Замовник не довів обґрунтованої потреби у кожному з унікальних параметрів, які були викладені у початковій редакції, а його посилання на конкретні моделі, що відповідають цим унікальним параметрам, лише підтверджує, що вимоги були сформульовані під конкретний товар.
Таким чином, незважаючи на формальне внесення змін до ТД, Замовник у своїх Поясненнях не усунув, а лише підтвердив намір отримати товар, визначений у початковій дискримінаційній редакції. Це порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. У п. 3.1 Додатку 1 до ТД, а також у Додатку 2 до ТД Замовник вимагає:
«Авторизаційний лист від виробника тагерів для гри в лазертаг, пов’язок на голови гравців, баз команд, контрольних точок, яким підтверджується можливість поставки тагерів для гри в лазертаг, що пропонується Учасником торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією Учасника торгів. Авторизаційний лист повинен включати номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмету закупівлі, назву замовника згідно оголошення і назву учасника
Авторизаційний лист про повноваження від виробника планшетного ПК або офіційного представника виробника в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропонований ПК на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника».
Залишивши вказані вимоги у тендерній документації, Замовник свідомо порушує принципи недискримінації учасників закупівель.
Ці вимоги обмежують коло учасників виключно офіційними дистриб'юторами або тими, хто має прямі партнерські угоди з виробниками. Це дискримінує інших постачальників (включно зі Скаржником, докази були надані разом зі Скаргою), які готові запропонувати той самий товар (новий, оригінальний, в упаковці) на загальних ринкових умовах та надати повну гарантію від себе як постачальника.
Орган оскарження має сталу практику щодо неправомірності вимоги авторизаційних листів (рішення № 10326-р/пк-пз від 08.09.2021, № 22396-р/пк-пз від 15.12.2021). Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що така вимога надає переваги лише тим учасникам, які мають прямі договірні відносини з виробником (представником), та обмежує конкуренцію, усуваючи від участі звичайних продавців даного товару.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей (Постанова КМУ №1178), Скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушені внаслідок ухвалення Замовником дискримінаційних рішень.
ПРОШУ:
1.Визнати дії Замовника щодо встановлення вищезазначених дискримінаційних вимог у тендерній документації такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель
2.Зобов'язати Замовника - Комунальний заклад «Свалявський професійний коледж» Закарпатської обласної ради внести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі «Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій)» UA-2025-11-07-004889-a.
Дата опублікування:
22.11.2025 01:12
Номер:
b4a201151b564ed4b336047e561824f0
Тема запиту:
Пояснення на скаргу (коригування)
Текст запиту:
Пояснення на скаргу (коригування)
Дата опублікування:
19.11.2025 11:33
Номер:
f44f76f95c8b461fbfa07bf274d451e2
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Комунальним закладом "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (надалі – Замовником) проводиться закупівля Комплекту лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій) (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-10-012957-a.
Фізичною особою-підприємцем Кузнєцовою Анастасією Юріївною (далі Скаржник) 13.11.2025 року подано скаргу UA-2025-11-10-012957-a.a1 на умови тендерної документації процедури закупівлі.
Рішенням №17071-р/пк-пз від 17.11.2025 року скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги відбудеться 25.11.2025 року.
Вказаним рішенням № 17071-р/пк-пз від 17.11.2025 року постановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі, а також інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників з наданням підтверджуючих документів шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Проаналізувавши скаргу фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни повідомляємо, що погоджуємося лише з деякими доводами Скаржника, а деякі вважаємо необґрунтованими та безпідставними.
Скаржник вимагає внести зміни в окремих пунктах Додатків 1, 2 та 3 до Тендерної документації, а саме: помилкового визначення «аналогічного договору» в пункті 1.1 Додатку 1 до ТД; скасування вимоги про надання звіту про виконання договору, оприлюдненого на веб-порталі; зміни технічних характеристик Персональний комп’ютер форм-фактор планшетний в Додатку 2 до ТД та встановлення єдиного гарантійного строку, оскільки помилково в договорі було зазначено гарантійний строк 10 (десять) днів з дати підписання видаткової накладної», водночас вимагається Гарантійний лист про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців.
Всі зауваження були переглянуті і 14.11.2025 року рішенням уповноваженої особи внесені зміни в тендерну документацію, в частинах, де дійсно було допущено формальних помилок.
Щодо скасування вимоги надання авторизаційних листів Замовник звертає увагу, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Повідомляємо, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону). Водночас відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимоги в тендерній документації, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначаються замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником широко поширена у публічних закупівлях, що розміщується у системі PROZORRO. Авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Авторизаційний лист від виробника (офіційного дистриб’ютора) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Замовник зобов’язаний впевнитись, що запропоноване учасниками обладнання буде відповідати всім вимогам законодавства, оскільки не можна допустити ситуацію, коли замовник буде використовувати неякісну, контрафактну або іншим чином невідповідну до законодавства України продукцію. Звертаємо Вашу увагу, що Учасник має підтвердити офіційність запропонованого товару та його характеристики відповідним документом.
Тендерна документація та її вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника в обладнанні з певними технічними, якісними та функціональними характеристиками, необхідними для ефективного проведення навчального процесу. Вимоги спрямовані на отримання товару, який максимально відповідатиме цим потребам, а не на обмеження конкуренції чи надання переваг конкретному виробнику. Всі виробники або постачальники, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім зазначеним у тендерній документації вимогам мають повне право брати участь у закупівлі.
З огляду на вищевказане, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в частині вимог авторизаційних листів, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Замовник категорично не погоджується із скаргою (щодо дискримінаційних умов тендерної документації) Скаржника, що умови тендерної документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни.
Звертаємо увагу, що жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та відповідно має право вказати торгову назву та еквівалент цієї назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, надаємо посилання на двох виробників персонального комп’ютера(форм-фактора планшетний ПК), характеристики яких відповідають необхідним вимогам, а саме:
- https://shop.lenovo.ua/tablet/planset-lenovo-idea-tab-pro-12256-luna-grey-pen-zae50100ua.html?srsltid=AfmBOormF1b8l54ZYF-_nOJUq4LLl-lfx8eRUND5OSid6qxXBd0KYcxx
- https://www.samsung.com/ua/tablets/galaxy-tab-s/galaxy-tab-s10-fe-plus-gray-128gb-sm-x626bzapeuc/?cid=CN~Search-MX_DSA2_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CN~Search-MX_DSA_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB~multi_PH~laun_CA~kew_KS~ba_MK~ua_OB~conv_FS~loe_MT~phrase_FF~Samsung-E-Store&gad_source=1&gad_campaignid=23257827578&gbraid=0AAAAAoTTnr04Q66bGnt8HdoZncDdK5MYc&gclid=CjwKCAiAz_DIBhBJEiwAVH2XwIuXTt6aTr15pwe9KPQof2yy7PAPJhxmeS4TWjTpzKOCsLSBNa4uShoChd0QAvD_BwE.
Також слід зазначити, що необхідні складові для комплекту лазертаг також є як мінімум у двох виробників, про що надаємо відповідні копії документів.
Враховуючи вищевикладене Замовник вважає, що Скаржником не доведено наявність будь яких дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю Комплекту лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (код ДК 021:2015 - 35740000-3 Симулятори бойових дій) (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-10-012957-a.
Дата опублікування:
19.11.2025 11:14
Номер:
3f0edc58f8954c8a90e9dee84e5741f6
Тема запиту:
Відповідь на скаргу Учасника.
Текст запиту:
Шановний Учаснику, дякуємо за звернення, завдяки якому ми змогли привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства.
Щодо порушень, виявлених в окремих пунктах Додатків 1, 2 та 3 внесені зміни до тендерної документації.
Звертаємо увагу, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимоги до учасників закупівлі та предмету закупівлі встановлюються замовником при проведенні відкритих торгів з особливостями враховуючи специфіку предмета закупівлі та застосовуються з метою забезпечення максимальної ефективності при здійсненні закупівлі, залучення учасника, який спроможний належно, якісно та своєчасно виконати зобов‘язання за договором. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником широко поширена у публічних закупівлях. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний ліцензійний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання та/або правомірного ввозу товару на територію України, правомірного використання. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель. Авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від офіційного представництва виробника. Авторизаційний лист можуть отримати будь які учасники незалежно від форми власності, розміру чи розташування. Загальний досвід оголошення закупівель техніки без вимоги авторизаційного листа доволі часто призводить до закупівлі техніки незрозумілої якості та марки, яку згодом неможливо відремонтувати. Тому спираючись на даний досвід вимога щодо наявності авторизаційного листа є досить обґрунтованою та ефективною. Аналізуючи вищезазначене, хочемо зауважити, що тендерна документація не містить жодних дискримінаційних вимог в частині вимог авторизаційних листів та не потребує будь яких змін.
Дата опублікування:
14.11.2025 14:18