Операційний світильник Shalyailux 20(2 кольори) аба еквівалент

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, зважаючи, зокрема, на наступне: Замовник послався на підпункт 1 пункту 50 Особливостей як на підставу для відміни процедури UA-2025-11-10-004713-a, зазначивши «відсутність подальшої потреби в Закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Операційний світильник Shalyailyx 20 або еквівалент)». Водночас надані Замовником документи не підтверджують реальну відсутність потреби, а лише свідчать про бажання перерозподілити кошти на інший медичний виріб. У Протоколі №195 від 26.11.2025 р. уповноважена особа військової частини А7234 посилається на нібито наявне «технічне заключення філії Дрогобицька «Медтехніка» від 21.11.2025 р.», яким ІФА-аналізатор КТ-2100С визнано таким, що ремонту не підлягає, і саме це подається як обґрунтування зміни потреби. Однак до матеріалів процедури не долучено самого технічного висновку, не наведено його реквізитів (номер, обсяг, висновки щодо можливості/неможливості ремонту та строку експлуатації), що унеможливлює перевірку його змісту та достовірності. Посилання в Протоколі №195 на відсутній документ не може вважатися належним та достатнім доказом відсутності подальшої потреби саме в товарі що є предметом даної процедури закупівель. Єдиним письмовим «доказом», долученим Замовником, є лист «План на 2025 рік» за вих. № 558/1905 від 25.11.2025 р., адресований Командувачу Медичних сил Збройних Сил України, в якому військова частина лише просить дозволити внести зміни до Плану утримання та розвитку ЗСУ на 2025 рік, щоб придбати новий ІФА-комплекс за кошти, «які були заплановані для закупівлі світильника операційного стельового». У цьому листі відсутні будь-які посилання на процедуру закупівлі UA-2025-11-10-004713-a, не зазначено номер оголошення, предмет закупівлі за ДК 021:2015 та інші ідентифікатори. Лист стосується лише внутрішнього планування бюджетних видатків, а не конкретної процедури відкритих торгів. Більше того, на самому листі відсутня резолюція уповноваженого органу про погодження запропонованих змін до Плану. Відсутня відміика про їх затвердження чи внесення до відповідного нормативного документа. Таким чином, станом на дату прийняття Протоколу №195 від 26.11.2025 р. — зміни до Плану утримання та розвитку ЗСУ на 2025 рік не були погоджені та не набули чинності, а отже, фінансування даної за предметом: «ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Операційний світильник Shalyailyx 20 або еквівалент)» закупівлі залишалося чинним. Фактично замовник відмінив торги, пославшись лише на власне бажання перерозподілити кошти, яке ще не погоджене в установленому порядку, що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 50 Особливостей. Ні лист «План на 2025 рік», ні Протокол №195 не містять чіткої та прямої констатації відсутності потреби в операційному світильнику як у медичному виробі, а навпаки підтверджують, що потреба є, але замовник вважає її «менш актуальною» у порівнянні з потребою в ІФА-комплексі. Визнання потреби «менш актуальною» не тотожне її відсутності та не охоплюється змістом підпункту 1 пункту 50 Особливостей, який вимагає саме відсутності подальшої потреби, а не зміни пріоритетів фінансування. Водночас Замовник сам підтверджує наявність потреби в операційному світильнику шляхом затвердження медико-технічних вимог (Додаток №2 до тендерної документації, файл «Додаток 2 - Технічне завдання.docx»), де детально визначено характеристики високотехнологічного операційного світильника: стерилізована ручка, пелюстковий дизайн купола з не менш як 6 пелюстками, інтегрована система світлодіодів не менше 48 шт. із терміном служби не менше 60 000 годин, індекс передачі кольору Ra ≥ 95, електронне фокусування, можливість інтеграції камери з виходами DVI/HDMI/VGA, сенсорний дисплей керування з режимами Ендо/Нормальний/Турбо тощо. Такий комплекс функцій прямо спрямований на забезпечення якісного освітлення операційного поля, відеофіксації та безпеки пацієнтів під час хірургічних втручань. Замовник не надав жодного документального підтвердження того, що ці медико-технічні вимоги втратили актуальність, що відповідні операційні втручання більше не проводяться або що вже придбано інший світильник, який в повній мірі відповідає вимогам Додатку №2 з таким документальним підтвердженням, висновки клініко-експертних комісій чи інші документи, які б свідчили про те, що потреба в обладнанні, яке є предметом даної закупівлі, що буде забезпечувати освітлення під час операцій, зникла. За таких обставин твердження Замовника про відсутність подальшої потреби є суб’єктивним і не підтвердженим належними та допустимими доказами. Крім того, процедура закупівлі перебувала на завершальній стадії: оголошення UA-2025-11-10-004713-a оприлюднене 10.11.2025 р., кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 18.11.2025 00:15, дата та час проведення електронного аукціону визначені на 19.11.2025 р., тоді як рішення про відміну прийнято лише 26.11.2025 р. Таким чином, відміна торгів відбулася після завершення етапу подання пропозицій та після проведення електронного аукціону, коли учасники вже витратили ресурси на підготовку пропозицій і фактично виконали всі вимоги Замовника. Така поведінка суперечить принципам відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, максимальної економії, ефективності та пропорційності закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та створює необґрунтований ризик для конкуренції, оскільки Замовник у будь-який момент може зупинити торги, пославшись лише на намір перерозподілу коштів. Слід також відзначити, що у Протоколі №195 Замовник прямо зазначає, що кошти, передбачені на закупівлю операційного світильника, планується використати для закупівлі іншого медичного виробу — ІФА-комплексу. Це свідчить не про відсутність потреби в операційному світильнику, а про прагнення Замовника профінансувати інший предмет закупівлі за рахунок вже запланованих та процедурно реалізованих видатків, що виходить за межі підстави «відсутність подальшої потреби» та фактично означає зміну бюджетних пріоритетів у ході вже розпочатої процедури. Така підміна понять є зловживанням правом на відміну торгів та порушує баланс інтересів сторін. Унаслідок цього рішення Замовника учасник, який подав тендерну пропозицію відповідно до складеного медико-технічного завдання, втрачає можливість укласти договір, тоді як Замовник фактично обходить результати проведеної процедури та має можливість здійснити закупівлю іншого товару поза конкурентною процедурою. Також Замовник може повторно закупити товар що є предметом оскарження зі зміною технічних характеристик для обмеження конкуренції з метою підписання договору з привілейованим постачальником. Це прямо порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені у статті 5 Закону, та суперечить самій меті Особливостей, які спрямовані на забезпечення ефективного та прозорого використання бюджетних коштів під час воєнного стану, а не на довільну відміну торгів без належних доказів відсутності потреби в товарі. З огляду на викладене, рішення уповноваженої особи військової частини А7234, оформлене Протоколом №195 від 26.11.2025 р. та підкріплене листом «План на 2025 рік», не відповідає підпункту 1 пункту 50 Особливостей, прийняте без належного документального підтвердження відсутності подальшої потреби в предметі закупівлі та з порушенням основних принципів публічних закупівель. Таке рішення підлягає скасуванню, а процедура закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Операційний світильник Shalyailyx 20 або еквівалент)» відповідно до оголошення: UA-2025-11-10-004713-a — відновленню на стадії, на якій вона перебувала до незаконної відміни. Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі. Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем даної закупівлі, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало порушення Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки - принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.