-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з капітального ремонту електродвигунів та перемотки статорів гальмівних елекрогідроштовхічів портальних кранів
Торги відмінено
566 488.33
UAH без ПДВ
Період оскарження:
07.11.2025 18:53 - 15.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
348f732969bf49479b023851a9bd5f74
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-07-014536-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга відхилення переможця на стадії підписання договору.docx 26.12.2025 19:28
- протокол відхилення ремонт електродвигунів.docx 26.12.2025 19:28
- Технічна специфікація.docx 26.12.2025 19:28
- Скарга відхилення переможця на стадії підписання договору.pdf 26.12.2025 19:28
- ТД ремонт електродвигунів.docx 26.12.2025 19:28
- зображення_viber_2025-12-26_14-26-55-754.png 26.12.2025 19:28
- sign.p7s 26.12.2025 19:36
- 248 - ел машини - 16.12.25 - 456т.zip 12.01.2026 17:03
- рішення від 30.12.2025 № 19242.pdf 30.12.2025 16:41
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання документів від 06.01.2026 №18.pdf 06.01.2026 17:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.01.2026 №412.pdf 13.01.2026 18:09
- рішення від 13.01.2026 № 412.pdf 15.01.2026 17:31
- АМКУ інформація.docx 01.01.2026 12:19
- інформація на скаргу.pdf 01.01.2026 12:19
- Скрін з електронної пошти.pdf 01.01.2026 12:19
- Інформація що стосується розгляду скарги додатково.docx 07.01.2026 18:38
- Інформація що стосується розгляду скарги додатково.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_1_ПД_КБ2в.docx 07.01.2026 18:38
- 248_1_ПД_КБ3К.docx 07.01.2026 18:38
- 248 - ел машини - 16.12.25 - 456т.zip 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ДФ_02-01-01.docx 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ДЦ_3.docx 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ЛК1_02-01-01.docx 07.01.2026 18:38
- 248_1_ПД_КБ3К.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ПВР.docx 07.01.2026 18:38
- 248_1_ПД_КБ2в.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ДЦ_3.pdf 07.01.2026 18:38
- 248_ДЦ_ПВР.pdf 07.01.2026 18:38
- протокол виконання рішення АМКУ.docx 20.01.2026 14:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2025 19:43
Дата розгляду скарги:
13.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.12.2025 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.01.2026 17:34
Дата виконання рішення Замовником:
20.01.2026 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.01.2026 за № 412-р/пк-пз по закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями по коду ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Послуги з капітального ремонту електродвигунів та перемотки статорів гальмівних елекрогідроштовхічів портальних кранів), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-07-014536-a прийнято рішення скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Південьелектромашсервіс" (ЄДРПОУ 39281761).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b4a927125c1c46388c342a27fb3dd1d4
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол б/н від 24.12.2025 р.: Протокол б/н від 24.12.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол б/н від 24.12.2025 р.: Протокол б/н від 24.12.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
• Переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, посилаючись на невідповідність наданої договірної ціни (твердої) вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (службова записка № 11-05/50-25 від 19.12.2025) та ненадання оригіналу в форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5 або ІВК.
Протокол б/н від 24.12.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (закупівля № UA-2025-11-07-014536-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Тендерна документація (Додаток 4, таблиця 2) передбачає надання оригіналу Договірної ціни (твердої), складеної відповідно до вимог встановлених Настановою з визначення вартості будівництва, у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5 або ІВК, що підтверджує, визначає вартість та відповідність до усіх послуг, які Виконавець пропонує виконати за Договором, у строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом штучного створення підстав для відхилення, ігнорування наданих документів та ухиляння від процесу укладення договору.
Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:
1. Щодо відсутності відмови Скаржника від підписання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що Скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, оскільки не надав оригінал Договірної ціни (твердої) в електронному вигляді на веб-порталі Уповноваженого органу та/або на електронну пошту Замовника в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а надана Договірна ціна не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (застосування нормативного документу СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010 не відповідає переліку робіт, наданих Замовником; кошторисна документація не відповідає вимогам Кошторисних норм України).
Позиція Скаржника: Скаржник не відмовлявся від укладення договору, що навіть сам Протокол це підтверджує (в ньому зазначено, що Переможець надав Договірну ціну (тверду) 17.12.2025 року після 17:00 на електронну адресу Замовника: meh-engmetr@izmport.com.ua). Факт направлення договору і додатків Скаржником підтверджується скріншотом електронного листа від 17 грудня 2025 року о 20:00 (відправник: llcpems@ukr.net, отримувач: meh-engmetr@izmport.com.ua, вкладення: ZIP-файл "248 - en машини - 16.12.25 - 456.zip" розміром 408 КБ), де міститься підписана Договірна ціна (тверда) та інші документи.
Замовник штучно самостійно створив підставу для відхилення, ухиляючись від процесу укладення договору, оскільки ігнорував надані документи. Якщо Замовник мав пропозиції щодо умов договору чи умов, які не були сформовані в тендерній документації (наприклад, зауваження до Договірної ціни в службовій записці № 11-05/50-25 від 19.12.2025), то Замовник зі свого боку повинен був вжити заходів (наприклад, надати повідомлення про усунення невідповідностей або запропонувати уточнення), але він зі свого боку інгнорував надані документи переможцем, а також потім безпідставно прийняв рішення про відхилення.
Якщо Замовник не встигав щодо підписання договору (наприклад, через перевірку Договірної ціни), то у нього є право продовжити термін укладення договору до 60 днів у випадку обґрунтованої необхідності (пункт 49 Особливостей), але він обрав шлях безпідставно проігнорувати наданий договір від переможця. Час направлення договору (після 17:00, в робочий чи не робочий час) не передбачений тендерною документацією, але при цьому Скаржником направлено договір саме в період 15 днів від моменту визначення переможцем (рішення про намір укласти договір прийнято 02.12.2025, надіслано 17.12.2025), і також Скаржник належним чином надав документи переможця (згідно Додатку 4 ТД). Згідно з пунктом 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 цих особливостей, Замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
Замовник відхилив тендерну пропозицію з посиланням на підпункт 3 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з нібито «відмовою від підписання договору про закупівлю». Однак жодних доказів реальної відмови Переможця від підписання договору Замовником не наведено і не зафіксовано. Відмова має бути підтверджена конкретними діями або документами (лист про відмову, ігнорування підписання у встановлені строки, неповернення підписаного договору тощо). Натомість Замовник фактично ототожнив наявність зауважень до оформлення/методики кошторисної частини з «відмовою від підписання договору», що є неправомірним розширенням змісту підстави, визначеної пунктом 44 Особливостей.
Договірна ціна (тверда) за тендерною документацією та проєктом договору є додатком до договору і розробляється саме на стадії укладання договору з переможцем за результатами аукціону з урахуванням тендерної пропозиції. Це означає, що Договірна ціна деталізує узгоджену ціну переможця та формується для підписання договору, а не є документом, що має «слово в слово» дублювати будь-які попередньо подані файли тендерної пропозиції. Відтак сама по собі відмінність структури/нормативної бази розрахунку або оформлення додатка «Договірна ціна» не може автоматично вважатися «відмовою від підписання договору», тим більше якщо документ фактично надано Замовнику.
Замовник обґрунтовує нібито «невідповідність» Договірної ціни тим, що Переможцем застосовано СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010, який, на думку Замовника, «не відповідає переліку робіт», а також зазначає, що кошторисна документація нібито не відповідає «Настанові з визначення вартості будівництва». Однак такі твердження є загальними та оціночними: Замовник не навів конкретних позицій кошторису, конкретних розбіжностей із технічним завданням, конкретних розрахунків, які унеможливлюють виконання предмета закупівлі або свідчать про відмову укласти договір на умовах тендерної документації. За відсутності чіткої конкретизації та доказів такі формулювання не можуть слугувати належним обґрунтуванням відхилення.
Предметом закупівлі є послуги з ремонту/перемотки електродвигунів (зокрема, перемотка статорів, за потреби заміна підшипників тощо), тобто ремонтні операції для конкретних одиниць обладнання. У такій закупівлі ключовим є підтвердження готовності надати послугу у встановленому обсязі, строках та якості, а не формальне «узгодження» певного підходу до оформлення кошторисної частини як для будівельних робіт. У будь-якому разі, навіть якщо Замовник мав зауваження до оформлення Договірної ціни, це не є тотожним відмові підписувати договір, оскільки переможець підтвердив намір укладати договір і надав документ на адресу Замовника.
Тендерна документація допускає подання Договірної ціни на електронну пошту Замовника. Проєкт договору також передбачає можливість електронного обміну документами між сторонами. Відтак подання Переможцем Договірної ціни на e-mail є допустимим способом виконання вимоги, а твердження Замовника про «ненадання» документа на електронну пошту є безпідставним, особливо з огляду на те, що сам Замовник у протоколі фіксує факт отримання Договірної ціни 17.12.2025.
Крім того, тендерна документація містить положення про формальні (несуттєві) помилки, які не повинні призводити до відхилення пропозиції, якщо вони не впливають на зміст та можливість оцінки документів. У даному випадку Замовник застосував найсуворіший наслідок – відхилення – без доведення реальної відмови від підписання договору та за наявності факту отримання документа, що є непропорційним і суперечить принципам об’єктивності та добросовісності.
Замовник, по суті, ігнорував процес укладення договору, штучно створюючи підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника з метою уникнення результатів процедури закупівлі. Замість того, щоб оперативно реагувати на надісланий Скаржником підписаний договір та додатки (електронний лист від 17.12.2025 з ZIP-файлом, що містить Договірну ціну (тверду) та інші документи), Замовник послався на службову записку № 11-05/50-25 від 19.12.2025 про нібито невідповідність Договірної ціни вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, не надавши Скаржнику можливості усунути зауваження чи уточнити інформацію. Це свідчить про навмисне затягування та ухиляння від укладення договору з найбільш економічно вигідним учасником, що суперечить принципам максимальної економії та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону), дозволяючи перейти до наступних пропозицій з вищою вартістю та потенційно порушуючи інтереси державного підприємства.
Окремо слід зазначити, що законодавство передбачає строк укладення договору після оприлюднення наміру укласти договір, а у разі обґрунтованої необхідності строк може бути продовжений. В ситуації, коли Замовник визнав учасника переможцем, отримав Договірну ціну у межах встановленого строку і фактично висловлює лише зауваження до методології/оформлення кошторисної частини, Замовник мав діяти розумно та добросовісно, зокрема шляхом уточнення та узгодження Додатка «Договірна ціна» на стадії укладення договору, а не створювати штучну підставу «відмови» і відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію.
Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Південьелектромашсервіс» є незаконним та необґрунтованим, оскільки: по-перше, відсутні докази відмови Переможця від підписання договору; по-друге, протокол містить істотні суперечності щодо факту надання/отримання Договірної ціни; по-третє, наведені Замовником твердження мають оціночний характер і не містять конкретних невідповідностей технічному завданню або умовам закупівлі; по-четверте, застосовано непропорційний наслідок у вигляді відхилення замість добросовісних дій щодо укладення договору з переможцем.
2. Щодо штучного створення підстав для відхилення та дискримінаційного підходу (порушення пункту 46 Особливостей, пункту 44 та статті 5 Закону)
Аргументація Замовника: Замовник посилається на нібито відмову від підписання договору, але не наводить доказів такої відмови, а лише на невідповідність Договірної ціни вимогам Настанови (застосування СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010 не відповідає переліку робіт; кошторисна документація не відповідає Кошторисним нормам України).
Позиція Скаржника: Дії Замовника свідчать про дискримінаційний підхід, оскільки Замовник безпідставно ігнорував надісланий підписаний договір та додатки (електронний лист від 17.12.2025 з ZIP-файлом, що містить Договірну ціну), штучно створивши підставу для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції. Це порушує пункт 46 Особливостей (рівне ставлення до учасників під час розгляду пропозицій), пункт 44 (відхилення лише за обґрунтованими підставами) та статтю 5 Закону (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії, недискримінації). Загальна пропозиція Скаржника є найвигіднішою (379 999,00 грн. без ПДВ, дешевше за наступні пропозиції ТОВ «СУМИМОТОРСЕРВІС» - 380 000,00 грн. без ПДВ та ПП "ЕНЕРГОСЕРВІС" - 422 258,33 грн. без ПДВ), що відповідає принципам максимальної економії. Замовник упереджено відхилив пропозицію за надуманими причинами (службова записка № 11-05/50-25 від 19.12.2025 про невідповідність, але без вимоги усунення), створюючи ризики зловживання та суперечачи принципам добросовісної конкуренції. Протокол відхилення не має номера, що є порушенням вимог до оформлення рішень уповноваженої особи (Наказ Мінекономіки № 40 від 08.06.2021 "Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу").
Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей підтверджено Протоколом тендерного комітету №25210/3 від 19.12.2025, де вказано "Учасником у встановлені строки належним чином усунуто невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції"), а штучне ігнорування надісланого договору робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
• Переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, посилаючись на невідповідність наданої договірної ціни (твердої) вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (службова записка № 11-05/50-25 від 19.12.2025) та ненадання оригіналу в форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5 або ІВК.
Протокол б/н від 24.12.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (закупівля № UA-2025-11-07-014536-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Тендерна документація (Додаток 4, таблиця 2) передбачає надання оригіналу Договірної ціни (твердої), складеної відповідно до вимог встановлених Настановою з визначення вартості будівництва, у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5 або ІВК, що підтверджує, визначає вартість та відповідність до усіх послуг, які Виконавець пропонує виконати за Договором, у строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом штучного створення підстав для відхилення, ігнорування наданих документів та ухиляння від процесу укладення договору.
Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:
1. Щодо відсутності відмови Скаржника від підписання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що Скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, оскільки не надав оригінал Договірної ціни (твердої) в електронному вигляді на веб-порталі Уповноваженого органу та/або на електронну пошту Замовника в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а надана Договірна ціна не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (застосування нормативного документу СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010 не відповідає переліку робіт, наданих Замовником; кошторисна документація не відповідає вимогам Кошторисних норм України).
Позиція Скаржника: Скаржник не відмовлявся від укладення договору, що навіть сам Протокол це підтверджує (в ньому зазначено, що Переможець надав Договірну ціну (тверду) 17.12.2025 року після 17:00 на електронну адресу Замовника: meh-engmetr@izmport.com.ua). Факт направлення договору і додатків Скаржником підтверджується скріншотом електронного листа від 17 грудня 2025 року о 20:00 (відправник: llcpems@ukr.net, отримувач: meh-engmetr@izmport.com.ua, вкладення: ZIP-файл "248 - en машини - 16.12.25 - 456.zip" розміром 408 КБ), де міститься підписана Договірна ціна (тверда) та інші документи.
Замовник штучно самостійно створив підставу для відхилення, ухиляючись від процесу укладення договору, оскільки ігнорував надані документи. Якщо Замовник мав пропозиції щодо умов договору чи умов, які не були сформовані в тендерній документації (наприклад, зауваження до Договірної ціни в службовій записці № 11-05/50-25 від 19.12.2025), то Замовник зі свого боку повинен був вжити заходів (наприклад, надати повідомлення про усунення невідповідностей або запропонувати уточнення), але він зі свого боку інгнорував надані документи переможцем, а також потім безпідставно прийняв рішення про відхилення.
Якщо Замовник не встигав щодо підписання договору (наприклад, через перевірку Договірної ціни), то у нього є право продовжити термін укладення договору до 60 днів у випадку обґрунтованої необхідності (пункт 49 Особливостей), але він обрав шлях безпідставно проігнорувати наданий договір від переможця. Час направлення договору (після 17:00, в робочий чи не робочий час) не передбачений тендерною документацією, але при цьому Скаржником направлено договір саме в період 15 днів від моменту визначення переможцем (рішення про намір укласти договір прийнято 02.12.2025, надіслано 17.12.2025), і також Скаржник належним чином надав документи переможця (згідно Додатку 4 ТД). Згідно з пунктом 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 цих особливостей, Замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
Замовник відхилив тендерну пропозицію з посиланням на підпункт 3 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з нібито «відмовою від підписання договору про закупівлю». Однак жодних доказів реальної відмови Переможця від підписання договору Замовником не наведено і не зафіксовано. Відмова має бути підтверджена конкретними діями або документами (лист про відмову, ігнорування підписання у встановлені строки, неповернення підписаного договору тощо). Натомість Замовник фактично ототожнив наявність зауважень до оформлення/методики кошторисної частини з «відмовою від підписання договору», що є неправомірним розширенням змісту підстави, визначеної пунктом 44 Особливостей.
Договірна ціна (тверда) за тендерною документацією та проєктом договору є додатком до договору і розробляється саме на стадії укладання договору з переможцем за результатами аукціону з урахуванням тендерної пропозиції. Це означає, що Договірна ціна деталізує узгоджену ціну переможця та формується для підписання договору, а не є документом, що має «слово в слово» дублювати будь-які попередньо подані файли тендерної пропозиції. Відтак сама по собі відмінність структури/нормативної бази розрахунку або оформлення додатка «Договірна ціна» не може автоматично вважатися «відмовою від підписання договору», тим більше якщо документ фактично надано Замовнику.
Замовник обґрунтовує нібито «невідповідність» Договірної ціни тим, що Переможцем застосовано СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010, який, на думку Замовника, «не відповідає переліку робіт», а також зазначає, що кошторисна документація нібито не відповідає «Настанові з визначення вартості будівництва». Однак такі твердження є загальними та оціночними: Замовник не навів конкретних позицій кошторису, конкретних розбіжностей із технічним завданням, конкретних розрахунків, які унеможливлюють виконання предмета закупівлі або свідчать про відмову укласти договір на умовах тендерної документації. За відсутності чіткої конкретизації та доказів такі формулювання не можуть слугувати належним обґрунтуванням відхилення.
Предметом закупівлі є послуги з ремонту/перемотки електродвигунів (зокрема, перемотка статорів, за потреби заміна підшипників тощо), тобто ремонтні операції для конкретних одиниць обладнання. У такій закупівлі ключовим є підтвердження готовності надати послугу у встановленому обсязі, строках та якості, а не формальне «узгодження» певного підходу до оформлення кошторисної частини як для будівельних робіт. У будь-якому разі, навіть якщо Замовник мав зауваження до оформлення Договірної ціни, це не є тотожним відмові підписувати договір, оскільки переможець підтвердив намір укладати договір і надав документ на адресу Замовника.
Тендерна документація допускає подання Договірної ціни на електронну пошту Замовника. Проєкт договору також передбачає можливість електронного обміну документами між сторонами. Відтак подання Переможцем Договірної ціни на e-mail є допустимим способом виконання вимоги, а твердження Замовника про «ненадання» документа на електронну пошту є безпідставним, особливо з огляду на те, що сам Замовник у протоколі фіксує факт отримання Договірної ціни 17.12.2025.
Крім того, тендерна документація містить положення про формальні (несуттєві) помилки, які не повинні призводити до відхилення пропозиції, якщо вони не впливають на зміст та можливість оцінки документів. У даному випадку Замовник застосував найсуворіший наслідок – відхилення – без доведення реальної відмови від підписання договору та за наявності факту отримання документа, що є непропорційним і суперечить принципам об’єктивності та добросовісності.
Замовник, по суті, ігнорував процес укладення договору, штучно створюючи підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника з метою уникнення результатів процедури закупівлі. Замість того, щоб оперативно реагувати на надісланий Скаржником підписаний договір та додатки (електронний лист від 17.12.2025 з ZIP-файлом, що містить Договірну ціну (тверду) та інші документи), Замовник послався на службову записку № 11-05/50-25 від 19.12.2025 про нібито невідповідність Договірної ціни вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, не надавши Скаржнику можливості усунути зауваження чи уточнити інформацію. Це свідчить про навмисне затягування та ухиляння від укладення договору з найбільш економічно вигідним учасником, що суперечить принципам максимальної економії та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону), дозволяючи перейти до наступних пропозицій з вищою вартістю та потенційно порушуючи інтереси державного підприємства.
Окремо слід зазначити, що законодавство передбачає строк укладення договору після оприлюднення наміру укласти договір, а у разі обґрунтованої необхідності строк може бути продовжений. В ситуації, коли Замовник визнав учасника переможцем, отримав Договірну ціну у межах встановленого строку і фактично висловлює лише зауваження до методології/оформлення кошторисної частини, Замовник мав діяти розумно та добросовісно, зокрема шляхом уточнення та узгодження Додатка «Договірна ціна» на стадії укладення договору, а не створювати штучну підставу «відмови» і відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію.
Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Південьелектромашсервіс» є незаконним та необґрунтованим, оскільки: по-перше, відсутні докази відмови Переможця від підписання договору; по-друге, протокол містить істотні суперечності щодо факту надання/отримання Договірної ціни; по-третє, наведені Замовником твердження мають оціночний характер і не містять конкретних невідповідностей технічному завданню або умовам закупівлі; по-четверте, застосовано непропорційний наслідок у вигляді відхилення замість добросовісних дій щодо укладення договору з переможцем.
2. Щодо штучного створення підстав для відхилення та дискримінаційного підходу (порушення пункту 46 Особливостей, пункту 44 та статті 5 Закону)
Аргументація Замовника: Замовник посилається на нібито відмову від підписання договору, але не наводить доказів такої відмови, а лише на невідповідність Договірної ціни вимогам Настанови (застосування СОУ НЕЕ 40.1-0030044-834-2010 не відповідає переліку робіт; кошторисна документація не відповідає Кошторисним нормам України).
Позиція Скаржника: Дії Замовника свідчать про дискримінаційний підхід, оскільки Замовник безпідставно ігнорував надісланий підписаний договір та додатки (електронний лист від 17.12.2025 з ZIP-файлом, що містить Договірну ціну), штучно створивши підставу для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції. Це порушує пункт 46 Особливостей (рівне ставлення до учасників під час розгляду пропозицій), пункт 44 (відхилення лише за обґрунтованими підставами) та статтю 5 Закону (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії, недискримінації). Загальна пропозиція Скаржника є найвигіднішою (379 999,00 грн. без ПДВ, дешевше за наступні пропозиції ТОВ «СУМИМОТОРСЕРВІС» - 380 000,00 грн. без ПДВ та ПП "ЕНЕРГОСЕРВІС" - 422 258,33 грн. без ПДВ), що відповідає принципам максимальної економії. Замовник упереджено відхилив пропозицію за надуманими причинами (службова записка № 11-05/50-25 від 19.12.2025 про невідповідність, але без вимоги усунення), створюючи ризики зловживання та суперечачи принципам добросовісної конкуренції. Протокол відхилення не має номера, що є порушенням вимог до оформлення рішень уповноваженої особи (Наказ Мінекономіки № 40 від 08.06.2021 "Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу").
Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей підтверджено Протоколом тендерного комітету №25210/3 від 19.12.2025, де вказано "Учасником у встановлені строки належним чином усунуто невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції"), а штучне ігнорування надісланого договору робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД ремонт електродвигунів.docx
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга відхилення переможця на стадії підписання договору.docx
-
-
Назва доказу:
інформація про направлення в належний термін
-
Повʼязаний документ:
зображення_viber_2025-12-26_14-26-55-754.png
-
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
протокол відхилення ремонт електродвигунів.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу б/н від 24.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС" неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником не було відмови від укладення договору, надано підписаний договір та додатки. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу б/н від 24.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, укласти договір за результатами закупівлі).
Запити Органу оскарження
Номер:
7b1179e7e20a4a8b959e227629e8699d
Тема запиту:
відповідь
Текст запиту:
Замовником не було порушено вимог Закону з урахуванням Особливостей та умов тендерної документації. Переможцем процедури закупівлі у встановлений строк не надано документи, визначені у Додатку 4 тендерної документації, а саме: належну Договірну ціну (тверду), складену відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, що унеможливило укладення договору про закупівлю та, відповідно, вважається відмовою від його підписання у розумінні умов тендерної документації. Прийняте Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ґрунтується на положеннях чинного законодавства та тендерної документації, є обґрунтованим, правомірним і таким, що не порушує прав та законних інтересів Скаржника.
Вказане підтверджує правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовує твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Дата опублікування:
01.01.2026 12:19
Номер:
9ffea7f6b7d446548af34d9773575b76
Тема запиту:
Кошторис
Текст запиту:
Кошторис
Дата опублікування:
12.01.2026 17:03
Номер:
4e38c2e07091475898eea89437244d2a
Тема запиту:
Надання додаткових документів на лист КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 06.01.2026 № 20-29/11-18-пз
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 30.12.2025 за № 19242-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС" (далі – Скаржник) від 26 грудня 2025, зареєстрована в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) за № UA-2025-11-07-014536-a.a1, (далі – Скарга).
Листом від 06.01.2026 № 20-29/11-18-пз Замовнику надано запит щодо надання в електронному вигляді органу оскарження договірну ціну, надісланої Скаржником на електронну адресу Замовника, шляхом розміщення відповідних документів у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу протягом двох робочих днів з дня отримання запиту.
На виконання зазначеного запиту Замовник надає договірну ціну у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту), яка складається з наступних файлів:
1 248_1_ПД_КБ2в;
2 248_1_ПД_КБ3К;
3 248_ДЦ_ДФ_02-01-01;
4 248_ДЦ_ДЦ_3;
5 248_ДЦ_ЛК1_02-01-01;
6 248_ДЦ_ПВР.
Також повідомляємо, що договірна ціна Скаржником була надана електронну пошту Замовнику у вигляді файлу 248 - ел машини - 16.12.25 - 456т.zip (додається до листа), який складається з файлів:
1 248_(П).imd – файл формату для програмного комплексу АВК-5;
2 248_1_ПД_КБ2в.exe;
3 248_1_ПД_КБ3К.exe;
4 248_ДЦ_ДФ_02-01-01.exe;
5 248_ДЦ_ДЦ_3.exe;
6 248_ДЦ_ЛК1_02-01-01.exe;
7 248_ДЦ_ПВР.exe;
Додатки: 1 248_1_ПД_КБ2в на 11 арк. в 1 прим.
2 248_1_ПД_КБ3К на 1 арк. в 1 прим.
3 248_ДЦ_ДФ_02-01-01 на 2 арк. в 1 прим.
4 248_ДЦ_ДЦ_3 на 2 арк. в 1 прим.
5 248_ДЦ_ЛК1_02-01-01 на 10 арк. в 1 прим.
6 248_ДЦ_ПВР на 3 арк. в 1 прим.
7 файл 248 - ел машини - 16.12.25 - 456т.zip
Дата опублікування:
07.01.2026 18:38