-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини для транспортних засобів (код за ЄЗС ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)
відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)
Торги не відбулися
571 720.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
07.11.2025 16:25 - 14.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
a3d38fe1e4fb4029818dc13fc39a1b0b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-07-013394-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 22.11.2025 20:16
- IMG_0001.pdf 22.11.2025 20:16
- Скарга.pdf.p7s.zip 22.11.2025 20:16
- 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 22.11.2025 20:16
- sign.p7s 22.11.2025 20:16
- рішення від 25.11.2025 № 17438.pdf 25.11.2025 16:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 № 17827.pdf 03.12.2025 12:54
- рішення від 02.12.2025 № 17827.pdf 05.12.2025 11:54
- Пояснення 27.11.2025 09:45
- Пояснення 27.11.2025 09:45
- Протокол річний план 27.11.2025 09:45
- Тендерна документація за Особливостями Затверджена Протоколом Уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 374 від «7» листопада 2025 року 27.11.2025 09:46
- Протокол річний план 27.11.2025 09:46
- Тендерна документація за Особливостями Затверджена Протоколом Уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 374 від «7» листопада 2025 року 27.11.2025 09:46
- Протокол тендерна документація (за Особливостями) 27.11.2025 09:46
- Додаток 1 кваліфікаційні критерії_ вимоги 27.11.2025 09:46
- Додаток 1 кваліфікаційні критерії_ вимо 27.11.2025 09:46
- Протокол тендерна документація (за Особливостями) 27.11.2025 09:46
- Додаток 2 Технічні характеристики 27.11.2025 09:46
- Додаток 3 Проєкт договору 27.11.2025 09:46
- Додаток 2 Технічні характеристики 27.11.2025 09:46
- Додаток 4 Документи Учасника 27.11.2025 09:46
- Додаток 3 Проєкт договору 27.11.2025 09:46
- Додаток 4 Документи Учасника 27.11.2025 09:46
- Додаток 5 Документи Переможця 27.11.2025 09:46
- Додаток 5 Документи Переможця 27.11.2025 09:46
- Протокол внесення змін з власної ініціативи 27.11.2025 09:46
- Протокол внесення змін з власної ініціативи 27.11.2025 09:46
- Перелік змін згідно з протоколом Уповноваженої особи № 378 від 10.11.2025 27.11.2025 09:46
- Перелік змін згідно з протоколом Уповноваженої особи № 378 від 10.11.2025 27.11.2025 09:46
- Тендерна документація за Особливостями Затверджена Протоколом Уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 378 від «10» листопада 2025 року 27.11.2025 09:46
- Тендерна документація за Особливостями Затверджена Протоколом Уповноваженої особи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 378 від «10» листопада 2025 року 27.11.2025 09:46
- Протокол надання відповіді на звернення з вимогою та внесення змін до тендерної документації 27.11.2025 09:46
- Протокол надання відповіді на звернення з вимогою та внесення змін до тендерної документації 27.11.2025 09:46
- Перелік змін згідно з протоколом Уповноваженої особи № 389 від 12.11.2025 27.11.2025 09:46
- Перелік змін згідно з протоколом Уповноваженої особи № 389 від 12.11.2025 27.11.2025 09:46
- Додаток 2 Технічні характеристики ОНОВЛЕНО 27.11.2025 09:46
- Додаток 2 Технічні характеристики ОНОВЛЕНО 27.11.2025 09:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.11.2025 20:24
Дата розгляду скарги:
02.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.12.2025 11:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e60046f402814b78a14626207e08b075
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
17.11.2025р. Замовником прийнято протокольне рішенні №407 про відхилення пропозиції учасника:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Шановна колегіє. Повідомляємо, що 17.11.2025 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Чернігівській області (далі – Замовник) прийняв рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі «Шипи для транспортних засобів» (ідентифікатор UA-2025-11-07-013394-a).
Підставою для відхилення, згідно з протоколом, стало:
«Відсутність технічних характеристик товару. Учасник не надав у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю або інший документ, що містить технічні, якісні та функціональні характеристики товару...»
Проте, ми вважаємо це рішення неправомірним та необґрунтованим, оскільки у складі нашої тендерної пропозиції були надані всі необхідні документи, які повністю відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема, ми надали:
1. Порівняльна таблиця відповідності товару вимогам Замовника
• Документ: «Порівняльна таблиця щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника» (вих. № 25 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінки 6–10 у складі тендерної пропозиції.
Висновок: Цей документ повністю відповідає вимогам тендерної документації щодо надання порівняльної таблиці у довільній формі.
2. Декларація постачальника про відповідність
• Документ: «Декларація постачальника про відповідність» (вих. № 17.11.2025/11).
• Місцезнаходження: Сторінки 1–2 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У декларації наведено:
o перелік запропонованих шин з технічними характеристиками,
o країну походження,
o відповідність вимогам державних стандартів (ДСТУ, ISO).
Висновок: Цей документ підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки.
3. Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики
• Документ: «Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (вих. № 25 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінки 11 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У довідці підтверджується відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, включаючи технічні, якісні та кількісні характеристики.
4. Гарантійний лист
• Документ: «Гарантійний лист» (вих. № 26/8 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінка 11 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У листі гарантується відповідність товару державним стандартам та технічним умовам.
Висновок:
1. Замовник проігнорував наявність документів, які були надані у складі тендерної пропозиції.
2. Надані документи дозволяють однозначно ідентифікувати товар та перевірити його відповідність вимогам тендерної документації.
3. Рішення Замовника є порушенням принципів прозорості та справедливості публічних закупівель.
Скаржник зазначає, що Замовник шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Шановна колегіє. Повідомляємо, що 17.11.2025 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Чернігівській області (далі – Замовник) прийняв рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі «Шипи для транспортних засобів» (ідентифікатор UA-2025-11-07-013394-a).
Підставою для відхилення, згідно з протоколом, стало:
«Відсутність технічних характеристик товару. Учасник не надав у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю або інший документ, що містить технічні, якісні та функціональні характеристики товару...»
Проте, ми вважаємо це рішення неправомірним та необґрунтованим, оскільки у складі нашої тендерної пропозиції були надані всі необхідні документи, які повністю відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема, ми надали:
1. Порівняльна таблиця відповідності товару вимогам Замовника
• Документ: «Порівняльна таблиця щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника» (вих. № 25 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінки 6–10 у складі тендерної пропозиції.
Висновок: Цей документ повністю відповідає вимогам тендерної документації щодо надання порівняльної таблиці у довільній формі.
2. Декларація постачальника про відповідність
• Документ: «Декларація постачальника про відповідність» (вих. № 17.11.2025/11).
• Місцезнаходження: Сторінки 1–2 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У декларації наведено:
o перелік запропонованих шин з технічними характеристиками,
o країну походження,
o відповідність вимогам державних стандартів (ДСТУ, ISO).
Висновок: Цей документ підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки.
3. Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики
• Документ: «Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (вих. № 25 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінки 11 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У довідці підтверджується відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, включаючи технічні, якісні та кількісні характеристики.
4. Гарантійний лист
• Документ: «Гарантійний лист» (вих. № 26/8 від 17.11.2025).
• Місцезнаходження: Сторінка 11 у складі тендерної пропозиції.
• Зміст: У листі гарантується відповідність товару державним стандартам та технічним умовам.
Висновок:
1. Замовник проігнорував наявність документів, які були надані у складі тендерної пропозиції.
2. Надані документи дозволяють однозначно ідентифікувати товар та перевірити його відповідність вимогам тендерної документації.
3. Рішення Замовника є порушенням принципів прозорості та справедливості публічних закупівель.
Скаржник зазначає, що Замовник шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 04.11.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
bfb6f9e912fa4a5081a198a84690dbf3
Тема запиту:
Пояснення щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у процедурі закупівлі «Шини для транспортних засобів (код за ЄЗС ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)»
Текст запиту:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі – Замовник), розглянувши скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі-Учасник) на рішення про відхилення його тендерної пропозиції у закупівлі «Шини для транспортних засобів (код за ЄЗС ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)» (ідентифікатор UA-2025-11-07-013394-a), повідомляє наступне:
1. У тендерній документації передбачено: «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, Автомобільна шина 245/65 R17, або еквівалент), тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
У такому разі документ має забезпечувати:
порівняльний аналіз за всіма основними технічними та якісними характеристиками, визначеними у технічній специфікації Замовника;
структуровану форму, що дозволяє Замовнику однозначно встановити відповідність;
точну назву запропонованого товару без використання фрази «або еквівалент».
Під час розгляду пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» встановлено наступне: наданий Учасником документ не містить повного переліку технічних характеристик, визначених Замовником; не відтворює «вимога Замовника» / «показник Учасника», як цього вимагає поняття «порівняльної таблиці»; відсутні ключові параметри (що було зафіксовано під час розгляду пропозиції).
У результаті Замовник не мав можливості об’єктивно та однозначно встановити відповідність еквівалентного товару технічним вимогам.
2. Подані інші документи (декларація постачальника, гарантійний лист, довідка) не можуть заміняти порівняльну таблицю, оскільки зміст цих документів є загальним, не містить зіставлення вимог Замовника з конкретними технічними показниками, не виконують функції порівняльного аналізу, не містять структури, яка дозволяє здійснити технічну оцінку. Отже, вимога ТД не була виконана.
Разом з тим, Замовником було здійснено додатковий аналіз запропонованого Учасником товару на підставі відкритих даних із мережі Інтернет. Результати такого аналізу підтвердили, що окремі заявлені характеристики не відповідають вимогам технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), а саме:
1) позиція 3 (Автомобільна шина 195/75 R16C) відповідно до вимог Замовника повинна бути літньою. Учасник же запропонував шину Rosava Snowgard-Van 195/75 R16C 107/105R, що є зимовою.
2) позиція 5 (Автомобільна шина 245/70 R16) повинна мати направлений тип малюнка протектора. Учасником запропонована Doublestar DS01 245/70 R16 107T має симетричний малюнок протектора, що не відповідає вимогам.
3) позиція 12 (Автомобільна шина 235/65 R16C) за технічними вимогами повинна мати симетричний тип малюнка протектора. Запропонована Учасником шина STARMAXX ProWin ST960 235/65R16C 121/119R має направлений малюнок протектора, що також суперечить вимогам.
Учасник подав інформацію щодо технічних характеристик товару, яка не відповідає дійсним властивостям запропонованих шин, що робить такі відомості недостовірними.
З огляду на те, що точність технічних характеристик є критично важливою для проведення об’єктивної оцінки пропозиції, подання недостовірної інформації унеможливлює підтвердження відповідності товару вимогам Замовника та прямо впливає на результати розгляду тендерної пропозиції.
3.Замовник діяв відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
недискримінація – вимоги були однаковими для всіх потенційних Учасників;
об’єктивність і неупередженість – рішення ухвалено на підставі аналізу документів Учасника;
пропорційність – вимога про надання порівняльної таблиці є стандартною, чітко передбачена ТД, та необхідною для технічної оцінки;
максимальна ефективність – Замовник не має права укладати договір на товар, відповідність якого вимогам не підтверджено.
Твердження про упередженість або намір знайти підставу для відхилення — не підтверджені жодними документами або фактами.
Враховуючи вищевикладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є правомірним, обґрунтованим та таким, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
27.11.2025 09:45