-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25Т-803_31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем)
Завершена
420 931.50
UAH з ПДВ
Період оскарження:
07.11.2025 15:03 - 17.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції
Номер:
646e343bd1354132bb9706d6808a7201
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-07-011263-a.a2
Назва:
СКАРГА на рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції
Скарга:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775) (далі – Замовник) від 07 листопада 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем)» за кодом ДК 021:2015:31220000-4: Елементи електричних схем.
Фактичні обставини: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БОЯРСЬКІ РЯДИ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 21 листопада 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ" (далі -учасник якого визначено переможцем) 374 844,72
UAH з ПДВ 374 844,72
UAH з ПДВ
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БОЯРСЬКІ РЯДИ» (далі – Скаржник) 420 931,50
UAH з ПДВ 420 931,50
UAH з ПДВ
15 грудня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» , що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 723) (далі – Протокол), при цьому Замовником не враховано наявні невідповідності документів даного учасника в частині – технічних характеристик запропонованого товару, що не відповідають технічним вимогам тендерної документації, надання неправдивої інформації щодо виробника товару, відсутності документів, що містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару для окремих позицій.
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Скаржник, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БОЯРСЬКІ РЯДИ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Прот.перемож.Ц_25Т-803_1Уч._Яріс-Електротех_15.12.25.docx 20.12.2025 18:06
- Скарга на визначення переможця.docx 20.12.2025 18:06
- Скарга на визначення переможця підписана.pdf 20.12.2025 18:06
- Додаток 3-1.pdf 20.12.2025 18:06
- Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf 20.12.2025 18:06
- ТД_Ц_25Т-803_Елем.електрич.схем_УГВС_07.11.25.docx 20.12.2025 18:06
- sign.p7s 20.12.2025 18:12
- Рішення від 23.12.2025 № 18905.pdf 23.12.2025 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.12.2025 № 19335.pdf 31.12.2025 15:35
- Рішення від 31.12.2025 № 19335.pdf 05.01.2026 09:04
- АМКУ_практика_рішення.7z 25.12.2025 14:53
- Пояснення_Ц_25Т-806_Скарга_Боярські ряди_UA-2025-11-07-011263-a.a2.docx 25.12.2025 14:53
- Пояснення_Ц_25Т-806_Скарга_Боярські ряди_UA-2025-11-07-011263-a.a2.pdf 25.12.2025 14:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.12.2025 18:28
Дата розгляду скарги:
31.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.12.2025 17:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.01.2026 09:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
992208d7f37c418d92e6a12f9078d216
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 723 від 15 грудня 2025 року про визначення переможцем ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» повідмоля про відповідність,що не відповідає дійсності:
«Враховуючи Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), Постанову №1178 з особливостями та наказу командира САЗ ОРСЦЗ ДСНС України «Про організацію закупівель у САЗ ОРСЦЗ ДСНС України» за результатами розгляду пропозиції учасника:, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ" – враховуючи пропозицію предмета закупівлі 31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем) оголошення № UA-2025-11-07-011263-a.
ВИРІШИВ:
1. Визначити цінову пропозицію на закупівлю 31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем) учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ" найвигіднішою
2. Ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.
3. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Підпис: КЕП Уповноважена особа Ольга ВАРИЧ »
Скаржник із такими протоколом не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 1 додатку 1 Тендерної документації: Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі,викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі,УЧАСНИК НАДАЄ ЗАПОВНЕНУ НИМЧАСТИНУ І ДОДАТКУ №3до тендерної документації з інформацією прозапропонований учасником предмет закупівліЗА ФОРМОЮ ЦІЄ Ї ЧАСТИНИ ЗІ ВСІМА Ї Ї СКЛАДОВИМИтанадає документи відповідно до вимогчастини ІІ додатку №3 до тендерної документації (уразі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до частини ІІ додатку №3 до тендерної документації встановлено наступні вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника:
«В складі пропозиції Учасник надає: 1) скановану (-і) копію (-і) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції (окрім характеристики щодо Сумісності). Примітки: – враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сертифікатів та/або паспортів та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа на запропонований товар, партія якого була виготовлена Виробником раніше. – наявність в сертифікаті (-ах) та/або паспорті (-ах) та/або інструкції з експлуатації та/або іншому (-их) аналогічному (-их) за змістом документі (-ах) від фактичного Виробника на запропонований товар Інших вимог до Товару та характеристики щодо Сумісності, зазначених в Частині І Додатку № 3 до цієї тендерної документації, не вимагається і не є обов'язковою.»
ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» на виконання цієї вимоги надав документи, які не відповідають вимогам тендерної документації з наступних підстав (кожен недолік описано окремим пунктом):
Пункт 1. Невідповідність технічних характеристик для позиції 1 (Розетка панельна).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позиції 1 вимагається «Ступінь захисту, не менше IP54». Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції, з однозначним підтвердженням відповідності встановленим вимогам (без суперечливих даних).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасником надано документ «Технічний опис ЕЕ 16 S.pdf» (файл з тендерної пропозиції учасника, доступний за посиланням закупівлі). На сторінці 1 цього документа зазначено ступінь захисту IP54 (у заголовку або основному описі). Однак на сторінці 2 (у таблиці технічних характеристик або додатковому описі) зазначено ступінь захисту IP44. Це створює суперечливість: IP44 є нижчим рівнем захисту від вологи та пилу, ніж вимагається (IP54), і документ не містить однозначної інформації про відповідність. Крім того, документ не є паспортом, сертифікатом чи інструкцією від фактичного виробника (він виглядає як загальний технічний опис, можливо, від дистриб'ютора), що не відповідає вимозі надання документа від фактичного Виробника. Зображення документа підтверджує цю суперечливість: на верхній частині сторінки 1 - IP54, а в таблиці на сторінці 2 - IP44 з детальними параметрами монтажу та контактів.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Суперечлива інформація про ступінь захисту є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена, оскільки стосується якісних характеристик товару.
Пункт 2. Надання неправдивої інформації щодо виробника для позицій 2-5 (Розетка прихована, Розетка прихована подвійна, Розетка накладна, Розетка накладна подвійна).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позицій 2-5 учасник повинен вказати повне найменування товару, країну походження та виробника. Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики, і інформація повинна бути достовірною. Пункт 2 розділу IV тендерної документації («Розгляд тендерних пропозицій») зазначає: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про... факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.»
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник у частині І додатку №3 зазначив виробника: ТОВ «Люксел Україна», Китай (для позицій 2-5, з найменуваннями типу «Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла» тощо). Однак це не відповідає дійсності. Фактичний виробник товару ТМ «Luxel» - «ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY», Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай, як вказано в Сертифікаті відповідності UA.PN.191.1754-25 (додається копія, доступна в тендерній пропозиції та зображенні сертифіката). Сертифікат видано на продукцію ТМ «Luxel» саме цьому виробнику, з кодом УКТ ЗЕД 8536, терміном дії з 12.05.2025 до 11.05.2026, і він підтверджує, що виробник - китайська фабрика, а не ТОВ «Люксел Україна» (яке, ймовірно, є імпортером або дистриб'ютором в Україні). Надані учасником документи (наприклад, технічні описи LUXEL) не містять посилання на фактичного виробника, а вказана інформація є неправдивою, що підтверджується зовнішнім сертифікатом.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також за надання недостовірної інформації, що є суттєвою. Надання неправдивої інформації про виробника є суттєвою технічною невідповідністю, оскільки впливає на підтвердження якості та походження товару.
Пункт 3. Відсутність документа з назвою товару та невідповідність ступеня захисту для позицій 6 та 12 (Розетка SCAME 435.1615 або еквівалент, Вилка переносна SCAME 435.1615 або еквівалент).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позицій 6 та 12 вимагається «Ступінь захисту, не нижче IP67», з повним найменуванням товару. Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції, включаючи точну назву товару та однозначне підтвердження характеристик (без діапазонів, що можуть бути нижчими за вимогу).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник зазначив найменування: п.6 «Гніздо врізне SCAME ГВ 16А/2 20/25V IP67», п.12 «Вилка переносна SCAME ВП 16А/2 20/25V IP67». Однак документ, у якому є така точна назва товару та який містить інформацію про технічні характеристики для п.п.6,12, не надано. Надані документи з позначенням «SCAME» (файли типу технічних описів або сертифікатів SCAME, доступні в тендерній пропозиції та зображенні) не містять такої назви (наприклад, вказують загальні серії як IEC 60309, без конкретного «ГВ 16А/2 20/25V IP67» або «ВП 16А/2 20/25V IP67»). Крім того, в цих документах зазначено: «Ступінь захисту – IP66/IP67» (діапазон, що включає IP66, який нижчий за вимогу IP67). Це не є однозначним підтвердженням «не нижче IP67», оскільки IP66 не відповідає вимозі повного захисту від струменів води під тиском (IP67 вимагає повного занурення). Зображення документів SCAME підтверджує діапазон IP66/IP67 без точної назви.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відсутність документа з точною назвою та суперечлива інформація про ступінь захисту є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена.
Пункт 4. Відсутність будь-якого документа з технічними характеристиками для позиції 15 (Вилка переносна 63А/5 380В IP67).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції (обов'язково для всіх позицій, без винятків).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник зазначив найменування товару: «Вилка переносна ВП 63А/5 380В IP67 035». Однак у тендерній пропозиції учасника відсутній будь-який документ (паспорт, сертифікат, інструкція чи аналогічний), у якому міститься інформація про технічні характеристики товару з такою назвою. Надані файли (наприклад, додаток 3-1.pdf та інші технічні описи) не охоплюють цю позицію, і немає жодного документа, що підтверджує характеристики (напруга, струм, ступінь захисту тощо). Зображення додатку 3-1.pdf показує таблицю з позиціями, але без окремого документа для позиції 15.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відсутність будь-якого підтверджуючого документа є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена.
Пункт 5. Відсутність довідки про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів (як документа переможця).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до додатку №1 тендерної документації, розділ II «Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем у строк, що не перевищує встановлений Особливостями строк для укладення договору про закупівлю», рекомендується (але в контексті вимог п.47 Особливостей та ст.17 Закону це є обов'язковим для підтвердження відсутності підстави за п.5 ч.1 ст.17 Закону - притягнення до відповідальності за корупцію), надати інформаційну довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі не було притягнуто до відповідальності за корупцію. Згідно з п.44 Особливостей, переможець повинен надати такі документи протягом строку, визначеного Особливостями (4 дні з дня оприлюднення протоколу про визначення переможця).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник визнаний переможцем 15 грудня 2025 року (протокол №723 оприлюднено того ж дня). Строк для завантаження документів переможця - протягом 4 днів (з 16 по 19 грудня 2025 року включно). Однак у тендерній пропозиції та документах переможця (доступних за посиланням закупівлі на 20 грудня 2025 року) відсутня будь-яка довідка або витяг з реєстру корупціонерів щодо керівника учасника. Немає файлу, що підтверджує відсутність підстави за корупцію, як рекомендовано в тендерній документації та вимагається для підтвердження відсутності підстав з п.47 Особливостей (включаючи посилання на ст.17 Закону).
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей (включаючи корупційні підстави зі ст.17 Закону). Відсутність документа є суттєвою невідповідністю вимогам до переможця, яка не може бути усунена після строку.
Тобто тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Таким чином невідповідність одного із запропонованих товарів-який є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі унеможливлює надання вимоги замовником про усунення невідповідностей.
Відповідно до пункту 3 пункту 44 Особливостей - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі:
-не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
-надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Підсумовуючи, відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, встановлено обов’язок замовника відхилити пропозицію, що не відповідає технічній специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а тому наявність у пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» матеріальних невідповідностей технічних характеристик, надання неправдивої інформації щодо виробника та відсутності необхідних документів повинна була спричинити її відхилення. За таких обставин рішення Замовника та подальше визначення переможцем ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» є незаконним та підлягає скасуванню відповідно до наявних підстав підпункту 3 пункту 44 Особливостей. 2.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця процедури закупівлі:
Пункт 6. Невідповідності для позицій № 2, 3, 4, 5 додатку №3 в частині інформації про виробника в сертифікаті і додатку № 3
Цей пункт є суттєвою невідповідністю вимогам тендерної документації (далі – ТД), оскільки учасник ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» (далі – Учасник) надав недостовірну інформацію щодо фактичного виробника запропонованого товару. Невідповідність проявляється як у прямому протиріччі з достовірними даними (підтвердженими незалежними джерелами, такими як сертифікат відповідності), так і в суперечностях між власними документами Учасника. Нижче розписано детально з цитуванням вимог ТД, аналізом наданих документів та висновками.
1. Вимога тендерної документації щодо вказівки виробника та надання документів
Відповідно до частини І додатку №3 до ТД ("Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі"), Учасник зобов'язаний заповнити форму з інформацією про запропонований товар, включаючи:
"Повне найменування товару";
"Країна походження";
"Виробник товару".
Ця інформація повинна бути достовірною, оскільки ТД вимагає відповідності фактичним характеристикам товару. Крім того, відповідно до частини ІІ додатку №3 ("Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника"):
"В складі пропозиції Учасник надає: скановану (-і) копію (-і) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції".
Примітки: "...допускається надання сертифікатів та/або паспортів... на запропонований товар, партія якого була виготовлена Виробником раніше. – наявність в сертифікаті (-ах)... від фактичного Виробника на запропонований товар... не вимагається і не є обов'язковою" (підкреслено акцент на "фактичному Виробнику").
Додатково, пункт 2 розділу IV ТД ("Розгляд тендерних пропозицій") зазначає: "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про... факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника."
Таким чином, вказівка виробника повинна бути точною та відповідати фактичному виробнику (тобто компанії, яка безпосередньо виготовляє товар), а не імпортеру чи дистриб'ютору. Надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 3 п. 44 Особливостей (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а також надання недостовірної інформації).
2.Учасник надав у складі тендерної пропозиції файл "Додаток 3-1.pdf" (заповнена частина І додатку №3 до ТД), де для позицій № 2, 3, 4, 5 (товари на базі ТМ Luxel: Розетка прихована, Розетка прихована подвійна, Розетка накладна, Розетка накладна подвійна) вказано:
Повне найменування товару: Наприклад, для №2 – "Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла"; для №3 – "Розетка Primera 3/3 2-м LUXEL біла"; для №4 – "Розетка Debin 3/3 1-м з кришкою LUXEL IP-54"; для №5 – "Розетка Debin 3/3 2-м з кришкою LUXEL IP-54".
Країна походження: "Китайська Народна Республіка".
Виробник товару: "ТОВ «Люксел Україна»" (для всіх чотирьох позицій).
Однак, Учасник також надав файл "Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf" (сертифікат відповідності UA.PN.191.1754-25 від 12.05.2025 до 11.05.2026, виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» на основі протоколів випробувань), де чітко вказано:
Сертифікат видано: "ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY, Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай" (як отримувачу сертифіката).
Продукція: "Електроустановчі вироби ТМ «Luxel»" (асортимент згідно додатку - 385 позицій, код УКТ ЗЕД 8536), що охоплює запропоновані товари (розетки, гнізда тощо під ТМ Luxel).
Виробник продукції: "ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY, Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай" (чітко повторюється в розділі "Manufacturer").
Додаткова інформація: Сертифікат поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 12.05.2025 до 11.05.2026, з технічним наглядом один раз на рік (добровільна сертифікація).
Пряма невідповідність достовірній інформації:
Достовірна інформація базується на офіційному сертифікаті відповідності (виданий акредитованим органом ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» на основі протоколів випробувань від ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ"), який є незалежним документом, що підтверджує походження та характеристики товару. У ньому фактичним виробником є китайська фабрика ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY (не українська компанія). ТМ «Luxel» належить цій фабриці, а ТОВ «Люксел Україна» (ЄДРПОУ, ймовірно, український імпортер або дистриб'ютор, за адресою в Україні) не є виробником – це підтверджується текстом сертифіката, де "Manufacturer" чітко вказує китайську адресу та назву. Надання ТОВ «Люксел Україна» як виробника є недостовірним, оскільки суперечить офіційним даним про фактичне виробництво (Китай, конкретна фабрика). Це порушує вимогу ТД щодо "фактичного Виробника", бо імпортер не виготовляє товар, а лише імпортує/продає його. Така недостовірність є суттєвою, оскільки впливає на оцінку якості, відповідності стандартам (наприклад, ДСТУ EN 60669-1:2018 тощо, зазначеним у сертифікаті) та ризики (наприклад, гарантійний термін, технічний нагляд).
У власних документах Учасника є пряма суперечність: У "Додаток 3-1.pdf" (заповнена специфікація) виробник – ТОВ «Люксел Україна» (українська компанія, з адресою в Україні, ймовірно, вул. Проскури Академіка, 1, корп. 12, м. Харків, як пов'язано з органом сертифікації, але не виробництвом). Однак у наданому тим самим Учасником "Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf" виробник – ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY (китайська фабрика). Це внутрішня неузгодженість: Учасник сам надав сертифікат, який спростовує інформацію в його специфікації. Сертифікат охоплює саме ТМ «Luxel» та асортимент, що включає запропоновані розетки (наприклад, позиції в додатку сертифіката: "Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла" тощо, з характеристиками 16A, 250V, 2P+PE, IP54 для накладних), але вказує іншого виробника. Така суперечність робить пропозицію ненадійною, оскільки документи Учасника не узгоджені між собою, що порушує вимогу ТД щодо надання документів "від фактичного Виробника" без протиріч.
Ця невідповідність є суттєвою технічною та інформаційною, оскільки стосується ключового аспекту – фактичного виробника, від якого залежить якість, відповідність стандартам та достовірність технічних характеристик (як вимагає частина ІІ додатку №3). Надання недостовірної інформації (як щодо зовнішніх даних, так і між власними документами) є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п. 3 п. 44 Особливостей (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а також надання недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури). Замовник мав відхилити пропозицію, оскільки невідповідність не може бути усунена (стосується якісних характеристик товару та достовірності).
Рішення Замовника, що визначило переможцем тендеру ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ», є незаконним і дискримінаційним. Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Визначивши за наявних невідповідностей – переможцем тендерну пропозицію, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«Враховуючи Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), Постанову №1178 з особливостями та наказу командира САЗ ОРСЦЗ ДСНС України «Про організацію закупівель у САЗ ОРСЦЗ ДСНС України» за результатами розгляду пропозиції учасника:, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ" – враховуючи пропозицію предмета закупівлі 31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем) оголошення № UA-2025-11-07-011263-a.
ВИРІШИВ:
1. Визначити цінову пропозицію на закупівлю 31220000-4 Елементи електричних схем (Елементи електричних схем) учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ" найвигіднішою
2. Ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.
3. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Підпис: КЕП Уповноважена особа Ольга ВАРИЧ »
Скаржник із такими протоколом не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 1 додатку 1 Тендерної документації: Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі,викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі,УЧАСНИК НАДАЄ ЗАПОВНЕНУ НИМЧАСТИНУ І ДОДАТКУ №3до тендерної документації з інформацією прозапропонований учасником предмет закупівліЗА ФОРМОЮ ЦІЄ Ї ЧАСТИНИ ЗІ ВСІМА Ї Ї СКЛАДОВИМИтанадає документи відповідно до вимогчастини ІІ додатку №3 до тендерної документації (уразі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до частини ІІ додатку №3 до тендерної документації встановлено наступні вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника:
«В складі пропозиції Учасник надає: 1) скановану (-і) копію (-і) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції (окрім характеристики щодо Сумісності). Примітки: – враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сертифікатів та/або паспортів та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа на запропонований товар, партія якого була виготовлена Виробником раніше. – наявність в сертифікаті (-ах) та/або паспорті (-ах) та/або інструкції з експлуатації та/або іншому (-их) аналогічному (-их) за змістом документі (-ах) від фактичного Виробника на запропонований товар Інших вимог до Товару та характеристики щодо Сумісності, зазначених в Частині І Додатку № 3 до цієї тендерної документації, не вимагається і не є обов'язковою.»
ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» на виконання цієї вимоги надав документи, які не відповідають вимогам тендерної документації з наступних підстав (кожен недолік описано окремим пунктом):
Пункт 1. Невідповідність технічних характеристик для позиції 1 (Розетка панельна).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позиції 1 вимагається «Ступінь захисту, не менше IP54». Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції, з однозначним підтвердженням відповідності встановленим вимогам (без суперечливих даних).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасником надано документ «Технічний опис ЕЕ 16 S.pdf» (файл з тендерної пропозиції учасника, доступний за посиланням закупівлі). На сторінці 1 цього документа зазначено ступінь захисту IP54 (у заголовку або основному описі). Однак на сторінці 2 (у таблиці технічних характеристик або додатковому описі) зазначено ступінь захисту IP44. Це створює суперечливість: IP44 є нижчим рівнем захисту від вологи та пилу, ніж вимагається (IP54), і документ не містить однозначної інформації про відповідність. Крім того, документ не є паспортом, сертифікатом чи інструкцією від фактичного виробника (він виглядає як загальний технічний опис, можливо, від дистриб'ютора), що не відповідає вимозі надання документа від фактичного Виробника. Зображення документа підтверджує цю суперечливість: на верхній частині сторінки 1 - IP54, а в таблиці на сторінці 2 - IP44 з детальними параметрами монтажу та контактів.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Суперечлива інформація про ступінь захисту є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена, оскільки стосується якісних характеристик товару.
Пункт 2. Надання неправдивої інформації щодо виробника для позицій 2-5 (Розетка прихована, Розетка прихована подвійна, Розетка накладна, Розетка накладна подвійна).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позицій 2-5 учасник повинен вказати повне найменування товару, країну походження та виробника. Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики, і інформація повинна бути достовірною. Пункт 2 розділу IV тендерної документації («Розгляд тендерних пропозицій») зазначає: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про... факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.»
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник у частині І додатку №3 зазначив виробника: ТОВ «Люксел Україна», Китай (для позицій 2-5, з найменуваннями типу «Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла» тощо). Однак це не відповідає дійсності. Фактичний виробник товару ТМ «Luxel» - «ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY», Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай, як вказано в Сертифікаті відповідності UA.PN.191.1754-25 (додається копія, доступна в тендерній пропозиції та зображенні сертифіката). Сертифікат видано на продукцію ТМ «Luxel» саме цьому виробнику, з кодом УКТ ЗЕД 8536, терміном дії з 12.05.2025 до 11.05.2026, і він підтверджує, що виробник - китайська фабрика, а не ТОВ «Люксел Україна» (яке, ймовірно, є імпортером або дистриб'ютором в Україні). Надані учасником документи (наприклад, технічні описи LUXEL) не містять посилання на фактичного виробника, а вказана інформація є неправдивою, що підтверджується зовнішнім сертифікатом.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також за надання недостовірної інформації, що є суттєвою. Надання неправдивої інформації про виробника є суттєвою технічною невідповідністю, оскільки впливає на підтвердження якості та походження товару.
Пункт 3. Відсутність документа з назвою товару та невідповідність ступеня захисту для позицій 6 та 12 (Розетка SCAME 435.1615 або еквівалент, Вилка переносна SCAME 435.1615 або еквівалент).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини І додатку №3, для позицій 6 та 12 вимагається «Ступінь захисту, не нижче IP67», з повним найменуванням товару. Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції, включаючи точну назву товару та однозначне підтвердження характеристик (без діапазонів, що можуть бути нижчими за вимогу).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник зазначив найменування: п.6 «Гніздо врізне SCAME ГВ 16А/2 20/25V IP67», п.12 «Вилка переносна SCAME ВП 16А/2 20/25V IP67». Однак документ, у якому є така точна назва товару та який містить інформацію про технічні характеристики для п.п.6,12, не надано. Надані документи з позначенням «SCAME» (файли типу технічних описів або сертифікатів SCAME, доступні в тендерній пропозиції та зображенні) не містять такої назви (наприклад, вказують загальні серії як IEC 60309, без конкретного «ГВ 16А/2 20/25V IP67» або «ВП 16А/2 20/25V IP67»). Крім того, в цих документах зазначено: «Ступінь захисту – IP66/IP67» (діапазон, що включає IP66, який нижчий за вимогу IP67). Це не є однозначним підтвердженням «не нижче IP67», оскільки IP66 не відповідає вимозі повного захисту від струменів води під тиском (IP67 вимагає повного занурення). Зображення документів SCAME підтверджує діапазон IP66/IP67 без точної назви.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відсутність документа з точною назвою та суперечлива інформація про ступінь захисту є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена.
Пункт 4. Відсутність будь-якого документа з технічними характеристиками для позиції 15 (Вилка переносна 63А/5 380В IP67).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до частини ІІ додатку №3, учасник повинен надати документ від фактичного Виробника, який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції (обов'язково для всіх позицій, без винятків).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник зазначив найменування товару: «Вилка переносна ВП 63А/5 380В IP67 035». Однак у тендерній пропозиції учасника відсутній будь-який документ (паспорт, сертифікат, інструкція чи аналогічний), у якому міститься інформація про технічні характеристики товару з такою назвою. Надані файли (наприклад, додаток 3-1.pdf та інші технічні описи) не охоплюють цю позицію, і немає жодного документа, що підтверджує характеристики (напруга, струм, ступінь захисту тощо). Зображення додатку 3-1.pdf показує таблицю з позиціями, але без окремого документа для позиції 15.
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відсутність будь-якого підтверджуючого документа є суттєвою технічною невідповідністю, яка не може бути усунена.
Пункт 5. Відсутність довідки про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів (як документа переможця).
1. Вимога тендерної документації: Відповідно до додатку №1 тендерної документації, розділ II «Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем у строк, що не перевищує встановлений Особливостями строк для укладення договору про закупівлю», рекомендується (але в контексті вимог п.47 Особливостей та ст.17 Закону це є обов'язковим для підтвердження відсутності підстави за п.5 ч.1 ст.17 Закону - притягнення до відповідальності за корупцію), надати інформаційну довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі не було притягнуто до відповідальності за корупцію. Згідно з п.44 Особливостей, переможець повинен надати такі документи протягом строку, визначеного Особливостями (4 дні з дня оприлюднення протоколу про визначення переможця).
2. Файл, що наданий учасником, і детальна інформація про невідповідності: Учасник визнаний переможцем 15 грудня 2025 року (протокол №723 оприлюднено того ж дня). Строк для завантаження документів переможця - протягом 4 днів (з 16 по 19 грудня 2025 року включно). Однак у тендерній пропозиції та документах переможця (доступних за посиланням закупівлі на 20 грудня 2025 року) відсутня будь-яка довідка або витяг з реєстру корупціонерів щодо керівника учасника. Немає файлу, що підтверджує відсутність підстави за корупцію, як рекомендовано в тендерній документації та вимагається для підтвердження відсутності підстав з п.47 Особливостей (включаючи посилання на ст.17 Закону).
3. Висновок: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей (включаючи корупційні підстави зі ст.17 Закону). Відсутність документа є суттєвою невідповідністю вимогам до переможця, яка не може бути усунена після строку.
Тобто тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Таким чином невідповідність одного із запропонованих товарів-який є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі унеможливлює надання вимоги замовником про усунення невідповідностей.
Відповідно до пункту 3 пункту 44 Особливостей - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі:
-не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
-надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Підсумовуючи, відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, встановлено обов’язок замовника відхилити пропозицію, що не відповідає технічній специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а тому наявність у пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» матеріальних невідповідностей технічних характеристик, надання неправдивої інформації щодо виробника та відсутності необхідних документів повинна була спричинити її відхилення. За таких обставин рішення Замовника та подальше визначення переможцем ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» є незаконним та підлягає скасуванню відповідно до наявних підстав підпункту 3 пункту 44 Особливостей. 2.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця процедури закупівлі:
Пункт 6. Невідповідності для позицій № 2, 3, 4, 5 додатку №3 в частині інформації про виробника в сертифікаті і додатку № 3
Цей пункт є суттєвою невідповідністю вимогам тендерної документації (далі – ТД), оскільки учасник ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» (далі – Учасник) надав недостовірну інформацію щодо фактичного виробника запропонованого товару. Невідповідність проявляється як у прямому протиріччі з достовірними даними (підтвердженими незалежними джерелами, такими як сертифікат відповідності), так і в суперечностях між власними документами Учасника. Нижче розписано детально з цитуванням вимог ТД, аналізом наданих документів та висновками.
1. Вимога тендерної документації щодо вказівки виробника та надання документів
Відповідно до частини І додатку №3 до ТД ("Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі"), Учасник зобов'язаний заповнити форму з інформацією про запропонований товар, включаючи:
"Повне найменування товару";
"Країна походження";
"Виробник товару".
Ця інформація повинна бути достовірною, оскільки ТД вимагає відповідності фактичним характеристикам товару. Крім того, відповідно до частини ІІ додатку №3 ("Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника"):
"В складі пропозиції Учасник надає: скановану (-і) копію (-і) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції".
Примітки: "...допускається надання сертифікатів та/або паспортів... на запропонований товар, партія якого була виготовлена Виробником раніше. – наявність в сертифікаті (-ах)... від фактичного Виробника на запропонований товар... не вимагається і не є обов'язковою" (підкреслено акцент на "фактичному Виробнику").
Додатково, пункт 2 розділу IV ТД ("Розгляд тендерних пропозицій") зазначає: "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про... факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника."
Таким чином, вказівка виробника повинна бути точною та відповідати фактичному виробнику (тобто компанії, яка безпосередньо виготовляє товар), а не імпортеру чи дистриб'ютору. Надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 3 п. 44 Особливостей (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а також надання недостовірної інформації).
2.Учасник надав у складі тендерної пропозиції файл "Додаток 3-1.pdf" (заповнена частина І додатку №3 до ТД), де для позицій № 2, 3, 4, 5 (товари на базі ТМ Luxel: Розетка прихована, Розетка прихована подвійна, Розетка накладна, Розетка накладна подвійна) вказано:
Повне найменування товару: Наприклад, для №2 – "Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла"; для №3 – "Розетка Primera 3/3 2-м LUXEL біла"; для №4 – "Розетка Debin 3/3 1-м з кришкою LUXEL IP-54"; для №5 – "Розетка Debin 3/3 2-м з кришкою LUXEL IP-54".
Країна походження: "Китайська Народна Республіка".
Виробник товару: "ТОВ «Люксел Україна»" (для всіх чотирьох позицій).
Однак, Учасник також надав файл "Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf" (сертифікат відповідності UA.PN.191.1754-25 від 12.05.2025 до 11.05.2026, виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» на основі протоколів випробувань), де чітко вказано:
Сертифікат видано: "ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY, Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай" (як отримувачу сертифіката).
Продукція: "Електроустановчі вироби ТМ «Luxel»" (асортимент згідно додатку - 385 позицій, код УКТ ЗЕД 8536), що охоплює запропоновані товари (розетки, гнізда тощо під ТМ Luxel).
Виробник продукції: "ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY, Yihui 3 Road, Block B Sisha Moohui Industrial Zone, Henglan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Китай" (чітко повторюється в розділі "Manufacturer").
Додаткова інформація: Сертифікат поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 12.05.2025 до 11.05.2026, з технічним наглядом один раз на рік (добровільна сертифікація).
Пряма невідповідність достовірній інформації:
Достовірна інформація базується на офіційному сертифікаті відповідності (виданий акредитованим органом ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» на основі протоколів випробувань від ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ"), який є незалежним документом, що підтверджує походження та характеристики товару. У ньому фактичним виробником є китайська фабрика ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY (не українська компанія). ТМ «Luxel» належить цій фабриці, а ТОВ «Люксел Україна» (ЄДРПОУ, ймовірно, український імпортер або дистриб'ютор, за адресою в Україні) не є виробником – це підтверджується текстом сертифіката, де "Manufacturer" чітко вказує китайську адресу та назву. Надання ТОВ «Люксел Україна» як виробника є недостовірним, оскільки суперечить офіційним даним про фактичне виробництво (Китай, конкретна фабрика). Це порушує вимогу ТД щодо "фактичного Виробника", бо імпортер не виготовляє товар, а лише імпортує/продає його. Така недостовірність є суттєвою, оскільки впливає на оцінку якості, відповідності стандартам (наприклад, ДСТУ EN 60669-1:2018 тощо, зазначеним у сертифікаті) та ризики (наприклад, гарантійний термін, технічний нагляд).
У власних документах Учасника є пряма суперечність: У "Додаток 3-1.pdf" (заповнена специфікація) виробник – ТОВ «Люксел Україна» (українська компанія, з адресою в Україні, ймовірно, вул. Проскури Академіка, 1, корп. 12, м. Харків, як пов'язано з органом сертифікації, але не виробництвом). Однак у наданому тим самим Учасником "Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf" виробник – ZHONGSHAN GUZHEN MAXLEADER LIGHTING FACTORY (китайська фабрика). Це внутрішня неузгодженість: Учасник сам надав сертифікат, який спростовує інформацію в його специфікації. Сертифікат охоплює саме ТМ «Luxel» та асортимент, що включає запропоновані розетки (наприклад, позиції в додатку сертифіката: "Розетка Primera 3/3 1-м LUXEL біла" тощо, з характеристиками 16A, 250V, 2P+PE, IP54 для накладних), але вказує іншого виробника. Така суперечність робить пропозицію ненадійною, оскільки документи Учасника не узгоджені між собою, що порушує вимогу ТД щодо надання документів "від фактичного Виробника" без протиріч.
Ця невідповідність є суттєвою технічною та інформаційною, оскільки стосується ключового аспекту – фактичного виробника, від якого залежить якість, відповідність стандартам та достовірність технічних характеристик (як вимагає частина ІІ додатку №3). Надання недостовірної інформації (як щодо зовнішніх даних, так і між власними документами) є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п. 3 п. 44 Особливостей (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а також надання недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури). Замовник мав відхилити пропозицію, оскільки невідповідність не може бути усунена (стосується якісних характеристик товару та достовірності).
Рішення Замовника, що визначило переможцем тендеру ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ», є незаконним і дискримінаційним. Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Визначивши за наявних невідповідностей – переможцем тендерну пропозицію, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Прот.перемож.Ц_25Т-803_1Уч._Яріс-Електротех_15.12.25.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація і додатки
-
Повʼязаний документ:
ТД_Ц_25Т-803_Елем.електрич.схем_УГВС_07.11.25.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3-1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3-1.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати учасника визначеного переможцем
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга на визначення переможцем підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга на визначення переможця підписана.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга електронна
-
Повʼязаний документ:
Скарга на визначення переможця.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 723 від 15.12.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: • неналежним чином надано документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації (невідповідність ступеня захисту, відсутність документів з технічними характеристиками для окремих позицій); • надання неправдивої інформації щодо виробника товару для позицій 2-5; • відсутність довідки про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів як документа переможця. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 723 від 15.12.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника відхилити пропозиції ТОВ «ЯРІС-ЕЛЕКТРОТЕХ» на підставі пункту 44 Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
2700b36616b749539d2008e309845f09
Тема запиту:
пояснення по суті (відповідь) стосовно скарги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БОЯРСЬКІ РЯДИ"
Текст запиту:
Відповідно до Додатку № 1 до Документації Розділу ІІ «Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій» пункту 4: «…На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, УЧАСНИК НАДАЄ ЗАПОВНЕНУ НИМ ЧАСТИНУ І ДОДАТКУ №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі ЗА ФОРМОЮ ЦІЄЇ ЧАСТИНИ ЗІ ВСІМА ЇЇ СКЛАДОВИМИ та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації».
Відповідно до Додатку № 3 до Документації, Частина ІІ, розділ «Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника В складі пропозиції Учасник надає»:
скановану (-і) копію (-ї) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції (окрім характеристики щодо Сумісності).
Примітки:
− враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сертифікатів та/або паспортів та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа на запропонований товар, партія якого була виготовлена Виробником раніше.
− наявність в сертифікаті (-ах) та/або паспорті (-ах) та/або інструкції з експлуатації та/або іншому (-их) аналогічному (-их) за змістом документі (-ах) від фактичного Виробника на запропонований товар Інших вимог до Товару та характеристики щодо Сумісності, зазначених в Частині І Додатку № 3 до цієї тендерної документації, не вимагається і не є обов’язковою.
Переможцем в складі пропозиції надано файл «Додаток 3.pdf», в якому міститься заповнена Переможцем Частина І Додатку № 2 до тендерної документації Вих. № 121125/3 від 12.11.2025р. з інформацією про запропонований товар.
Щодо пунктів Скарги
Пункт 1. Невідповідність технічних характеристик для позиції 1 (Розетка панельна).
Переможцем запропоновано товар за поз. № 1 «ГВ ETI 16/2 250V IP54 EE-16S» Країна походження: Словенія Виробник товару: TOB «ETI Україна».
В складі пропозиції Переможцем надано файл «Технічний опис ЕЕ 16 S.pdf» ‒ ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ТОВАРІВ ETI, в якому на першому аркуші міститься інформація саме про EE 16 S на Категорію Розетка промислова та зазначено Ступінь захисту IP IP54. Отже, інформація стосовно Ступеня захисту IP IP54 на товар за запропонованою позицією № 1 в складі пропозиції Переможця наявна та підтверджена. Другий аркуш цього файла містить інформацію в цілому про іншу Категорію товару виробника «ETI» (Panel-mounted CEE socket outlet) та не вимагався умовами тендерної документації. Другий аркуш файла «Технічний опис ЕЕ 16 S.pdf» ‒ ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ТОВАРІВ ETI не може слугувати підставою для відхилення, оскільки не вимагався умовами тендерної документації.
Умовами тендерної документації не встановлено окремих вимог щодо способу оформлення сканованої (-их) копії (-ій) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Умовами тендерної документації не встановлено окремих вимог щодо способу ідентифікації та позначення Виробника в сканованій (-их) копії (-ях) (з оригіналу або з копії) паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа на запропонований товар.
На думку Замовника, Скаржником не доведено підстави відхилення пропозиції Переможця з причини непідтвердження IP54 за позицією № 1.
Пункт 2. Надання неправдивої інформації щодо виробника для позицій 2-5 (Розетка прихована, Розетка прихована подвійна, Розетка накладна, Розетка накладна подвійна) ТА Пункт 6. Невідповідності для позицій № 2, 3, 4, 5 додатку №3 в частині інформації про виробника в сертифікаті і додатку № 3
Чинне законодавство з публічних закупівель не містить визначення «виробник» та «країна походження».
Разом з тим, чинне українське законодавство містить, зокрема, але не виключно, наступні визначення терміну «виробник»:
виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг) (Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»);
виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар (закони України «Про захист прав споживачів»).
− виробник - підприємство, яке безпосередньо виготовляє товари, призначені для експорту (МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ).
Підсумовуючи вищезазначене, узагальнюючий висновок: виробник — це суб’єкт господарювання, який безпосередньо здійснює виробництво чи заявляє про себе як виробника товару.
Згідно із статтею 41 Глави 7 Митного кодексу України:
«1. Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару…
3. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару…
9. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару…».
Замовником в тендерній документації не встановлено окремих вимог стосовно необхідності документального підтвердження Виробника та Країни походження згідно із визначеннями, наведеними в різних законодавчих актах.
Замовником в тендерній документації не встановлено вимог щодо надання Сертифіката відповідності, виданого уповноваженим органом з оцінки відповідності, вимогам ДСТУ за товарно-номенклатурними позиціями №№ 2 ‒ 5.
Крім того, власник торгової марки може надавати дозвіл на те, що його торгова марка використовуватиметься однією чи кількома іншими особами (фізичними та/або юридичними). Передача права на використання торгової марки може здійснюватися як за плату, так і безоплатно. Інформація щодо передачі права на використання торгової марки може бути комерційною таємницею. Також виробничі потужності тої чи іншої торгової марки можуть бути розміщені в будь-якій країні світу.
Переможцем ТОВ "Яріс-Електротех" надано в складі пропозиції заповнену Частину І Додатку № 3 до тендерної документації ‒ це файл «Додаток 3.pdf» із зазначенням Виробника запропонованого товару, чим виконано вимоги тендерної документації.
Окремо зазначається, що недостовірна інформація згідно із пунктом 42 Особливостей підтверджується лише шляхом звернення безпосередньо Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У Замовника немає підстав та чітко визначеного кола органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції для офіційного звернення щодо підтвердження недостовірності інформації стосовно Переможця ТОВ "Яріс-Електротех" в цій процедурі закупівлі.
За практикою Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 15102-р/пк-пз від 10.09.2024: Документація не містить окремих вимог надавати у складі Пропозиції учасників документів на підтвердження країни походження товару.
За практикою Рішення Комісії № 18764-р/пк-пз від 19.12.2025: Документація не містить вимог щодо необхідності підтвердження паспортом або іншим експлуатаційним документом на товар країни походження.
Файл "Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf" (сертифікат відповідності UA.PN.191.1754-25 від 12.05.2025 до 11.05.2026, виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» на основі протоколів випробувань) не знайдено в складі пропозиції Переможця ТОВ "Яріс-Електротех".
Файл «Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf» завантажений саме Скаржником в розділі «Документи автора скарги» UA-2025-11-07-011263-a.a2 ‒ 20.12.25, 18:06.
На думку Замовника, Скаржником не доведено підстави відхилення пропозиції Переможця з цієї причини.
Пункт 3. Відсутність документа з назвою товару та невідповідність ступеня захисту для позицій 6 та 12 (Розетка SCAME 435.1615 або еквівалент, Вилка переносна SCAME 435.1615 або еквівалент).
- Переможцем за позицією 6 запропоновано товар «Гніздо врізне SCAМЕ ГВ 16A/2 20-25V IP67» Країна походження: Італія Виробник товару: ТОВ "СКАМЕ-УA" TM «Scame» та надано файл «435.1615 переклад.pdf» на «РОЗЕТКА ВБУДОВАНОГО МОНТАЖУ (врізна) 16A 2P 20-25V 60Hz 50Hz 70X87MM Гвинтові клеми», в якому підтверджено технічні характеристики.
- Переможцем за позицією 12 запропоновано товар «Вилка переносна SCAME BП 16A/2 20-25V IP67» Країна походження: Італія Виробник товару: ТОВ "СКАМЕ-УА" ТМ «Scame» та надано файл «235.1600 переклад.pdf» на «ВИЛКА 16A 2P 20-25V 60Hz 50Hz Гвинтовий термінали», в якому підтверджено технічні характеристики.
Окремо зазначається про таке.
1) "Розетка і гніздо врізне" — це два терміни для одного й того ж врізного електричного роз'єму, який встановлюється всередину електрощита або панелі для підключення переносних апаратів до стаціонарної електроустановки. На відміну від звичайної побутової розетки, він призначений для прихованої проводки, має герметичну кришку для захисту від пилу та вологи і використовується для підключення потужного обладнання, такого як генератори, стабілізатори або зварювальні апарати.
https://principal.ua/ua/p887879851-rozetka-vreznaya-flantsevaya.html?srsltid=AfmBOormX3gYOObgrTOT5w91XAzRitmAXjSxNeuSsAGxhQR08CwTG2da
2) Згідно із Наказом Мінфіна 21.01.2016 № 13 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0220-16#Text: «…назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу В ДОКУМЕНТООБІГУ СГ» (суб’єкта господарювання). Отже, назви товарів за товарно-номенклатурними позиціями №№ 6, 12 слугують, в тому числі, для ідентифікації в податково-бухгалтерській звітності контрагента.
3) Згідно із УКРАЇНСЬКИМ ПРАВОПИСОМ − СХВАЛЕНО Кабінетом Міністрів України (Постанова № 437 від 22 травня 2019 р.) § 165. СКІСНА РИСКА ( / )
«Скісну риску ставимо в таких позиціях.
1. В офіційно-діловому та науковому стилях — як розділовий знак між однорідними членами речення та в інших подібних випадках у значенні, близькому як до єднального (=і), так і до розділового (=або) сполучників (З МОЖЛИВІСТЮ ПЕРЕВАЖАННЯ В РІЗНИХ КОНТЕКСТАХ ТО ОДНОГО, ТО ІНШОГО З ЦИХ ЗНАЧЕНЬ): складна інтонація оклику / питання; тенденції до синтетизму /аналітизму; системність / несистемність мовних явищ (з мовознавчої літератури); на позначення року, що не збігається з календарним, напр.: у 2018/2019 навчальному році (без відступів до і після скісної риски)».
В файлах «435.1615 переклад.pdf» та «235.1600 переклад.pdf» наявна інформація щодо:
Ступінь захисту IP66/IP67.
Керуючись практикою Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1204-р/пк-пз від 02.02.2023 щодо викладення показника у форматі через скісну риску "/": Замовник вважає, що Скаржник не довів, яким чином оформлення показника IP66/IP67 в файлах «435.1615 переклад.pdf» та «235.1600 переклад.pdf» через скісну риску впливає на відповідність показнику параметра IP67.
За практикою Рішення Комісії № 18260-р/пк-пз від 12.11.2024 Скаржник не довів, що документи в файлах «435.1615 переклад.pdf» та «235.1600 переклад.pdf» пропозиції Переможця не стосуються запропонованих позицій №№ 6 та 12 та не підтверджують технічні характеристики запропонованого товару.
На думку Замовника, Скаржником не доведено підстави відхилення пропозиції Переможця з цієї причини.
Пункт 4. Відсутність будь-якого документа з технічними характеристиками для позиції 15 (Вилка переносна 63А/5 380В IP67).
Переможець ТОВ "Яріс-Електротех" пропонує за поз. № 15 товар «Вилка переносна ВП 63А/5 380V IP67 035» Країна походження: Китайська Народна Республіка Виробник товару: "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" TOB TM «TechnoSystems».
В складі пропозиції переможцем надано файл «Паспорт-на-Силові-розєми-PRO-IP67-ТМ-Techno-Systems.pdf», в якому міститься «Керівництво з експлуатації. Паспорт» на CИЛОВІ РОЗ’ЄМИ PRO ЗІ СТУПЕНЕМ ЗАХИСТУ IP67 Techno Systems. Також в складі пропозиції наявний файл «Сертифікат-2025-до-13.02.27-Силові-розєми-РП10-ROS-M6X-03.pdf» щодо підтвердження відповідності вилок, розеток ТМ Techno Systems ДСТУ EN 60309. В файлі «Паспорт-на-Силові-розєми-PRO-IP67-ТМ-Techno-Systems.pdf» наявна інформація про Вилки переносні PRO, яка підтверджує технічні характеристики.
За практикою Рішення Комісії № 18260-р/пк-пз від 12.11.2024 Скаржник не довів, що в складі пропозиції Переможця відсутній паспорт та/або сертифікат та/або інструкція з експлуатації та/або інший аналогічний за змістом документ від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого за позицією № 15 товару.
Пункт 5. Відсутність довідки про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів (як документа переможця).
Згідно із абзацом п'ятнадцятим пункту 47 Особливостей: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Саме тому в Додатку № 2 до тендерної документації зазначено, що надання Довідки про наявність/відсутність корупційного чи пов’язаного з корупцією правопорушення є рекомендованим, але не обов’язковим, оскільки в Документації зазначено:
«У зв’язку з відкриттям Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) доступу до Реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 12.03.2022р. №263, відповідно до якої інформаційні, інформаційно-комунікаційні та електронні комунікаційні системи, публічні електронні реєстри можуть як зупиняти, обмежувати свою роботу, так і відкриватись, поновлюватись у період воєнного стану, а також з метою уточнення інформації щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (у разі співпадіння ПІБ особи, яка зазначена у Реєстрі осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та ПІБ керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі) рекомендуємо надати інформаційну довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією».
Згідно із інформацією https://infobox.prozorro.org/articles/integraciya-z-nazk :
«ДП “Прозорро” інтегрувалось з реєстром корупціонерів, що адмініструється Національним агентством з питань запобігання корупції. Тепер після того, як замовник визначив учасника переможцем, завдяки інтеграції, в електронній системі буде сформована довідка про наявність/відсутність корупційного чи пов’язаного з корупцією правопорушення.
Ця інтеграція реалізована на підставі спільного Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції та Міністерства економіки України №13/23/395 від 18.01.2023 року “Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення, та електронною системою закупівель”».
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності та обов’язку надання довідки про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів (як документа переможця).
За практикою Рішення Комісії № 15597-р/пк-пз від 02.10.2023 на момент оприлюднення оголошення про проведення торгів Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, є реєстром, доступ до якого є вільним.
Довідка про відсутність керівника у реєстрі корупціонерів (як документа переможця) не вимагається тендерною документацією та Переможець не зобов’язаний її надавати.
Скаржником не доведено підстави відхилення пропозиції Переможця з цієї причини.
Окремо зазначається, що Скаржником не підтверджено недостовірність наданої Переможцем в складі пропозиції інформації з урахуванням того, що недостовірність інформації підтверджується саме Замовником і саме шляхом звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Також інформується про наступну практику: Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/126819357 : «Верховний Суд звертає увагу, що за загальним поняттям якість товару - це сукупність властивостей продукції, які обумовлюють її придатність задовольнити певні потреби відповідно до призначення. Поряд з цим, нормами чинного законодавства України не передбачено конкретного (єдиного) документа, який підтверджує якість товару, оскільки указане прямо залежить від волі замовника та установлених ним необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик товару (предмета закупівлі). Для підтвердження якості товару ПРОДАВЕЦЬ МОЖЕ НАДАТИ БУДЬ-ЯКИЙ ДОКУМЕНТ, У ЯКОМУ ВКАЗАНІ ОСНОВНІ СПОЖИВЧІ ПОКАЗНИКИ ЯКОСТІ ТА/АБО нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ)».
Умовами тендерної документації не встановлено окремих вимог до способу оформлення паспорта та/або сертифіката та/або інструкції з експлуатації та/або іншого аналогічного за змістом документа від фактичного Виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару, не встановлено вимог до надання в складі пропозиції документів, які містять вимоги до способу та форми засвідчення країни походження та виробника товару тощо.
Дата опублікування:
25.12.2025 14:53
Вимога
Є відповідь
Приватне підприємство «Боярські ряди» не згодні що тендерна пропозиція ТОВ "Яріс-Електротех" ЄДРПОУ 35926652, відповідає вимогам тендерної документації
Номер:
84723bcdb1894d3990cf273cb5e863d1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-07-011263-a.a1
Назва:
Приватне підприємство «Боярські ряди» не згодні що тендерна пропозиція ТОВ "Яріс-Електротех" ЄДРПОУ 35926652, відповідає вимогам тендерної документації
Вимога:
Тендерна пропозиція ТОВ "Яріс-Електротех" ЄДРПОУ 35926652 не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга УГВ.pdf 15.12.2025 22:57
- Сертифікат Luxel фурнітура 2026 БР.pdf 15.12.2025 22:57
- Розгляд Вимоги_UA-2025-11-07-011263-a.a1.docx 19.12.2025 14:23
Дата подачі:
15.12.2025 22:58
Вирішення:
Шановний Учаснику, розгляд Вимоги по суті наведено у прикріпленому файлі.
Статус вимоги:
Відхилено