• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Силова плетена шина

Завершена

1 569 578.28 UAH без ПДВ
Період оскарження: 07.11.2025 14:51 - 16.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів

Номер: 9d7f1cb6ef0c4adb8d64cc015f973ff2
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-07-010840-a.c1
Назва: Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації
Дата розгляду скарги: 15.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.12.2025 15:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.12.2025 12:18
Дата виконання рішення Замовником: 30.12.2025 13:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: Згідно протоколу від 30.12.2025 №515
Автор: SIA "MP ENERGY", Pusiev Maksym +37120415281 siampenergy@gmail.com http://www.mpenergy.lv

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e1cb1f9d83a44876ae43978e61238e45
Заголовок пункту скарги: Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник безпідставно дійшов висновку про «відсутність технічних характеристик», оскільки технічна пропозиція SIA «MP Energy» за змістом і способом викладення повністю відтворює структуру та логіку технічного завдання Замовника. У файлі «Додаток №3 до ТД -Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS.DOC» у графі «Значення» щодо обох позицій взагалі не наведено жодної числової характеристики, а вказано лише посилання на «Додаток №3.1 ТД ТДПЗ(т).21.01831-2025 від 20.10.2025, креслення 1 – Гнучка шина ТПР/АТ» як на джерело всіх технічних параметрів шини. Саме таке формулювання Замовник обрав як «значення» предмета закупівлі, тобто фактично визначив, що повний обсяг технічних характеристик міститься в окремому документі № ТДПЗ(т).21.01831-2025, а не безпосередньо в таблиці Додатку №3.

У технічній пропозиції Учасника «3 LVKHNPP-2025 Технічна пропозиція.pdf» застосовано ідентичний підхід, передбачений самою тендерною документацією. У таблиці наведено найменування товару «Copper Flexible current-leads MP TZX 1360 mm²445mm» та «Copper Flexible current-leads MP TZX 1360 mm²405mm», що вже містить ключові технічні параметри – вид продукції (силова гнучка шина), матеріал (мідний провідник), номінальний поперечний переріз 1360 мм² та відповідну довжину 445 мм і 405 мм. Далі в графі «Значення» Учасник дослівно підтвердив, що пропонує товар «відповідно Додатку №3.1 ТД ТДПЗ(т).21.01831-2025 від 20.10.2025, креслення 1 – Гнучка шина ТПР/АТ», тобто прямо погодився з усіма характеристиками, заданими Замовником у вихідному нормативному документі. Таким чином технічна пропозиція не лише містить власні позначення товару та його розміри, а й відсилає до того самого джерела технічних вимог, яке Замовник визначив як обов’язкове.

Посилання, на яке вказує як Додаток №3, є детальним технічним документом «Додаток 3.1 - ТДПЗ_т_.21.01831-2025 №16158_20.10.2025_PS.PDF», де у Таблиці 1 і на кресленнях визначено **повний набір характеристик силової плетеної шини РВС**. Зокрема встановлено класифікаційну належність клас 4 за НП 306.2.245-2024, категорію сейсмостійкості II за НП 306.2.208-2016, матеріал – мідь електролітична луджена CU-ETP (М1) з вмістом міді 99,9 %, конструкцію – надгнучкий багатожильний провідник із діаметром волокна 0,15±0,01 мм, метод виготовлення контактних площадок – пресування, мінімальну площу поперечного перерізу не менше 1360 мм², гарантований строк експлуатації не менше 12 місяців та граничний вік продукції не більше 12 місяців на момент закупівлі. На кресленнях 1 для ТПР та АТ наведено точні габарити шини 15,75 кВ (довжина 445 мм та 405 мм відповідно, діаметри отворів 14 та 18 мм, крок отворів, розміри контактних площадок 110×80 мм, товщина пакета 26,8 мм, допуски ±1,0 мм), а також спроектований гнучкий зв’язок. Учасник, посилаючись у власній технічній пропозиції саме на цей документ, фактично підтвердив відповідність усім перерахованим технічним параметрам, тому стверджувати про «відсутність технічних характеристик» є технічно і юридично некоректно.

Замовник неправомірно вважає за необхідне – дублювання параметрів у «значеннях»

У Додатку №1 до ТД вимагається лише:

«Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати Додаткам №3 та №3.1 та містити технічні характеристики запропонованого товару».

Тендерною документацією НЕ вимагається:
• дублювання всієї таблиці Додатку 3.1;
• заповнення форм «значень»;
• надання технічної пропозиції у стандартній формі.

ТД передбачає довільну форму, що відповідає ч. 1 ст. 22 Закону.
Таким чином, Замовник фактично додав нову вимогу, яку не містила ТД.
Це прямо суперечить ст. 22 Закону.

Практика АМКУ:
• Рішення №11328-р/пк-пз: Замовник не має права вимагати дублювання технічної інформації, якщо подано посилання на техспецифікацію та категорично визначено відповідність.
• Рішення №13016-р/пк-пз: посилання на технічну документацію Замовника є достатнім.

Замовник у «Протоколі від 28.11.2025 №458.PDF» сам визнає, що в технічній пропозиції у графі «Значення» міститься посилання на ТДПЗ(т).21.01831-2025, але прирівнює таке посилання до відсутності характеристик, хоча саме цим документом такі характеристики й встановлено. Фактично Замовник спочатку вибудував технічне завдання через посилання на окрему технічну специфікацію та креслення, а потім, отримавши від учасника технічну пропозицію, що відтворює цей підхід, оголосив її такою, що не містить характеристик.
З огляду на вищевикладене, відхилення тендерної пропозиції SIA «MP Energy» з мотивів нібито відсутності технічних характеристик є суто формальним та не підтверджується фактичними матеріалами справи. У технічній пропозиції «3 LVKHNPP-2025 Технічна пропозиція.pdf» Скаржник чітко ідентифікує товар як «Copper Flexible current-leads MP TZX 1360 mm²*445mm» та «Copper Flexible current-leads MP TZX 1360 mm²*405mm», тобто ключовим є тип моделі TZX, а слова «current-leads» та «MP» є лише комерційним описом застосування цієї моделі як струмопровідної гнучкої шини.

У сертифікаті відповідності «10 LVKHNPP-2025 Сертифікат відповідності (з перекладом).pdf» виробника ZHEJIANG YIPU METAL MANUFACTURING CO., LTD. зазначено, що продукція «Copper Flexible Connector» моделей, зокрема TZX, сертифікована на відповідність EN 61210:2010 та Директиві 2014/35/EU (Low Voltage Directive). У технічному файлі-випробуванні «12 LVKHNPP-2025 Сертифікат випробувань гнучкого з’єднання (з перекладом).pdf» повторно зазначено, що тип випробуваного виробу – Copper Flexible Connector моделей TZ, TZX, TJR…, із зазначенням діаметрів провідників, і підтверджено проходження всіх типових випробувань за EN 61210:2010.

Таким чином, у всіх документах системи якості виробника фігурує той самий тип продукції (Copper Flexible Connector) та той самий модельний індекс TZX, що і в технічній пропозиції Скаржника, тому твердження Замовника про неможливість встановити належність документів до предмета закупівлі лише через відсутність повної маркетингової фрази «Copper Flexible current-leads» є суто формальним і технічно необґрунтованим. Різниця полягає тільки у додаванні описових слів, які уточнюють роль цього з’єднання в складі силової шини, але не змінюють ні тип, ні модель, ні конструкцію виробу.
У технічному файлі EN 61210:2010 описано, що випробуваним об’єктом є Copper Flexible Connector, виготовлений з багатодротових мідних провідників, до яких опресовані плоскі контактні площадки, а всі критичні параметри – механічна міцність опресованого з’єднання, стійкість до багаторазових циклів струму (500 циклів при перевантажувальному струмі), нагрів, робота при підвищеній температурі, сила вставлення/виймання – успішно пройшли типові випробування з вердиктом «Pass». Такі випробування прямо корелюють з вимогами Замовника до силової плетеної шини класу 4 для енергетичного обладнання, оскільки саме вони забезпечують надійний контакт та стабільний перетин 1360 мм² при роботі на напрузі 15,75 кВ.

Додатково, звіт «13 LVKHNPP-2025 Сертифікат випробувань мідної плетеної жили (з перекладом).pdf» підтверджує, що зразок Soft Copper Braided Wire (м’яка мідна плетена електротехнічна жила), з якого виготовляється гнучка частина шини, повністю відповідає вимогам RoHS 2011/65/EU та (EU) 2015/863 щодо вмісту Pb, Hg, Cd та Cr(VI) – усі показники «ND» (не виявлено) при граничних значеннях 1000 мг/кг для Pb, Hg, 100 мг/кг для Cd та 0,10 мкг/см² для Cr(VI). Це додатково підтверджує, що матеріал провідника відповідає як вимогам Замовника до CU-ETP, так і сучасним екологічним стандартам для електротехнічних виробів.

Отже, сукупність технічної пропозиції, сертифіката відповідності, протоколу EN 61210 та звіту SGS утворює повний ланцюг доказів, який дозволяє без будь-яких сумнівів ідентифікувати запропоновану силову плетену шину MP TZX як таку, що відповідає технічній специфікації Додатків 3 та 3.1 до ТД.
Вимога ТД зводилась лише до надання «декларації відповідності або іншого документа, передбаченого системою якості виробника», а не до тотожності повної комерційної назви товару у кожному документі. Замовник фактично ввів новий критерій – дослівний збіг маркетингової назви, який відсутній у ТД та Законі.

У поданих документах системи якості використано технічне позначення типу виробу (Copper Flexible Connector, модель TZX), тоді як у тендерній пропозиції – комерційна назва застосування цього самого типу (Copper Flexible current-leads MP TZX 1360 mm²*445/405mm), що є нормальним для промислової продукції і не створює жодної технічної невизначеності.

Надані документи не просто «формально існують», а підтверджують критично важливі параметри безпеки та надійності, прямо пов’язані з вимогами Додатку 3.1 – матеріал, конструкцію багатожильного провідника, метод опресування контактних площадок, теплову та механічну стійкість з’єднання. Ігнорування Замовником цих даних та посилання лише на відсутність у тексті слів «current-leads» свідчить про формальний підхід та викривлення змісту поданих документів, а не про реальну неможливість встановити їх належність до предмета закупівлі.

За таких обставин висновок Замовника про те, що подані документи системи якості «не відносяться до предмета закупівлі» є необґрунтованим.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження