-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Прокат листовий
Завершена
2 941 758.70
UAH без ПДВ
Період оскарження:
07.11.2025 11:01 - 23.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
5a98bf0e959f4253bbbcd5106b82880a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-07-004203-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
На неправомірне відхилення пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 17.12.2025 15:02
- Протокол 1 17.12.2025 15:02
- Переклад 17.12.2025 15:02
- Наказ на призначення 17.12.2025 15:02
- ДСТУ EN 10025-2 2022 Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей 17.12.2025 15:02
- Довіреність 17.12.2025 15:02
- Скрга підписана 17.12.2025 15:02
- Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року 17.12.2025 15:02
- Протокол 2 17.12.2025 15:02
- sign.p7s 17.12.2025 15:06
- рішення від 19.12.2025 №18726.pdf 19.12.2025 15:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.12.2025 №19170.pdf 30.12.2025 14:56
- рішення від 29.12.2025 №19170.pdf 01.01.2026 13:17
- Пояснення по суті скарги.pdf 23.12.2025 15:34
- Пояснення по суті скарги-.docx 23.12.2025 15:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.12.2025 15:12
Дата розгляду скарги:
29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.12.2025 15:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.01.2026 13:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aa12b0ba1e384c08a7faba611d14dc0c
Заголовок пункту скарги:
Щодо відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-11-07-004203-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами Тендерної документації (надалі – ТД) подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були 44170000-2 (Прокат листовий), на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 44170000-2.
У закупівлі взяли учать:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС" (Скаржник) з ціною 2 643 134,00 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОЗИТСТАЛЬ" з ціною пропозиції 2 668 914,40 грн.
12.12.2025 р. Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року, згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою для відхилення було зазначено:
тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Замовника, а саме в запропонованій технічній специфікації (файл «Дод_2 тех специфікація лист 26.11.2025.pdf): по позиції 8 в колонці 4 «Технічна характеристика» зазначено «Марка сталі: S355J2+N, що відповідає технічному складу сталі Ст3пс/сп». Вказана інформація не відповідає дійсності оскільки сталь марки S355J2+N не відповідає хімічному складу сталі марки Ст3пс/сп, порівняння хімічного складу:
Див. табл. у скарзі
В порівнянні вмісту хімічних елементів в марках сталі значно відрізняються, а саме вміст кремнію, марганцю, та міді в сталі S355J2+N значно перевищує показники сталі СТ3пс/сп.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним з огляду на таке:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що відповідно до п. 2 додатку А замовник визначає необхідність надання у складі пропозиції документу «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Відповідно до приміток додатку 2 визначено зокрема:
*При поданні тендерної пропозиції в колонках №2 «Найменування товару» та № 4 «Технічна характеристика» Учасник має зазначити конкретну марку сталі, що планується до постачання. В колонці №3 «ДСТУ, ТУ.У тощо» має бути зазначено технічні стандарти відповідно запропонованої марки сталі.
**У разі, якщо у даній технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». При поданні Додатку 2 даний абзац видаляти!
Відповідно до встановленої вимоги Скаржник надає файл «Дод_2 тех специфікація листи 26.11.2025.pdf», який містить відповідну технічну специфікацію.
Відповідно до поз. №8 Скаржник пропонує еквівалент, а саме зі сталі S355J2+N.
Відразу хочемо звернути увагу на те, що Замовник фізично не може стверджувати, що показники зокрема кремнію, марганцю та міді ЗНАЧНО ПЕРЕВИЩУЮТЬ показники сталі СТ3пс/сп, оскільки очевидно, що Замовник їх не може знати наперед.
Ключовий момент, ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) як окремий стандарт показує виключно лише МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМІ ЗНАЧЕННЯ, водночас ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) регламентує виготовлення різних марок сталі з показниками які їх НЕ ПЕРЕВИЩУЮТЬ, для прикладу:
Див. табл. у скарзі
Виходячи з наведеного, очевидно, що є невірним вважати максимально допустимі значення, як сталу одиницю виміру, тому твердження про «значне перевищення» є неприпустимим в даному випадку, оскільки очевидно, що не можливо заочно стверджувати про невідповідність запропонованої Скаржником сталі встановленим вимогам.
Наголошуємо, що ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) має виключно максимально допустимі значення, та не містить заборон щодо зокрема їх зменшення в заданих покупцем діапазонах, що в свою чергу робить цей стандарт адаптованим під Європейський ринок збуту.
Окремо варто зазначити, що умовами тендерної документації не визначені показники у відсотках, зокрема кремнію, марганцю та міді, на які посилається Замовник, а зазначено марка сталі: Ст3пс/сп або еквівалент, що відповідає хімічному складу марки сталі Ст3пс/сп.
Замовник, встановлюючи вимогу «Ст3пс/сп або еквівалент», не конкретизував жодних граничних або мінімальних значень хімічних елементів у відсотках, а отже не мав права відхиляти пропозицію, ґрунтуючись на власному тлумаченні стандартів.
Запропонована Скаржником сталь марки S355J2+N є хімічно еквівалентною та не суперечить вимогам, встановленим для сталі Ст3пс/сп на які посилається Замовник. Тому вважаємо що пропозиція Скаржника повністю відповідає встановленим вимогам Замовника та була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року.
2. Таблиця 1 — Хімічний склад за ковшовим аналізом для марок сталі від S235 до S500 а відповідно до ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) з перекладом.
3. ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT) Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року.
2. Таблиця 1 — Хімічний склад за ковшовим аналізом для марок сталі від S235 до S500 а відповідно до ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) з перекладом.
3. ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT) Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей.
У закупівлі взяли учать:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС" (Скаржник) з ціною 2 643 134,00 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОЗИТСТАЛЬ" з ціною пропозиції 2 668 914,40 грн.
12.12.2025 р. Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року, згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою для відхилення було зазначено:
тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Замовника, а саме в запропонованій технічній специфікації (файл «Дод_2 тех специфікація лист 26.11.2025.pdf): по позиції 8 в колонці 4 «Технічна характеристика» зазначено «Марка сталі: S355J2+N, що відповідає технічному складу сталі Ст3пс/сп». Вказана інформація не відповідає дійсності оскільки сталь марки S355J2+N не відповідає хімічному складу сталі марки Ст3пс/сп, порівняння хімічного складу:
Див. табл. у скарзі
В порівнянні вмісту хімічних елементів в марках сталі значно відрізняються, а саме вміст кремнію, марганцю, та міді в сталі S355J2+N значно перевищує показники сталі СТ3пс/сп.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним з огляду на таке:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що відповідно до п. 2 додатку А замовник визначає необхідність надання у складі пропозиції документу «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Відповідно до приміток додатку 2 визначено зокрема:
*При поданні тендерної пропозиції в колонках №2 «Найменування товару» та № 4 «Технічна характеристика» Учасник має зазначити конкретну марку сталі, що планується до постачання. В колонці №3 «ДСТУ, ТУ.У тощо» має бути зазначено технічні стандарти відповідно запропонованої марки сталі.
**У разі, якщо у даній технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». При поданні Додатку 2 даний абзац видаляти!
Відповідно до встановленої вимоги Скаржник надає файл «Дод_2 тех специфікація листи 26.11.2025.pdf», який містить відповідну технічну специфікацію.
Відповідно до поз. №8 Скаржник пропонує еквівалент, а саме зі сталі S355J2+N.
Відразу хочемо звернути увагу на те, що Замовник фізично не може стверджувати, що показники зокрема кремнію, марганцю та міді ЗНАЧНО ПЕРЕВИЩУЮТЬ показники сталі СТ3пс/сп, оскільки очевидно, що Замовник їх не може знати наперед.
Ключовий момент, ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) як окремий стандарт показує виключно лише МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМІ ЗНАЧЕННЯ, водночас ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) регламентує виготовлення різних марок сталі з показниками які їх НЕ ПЕРЕВИЩУЮТЬ, для прикладу:
Див. табл. у скарзі
Виходячи з наведеного, очевидно, що є невірним вважати максимально допустимі значення, як сталу одиницю виміру, тому твердження про «значне перевищення» є неприпустимим в даному випадку, оскільки очевидно, що не можливо заочно стверджувати про невідповідність запропонованої Скаржником сталі встановленим вимогам.
Наголошуємо, що ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) має виключно максимально допустимі значення, та не містить заборон щодо зокрема їх зменшення в заданих покупцем діапазонах, що в свою чергу робить цей стандарт адаптованим під Європейський ринок збуту.
Окремо варто зазначити, що умовами тендерної документації не визначені показники у відсотках, зокрема кремнію, марганцю та міді, на які посилається Замовник, а зазначено марка сталі: Ст3пс/сп або еквівалент, що відповідає хімічному складу марки сталі Ст3пс/сп.
Замовник, встановлюючи вимогу «Ст3пс/сп або еквівалент», не конкретизував жодних граничних або мінімальних значень хімічних елементів у відсотках, а отже не мав права відхиляти пропозицію, ґрунтуючись на власному тлумаченні стандартів.
Запропонована Скаржником сталь марки S355J2+N є хімічно еквівалентною та не суперечить вимогам, встановленим для сталі Ст3пс/сп на які посилається Замовник. Тому вважаємо що пропозиція Скаржника повністю відповідає встановленим вимогам Замовника та була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року.
2. Таблиця 1 — Хімічний склад за ковшовим аналізом для марок сталі від S235 до S500 а відповідно до ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) з перекладом.
3. ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT) Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року.
2. Таблиця 1 — Хімічний склад за ковшовим аналізом для марок сталі від S235 до S500 а відповідно до ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) з перекладом.
3. ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT) Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей.
×
-
Назва доказу:
3. ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT) Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей.
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ EN 10025-2 2022 Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Частина 2. Технічні умови постачання нелегованих конструкційних сталей
-
-
Назва доказу:
2. Таблиця 1 — Хімічний склад за ковшовим аналізом для марок сталі від S235 до S500 а відповідно до ДСТУ EN 10025-2:2019 (Е) з перекладом.
-
Повʼязаний документ:
Переклад
-
-
Назва доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №324 від 12 грудня 2025 року
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС".
Запити Органу оскарження
Номер:
d61e3f23e84741c9a8537da33a83b340
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
В додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» по позиції 8 «Лист б-25,0 мм Ст3пс/сп» в колонці 4 «Технічна характеристика» замовником передбачено надання еквіваленту марки сталі Ст3пс/сп, але виключно такої що відповідає її хімічному складу, а саме «Марка сталі: Ст3пс/сп або еквівалент, що відповідає хімічному складу марки сталі Ст3пс/сп». Скаржник в наданій технічні специфікації (файл «Дод_2 тех специфікація листи 26.11.2025-2.pdf») по позиції 8 зазначає найменування товару «Лист б-25,0 мм Ст3, S355J2+N», що вже не дає чіткого розуміння з якого саме металу пропонуються товар до постачання. В колонці 4 «Технічна характеристика» щодо марки сталі учасник зазначає «Марка сталі: S355J2+N , що відповідає хімічному складу марки сталі Ст3пс/сп», а в колонці 3 «ДСТУ, ТУ.У тощо» зазначено нормативний стандарт «EN 10025-2-2019» - Вироби гарячекатані з конструкційної сталі. Згідно таблиці 1 вказаного Скаржником стандарту, хімічний склад сталі S355J2+N значно відрізняється від хімічного складу сталі Ст3пс/сп. Про що і було зазначено у протоколі УО щодо відхилення Скаржника. Проте Скаржник в своїй скарзі зазначає, що замовник не може чітко знати хімічні показники у фактично виготовленому товарі з запропонованої сталі, оскільки в стандарті вказане максимальне значення показників хімічного складу. Однак стверджувати, що товар запропонований учасником зі сталі S355J2+N абсолютно відповідатиме товару, який вимагає замовник зі сталі що відповідає хімічному складу марки сталі Ст3пс/сп, також не можна. Оскільки є вірогідність, що при поставці товару зі сталі S355J2+N при перевірці відповідними підрозділами замовника хімічного складу сталі, показники буду виходити за межі хімічних показників Ст3пс/сп, адже вони будуть відповідати межам встановленим в EN 10025-2-2019. Слід зазначити, що замовник є критично важливим підприємством по виробництву електроенергії і якість та відповідність використовуваного металу безпосередньо впливає на важливі системи безпеки підприємства, тому замовник не вважає за доцільне ризикувати і здогадуватись чи буде хімічний склад поставленого товару відповідати встановленим нормам.
Дата опублікування:
23.12.2025 15:34