0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) центру обробки даних

Торги відмінено

12 557.65 UAH з ПДВ
Період оскарження: 07.11.2025 10:25 - 05.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скрга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

Номер: 5d5a6c080be745689cd975ae3456fffb
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-07-002933-a.a1
Назва: Скрга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.11.2025 18:27
Дата розгляду скарги: 24.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.11.2025 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.11.2025 10:54
Дата виконання рішення Замовником: 03.12.2025 10:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Повідомляємо, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 17425 від 24.11.2025 виконано у повному обсязі. На виконання рішення колегії Замовником: 1. Внесено зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог, визначених у рішенні АМКУ. 2. Уточнено технічні вимоги Додатку 2 (Технічна специфікація) у частині: вимог щодо використання виключно платформ VMware vSphere / VMware Cloud Director; вимог щодо застосування лише інструменту міграції VMware Cloud Director Availability; положень, які фактично звужували конкуренцію до суб’єктів, що працюють виключно з VMware. Відповідні положення переглянуто та викладено у недискримінаційній редакції. 3. Переглянуто та оновлено Додаток 4 (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі пропозиції). 4. Продовжено кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до вимог статті 18 Закону та Особливостей до 08 грудня 2025 року. 5. Затверджено нову редакцію тендерної документації, яку оприлюднено в електронній системі закупівель. 6. Оприлюднено перелік змін, які внесено до тендерної документації, відповідно до пункту 54 Особливостей. Усі документи розміщені в електронній системі закупівель у строки, визначені законодавством, а саме — протягом одного дня з дати прийняття протоколу № 63 від 03.12.2025. Таким чином, рішення АМКУ виконано у встановлений законодавством строк — не пізніше 30 днів із дати його ухвалення.
Автор: ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ", Дарія Кривенко +380445947594 info@ucloud.ua http://ucloud.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Заголовок пункту скарги: Технічна специфікація згідно Додатку 2 до тендерної документації - Vmware
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 071f66bd4eb64599bc94adeb85575906
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В описі «Технічна специфікація», що є в Додатку 2 (Основні технічні вимоги до ХЦОД, п.3.) до тендерної документації, встановлено, що «Використовувані платформи віртуалізації - VMware vSphere, версія гіпервізора не нижче ESXi 8.0.2, версія Cloud Director не нижче 10.5.0».
З вказаної вимоги вбачається, що Замовник у тендерній документації вимагає надання послуги хмарної інфраструктури виключно на базі програмного забезпечення VMware, Скаржник вважає, що зазначена вимога є дискримінаційною та веде до неправомірного обмеження конкуренції серед учасників торгів, виходячи з таких обставин:

З 31 жовтня 2025 року відбулись суттєві зміни в партнерській програмі VCSP (VMware Cloud Service Provider). Компанія Broadcom Inc., яка є власником VMware, офіційно оголосила про це на своєму сайті: https://news.broadcom.com/partners/broadcom-vmware-cloud-foundation-strategy-for-service-providers.

У документі “VCSP Partner Transition and M&A FAQ” від 24 вересня 2025 року (додається до скарги) прямо зазначено: (Скріншоти)

Таким чином, модель "white label" VCSP припинила свою дію з 31 жовтня 2025 року для всіх партнерів за межами Європейської економічної зони (ЄЕЗ). Україна, як країна поза межами ЄЕЗ, також підпадає під це обмеження. Ця модель раніше дозволяла переважній більшості українських хмарних провайдерів (які не мали прямого партнерського статусу) легально перепродавати послуги VMware кінцевим клієнтам.
З 01.11.2025 р. українські компанії втратили право надавати або перепродавати послуги VMware під власним брендом. Після 31.10.2025 український хмарний провайдер не може легально використовувати VMware у моделі “as-a-service” — тобто як частину послуги, що надається Замовнику.

В цьому ж документі “VCSP Partner Transition and M&A FAQ” від 24 вересня 2025 року Broadcom зазначає: (Скріншоти)

Тобто, українські компанії, які мають статус VCSP-партнера, але не були запрошені до нової програми Broadcom Advantage Partner Program (отримавши статус "Non-Renewing VCSP Partner") не матимуть права з 1 листопада 2025 року укладати нові договори або поновлювати існуючі контракти (No new Orders or renew existing Orders), вони зможуть лише обслуговувати наявні ліцензії (existing license commitments) і додавати потужності в межах чинних договорів, без можливості залучення нових клієнтів (add capacity to your existing aggregate or customer Order(s).
Дана інформація підтверджується також Державним підприємством “Національні інформаційні системи”, яке в листі № 5633/19.2-11 від 24.10.2025 р. повідомило, що “підприємству відомо про оголошені зміни, зокрема щодо припинення поточної партнерської програми VCSP з ситуації та, у межах компетенції адміністратора Реєстрів, проводить аналіз потенційних технологічних, організаційних і правових наслідків, які можуть виникнути у зв’язку з цими змінами.”

Окрім того, викладені в розділі «Основні технічні вимоги до ХЦОД» п.3. Додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» Замовник встановив вимогу «або еквівалент», Проте будь-який з гіпервізорів дозволяє запускати та використовувати віртуальні сервери з більшістю популярного програмного забезпечення (ПЗ), виключення можуть становити специфічне ПЗ, що розроблене для конкретного гіпервізора, або його специфічний функціонал, однак Замовник у Тендерній документації не навів таких винятків, що існують в поточній архітектурі та конфігурації інформаційних систем Замовника на базі Гіпервізора VMware, а отже зазначена вимога Замовника створює необґрунтоване обмеження у використанні інших гіпервізорів.
Тому вимога Замовника “або еквівалент” є лише формальною спробою обійти заборону прямих посилань на торговельну марку, але фактично виключає можливість використання всіх інших рішень щодо віртуалізації.

Таким чином, вимога Замовника щодо використання програмного забезпечення "VMware vSphere, версія гіпервізора не нижче ESXi 8.0.2, версія Cloud Director не нижче 10.5.0 або еквівалент " є неправомірною та повинна бути змінена, виходячи з того, що така вимога:
1. неправомірно обмежує конкуренцію, оскільки така вимога штучно звужує коло потенційних учасників Закупівлі до суб’єктів господарювання, які можуть бути включені до нової програми Advantage Partner Program від Broadcom, актуальний перелік учасників якої наразі не оприлюднений та невідомий.

2. створює юридичну неможливість для більшості учасників ринку, оскільки з 1 листопада 2025 року Broadcom припинив дію моделі white label та старої партнерської програми для України.
3. є дискримінаційною, оскільки штучно звужує надання хмарних послуг лише до використання одного програмного забезпечення — VMware (Broadcom), фактично виключаючи можливість застосування інших поширених рішень віртуалізації (Microsoft Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо);
4. зазначені вимоги тендерної документації порушують принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та недискримінації, передбачені статтями 5 і 22 Закону, оскільки фактично виключають переважну більшість українських учасників ринку (зокрема тих, хто працював за White Label) з можливості участі у закупівлі.


×
  • Назва доказу:
    VCSP Transition FAQ - Sept 24, 2025
  • Повʼязаний документ:
    VCSP Transition FAQ - Sept 24, 2025.pdf

  • Назва доказу:
    VCSP Transition FAQ - Sept 24, 2025 (1) переклад на укр мову
  • Повʼязаний документ:
    VCSP Transition FAQ - Sept 24, 2025 (1) переклад на укр мову.pdf

  • Назва доказу:
    № 5633 від 24.10.2025
  • Повʼязаний документ:
    № 5633 від 24.10.2025.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Луганську обласну державну адміністрацію з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації у процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями 2025-11-07-002933-a Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) центру обробки даних, код 72310000-1 «Послуги з обробки даних» за ДК 021:2015 згідно вимог, що викладені в описовій частині цієї Скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 1a6260481ec44ddfbcbea3ab93b1e608
Тема запиту: Щодо сумісності інших рішень з віртуалізації з інфраструктурою Замовника, що функціонує на базі VMware
Текст запиту: 2.5. Окрім того, Замовник в Таблиці 1 Пояснень до скарги №08-06/39 від 18.11.2025 року наводить Порівняння відповідності технічним вимогам Технічної специфікації різних платформ віртуалізації, стверджуючи, що тільки рішення на базі VMware vSphere + VMware Cloud Director + VMware Cloud Director Availability повністю відповідає сукупності вимог Додатку 2, тоді як Hyper-V, Proxmox VE та Nutanix AHV такій сукупності не відповідають без глибокої переробки інфраструктури Замовника. Наведене порівняння не може вважатися належним та об’єктивним технічним обґрунтуванням виключності саме стеку VMware, оскільки: – воно відображає поточну архітектуру інфраструктури Замовника, сформовану навколо продуктів VMware, а не нейтрально сформульовані до вендора функціональні вимоги до предмета закупівлі; – твердження про необхідність «глибокої переробки інфраструктури» при використанні інших платформ свідчить лише про попередній вибір Замовника на користь конкретного вендора і саме по собі не доводить об’єктивної технічної неможливості забезпечення аналогічного функціоналу іншими рішеннями. Разом з тим дані, наведені у Таблиці 1.1 (додана до Заяви), свідчать, що за всіма ключовими функціональними вимогами Технічної специфікації (позиції 1–14) усі розглянуті платформи – VMware vSphere / Cloud Director / Cloud Director Availability, Microsoft Hyper-V / Azure Stack HCI, Proxmox VE (KVM) та Nutanix AHV – забезпечують виконання відповідного функціоналу (у всіх стовпцях зазначено «Так»). Відмінності стосуються лише форми реалізації окремих інструментів (інтегрована чи окрема консоль, спосіб адміністрування тощо), але не наявності чи відсутності самого функціоналу. Це спростовує тезу Замовника про те, що тільки рішення на базі VMware vSphere + VMware Cloud Director + VMware Cloud Director Availability повністю відповідає сукупності вимог Додатку 2, тоді як Hyper-V, Proxmox VE та Nutanix AHV такій сукупності не відповідають без «глибокої переробки» інфраструктури. Отже, посилання на результати такого порівняння не підтверджує об’єктивної технічної переваги виключно стеку VMware, а навпаки свідчить, що технічна специфікація сформульована таким чином, щоб віддати перевагу продуктам одного вендора, що суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:40
Автор: Скаржник
Номер: 9b36a231a9704637bf17165976538572
Тема запиту: Щодо сумісності інших рішень з віртуалізації з інфраструктурою Замовника, що функціонує на базі VMware
Текст запиту: 2.4. Замовник також вказує на «Ризик невиконання встановлених строків та параметрів міграції. Для переходу на інший гіпервізор необхідні додаткові роботи з конвертації, тестування та налагодження всіх віртуальних серверів, що створює суттєві ризики перевищення граничного часу недоступності сервісів (не більше 30 хвилин) та строків виконання міграції, визначених у Технічній специфікації.». В Додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація. Основні технічні вимоги до ХЦОД, Вимоги до міграції віртуальних серверів: Замовник встановив конкретні часові рамки: • зупинка функціонування інформаційних систем Замовника на час міграції не повинна бути довше 30 хвилин; • максимально допустимий сумарний час недоступності сервісу ЦОД - 30 хвилин. Скаржник вважає твердження Замовника про "нездатність" альтернативних рішень виконати ці часові вимоги безпідставним, маніпулятивним та таким, що не відповідає дійсності, з огляду на наступне: Встановлені Замовником часові вимоги (30 хвилин на міграцію та 30 хвилин сумарної недоступності) не є унікальними чи надзвичайними для сучасного ринку хмарних послуг і можуть бути забезпечені більшістю провідних платформ резервного копіювання, реплікації та конвертації. Твердження Замовника про те, що ринкові аналоги (наприклад, на базі Microsoft Hyper-V, KVM, Proxmox VE тощо) "не забезпечують" виконання цих вимог, є технічно невірними, оскільки Скаржник неодноразово виконував подібні вимоги в рамках виконання міграції данних своїх Замовників, і це підтверджується укладеними договорами в межах попередніх закупілвель, зокрема: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-26-015127-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-27-006171-a. Стверджувати, що лише VMware Cloud Director Availability вкладається у 30-хвилинний ліміт, в той час як аналоги цього зробити не можуть є свідомим введенням в оману. Замовник посилається на "Ризик невиконання встановлених строків та параметрів міграції", але це лише загальне припущення, якому Замовник не надає жодних фактичних підтверджень.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:40
Автор: Скаржник
Номер: fad5337744824cf38d8cef2df1c0510d
Тема запиту: Щодо сумісності інших рішень з віртуалізації з інфраструктурою Замовника, що функціонує на базі VMware
Текст запиту: 2.3. Також в своїх пояснення Замовник вказує на «Відсутність підтримки VMware Cloud Director Availability. У Технічній специфікації прямо передбачено, що механізм міграції та налаштування ХЦОД має бути реалізований за допомогою VMware Cloud Director Availability. Альтернативні платформи, перелічені у скарзі, не підтримують цей механізм, а отже не можуть виконати встановлені вимоги щодо способу та строків міграції, зокрема обмеження часу зупинки роботи інформаційних систем.» Це твердження Замовника є прямим і неспростовним доказом дискримінації, виходячи з наступного: Замовник вимагає використання конкретного інструменту виробника VMware (VMware Cloud Director Availability, скорочено VCDA). Замовник стверджує, що лише VCDA може виконати встановлені вимоги щодо способу та строків міграції. Це свідома неправда, оскільки існують десятки рішень для міграції та аварійного відновлення (DR), які є ринковими стандартами і здатні виконати міграцію. Одним з найпоширеніших "еквівалентів" є, наприклад, рішення Veeam Backup and Replication, що дозволяє виконати резервне копіювання з будь-якого джерела (включно з майданчиком Замовника або поточного провайдера) та відновити його на новій платформі (незалежно від гіпервізора) з мінімальним, контрольованим часом простою. Таким чином, має місце пряме порушення Замовником принципів недискримінації та максимальної економії, передбачених ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі». Технічна специфікація не повинна містити посилань на конкретну торговельну марку або виробника (в даному випадку – на конкретний програмний продукт VMware), якщо тільки це не обґрунтовано специфікою (чого Замовник не довів).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:39
Автор: Скаржник
Номер: ab0dde9fc2ef49aa8a7a9f7cf75bc9f0
Тема запиту: Щодо сумісності інших рішень з віртуалізації з інфраструктурою Замовника, що функціонує на базі VMware
Текст запиту: 2.2. Аргументуючи свою позицію щодо нееквівалентності інших рішень з віртуалізації, Замовник зазначає: « Інший формат віртуальних машин та дисків. Зазначені платформи використовують інші формати віртуальних дисків та опису віртуальних машин (наприклад, VHD/VHDX, QCOW2 тощо), що не забезпечує безпосередньо сумісність з існуючими віртуальними машинами VMware. Для їх використання потрібна конвертація та переробка конфігурацій, що виходить за рамки предмета закупівлі (Закупівля стосується послуг зі зберігання та обробки даних, а не повної переробки архітектури інформаційних систем Замовника). Проте такі твердження свідчать про технічну необізнаність Замовника або про свідому маніпуляцію з метою введення в оману, виходячи з наступного: Замовник неправомірно ототожнює стандартну технічну процедуру міграції (яка завжди включає певні кроки з перенесення даних) з "повною переробкою архітектури". Процес конвертації форматів (наприклад, з VMDK (VMware) у VHDX (Hyper-V) або QCOW2 (KVM)) є стандартною, автоматизованою операцією, яка виконується за допомогою ринкових програмних рішень (таких як Veeam Backup & Replication, Zerto або вбудованих інструментів міграції). Це не є "переробкою архітектури", а є частиною процесу перенесення (міграції) даних від одного постачальника послуг до іншого (або з майданчика Замовника до постачальника). В межах даної закупівлі Замовник закуповує "послуги зі зберігання та обробки даних". Процес перенесення цих даних на платформу виконавця є невід'ємною частиною надання такої послуги. Стверджувати, що міграція "виходить за рамки предмета закупівлі" є безпідставним і суперечить самому змісту такої закупівлі. Таким чином, аргумент Замовника про "несумісність форматів" є нерелевантним, оскільки конвертація є стандартною частиною міграції, яку забезпечує виконавець. Ця вимога є штучною та не обґрунтовує необхідність використання виключно VMware.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:39
Автор: Скаржник
Номер: aeb4da13117041d59b53f03e351693db
Тема запиту: Щодо «еквіваленту»
Текст запиту: Замовник у своїх Поясненнях №08-06/37 від 13.11.2025 року стверджує, що «Умовою документації передбачено можливість запропонувати еквівалентну платформу віртуалізації: «… VMware vSphere … або еквівалент». Будь-який учасник має право запропонувати інше рішення (на базі іншого гіпервізора), за умови доведення його еквівалентності цим вимогам. Таке формулювання відповідає ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє зазначення торговельної марки за умови використання слів «або еквівалент». Разом з цим в цих же Поясненнях Замовник прямо суперечить вищевикладеному, зазначаючи, що «Замовник не забороняє використання інших рішень у цілому, однак у контексті цієї закупівлі вони не можуть вважатися еквівалентними. Рішення, перелічені у скарзі як альтернативи VMware (зокрема Microsoft Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо), не відповідають сукупності технічних вимог Замовника та не можуть бути визнані еквівалентними в розумінні тендерної документації.» Тобто зазначення Замовником в документації фрази “або еквівалент” є лише формальною спробою обійти заборону прямих посилань на торговельну марку, але фактично Замовник виключає можливість використання всіх інших рішень щодо віртуалізації. Це є прямим порушенням ч. 4 ст. 23 Закону, оскільки приписка «або еквівалент» стає ілюзорною та нездійсненною.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:36
Автор: Скаржник
Номер: 850eea04282e44229e84fc69b0f607b7
Тема запиту: Про надання пояснень до скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ Відносно скарги учасника ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» від 13 листопада 2025 року №0101-ЛОДА-5, Луганська обласна державна адміністрація (далі – Замовник) надає такі пояснення. 07.11.2025 Замовником було оприлюднено оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями, за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-11-07-002933-a. Предметом закупівлі вказаних у відкритих торгів є - «Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) центру обробки даних» за кодом згідно ДК 021:2015: 72310000-1 Послуги з обробки даних. Кількість товару, та строк поставки – 1 послуга, строком на 1 місяць, грудень 2025 року. Очікувана вартість закупівлі – 12 557,65 грн (Дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 65 копійок) Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 17 лист. 08:00, аукціон призначено 18 лист. 14:22. Під час подання пропозицій, потенційним учасником, ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» була надана скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації. Замовник розглянув скаргу та повідомляє наступне. 1. Щодо вимоги використовувати VMware vSphere (ESXi, Cloud Director) У Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) зазначено, що інформаційні системи Замовника вже розроблені та функціонують на базі програмного забезпечення гіпервізора VMware. У зв’язку з цим в Основних технічних вимогах до ХЦОД встановлено використання платформи віртуалізації: «VMware vSphere, версія гіпервізора не нижче ESXi 8.0.2, версія Cloud Director не нижче 10.5.0 або еквівалент». Також у вимогах до міграції віртуальних серверів передбачено використання VMware Cloud Director Availability як механізму міграції та налаштування ХЦОД, із обмеженням часу зупинки функціонування інформаційних систем Замовника не більше 30 хвилин. Таким чином, зазначені вимоги зумовлені необхідністю технічної сумісності із вже функціонуючою інфраструктурою Замовника та забезпеченням коректної та швидкої міграції віртуальних серверів і даних. Такі вимоги безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та відповідають ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє Замовнику визначати необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. 2. Щодо формулювання «або еквівалент» Умовою документації передбачено можливість запропонувати еквівалентну платформу віртуалізації: «… VMware vSphere … або еквівалент». Під «еквівалентом» у контексті цієї закупівлі слід розуміти рішення, що забезпечує повну функціональну та технічну сумісність з наявною інфраструктурою Замовника на базі VMware, а саме: • коректну роботу існуючих віртуальних машин без порушення встановлених обмежень щодо часу простою; • можливість виконати міграцію всіх віртуальних серверів у строки та з максимально допустимим часом недоступності, визначеними в Технічній специфікації; • підтримку механізму міграції, визначеного в документації (VMware Cloud Director Availability). Будь-який учасник має право запропонувати інше рішення (на базі іншого гіпервізора), за умови доведення його еквівалентності цим вимогам. Таке формулювання відповідає ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє зазначення торговельної марки за умови використання слів «або еквівалент». 3. Щодо посилань скаржника на зміни в програмі VCSP (Broadcom / VMware) Скаржник посилається на документ «VCSP Partner Transition and M&A FAQ» від 24.09.2025 року та робить висновок про нібито юридичну неможливість надання послуг на базі VMware з 01.11.2025 року. Разом з тим, аналіз зазначеного FAQ свідчить, що: • документ описує припинення моделі «white label» VCSP для партнерів за межами ЄЕЗ та перехід до нової партнерської програми Broadcom; • у FAQ зазначено, що партнери можуть продовжувати виконувати чинні ліцензійні зобов’язання, обслуговувати існуючих клієнтів та додавати потужності в межах чинних замовлень до закінчення строку їх дії; • описана модель співпраці non-renewing VCSP з авторизованими VCSP для надання послуг VMware Cloud Foundation. Отже, згаданий документ Broadcom не містить заборони на використання VMware для надання хмарних послуг в Україні, а регламентує комерційні моделі взаємодії партнерів із правовласником. Питання ліцензування є сферою договірних відносин між учасником та Broadcom і не регулюється Законом України «Про публічні закупівлі». 4. Щодо вимоги про партнерський статус постачальника Технічна специфікація передбачає, що Виконавець повинен мати партнерський статус у сфері надання хмарних послуг від виробника ПЗ гіпервізора та доступ до цілодобової партнерської технічної підтримки. Ця вимога: • сформульована нейтрально (стосується будь-якого виробника гіпервізора, у тому числі того, який буде запропонований як еквівалент); • пов’язана з необхідністю отримання постачальником належного рівня підтримки від виробника програмного забезпечення, на якому базується інфраструктура ХЦОД; • спрямована на зменшення ризиків збоїв та недоступності послуг. Така вимога не встановлює переваг конкретному суб’єкту господарювання й не суперечить принципам, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Щодо рішень, запропонованих скаржником як альтернативи VMware У скарзі Скаржник посилається на інші платформи віртуалізації (зокрема Microsoft Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо) як можливі альтернативи VMware. Замовник не забороняє використання цих рішень у цілому, однак у контексті цієї закупівлі вони не можуть вважатися еквівалентними заданим вимогам з таких причин: 1. Інший формат віртуальних машин та дисків. Зазначені платформи використовують інші формати віртуальних дисків та опису віртуальних машин (наприклад, VHD/VHDX, QCOW2 тощо), що не забезпечує безпосередньо сумісність з існуючими віртуальними машинами VMware. Для їх використання потрібна конвертація та переробка конфігурацій, що виходить за рамки предмета закупівлі (Закупівля стосується послуг зі зберігання та обробки даних, а не повної переробки архітектури інформаційних систем Замовника). 2. Відсутність підтримки VMware Cloud Director Availability. У Технічній специфікації прямо передбачено, що механізм міграції та налаштування ХЦОД має бути реалізований за допомогою VMware Cloud Director Availability. Альтернативні платформи, перелічені у скарзі, не підтримують цей механізм, а отже не можуть виконати встановлені вимоги щодо способу та строків міграції, зокрема обмеження часу зупинки роботи інформаційних систем. 3. Ризик невиконання встановлених строків та параметрів міграції. Для переходу на інший гіпервізор необхідні додаткові роботи з конвертації, тестування та налагодження всіх віртуальних серверів, що створює суттєві ризики перевищення граничного часу недоступності сервісів (не більше 30 хвилин) та строків виконання міграції, визначених у Технічній специфікації. Враховуючи наведене, рішення, перелічені у скарзі як альтернативи VMware, не відповідають сукупності технічних вимог Замовника та не можуть бути визнані еквівалентними в розумінні тендерної документації. При цьому Замовник не обмежує учасників у праві запропонувати інші технології, але лише за умови доведення їх повної відповідності встановленим технічним вимогам. 6. Висновок 1. Вимоги тендерної документації щодо використання VMware vSphere (ESXi, Cloud Director) або еквівалента, а також щодо використання VMware Cloud Director Availability для міграції, об’єктивно зумовлені необхідністю технічної сумісності з уже функціонуючими інформаційними системами Замовника та забезпеченням установлених параметрів міграції й часу недоступності. 2. Формулювання «або еквівалент» відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» і не забороняє використання інших технологічних рішень за умови доведення їх еквівалентності. 3. Документ Broadcom «VCSP Partner Transition and M&A FAQ», на який посилається Скаржник, не містить заборони на використання VMware для надання послуг, а стосується зміни партнерської моделі; при цьому підтверджується можливість виконання чинних ліцензійних зобов’язань. 4. Альтернативні гіпервізори, перелічені у скарзі, не забезпечують виконання сукупності технічних вимог Технічної специфікації (зокрема щодо механізму міграції та обмежень часу простою), а отже не можуть вважатися еквівалентними в рамках цієї закупівлі. 5. Тендерна документація складена з дотриманням вимог ст. 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, і не містить вимог, що призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. У зв’язку з викладеним Замовник вважає, що підстав для внесення змін до тендерної документації та задоволення скарги немає.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 13.11.2025 20:05
Автор: Замовник
Номер: 2cdb9ecc42444c35bbdfe54b4f5e27d8
Тема запиту: Додаткові пояснення та інформація до розгляду скарги
Текст запиту: Відповідно до абз. 7 ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник подає додаткові пояснення та інформацію для долучення до матеріалів розгляду скарги ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ», з урахуванням поданої Скаржником Заяви про долучення інформації та Таблиці 1.1. 1. Щодо Таблиці 1.1, наданої Скаржником У своїй Заяві Скаржник посилається на Таблицю 1.1 «Порівняння відповідності технічним вимогам Технічної специфікації різних платформ віртуалізації» та робить висновок, що всі розглянуті платформи (VMware vSphere / Cloud Director / VCDA, Microsoft Hyper-V / Azure Stack HCI, Proxmox VE, Nutanix AHV) забезпечують виконання «усіх ключових функціональних вимог» Технічної специфікації, оскільки в усіх стовпцях зазначено «Так». Водночас зазначена Таблиця 1.1 фактично охоплює лише базові функції будь-якого сучасного гіпервізора, такі як: • створення / видалення віртуальних машин; • зміна їх конфігурації; • створення віртуальних дисків; • налаштування VLAN, мережевих підключень; • базова висока доступність (HA) при відмові фізичного вузла. Замовник не заперечує, що: • і VMware, і Hyper-V, і Proxmox VE, і Nutanix AHV здатні створювати/видаляти віртуальні машини, • керувати VLAN, • забезпечувати базову відмовостійкість кластеру тощо. Саме тому в таких пунктах можлива відповідь «Так» по всіх платформах. Однак предметом спору та ключовою особливістю цієї закупівлі є не загальні можливості будь-якого гіпервізора, а сукупність специфічних вимог Технічної специфікації, які Таблиця 1.1 Скаржника не відображає, а саме: • сумісність із уже наявними віртуальними машинами Замовника на VMware без їх конвертації в інші формати; • використання механізму міграції та налаштування ХЦОД саме за допомогою VMware Cloud Director Availability (або повністю еквівалентного за функціоналом для VMware Cloud Director); • виконання міграції всіх віртуальних серверів протягом 1 доби; • обмеження зупинки функціонування інформаційних систем не більше 30 хвилин; • подальше забезпечення реплікації/DR між on-prem vSphere Замовника та хмарним ЦОД на базі VMware Cloud Director. Тобто Таблиця 1.1, на яку посилається Скаржник, демонструє лише те, з чим Замовник ніколи й не сперечався: що базовий гіпервізорний функціонал є у всіх сучасних платформах. Вона не містить аналізу сукупності вимог до міграції, часу простою, формату ВМ та використання VCDA і тому не відповідає суті вимоги Органу оскарження надати інформацію щодо відповідності «усім в сукупності вимогам» Технічної специфікації. 2. Щодо тлумачення поняття «еквівалент» та ролі конвертації віртуальних машин Скаржник стверджує, що формулювання «або еквівалент» є «ілюзорним», оскільки Замовник у Поясненнях зазначив, що запропоновані альтернативні платформи (Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо) не можуть вважатися еквівалентними в межах цієї закупівлі. Замовник наголошує, що: • ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє посилання на конкретну торговельну марку за умови обов’язкового зазначення «або еквівалент»; • під «еквівалентом» у цій закупівлі розуміється не інша назва гіпервізора, а рішення, яке в сукупності забезпечує всі заявлені технічні характеристики, а саме: o роботу з наявними віртуальними машинами на VMware без їх конвертації; o використання міграційного механізму, повністю еквівалентного VMware Cloud Director Availability саме для VMware Cloud Director; o можливість виконати міграцію в межах 1 доби з простоєм не більше 30 хвилин тощо. Скаржник у своїх доводах фактично зводить поняття «еквівалентності» до можливості: • запустити ту саму операційну систему на іншому гіпервізорі; • виконати конвертацію дисків за допомогою сторонніх інструментів (Veeam, Zerto тощо). Однак для Замовника критично важливим є: • збереження існуючої архітектури віртуального середовища, включно з організаціями, мережами, політиками та каталогами VMware Cloud Director, а не лише перенесення «голих» віртуальних машин; • виконання міграції в жорстких часових рамках (1 доба, сумарний простій не більше 30 хвилин), що значно звужує допустимий обсяг ручних робіт, тестування та переробки конфігурацій. Процеси конвертації форматів VMDK → VHD/VHDX або QCOW2, які Скаржник називає «стандартною частиною міграції», у випадку певної кількості унікальних віртуальних машин з критичними сервісами фактично означають: • значний обсяг додаткових робіт (планування, конвертація, перевстановлення компонентів, повторне тестування), • підвищені ризики збоїв та несумісності, • неможливість гарантувати загальний простій не більше 30 хвилин для всіх сервісів в цілому. Такі роботи виходять за межі предмета цієї закупівлі, який стосується послуг зі зберігання та обробки даних у вигляді ХЦОД, а не комплексної реархітектури та перепобудови всієї ІТ-інфраструктури Замовника. Отже, вимога щодо відсутності необхідності конвертації форматів ВМ та використання нативного механізму міграції є обґрунтованою з точки зору безперервності роботи та відповідає праву Замовника визначати технічні характеристики, пов’язані з його реальними потребами (ч. 2 ст. 22 Закону). 3. Щодо вимоги застосування VMware Cloud Director Availability (VCDA) і посилань Скаржника на Veeam та інші продукти Скаржник вважає, що вимога використання VMware Cloud Director Availability є дискримінаційною, оскільки існують інші продукти для резервного копіювання та DR (зокрема Veeam Backup & Replication), які можуть забезпечити міграцію та аварійне відновлення. Замовник зазначає, що: 1. VMware Cloud Director Availability – це не універсальний засіб резервного копіювання, а спеціалізований компонент екосистеми VMware Cloud Director, призначений саме для: o реплікації та міграції навантажень між on-prem vSphere та хмарою на базі VMware Cloud Director; o збереження структури організацій, мереж, політик, каталогів та інших об’єктів VCD. 2. Продукти класу Veeam / Zerto, на які посилається Скаржник, дійсно можуть: o створювати резервні копії віртуальних машин, o виконувати відновлення на іншій платформі. Однак вони не забезпечують нативну міграцію організацій VMware Cloud Director як логічних сутностей, не відновлюють у цільовій хмарі повну multi-tenant структуру VCD із збереженням усіх логічних об’єктів та їхніх зв’язків. 3. Саме з огляду на те, що інформаційні системи Замовника вже розгорнуті в середовищі VMware, використання VCDA як штатного інструменту міграції для VCD-хмар є найбільш безпечним та технологічно коректним способом перенесення навантажень із мінімальним простоєм та мінімальним втручанням у конфігурацію ІС. Таким чином, вимога щодо VCDA (або повністю еквівалентного за функціоналом інструменту саме для VMware Cloud Director) не є перевагою конкретному суб’єкту господарювання, а є наслідком обраної раніше технологічної платформи й спрямована на забезпечення безпеки міграції критичних сервісів. 4. Щодо часових обмежень (30 хвилин простою, 1 доба міграції) та посилань Скаржника на власний досвід Замовник установив такі ключові параметри: • зупинка функціонування інформаційних систем на час міграції не більше 30 хвилин; • максимально допустимий сумарний час недоступності сервісу ЦОД – 30 хвилин; • виконання міграції всіх віртуальних серверів протягом 1 доби. Скаржник посилається на власний досвід участі в інших закупівлях та наводить посилання на Prozorro, стверджуючи, що аналогічні вимоги ним виконувалися з використанням альтернативних рішень. Замовник звертає увагу, що: • Скаржник не надав жодних технічних схем, описів чи документів, які б підтверджували можливість виконання саме таких самих параметрів міграції (1 доба, 30 хвилин простою) з існуючого середовища VMware Замовника, із збереженням усієї структури VMware Cloud Director; • наведені посилання на інші процедури не розкривають деталей архітектури тих середовищ і не доводять, що йшлося про порівнюваний за складністю й критичністю випадок. Встановлені часові обмеження пов’язані з тим, що інформаційні системи Луганської обласної державної адміністрації забезпечують виконання публічних функцій органу влади й мають режим роботи, несумісний із тривалим відключенням. Тому вимоги щодо строків міграції та максимально допустимого простою є об’єктивними та пропорційними меті забезпечення безперервності публічних сервісів, а не спрямовані на штучне звуження конкуренції. 5. Щодо змін у програмі VCSP та надавачів послуг на базі VMware Скаржник стверджує, що через зміни в програмі VCSP (Broadcom / VMware) участь у закупівлі фактично можуть взяти лише «один або декілька наперед визначених» суб’єктів, які мають запрошення до нової програми, причому перелік таких компаній в Україні нібито невідомий. Замовник зазначає: 1. Технічна специфікація не містить вимоги щодо наявності в учасника статусу VCSP-партнера чи участі саме в Broadcom Advantage Partner Program. Вимога сформульована нейтрально: учасник повинен мати можливість надавати послуги на базі відповідної платформи з дотриманням її ліцензійних умов та мати доступ до технічної підтримки виробника. 2. Скаржник не надав жодних офіційних підтверджень своїх тверджень про те, що «жоден з українських хмарних провайдерів не отримав запрошення» або що перелік таких компаній відсутній. 3. На ринку України публічно декларують надання хмарних сервісів на базі VMware щонайменше такі провайдери: o GigaCloud – послуга Public Cloud VMware; o Hostpark – послуга VMware Cloud; o DeNovo – хмарні сервіси на базі VMware; o Netwave – сервіси з інфраструктурою VMware та керовані послуги; o Volia-DC – послуга Cloud IaaS з використанням технологій VMware. Кожен із них потенційно може сформувати пропозицію на базі VMware з дотриманням вимог правовласника ПЗ, у тому числі шляхом співпраці з авторизованими партнерами (модель resale / managed services), що прямо допускається чинними правилами Broadcom. Отже, вимога щодо використання VMware як платформи не зводить коло потенційних учасників до одного конкретного постачальника послуг, а допускає конкуренцію між кількома незалежними провайдерами, які працюють на базі цієї технології, у тому числі в партнерстві з авторизованими VCSP / Advantage-партнерами. 6. Висновок 1. Таблиця 1.1, надана Скаржником, відображає лише загальний функціонал сучасних платформ віртуалізації, який Замовник не заперечує, але не охоплює сукупність специфічних вимог Технічної специфікації щодо міграції, часу простою, формату віртуальних машин та використання VCDA. 2. Поняття «еквівалент» у цій закупівлі пов’язане не з назвою гіпервізора, а з можливістю забезпечити всі технічні та часові параметри міграції існуючої інфраструктури Замовника без її реархітектури та без надмірних ризиків. Запропоновані Скаржником платформи не довели здатність виконати ці вимоги в повному обсязі. 3. Вимога застосування VMware Cloud Director Availability (або повного функціонального еквівалента для VMware Cloud Director) зумовлена вже обраною технологічною платформою Замовника і спрямована на безпечну міграцію критичних сервісів, а не на надання переваги конкретному учаснику. 4. Аргументи Скаржника щодо можливості виконання міграції альтернативними засобами ґрунтуються на загальних посиланнях на інші закупівлі та не містять технічного доведення можливості виконати саме в цій інфраструктурі вимоги щодо 1 доби міграції та 30-хвилинного простою із збереженням структури VMware Cloud Director. 5. З урахуванням наявності кількох провайдерів хмарних послуг на базі VMware в Україні, а також можливості учасників співпрацювати з авторизованими партнерами Broadcom, вимоги тендерної документації не створюють умов монополії та не порушують принципів ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо долучити наведені додаткові пояснення до матеріалів розгляду скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 19.11.2025 15:03
Автор: Замовник
Номер: 7518712ac27f47f1b03c7747a37a7011
Тема запиту: Щодо змін в партнерській програмі VCSP (Broadcom / VMware)
Текст запиту: Замовник невірно інтерпретує зміни в партнерській програмі VCSP (VMware Cloud Service Provider), які відбулись з 1 лиспотада 2025р. В своїх поясненнях Замовник стверджує, що «згаданий документ Broadcom («VCSP Partner Transition and M&A FAQ» від 24.09.2025 року) не містить заборони на використання VMware для надання хмарних послуг в Україні, а регламентує комерційні моделі взаємодії партнерів із правовласником. Питання ліцензування є сферою договірних відносин між учасником та Broadcom і не регулюється Законом України «Про публічні закупівлі». Як зазначено у Скарзі (та підтверджено у доданому документі “VCSP Partner Transition and M&A FAQ”), партнери, які не були запрошені до нової програми (статус "Non-Renewing VCSP Partner"), втратили право з 1 листопада 2025 року укладати нові договори. Замовник в Таблиці 2 Пояснень до скарги №08-06/39 від 18.11.2025 року наводить перелік надавачів хмарних послуг на базі VMware в Україні. Проте станом на 18 листопада 2025 року жоден з українських хмарних провайдерів, які раніше працювали за моделлю "white label" та яка скасована з 31.10.2025, не підтвердив отримання ним запрошення. Таким чином, Замовник, вимагаючи використання VMware, свідомо обмежує коло учасників лише тими суб'єктами, які отримали пряме запрошення до нової програми Broadcom Advantage Partner Program. Перелік цих компаній в Україні наразі не оприлюднений та невідомий. При цьому Замовник свідомо ігнорує ключовий аргумент Скарги, що стосується нових договорів. Замовник маніпулює поняттями "чинні" та "нові" договори. Замовник стверджує, що «у FAQ зазначено, що партнери можуть продовжувати виконувати чинні ліцензійні зобов’язання, обслуговувати існуючих клієнтів та додавати потужності в межах чинних замовлень до закінчення строку їх дії». Згаданий документ Broadcom ("VCSP Partner Transition and M&A FAQ") дійсно дозволяє партнерам, які не отримали запрошення до нової програми (статус "Non-Renewing VCSP Partner"), продовжувати виконувати чинні ліцензійні зобов’язання, обслуговувати існуючих клієнтів та додавати потужності в межах чинних замовлень до закінчення строку їх дії. Проте дана Закупівля (UA-2025-11-07-002933-a) не є "чинним зобов'язанням" та не є "існуючим клієнтом" для нового Виконавця. Це — новий договір, який буде укладено в майбутньому (у листопаді/грудні 2025 року) за результатами публічних торгів. Більше того, стверджуючи про можливість обслуговувати існуючих клієнтів за новою програмою Broadcom, Замовник прямо підтверджує монопольний характер вимоги. Фактично, ця вимога передбачає, що новий договір на хмарні послуги може бути підписаний лише з попереднім постачальником, який вже використовує VMware та має чинний статус. Це є прямим порушенням принципу недискримінації та створення умов для недобросовісної конкуренції на користь одного, наперед визначеного, суб'єкта. Твердження Замовника, що «питання ліцензування є сферою договірних відносин» є спробою перекласти відповідальність за встановлення нездійсненних для ринку вимог на самих учасників. Таким чином, вимоги Замовника взяті в сукупності (вимога щодо VMware + вимога щодо механізму міграції виключно за допомогою VMware Cloud Director Availability + вимога партнерського статусу VMware, враховуючи що перелік цих компаній в Україні за новою програмою з 01.11.2025р. наразі не оприлюднений та невідомий) створюють ситуацію, коли участь у закупівлі може взяти лише один або декілька конкретних, заздалегідь визначених суб'єктів, що є грубим порушенням ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:41
Автор: Скаржник
Номер: af0a38bf51f84d9a9453fd34c314bc75
Тема запиту: Щодо сумісності інших рішень з віртуалізації з інфраструктурою Замовника, що функціонує на базі VMware
Текст запиту: 2.1. Практично всі сучасні серверні операційні системи повністю підтримуються та стабільно функціонують на всіх основних платформах віртуалізації, включно з VMware ESXi, Microsoft Hyper-V та KVM. Головною запорукою стабільної роботи будь-якої операційної системи на будь-якій з платформ віртуалізації є наявність встановлених "засобів інтеграції" (integration tools/services), які надаються розробником (вендором) кожної платформи віртуалізації (наприклад, VMware Tools, Hyper-V Integration Services, QEMU guest agent), або операційної системи. Зазвичай кожен з вендорів платформ віртуалізації веде список сумісних версій операційних систем (ОС). Такі списки сумісності (compatibility lists) мають інформаційний, а не обмежувальний характер. Вони лише свідчать про офіційно підтверджену виробником підтримку та тестування сумісності зі своєю платформою. Таким чином, відсутність певної ОС у такому списку не може слугувати доказом технічної несумісності чи неможливості коректного функціонування, а лише вказує на відсутність офіційної перевірки з боку вендора гіпервізора. Це не створює технічних перешкод для надання послуг на еквівалентних платформах. Замовник стверджує про незабезпечення альтернативними гіпервізорами вимог сумісності, міграції, але не наводить жодного доказу або технічного обґрунтування, чому ринкові аналоги (наприклад, на базі Microsoft Hyper-V, KVM, Proxmox VE тощо) не здатні виконати такі вимоги. Твердження Замовника про унікальність механізмів міграції та високої доступності у VMware є технічно невірним. Сучасні платформи віртуалізації, що є прямими конкурентами та еквівалентами VMware vSphere, мають повний набір аналогічних технологій: • "Жива" міграція (Live Migration), зокрема: VMware має vMotion, Microsoft Hyper-V має Live Migration, KVM (основа для Proxmox та ін.) має Live Migration. Ці технології забезпечують переміщення віртуальних машин між фізичними серверами без зупинки та простою сервісів. • Висока доступність (High Availability), зокрема: VMware має VMware HA, Microsoft має Failover Clustering, рішення на базі KVM використовують Proxmox VE HA або Pacemaker/Corosync. Ці технології забезпечують автоматичну міграцію віртуальних серверів задля балансування навантаження та перезапуск віртуальних серверів на інших вузлах кластера у разі відмови фізичного обладнання, мінімізуючи час простою. При цьому існують вузькоспеціалізовані програмні рішення, які часто поставляються у вигляді готових "віртуальних аплайнсів" (virtual appliances). Ці рішення (наприклад, окремі продукти від Cisco, Checkpoint та ін.) можуть бути реалізовані на базі модифікованих ОС, для яких розробник цього ПЗ (наприклад, Cisco) підтримує засоби інтеграції лише для обмеженого кола гіпервізорів (наприклад, тільки для VMware). Однак, Замовник не вказав у Технічній специфікації наявності у нього такого специфічного, залежного від платформи програмного забезпечення. У тендерній документації та Додатку 2 відсутні будь-які посилання на продукти, які б вимагали ексклюзивної сумісності з VMware ESXi 8.0.2. Отже, Замовник не може посилатися на цю гіпотетичну та незаявлену потребу як на обґрунтування дискримінаційної вимоги. Навіть якби Замовник вказав потребу у використанні, наприклад, віртуального мережевого екрану певного типу, принцип недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону) зобов'язував би його допустити "еквіваленти". На ринку існують аналогічні рішення (наприклад, віртуальні екрани інших вендорів), які не мають жорсткої прив'язки до VMware і можуть бути розгорнуті на платформах Hyper-V або KVM, повністю задовольняючи технічні потреби Замовника. Таким чином, Замовник не надав жодних доказів того, що його існуючі чи плановані інформаційні системи вимагають використання програмного забезпечення, сумісного виключно з гіпервізором VMware. Таким чином, вимога є необґрунтованою та штучно обмежує конкуренцію.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 23:38
Автор: Скаржник
Номер: ee5abe922bd0409fbdb5fdf48484255b
Тема запиту: Пояснення на виконання пункту 2 рішення Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту: На виконання пункту 2 рішення Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 17.11.2025 № 17075-р/пк-пз, у справі за скаргою ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ" від 13 листопада 2025 № UA-2025-11-07-002933-a.a1 (надалі - Скарга), Замовником підготовлено дані пояснення щодо змісту тендерної документації, її відповідності законодавству у сфері публічних закупівель та аргументованої відповіді на доводи, наведені у Скарзі. Пояснення надаються у межах процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями, предметом якої є: «Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) центру обробки даних» (код за ДК 021:2015 – 72310000-1 «Послуги з обробки даних»)(надалі – Закупівля). 1. Вихідні дані та предмет пояснень Рішенням Комісії від 17.11.2025 № 17075-р/пк-пз Скаргу ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» прийнято до розгляду та зобов’язано Замовника надати, зокрема, пояснення та інформацію щодо відповідності сукупності вимог тендерної документації продукції не менше двох виробників, у тому числі у вигляді порівняльної таблиці з відповідними підтвердними документами. Цими поясненнями Замовник обґрунтовує встановлені технічні вимоги та підходи до формулювання «VMware vSphere … або еквівалент», а також підстави, з яких більшість альтернативних платформ віртуалізації не відповідають сукупності вимог тендерної документації. 2. Фактичний стан інфраструктури Замовника та об’єктивна потреба в сумісності У Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) прямо зазначено, що інформаційні системи Замовника вже розроблені та функціонують на базі програмного забезпечення гіпервізора VMware. Отже, предмет закупівлі полягає не в побудові нової «абстрактної» хмарної інфраструктури, а в наданні послуг хмарного ЦОД, сумісного з наявними віртуальними серверами Замовника, із забезпеченням міграції цих серверів та мінімально можливого простою. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право визначати необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, якщо такі вимоги пов’язані з його реальними потребами. У даному випадку: • вже існуюча інфраструктура базується на VMware; • необхідно забезпечити функціональну сумісність без переробки архітектури інформаційних систем; • необхідно гарантувати обмеження часу недоступності сервісів не більше 30 хвилин при міграції. Саме це зумовило встановлення у Технічній специфікації вимоги щодо використання «VMware vSphere, версія гіпервізора не нижче ESXi 8.0.2, версія Cloud Director не нижче 10.5.0 або еквівалент». 3. Зміст та логіка формулювання «або еквівалент» У документації чітко передбачено можливість застосування еквівалентної платформи віртуалізації: «… VMware vSphere … або еквівалент». Під «еквівалентом» Замовник розуміє не будь-яку іншу систему віртуалізації, а таке рішення, яке в сукупності забезпечує: • коректну роботу існуючих віртуальних машин, створених у середовищі VMware, без порушення встановленого граничного часу простою; • можливість виконати міграцію усіх віртуальних серверів Замовника у строки та з максимально допустимим часом недоступності, визначеними Технічною специфікацією; • підтримку механізму міграції, визначеного в документації (або повністю еквівалентного йому за функціоналом). Таке трактування «еквіваленту» відповідає ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка допускає посилання на конкретного виробника за умови зазначення «або еквівалент» та встановлення вимог до функціональних, технічних і якісних характеристик. 4. Вимоги до міграції та використання VMware Cloud Director Availability Технічна специфікація містить окремий розділ щодо міграції віртуальних серверів. Зокрема, передбачено, що: • міграція всіх віртуальних серверів має бути виконана Виконавцем протягом 1 доби з дати підписання договору; • зупинка функціонування інформаційних систем Замовника на час міграції не повинна бути довшою 30 хвилин; • механізм міграції та налаштування ХЦОД повинен бути налаштований за допомогою VMware Cloud Director Availability. Ураховуючи, що наявні віртуальні машини Замовника створені у середовищі VMware, а також те, що VMware Cloud Director Availability (далі – VCDA) є спеціалізованим інструментом міграції та реплікації саме для інфраструктури VMware, вимога щодо його використання або повної еквівалентності за функціоналом є об’єктивно зумовленою потребою забезпечення: • гарантованого часу простою не більше 30 хвилин; • збереження цілісності віртуальних машин та даних; • мінімізації ризиків збоїв при міграції. Використання інших платформ (Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо) вимагає конвертації форматів віртуальних дисків (VMDK → VHD/VHDX, QCOW2 тощо), зміни конфігурацій віртуальних машин та додаткового тестування, що виходить за межі предмета закупівлі (послуги хмарного ЦОД) і суперечить встановленим обмеженням щодо часу міграції й простою. Таким чином, вимога щодо VCDA не спрямована на надання переваги конкретному учаснику, а є технічним засобом досягнення вимог щодо безперервності роботи й строків міграції. 5. Щодо посилань Скаржника на зміни в програмі VCSP (Broadcom / VMware) Скаржник обґрунтовує свої вимоги посиланнями на документ «VCSP Partner Transition and M&A FAQ», стверджуючи, що зміна моделі партнерської програми нібито унеможливлює надання послуг на базі VMware для нових замовлень. Переклад відповідного документу свідчить про інше: • документ описує припинення моделі «white label» для партнерів за межами ЄЕЗ та перехід до нової програми Broadcom Advantage; • прямо зазначено, що партнери VCSP, які не поновлюють контракти, можуть продовжувати надавати послуги існуючим клієнтам та додавати потужності в межах чинних замовлень до закінчення строку їх дії; • передбачена можливість взаємодії неавторизованих VCSP із авторизованими VCSP шляхом перепродажу послуг VMware Cloud Foundation і надання керованих сервісів поверх таких послуг (модель «resell + managed services»). Отже, зазначений документ: • не містить заборони на використання VMware як технології для надання хмарних послуг; • регламентує комерційні моделі роботи партнерів із правовласником та порядок перенесення підписок, але не обмежує можливість кінцевого Замовника вимагати використання VMware для своїх інформаційних систем; • питання дотримання ліцензійних умов і вибору моделі співпраці з Broadcom належить до господарських відносин між учасником та правовласником ПЗ і не врегульовується Законом України «Про публічні закупівлі». 6. Щодо вимоги про партнерський статус Виконавця Технічна специфікація передбачає, що Виконавець має мати партнерський статус у сфері надання хмарних послуг від виробника програмного забезпечення гіпервізора та доступ до цілодобової партнерської технічної підтримки. Ця вимога: • не прив’язана до конкретного виробника (VMware, Microsoft, Nutanix тощо), а сформульована технологічно нейтрально; • забезпечує, що Виконавець має офіційний канал підтримки від розробника платформи, на якій базується ХЦОД, і, відповідно, може оперативно реагувати на інциденти; • спрямована на зниження ризиків недоступності сервісів та виходить із вимог до безперервності послуг, викладених у Технічній специфікації. Таким чином, вимога про партнерський статус не встановлює переваг будь-якому окремому суб’єкту господарювання та відповідає принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 7. Щодо порівняльної таблиці продукції не менше двох виробників На виконання пункту 2 рішення Комісії АМКУ Замовник надає порівняльну таблицю, у якій: • як виробник 1 буде зазначено VMware (платформа VMware vSphere / VMware Cloud Director / VMware Cloud Director Availability); • як виробник 2 (та за потреби виробник 3) – платформи, згадані самим Скаржником як альтернативи (наприклад, Microsoft Hyper-V / Azure Stack HCI, Proxmox VE, Nutanix AHV). У таблиці буде послідовно відображено відповідність/невідповідність кожного з цих рішень таким ключовим вимогам Технічної специфікації, як: • сумісність із наявними віртуальними машинами VMware без конвертації форматів дисків; • підтримка механізму міграції, еквівалентного VMware Cloud Director Availability; • можливість забезпечити час простою не більше 30 хвилин при міграції; • забезпечення параметрів відмовостійкості та SLA, визначених у документації; • відповідність іншим вимогам щодо архітектури ХЦОД, які прямо вказані у Технічній специфікації. Попередній аналіз свідчить, що жодне з альтернативних рішень, наведених у Скарзі (Hyper-V, Proxmox VE, Nutanix AHV, KVM тощо), не забезпечує в сукупності: • використання VCDA або повністю еквівалентного йому інструменту міграції; • відсутність необхідності конвертації існуючих віртуальних машин VMware в інші формати; • дотримання встановленого граничного часу простою (до 30 хвилин) без істотної переробки архітектури. Отже, такі рішення не можуть вважатися «еквівалентними» в розумінні тендерної документації не з причин дискримінації, а в силу фактичних технічних відмінностей. Щодо кола потенційних надавачів послуг, а не лише виробників програмного забезпечення У рішенні Комісії АМКУ вжито формулювання про надання інформації щодо відповідності сукупності вимог тендерної документації продукції щонайменше двох «виробників». При цьому слід враховувати, що в цій процедурі закупівлі предметом є послуга хмарного (віртуального) центру обробки даних, а не придбання програмного забезпечення як окремого товару. Фактично для Замовника значення має не стільки виробник ПЗ (Broadcom / VMware як правовласник), скільки надавач послуг ХЦОД, який на законних підставах використовує відповідну технологію (гіпервізор, хмарну платформу) і відповідає усім сукупним вимогам Технічної специфікації. На ринку України наявні декілька незалежних постачальників послуг хмарної інфраструктури на базі VMware, які: • мають власні або орендовані дата-центри, • легально використовують продукти VMware у своїх рішеннях, • публічно декларують надання послуг IaaS / ХЦОД саме на платформі VMware. Таким чином, навіть за умови використання як технологічної основи платформи VMware, Замовник не обмежує конкуренцію одним суб’єктом господарювання – послуги, що відповідають технічним вимогам, можуть бути надані щонайменше двома і більше провайдерами хмарних послуг, що працюють на базі цієї платформи. У порівняльній таблиці та додаткових матеріалах Замовник, з одного боку, демонструє технічні відмінності між різними платформами віртуалізації (VMware, Hyper-V, Proxmox тощо), а з іншого – підтверджує, що коло потенційних учасників торгів не звужується до одного «виробника», оскільки йдеться про ринок послуг, де існує множина постачальників, здатних застосовувати технологію VMware відповідно до її ліцензійних умов. Щодо кола потенційних надавачів послуг хмарної інфраструктури на базі VMware Окремо Замовник звертає увагу, що предметом цієї процедури є закупівля послуг хмарного (віртуального) центру обробки даних, а не придбання програмного забезпечення як окремого товару. Відтак, з точки зору конкуренції, значення має не лише виробник програмного забезпечення (Broadcom / VMware), а насамперед коло надавачів послуг ХЦОД, які легально використовують технології VMware для побудови власних хмарних рішень. Ринок України містить декілька незалежних провайдерів, що публічно декларують надання хмарних сервісів на базі VMware vSphere / VMware Cloud-стеку, зокрема (але не виключно): • ТОВ «Гігаклауд» (Gigacloud) – надає послугу публічної хмари Public Cloud VMware, про що прямо зазначено на офіційному сайті провайдера (опис сервісу на базі VMware vSphere / VMware Cloud Director). Офіційна сторінка послуги: https://gigacloud.ua/products/public-cloud-vmware/ • Hostpark – надає послуги VMware Cloud, позиціонуючи інфраструктуру як хмарні ресурси на основі платформи VMware для клієнтів в Україні. Офіційна сторінка послуги: https://hostpark.ua/vmware-cloud/ • DeNovo – український провайдер хмарних сервісів, який багато років спеціалізується на рішеннях на базі VMware та пропонує тестовий доступ / trial до хмарної інфраструктури на VMware. Офіційна сторінка: https://denovo.ua/vmware-free-trial • Netwave – надає послуги, пов’язані з інфраструктурою VMware (зокрема, послугу VMware infrastructure assessment та керовані сервіси), що підтверджує наявність компетенцій і сервісів саме на цій технологічній базі. Офіційна сторінка: https://netwave.ua/managed-services/computing/vmware-infrastructure-assessment/ • Volia / Volia-DC – у рамках послуги Cloud IaaS використовує, зокрема, технології VMware як базу для надання інфраструктурних хмарних сервісів дата-центру. Офіційна сторінка послуги: https://dc.volia.com/services/cloudiaas Наведене свідчить, що навіть за умови, коли Замовник об’єктивно вимагає платформу віртуалізації на базі VMware (або еквівалент з повною функціональною сумісністю), коло потенційних учасників торгів не звужується до одного суб’єкта господарювання. На ринку присутні щонайменше декілька окремих провайдерів хмарних послуг, які будують свої рішення на основі VMware та можуть взяти участь у процедурі, за умови відповідності іншим вимогам тендерної документації. Таким чином, встановлені технічні вимоги спрямовані на забезпечення сумісності із вже наявною інфраструктурою Замовника та гарантованих параметрів міграції/доступності, але не створюють монопольного становища для одного постачальника послуг, оскільки технологія VMware використовується низкою незалежних провайдерів на території України. 8. Висновок 1. Вимоги тендерної документації щодо використання VMware vSphere (ESXi, Cloud Director) або еквіваленту, а також щодо застосування VMware Cloud Director Availability (або повністю еквівалентного механізму міграції) безпосередньо зумовлені наявною інфраструктурою Замовника, побудованою на VMware, та необхідністю забезпечити безперервність роботи й обмеження часу простою при міграції. 2. Формулювання «або еквівалент» відповідає ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та не перешкоджає участі рішень інших виробників, за умови доведення їх функціональної та технічної еквівалентності. 3. Документ Broadcom «VCSP Partner Transition and M&A FAQ», на який посилається Скаржник, регулює модель партнерських відносин і не містить заборони на використання технологій VMware для надання хмарних послуг кінцевим замовникам. 4. Альтернативні платформи віртуалізації, згадані у скарзі, за результатами аналізу не відповідають сукупності технічних вимог Технічної специфікації (зокрема щодо механізму міграції, часу простою й форматів віртуальних дисків), тому не можуть бути визнані еквівалентними в межах цієї закупівлі. 5. Тендерна документація складена з дотриманням вимог ст. 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, і не містить вимог, що призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. У додатку наведено порівняльну таблицю, в якій проаналізовано відповідність сукупності технічних вимог Технічної специфікації рішенням щонайменше двох альтернативних виробників гіпервізорів (Microsoft, Proxmox, Nutanix) у порівнянні з VMware vSphere / Cloud Director / Cloud Director Availability.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e235786ba6ce4ff1b26a0fde703bd63d
Дата опублікування: 18.11.2025 18:27
Автор: Замовник