-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва» (ДК 021:2015 код 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування»)
Торги відмінено
10 462 735.87
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.11.2025 20:32 - 18.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
e24219c33051428ebf140a710a1f3b54
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-06-016793-a.b1
Назва:
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Процедура закупівлі UA-2025-11-06-016793-a за предметом Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва» (ДК 021:2015 код 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування») була оголошена 06.11.2025 р.
Відповідно до Протокольного рішення №325/КР від 27.11.2025 р. (надалі – Протокол) пропозиція ТОВ «ІК «АРКОН» була відхилена.
Дане рішення Замовника є помилковим та хибним порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ІК «АРКОН», прийняте з порушенням положень чинного законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки:
Відповідно до Протоколу, Замовником в аргументації власного рішення вказано наступне:
Згідно п. 2.1. Кошторисних норм України у будівництві «Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), кошторисна вартість проектних робіт для будівництва об’єктів визначається шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази та п. 4.1. За умови неможливості визначити вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою, наведеною в додатку 5 цієї Настанови.
Надані учасником кошториси, а саме №05;06;07;08;09;20;14;15;16;17;18;19;20;21;22 складанні за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою П-3. Однак проектні роботи в даних кошторисах згідно Настанови повинні визначатися шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази.
Окрім цього в поданих кошторисах №02;03;04, вже повинні передбачатися вартість проектних робіт, а саме розділи: «Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання»; «Зовнішнє освітлення території», «Охорона сигналізація та відеоспостереження території»; «Благоустрій». Вище вказанні розділи обов’язкові в складі проекту і не можуть бути відокремленні.
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток 4 кошторис блок Д.pdf 03.12.2025 15:49
- Скарга АМКУ голосієво.pdf 03.12.2025 15:49
- Скарга АМКУ Голосієво.docx 03.12.2025 15:49
- Додаток 1 Протокол_УО 325-КР козацька (3).doc 03.12.2025 15:49
- Додаток 2 Кошторис ТОВ ІК АРКОН.PDF 03.12.2025 15:49
- додаток 3 кошторис блок А.pdf 03.12.2025 15:49
- sign.p7s 03.12.2025 15:52
- рішення від 05.12.2025 № 18008.pdf 05.12.2025 15:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.12.2025 № 18464.pdf 16.12.2025 11:49
- рішення від 15.12.2025 № 18464.pdf 17.12.2025 17:45
- Пояснення 334-КР по суті скарги проєктні роботи 09.12.2025 .docx 09.12.2025 10:59
- Пояснення 334-КР по суті скарги проєктні роботи 09.12.2025 .pdf 09.12.2025 10:59
- Протокол_УО 342-КР виконання рішення АКМУ.doc 26.12.2025 09:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 16:21
Дата розгляду скарги:
15.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.12.2025 15:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.12.2025 17:46
Дата виконання рішення Замовником:
26.12.2025 09:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.12.2025 №18464-р/пк-пз рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" в процедури закупівлі Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва» (ДК 021:2015 код 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування»). скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dce0f36daa494aacaae6e9673aff0bde
Заголовок пункту скарги:
Щодо кошторису
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник вказує на нібито недотримання вимог Додатку 2 до тендерної документації, проте відповідно до вказаного додатку передбачено наступне:
Згідно п.п. 3.1. Додатка 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
• договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї;
• зведений кошторис.
Надані учасником розрахунки (договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї; зведений кошторис) мають бути розроблені у порядку та за формою згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
У складі пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» надано договірну ціну та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї, а також зведений кошторис, розраховані та оформленні відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (надалі - Настанови з визначення ПВР)
Замовник не вказував вимоги щодо методики обрахунку чи окремих розділів Настанови які необхідно застосувати, а також відсутні окремі вимоги щодо необхідності застосування саме відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази. Замовник не обмежував учасників у виборі методу здійснення розрахунків, а передбачив лише вимогу відповідності Настанові, що і було виконано ТОВ «ІК «АРКОН» в повній мірі.
Замовником не обґрунтовано та документально не доведено що кошторисні розрахункіи ТОВ «ІК «АРКОН» було виконано не у порядку та не за формою згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Згідно п.1.3 «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»:
1.3. Кошторисна вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт визначається:
1) із застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт, а для об’єктів виробничого призначення, окремих об’єктів невиробничого призначення та об’єктів телекомунікацій з урахуванням вартості устаткування;
2) на підставі збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи;
3) за калькуляційним методом
Відповідно Кошторис №№2, 3, 4, 11, 12, 13 наданий ТОВ «ІК «АРКОН» розрахований шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт (Розділ II Настанови «Визначення кошторисної вартості проектних робіт шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт»).
Відповідно ТОВ «ІК «АРКОН» було визначено як об’єкт-аналог: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського,7 4 в м. Буча Київської області. Коригування». ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № 568/е/24 від 27 грудня 2024, Реєстраційний номер EX01:9384-9662-1753-2711 Редакція № 2. В складі об’єкта аналога проектується: Блок А – чотирьох-поверхова частина будівлі з вбудованим протирадіаційним укриттям та підпорною стінкою., та Блок Д – двоповерхова частина будівлі. Без врахування зовнішніх мереж та благоустрію.
Склад проектної документації об’єкта-аналога, що підтверджує відсутність зовнішніх мереж та благоустрою.
Також для підтвердження переліку розділів, які враховані в об’єкті-аналозі та для підтвердження розрахункової бази (яка була приведена в поточні ціни та за площею згідно уточнень до тендерної документації (У відповідності до п.2.13 Настанови: 2.13. З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.)),
додаються об’єктні кошториси «Блок А» та «Блок Д».
Додатково зазначаємо, що об’єкт-аналог не передбачає зовнішні мережі та благоустрій (Розрахункова база об’єкта-аналога по Гл. 1-2 (зовнішні мережі та благоустрій в ці глави не входить, Додаток 8 до Настанови з визначення вартості будівництва)). Зовнішні мережі та благоустрій за цим об’єктом виконувались за іншими окремими проектами. Відповідно враховуючи це кошторис ТОВ «ІК «АРКОН» містить виокремленні розділи «Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання»; «Зовнішнє освітлення території», «Охорона сигналізація та відеоспостереження території»; «Благоустрій».
Також зазначаємо, що Замовником не передбачено окремих вимог, щодо порядку підбору об’єкта-аналога або будь яких додаткових вимог до змісту кошторисів які надає Учасник.
Окрім цього варто звернути увагу що Додаток №2 Технічної специфікаціі передбачає в п.п.11, 14 наступні роботи:
• Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання ( 1 та 2 черга),
• Зовнішнє освітлення території (1 черга),
• Охоронна сигналізація та відеоспостереження території (2 черга),
• Благоустрій. (2 черга).
При цьому в технічній специфікації зазначені види робіт не мають конкретних обсягів робіт, що унеможливлює розрахунок вартості проєктних робіт за розділами ІІ та ІІІ Настанови з визначення ПВР (Відповідно до п.4.1 Настанови з визначення ПВР передбачено : За умови неможливості визначити вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою, наведеною в додатку 5 цієї Настанови).
Відповідно на виконання вимог Настанови з визначення ПВР кошториси:
• №05 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (1 черга));
• 06 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (П). (1 черга));
• 07(Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (Р). (1 черга));
• 08 (Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (1 черга));
• 09 (Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (П). (1 черга));
• 10 Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (Р). (1 черга)
• 14 (Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (ЕП). Коригування. (2 черга));
• 15 (Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (П). (2 черга)) ;
• 16 Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (Р). (2 черга));
• 17 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (2 черга));
• 18 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (П). (2 черга));
• 19 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (Р). (2 черга));
• 20 Благоустрій. (2 черга). Проєктні роботи (ЕП). Коригування;
• 21 (Благоустрій. (2 черга)Проєктні роботи (П));
• 22 (Благоустрій. (2 черга) Проєктні роботи (Р))
Були розраховані за калькуляційним методом, що відповідає вимогам Настанови з визначення ПВР в повній мірі.
Таким чином підстави, що були наведені Замовником для відхилення пропозиції ТОВ «ІК «АРКНО» не ґрунтуються, а ні на вимогах тендерної пропозиції, а ні на вимогах Настанови з з визначення ПВР. Замовник не має правових підстав стверджувати про невідповідність пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» стосовно вимог які навіть не було встановлено в тендерній документації.
Відповідно, враховуючи вищезазначене, рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» порушує вимоги чинного законодавства права та охоронювані законодавством інтереси ТОВ «ІК «АРКОН».
Згідно п.п. 3.1. Додатка 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
• договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї;
• зведений кошторис.
Надані учасником розрахунки (договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї; зведений кошторис) мають бути розроблені у порядку та за формою згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
У складі пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» надано договірну ціну та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї, а також зведений кошторис, розраховані та оформленні відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (надалі - Настанови з визначення ПВР)
Замовник не вказував вимоги щодо методики обрахунку чи окремих розділів Настанови які необхідно застосувати, а також відсутні окремі вимоги щодо необхідності застосування саме відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази. Замовник не обмежував учасників у виборі методу здійснення розрахунків, а передбачив лише вимогу відповідності Настанові, що і було виконано ТОВ «ІК «АРКОН» в повній мірі.
Замовником не обґрунтовано та документально не доведено що кошторисні розрахункіи ТОВ «ІК «АРКОН» було виконано не у порядку та не за формою згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Згідно п.1.3 «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»:
1.3. Кошторисна вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт визначається:
1) із застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт, а для об’єктів виробничого призначення, окремих об’єктів невиробничого призначення та об’єктів телекомунікацій з урахуванням вартості устаткування;
2) на підставі збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи;
3) за калькуляційним методом
Відповідно Кошторис №№2, 3, 4, 11, 12, 13 наданий ТОВ «ІК «АРКОН» розрахований шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт (Розділ II Настанови «Визначення кошторисної вартості проектних робіт шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт»).
Відповідно ТОВ «ІК «АРКОН» було визначено як об’єкт-аналог: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського,7 4 в м. Буча Київської області. Коригування». ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № 568/е/24 від 27 грудня 2024, Реєстраційний номер EX01:9384-9662-1753-2711 Редакція № 2. В складі об’єкта аналога проектується: Блок А – чотирьох-поверхова частина будівлі з вбудованим протирадіаційним укриттям та підпорною стінкою., та Блок Д – двоповерхова частина будівлі. Без врахування зовнішніх мереж та благоустрію.
Склад проектної документації об’єкта-аналога, що підтверджує відсутність зовнішніх мереж та благоустрою.
Також для підтвердження переліку розділів, які враховані в об’єкті-аналозі та для підтвердження розрахункової бази (яка була приведена в поточні ціни та за площею згідно уточнень до тендерної документації (У відповідності до п.2.13 Настанови: 2.13. З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.)),
додаються об’єктні кошториси «Блок А» та «Блок Д».
Додатково зазначаємо, що об’єкт-аналог не передбачає зовнішні мережі та благоустрій (Розрахункова база об’єкта-аналога по Гл. 1-2 (зовнішні мережі та благоустрій в ці глави не входить, Додаток 8 до Настанови з визначення вартості будівництва)). Зовнішні мережі та благоустрій за цим об’єктом виконувались за іншими окремими проектами. Відповідно враховуючи це кошторис ТОВ «ІК «АРКОН» містить виокремленні розділи «Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання»; «Зовнішнє освітлення території», «Охорона сигналізація та відеоспостереження території»; «Благоустрій».
Також зазначаємо, що Замовником не передбачено окремих вимог, щодо порядку підбору об’єкта-аналога або будь яких додаткових вимог до змісту кошторисів які надає Учасник.
Окрім цього варто звернути увагу що Додаток №2 Технічної специфікаціі передбачає в п.п.11, 14 наступні роботи:
• Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання ( 1 та 2 черга),
• Зовнішнє освітлення території (1 черга),
• Охоронна сигналізація та відеоспостереження території (2 черга),
• Благоустрій. (2 черга).
При цьому в технічній специфікації зазначені види робіт не мають конкретних обсягів робіт, що унеможливлює розрахунок вартості проєктних робіт за розділами ІІ та ІІІ Настанови з визначення ПВР (Відповідно до п.4.1 Настанови з визначення ПВР передбачено : За умови неможливості визначити вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою, наведеною в додатку 5 цієї Настанови).
Відповідно на виконання вимог Настанови з визначення ПВР кошториси:
• №05 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (1 черга));
• 06 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (П). (1 черга));
• 07(Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (Р). (1 черга));
• 08 (Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (1 черга));
• 09 (Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (П). (1 черга));
• 10 Зовнішнє освітлення території. Проєктні роботи (Р). (1 черга)
• 14 (Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (ЕП). Коригування. (2 черга));
• 15 (Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (П). (2 черга)) ;
• 16 Охоронна сигналізація та відеоспостереження території. Проєктні роботи. (Р). (2 черга));
• 17 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (ЕП). Коригування (2 черга));
• 18 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (П). (2 черга));
• 19 (Зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Проєктні роботи (Р). (2 черга));
• 20 Благоустрій. (2 черга). Проєктні роботи (ЕП). Коригування;
• 21 (Благоустрій. (2 черга)Проєктні роботи (П));
• 22 (Благоустрій. (2 черга) Проєктні роботи (Р))
Були розраховані за калькуляційним методом, що відповідає вимогам Настанови з визначення ПВР в повній мірі.
Таким чином підстави, що були наведені Замовником для відхилення пропозиції ТОВ «ІК «АРКНО» не ґрунтуються, а ні на вимогах тендерної пропозиції, а ні на вимогах Настанови з з визначення ПВР. Замовник не має правових підстав стверджувати про невідповідність пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» стосовно вимог які навіть не було встановлено в тендерній документації.
Відповідно, враховуючи вищезазначене, рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН» порушує вимоги чинного законодавства права та охоронювані законодавством інтереси ТОВ «ІК «АРКОН».
×
-
Назва доказу:
4. Об’єктний кошторис «Блок Д».
-
Повʼязаний документ:
додаток 4 кошторис блок Д.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Об’єктний кошторис «Блок А»
-
Повʼязаний документ:
додаток 3 кошторис блок А.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Кошторис ТОВ «ІК «АРКОН».
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Кошторис ТОВ ІК АРКОН.PDF
-
-
Назва доказу:
1. Протокольне рішення №325/КР від 27.11.2025 р
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Протокол_УО 325-КР козацька (3).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 59 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ІК «АРКОН». Додатки: 1. Протокольне рішення №325/КР від 27.11.2025 р 2. Кошторис ТОВ «ІК «АРКОН». 3. Об’єктний кошторис «Блок А» 4. Об’єктний кошторис «Блок Д».
Запити Органу оскарження
Номер:
6f56efd2f7ab438a8676b22e8a76a94a
Тема запиту:
Пояснення Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації по суті скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" від «03» грудня 2025 року №UA-2025-11-06-016793-a.b1
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №18008-р/пк-пз від 05.12.2025 Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі за текстом - Замовник) надає інформацію щодо проведення Процедури закупівлі UA-2025-11-06-016793-a Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва" (ДК 021:2015 код 71320000-7 "Послуги з інженерного проектування")" (надалі – Процедура закупівлі) (далі – процедура закупівлі).
Замовником здійснюється закупівля з - Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва" (ДК 021:2015 код 71320000-7 "Послуги з інженерного проектування")" (надалі – Процедура закупівлі). Очікуваною вартістю 10 462 735,87 грн з ПДВ.
Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено 06 «листопада» 2025року.
Протягом строку наданого для подання роз’яснень чи вимог Замовнику надійшло 7 запитань а саме:
06.11.2025 о 23.07 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Який клас наслідків об'єкту?.
07.11.2025 о 10.54 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику, в додатку 2 до тендерної документації зазначено, класу наслідків - СС3.
07.11.2025 о 14.44 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Шановний Замовник, чи може Учасник на підтвердження наявності працівників надати накази на призначення на посаду?Чи буде це належним виконанням вимог тендерної документації??.
10.11.2025 о 08.42 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику! Відповідно до Додатку 1 тендерної документації пункт 2.2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Тендерною документацією передбачено надання іншого документу що підтверджує трудові відносини.
07.11.2025 о 14.50 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Просимо прибрати нищезазначену вимогу, оскільки вона стосується ВИРОБНИКІВ які не мають відношення до даної закупівлі:
Замовником вимагається надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015,IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності..
10.11.2025 о 08.47 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику! Відповідно до розділу ІІІ пункту 10 тендерної документації ступінь локалізації виробництва надається «У разі потреби».
10.11.2025 о 12.13 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Просимо надати наступні уточнення:
- площу (м2) (1 черга) Нового чотирьохповерхового навчального корпусу, на яку кількість розраховано СПП (1 черга) та площу (2 черга) м2 - Прибудова секції (4-ри поверхи).
11.11.2025 о 08.26 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику! Інформація щодо площі (м²) 1-ї черги (нового чотириповерхового навчального корпусу), кількості СПП (учнів) для 1-ї черги, а також площі (м²) 2-ї черги (прибудови секції) визначається згідно з попередніми ескізними проєктними рішеннями, що наявні у замовника, та підлягають коригуванню відповідно до завдання на проектування (пункти 8, 11, 15, 26 Додатку №2 до тендерної документації).
Зокрема згідно з попередніми ескізними проєктними рішеннями:
• І черга згідно з попередніми ескізними проєктними рішеннями загальна площа 11366,18 м2;
• ІІ черга – згідно з попередніми ескізними проєктними рішеннями загальна площа 2313,30 м2.
Згідно з пунктом 15 завдання на проєктування, відповідно до попередніх ескізних проектних рішень спроможність закладу освіти 500 учнів, фактична кількість 470 учнів, запроектована потужність – 810 учнів (уточнити проектом у відповідності до діючих нормативних документів та ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти»).
Таким чином, точні показники площ (м²), розподіл потужності між чергами будівництва необхідно визначити під час розроблення проєктно-кошторисної документації відповідно до діючих нормативних документів та ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти».
13.11.2025 о 11.28 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Звертаємо увагу Замовника на наявність некоректних вимог тендерної документації, а саме:
"Учасник повинен надати копію договору про надання послуг з вивезення будівельних відходів."
Яке відношення будівельні відходи мають до виконання проєктних робіт?! Вказана вимога не стосується технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі, що є порушенням порядку її проведення.
Вимагаємо виключити дану вимогу з умов тендерної документації.
Також наступна вимога:
"Гарантійний лист, в якому учасник гарантує замовнику надати роботи якісно у кількості та терміни, встановлені замовником, а також необхідно зазначити, що будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, буде відповідати вимогам проєкт, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва. Гарантійний лист повинен мати посилання на оприлюднене на вебпортал Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі."
Яким проєкт мають відповідати будівельні матеріали? Це вимога щодо будівельних робіт. Вимагаємо її виключити..
14.11.2025 о 09.04 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний Учасник!
Замовником було вивчено Ваше запитання та внесені відповідні зміни.
17.11.2025 о 17.25 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: Чи потрібно учаснику в тендкрній пропозиції надати кошторис?
Якщо так- то в якому вигляді? За якою формою? та що має бути включено в розрахунки?
18.11.2025 о 08.29 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику! Відповідно до підпункту 3.1 додатку 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
- договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї;
- зведений кошторис.
Надані учасником розрахунки (договірна ціна та розрахунок/ и (кошторис/ и) до неї; зведений кошторис) мають бути розроблені у порядку та за формою згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
17.11.2025 о 17.26 потенційними учасниками опубліковано питання на порталі Прозорро.
Текст питання: чи потрібно учаснику в складі пропозиції надавати календарний графік виконання робіт?
18.11.2025 о 08.29 Замовником надано відповідь на опубліковане питання на порталі Прозорро.
Текст відповіді : Шановний учаснику! Замовник не вимагає від учасника надавати календарний графік на етапі подання тендерної пропозиції. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати Календарний графік виконання робіт.
Інших питань протягом строку наданого для подання роз’яснень чи вимог до замовника не надходило.
03 «грудня» 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" подано скаргу до Антимонопольного комітету України щодо відхилення тендерної пропозиції.
Ознайомившись з скаргою поданою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" (далі за текстом – заявник, скаржник) надаємо відповідні пояснення щодо порушених питань:
З приводу пункту Скарги UA-2025-11-06-016793-a.b1 Щодо відхилення учасника
Додатком 2 до тендерної документації було визначено обов’язкову вимогу, Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, мають бути оформлені у порядку та за формою відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Таким чином, Замовник прямо встановив норму щодо нормативного документа, який регулює порядок визначення вартості проектних робіт, а отже — і метод визначення вартості.
Відповідно до пункту 2.1 Настанови кошторисна вартість проектних робіт визначається шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази.
Калькуляційний метод дозволяється виключно у випадку, визначеному п. 4.1 Настанови за умови неможливості визначення вартості проектних робіт за розділами II та III цієї Настанови розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою, наведеною в додатку 5 цієї Настанови.
У даній закупівлі такої неможливості не існувало, оскільки технічна специфікація Замовника містила весь перелік необхідних розділів, їх характеристик, а об’єкт проектування належить до типових об’єктів, для яких Настанова прямо передбачає застосування відсоткового методу.
Проте ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" виконало значну частину кошторисів саме калькуляційним методом (форми П-3 та інші розрахункові таблиці), що суперечить вимогам Настанови та вимогам Додатку 2 тендерної документації.
Відповідно до технічної специфікації Замовника до складу проєкту обов’язково входять:
- зовнішні мережі водопостачання, водовідведення та теплопостачання;
- освітлення;
- охоронна сигналізація та відеоспостереження;
- благоустрій.
Ці розділи є невід’ємними складовими проектно-кошторисної документації згідно з чинними ДБН.
У скарзі учасник стверджує, що неможливість розрахунку обсягів робіт унеможливлює застосування відсоткового методу. Проте Настанова визначає, що для застосування відсоткових показників використовуються укрупнені показники, а не детальні обсяги.
Таким чином, учасник зобов’язаний був включити ці розділи у структуру відсоткового методу, а не формувати окремі калькуляційні кошториси. Фактично, учасник порушив структурну повноту проєкту, що є істотною невідповідністю.
ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" обрало як аналог об’єкт, що:
- не містить зовнішніх мереж;
- не містить благоустрою;
- має іншу об’ємно-планувальну структуру;
- має інші конструктивні характеристики.
Пункт 2.13 Настанови встановлює що, об’єкт-аналог має бути приведений у порівняльний вид з об’єктом, що проектується, за об’ємно-планувальними показниками, конструктивною схемою, умовами виконання робіт тощо.Учасник цього не забезпечив, а тому розрахункова база, обрана ним, не відповідає вимогам Настанови.
Настанова передбачає чіткі вимоги до форми договірної ціни, розрахунків, зведеного кошторису, кошторису за формою з Додатку 5.
Натомість у складі пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН":
- використано форми П-3, які не передбачені Настановою для визначення вартості проектних робіт;
- зведений кошторис оформлено з порушенням встановленої структури;
- документи не відповідають формам та порядку оформлення, встановленим нормативним документом, на який посилається тендерна документація.
Це є прямою невідповідністю вимогам тендерної документації та Настанови.
На підставі зазначеного вище, Замовником було виявлено істотні та об’єктивні невідповідності пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН", а саме:
1. Неправомірне застосування калькуляційного методу замість обов’язкового відсоткового методу.
2. Невключення до структури розрахунків обов’язкових розділів проєкту.
3. Підбір непорівнянного об’єкта-аналога всупереч Настанові.
4. Порушення форми та порядку оформлення кошторисної документації.
5. Невиконання вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Вказані порушення мають істотний характер та впливають на правильність формування вартості проектних робіт. Отже, Замовник діяв у повній відповідності до Закону, а рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" є законним, обґрунтованим і таким, що не порушує прав учасника.
Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації уважно об’єктивно та в повному обсязі вивчені питання, викладені в скарзі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" від «03» грудня 2025 року №UA-2025-11-06-016793-a.b1) та за результатами:
ПРОСИМО:
1. Прийняти до уваги надані пояснення.
2. Відмовити Скаржнику в задоволені скарги у повному обсязі.
3.Прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно предмету: "Реконструкція нежитлових будівель літ. "А", "Б" під заклад освіти з прибудовою споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за адресою: вулиця Козацька, 5 у Голосіївському районі міста Києва" (ДК 021:2015 код 71320000-7 "Послуги з інженерного проектування")" (надалі – Процедура закупівлі).
Дата опублікування:
09.12.2025 10:59