-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_26Т- 021_39540000-9 Вироби різні з канату, мотузки, шпагату та сітки (Ремінь стяжний для кріплення вантажів в асортименті)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 18 робочих днів
717 445.50
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.11.2025 12:41 - 11.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС"
Номер:
6c7980c6be88491887c6b2818c31d157
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-06-007438-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічні та якісні характеристики.pdf 21.11.2025 16:08
- РС 7.5т-10м зразок.pdf 21.11.2025 16:08
- Скарга.pdf 21.11.2025 16:08
- РС 7.5т-12м зразок.pdf 21.11.2025 16:08
- Скарга__UA-2025-11-06-007438-a.docx 21.11.2025 16:08
- РС 10т-12м_зразок.pdf 21.11.2025 16:08
- Протокол 964 відхил. уч. С_26Т-021 ТКС.docx 21.11.2025 16:08
- sign.p7s 21.11.2025 16:11
- Рішення від 25.11.2025 № 17493.pdf 25.11.2025 16:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 № 17922.pdf 04.12.2025 10:10
- Рішення від 03.12.2025 № 17922.pdf 08.12.2025 11:53
- Пояснення по суті скарги UA-2025-11-06-007438-a.b1.docx 26.11.2025 13:42
- Пояснення по суті скарги UA-2025-11-06-007438-a.b1.pdf 26.11.2025 13:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 16:45
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.12.2025 11:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3142e89055df44e68000c9fdadcb8b57
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-11-06-007438-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом №964 від 19.11.2025 р. (далі – Протокол відхилення) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Фактичні обставини.
Протоколом №964 від 19.11.2025 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
У Протоколі №964 від 19.11.2025 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник встановив наступне:
«Вимогами п. 4 частини ІІ Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій завантажують інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.
На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначених в додатку №3 до тендерної документації, а саме щодо позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м учасник надав скан-копію паспорту від фактичного Виробника на запропонований товар, а саме: документ (файл " РС 10т-12м_зразок.pdf "), в якому відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»)
В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2, що відрізняється від ДСТУ вказаного учасником в Додатку №3 (файл «Технічні та якісні характеристики.pdf») та вимогах замовника, а саме ДСТУ EN 12195-2:2018 які відрізняються між собою та зазначено Гарантійний строк експлуатації товару 3 місяці з дати відвантаження, що не підтверджує вимогу замовника: Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.
Відповідно до п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, виявлена невідповідність пропозиції учасника щодо необхідних замовнику технічних, якісних та кількісних характеристик даного предмету закупівлі, не може бути усунена відповідно до п.43 Особливостей.
Підстава відхилення тендерної пропозиції учасника пункт 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішенням, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Вважаємо, що зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим виходячи із наступних підстав.
1. Щодо першого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення вказано, що у наданій скан-копії паспорту по позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»). Однак, у тендерній документації Замовника не міститься обов’язкової вимоги, що наданий паспорт по позиції 1 повинен містити інформацію про довжину гаку, а тому підстава відхилення є надмірною та такою, що не міститься у вимогах тендерної документації, а тому є неправомірною.
Згідно вимоги частини ІІ додатку №3 до тендерної документації:
«Надається скан-копія паспорта та/або сертифікату якості та/або технічного паспорта, та/або іншого аналогічного за змістом документа (зокрема, інформаційний лист, або технічний бюлетень, тощо) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), який/які містить/містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Примітка: опис товару, який пропонується учасником має включати чіткі технічні параметри (без значень «не більше», «не менше», «не гірше», тощо).»
Наданий у складі тендерної пропозиції 1 ПАСПОРТ (файл " РС 10т-12м_зразок.pdf") містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару, які на думку виробника товару є необхідними.
Виробник товару, самостійно визначає інформацію, яка повинна бути вказана у паспорті виробу, зокрема, самостійно визначає доцільність вказання довжини гаку.
Тобто, тендерна документація не зобов’язувала учасника подати саме паспорт із вичерпним переліком усіх показників Замовника, а лише вимагала надати документ(и), що містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару. За таких умов відсутність у конкретному паспорті окремого параметра (розміру гаку) не може тлумачитися як невідповідність пропозиції вимогам ТД, оскільки:
- ТД не містила прямої вимоги про обов’язкове відображення цього параметра саме у паспорті;
- учасник надав паспорт, що містить технічний опис товару у розумінні виробника, отже виконав вимогу щодо документального підтвердження технічних характеристик.
Згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
Отже, оцінка пропозиції повинна здійснюватися виключно через призму вимог, зафіксованих у ТД, а не через додаткові очікування замовника, які не були формалізовані в документації.
В Узагальненій практиці Органу оскарження давно сформовано аналогічний підхід, згідно якого відхилення передбачено пунктом 44 Особливостей (постанова КМУ №1178): відхилення допускається, якщо пропозиція не відповідає вимогам ТД/технічної специфікації. При цьому орган оскарження окремо підкреслює, що відсутність документів або інформації, які не передбачені тендерною документацією, не є підставою для відхилення.
У даному випадку вимога «паспорт повинен містити розмір гаку 16 мм» як підстава відхилення фактично є новою вимогою, що з’явилася вже на етапі розгляду, і тому не може бути законним критерієм відповідності.
Більше того, встановлюючи та застосовуючи підстави відхилення, Замовник зобов’язаний діяти у межах принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» : недискримінація, добросовісна конкуренція, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. Відхилення через відсутність у паспорті параметра, який прямо не вимагався ТД і міг підтверджуватися іншими документами, є непропорційним, формальним та таким, що звужує конкуренцію без правових підстав.
Отже, підсумовуючи:
- ТД не містила вимоги про обов’язкове зазначення розміру гаку саме у паспорті;
- Учасник виконав вимогу Додатку №3, надавши документ від виробника - Паспорт з технічними характеристиками;
- Відхилення ґрунтується на вимозі, якої не було в ТД, що суперечить ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей;
- Дії Замовника порушують принципи ст. 5 Закону та підхід органу оскарження щодо неприпустимості відхиляти за відсутність інформації, не передбаченої ТД.
У зв’язку з наведеним вважаємо цей пункт протоколу відхилення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду з урахуванням фактичних вимог тендерної документації та норм Закону/Особливостей.
2. Щодо другого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення Замовник зазначає:
«В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2, що відрізняється від ДСТУ вказаного учасником в Додатку №3 (файл «Технічні та якісні характеристики.pdf») та вимогах замовника, а саме ДСТУ EN 12195-2:2018 які відрізняються між собою та зазначено Гарантійний строк експлуатації товару 3 місяці з дати відвантаження, що не підтверджує вимогу замовника: Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.»
Скаржник вважає, що вказана підстава є незаконною та необґрунтованою виходячи із наступних підстав.
У наданих скан-копіях паспортів на товар, що містяться в файлах «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf» вказано аналогічний ДСТУ вказаний у вимогах Додатку №3 ТД. А саме:
- У Паспорті «РС 10т-12м_зразок.pdf» вказано: EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по першій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
У паспорті на товар за позицією 1 і в документі «Технічні та якісні характеристики» зазначено однаковий ДСТУ. Відтак висновок Замовника про нібито різні стандарти є хибним, не узгоджується зі змістом поданих матеріалів і суперечить правилам позначення національних стандартів.
- - У Паспорті «РС 7.5т-10м зразок.pdf» вказано:EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по другій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
Один і той самий ДСТУ зазначений у Паспорті на товар по позиції 2 та документі «Технічні та якісні характеристики». Отже, твердження Замовника про «відмінність стандартів» є помилковим та не відповідає змісту поданих документів і природі позначення національних стандартів.
- У Паспорті «РС 7.5т-12м зразок.pdf» вказано:EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по третій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
Один і той самий ДСТУ зазначений у Паспорті на товар по позиції 3 та документі «Технічні та якісні характеристики». Отже, твердження Замовника про «відмінність стандартів» є помилковим та не відповідає змісту поданих документів і природі позначення національних стандартів.
Позначення ДСТУ EN 12195-2:2018 означає національне прийняття європейського стандарту EN 12195-2 в Україні у 2018 році методом перекладу та з ідентичністю до EN 12195-2:2000 (IDT). Тобто рік у шифрі — це рік прийняття (редакції) в Україні, а не інший за змістом стандарт.
На практиці виробники й постачальники у паспортах часто зазначають скорочене посилання «ДСТУ EN 12195-2» без року, маючи на увазі чинну національну редакцію цього стандарту. Відсутність року в позначенні не створює нового/іншого ДСТУ і не змінює нормативної бази виробу. Таким чином, у паспортах та у файлі «Технічні та якісні характеристики» зазначено той самий стандарт, а висновок Замовника про їх «відмінність» є безпідставним.
Якщо Замовник вважав, що рік у позначенні стандарту потребує уточнення, така різниця має суто формальний/довідковий характер і не змінює предмет закупівлі, марку, модель чи технічні параметри ременів. Національний стандарт ДСТУ EN 12195-2:2018 офіційно прийнятий в Україні наказом ДП «УкрНДНЦ» №299 від 23.08.2018 і є чинним з 01.06.2019; він ідентичний європейському EN 12195-2:2000 та прямо стосується кріпильних стяжних ременів
Підстава відхилення, викладена у протоколі, є незаконною, оскільки паспорти та «Технічні та якісні характеристики» містять посилання на один і той самий чинний стандарт ДСТУ EN 12195-2 (національна редакція 2018 року), а різниця в записі є лише формою позначення. Тобто, саме цей ДСТУ є актуальною українською редакцією стандарту EN 12195-2.
Відсутність року у позначенні стандарту в паспорті є нормальною та допустимою формою посилання. За правилами національної стандартизації, коли в іншому документі робиться посилання на стандарт, його допускається наводити без року ухвалення/прийняття, тобто скорочено. Це означає, що запис «ДСТУ EN 12195-2» у паспорті фактично є посиланням на чинний на момент виготовлення/постачання стандарт цієї серії, тобто на ДСТУ EN 12195-2:2018.
Окрім того, виробники та постачальники у технічній документації часто використовують саме скорочене позначення серії стандарту без року, маючи на увазі чинну національну редакцію. Це підтверджується і ринковою практикою маркування стяжних ременів в Україні, де стандарт фігурує як «ДСТУ EN 12195-2» або «ДСТУ EN 12195-2:2018» як взаємозамінні записи.
Отже, і паспорт виробника, і «Технічні та якісні характеристики» учасника містять посилання на одну нормативну базу — чинний в Україні стандарт ДСТУ EN 12195-2 у редакції 2018 року. Різниця полягає виключно у способі запису (з роком/без року), що прямо допускається правилами стандартизації, а тому не може вважатися невідповідністю вимогам ТД і не створює правових підстав для відхилення пропозиції.
Щодо гарантійного строку. Замовник посилається на те, що в паспортах зазначено «гарантійний строк експлуатації 3 місяці з дати відвантаження». Однак:
По-перше, тендерна документація вимагала гарантію не менше 12 місяців з дати поставки Товару. Учасник у документі «Технічні та якісні характеристики» підтвердив саме цю гарантію. ТД не містила вимоги, щоб гарантійний строк обов’язково дублювався в паспорті виробника як єдиному джерелі підтвердження.
По-друге, за цивільним законодавством гарантійний строк може бути встановлений договором або продавцем, і він обчислюється з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не передбачено договором.
Отже, навіть якщо виробник визначив мінімальний строк/умови гарантії у паспорті (наприклад, від дати відвантаження), постачальник має право і обов’язок за договором надати Замовнику розширену гарантію 12 місяців від дати поставки. Це відповідає вимозі ТД і не суперечить закону. Тому висновок Замовника про «непідтвердження гарантії» є припущенням без належної фактичної основи.
У наданому документі «Технічні та якісні характеристики» Скаржник підтвердив, що гарантійний строк на товар складатиме не менше 12 місяців, а тому підтвердив цю вимогу. Жодних додаткових гарантійний документів у складі тендерної пропозиції Замовник не вимагав.
Зміст паспорта виробника та зобов’язання учасника у складі тендерної пропозиції мають різне правове призначення. Паспорт фіксує базові (мінімальні) гарантійні умови виробника для невизначеного кола покупців і, як правило, прив’язує їх до дати відвантаження/виготовлення. Натомість тендерна пропозиція є офертою учасника Замовнику з конкретними умовами поставки та гарантії, які після акцепту стають умовами договору про закупівлю. Саме ці умови (у т.ч. гарантійний строк 12 місяців від дати поставки) є обов’язковими для постачальника та підлягають виконанню, бо учасник їх прямо підтвердив у пропозиції.
Відповідно до статті 675 ЦК України гарантійний строк може бути встановлений договором або законом, а отже сторони вправі погодити гарантію більшої тривалості, ніж мінімально визначена виробником. Згідно зі статтею 676 ЦК України гарантійний строк, якщо інше не встановлено договором, обчислюється з моменту передання товару покупцеві. Тобто вимога ТД про 12-місячну гарантію «з дати поставки» повністю узгоджується з цивільно-правовим регулюванням і є такою, що може бути прийнята постачальником незалежно від того, як виробник сформулював стандартні умови у паспорті.
Замовник у ТД не встановлював обов’язку надати окремий гарантійний лист виробника або будь-який інший спеціальний документ, який би підтверджував саме «заводську» гарантію у форматі не менше 12 місяців. Скаржник виконав вимогу ТД тим способом, який прямо передбачив Замовник, — через подання документа «Технічні та якісні характеристики» із чітким зазначенням гарантійного строку не менше 12 місяців.
Вимоги Особливостей прямо встановлюють, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до ТД, не є підставою для відхилення пропозиції. Отже, неможливо відхиляти учасника за те, що він не надав підтвердження у формі/обсязі, який Замовник сам не вимагав у ТД.
Таким чином, наведена у протоколі підстава «не підтверджує вимогу гарантії 12 місяців» є юридично необґрунтованою, оскільки: учасник прямо підтвердив гарантію 12 місяців у спосіб, передбачений ТД; ЦК України дозволяє встановлювати гарантійний строк договором/продавцем і відлічувати його з моменту передачі товару покупцеві; ТД не зобов’язувала дублювати гарантію саме у паспорті виробника та не вимагала додаткових гарантійних документів, а тому їх «відсутність» не може бути підставою для відхилення.
Відтак вважаємо, що Скаржник належним чином підтвердив гарантійний строк відповідно до вимог ТД і Особливостей, а рішення про відхилення в цій частині підлягає скасуванню як таке, що не відповідає Закону та умовам тендерної документації.
Підсумовуючи все попередньо вказане вважаємо, що дії Замовника щодо відхилення Вашої тендерної пропозиції є неправомірними, оскільки відхилення здійснено за формальними та/або вигаданими підставами. У сукупності це означає, що Замовник діяв поза межами ТД та закону, з порушенням принципів закупівель, тому протокол відхилення є таким, що підлягає скасуванню, а пропозиція — повторному розгляду.
Замовник мав розглядати пропозицію об’єктивно та пропорційно, не відхиляючи за формальні неточності або вимоги, яких у ТД не було. Формальне «підганяння» під відхилення порушує: ст. 5 Закону — принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності та об’єктивної оцінки та п. 3 Особливостей — обов’язок здійснювати закупівлі за Особливостями з дотриманням принципів Закону.
Відхилення допустиме лише якщо пропозиція фактично не відповідає вимогам ТД, а не «очікуванням» Замовника, що не були прописані. ст. 31 Закону — замовник відхиляє пропозицію лише у випадках, прямо передбачених законом, зокрема при невідповідності вимогам ТД/техспецифікації. п. 44 Особливостей — відхилення можливе тільки з підстав невідповідності ТД; замовник не вправі вигадувати додаткові підстави. У нашій ситуації Замовник фактично ввів нові правила оцінки (вимога конкретного наповнення паспорта; інше тлумачення позначення ДСТУ; вимога дублювати гарантію у паспорті), чого ТД не містила — це пряме порушення ст. 31 Закону і п. 44 Особливостей.
Така поведінка Замовника є непропорційною ( згідно ст. 5 Закону) та створює нерівні умови участі, адже позбавляє Скаржника процесуальної можливості об’єктивного розгляду своєї тендерної пропозиції.Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №964 від 19.11.2025 р.
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-11-06-007438-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом №964 від 19.11.2025 р. (далі – Протокол відхилення) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Фактичні обставини.
Протоколом №964 від 19.11.2025 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
У Протоколі №964 від 19.11.2025 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник встановив наступне:
«Вимогами п. 4 частини ІІ Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій завантажують інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.
На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначених в додатку №3 до тендерної документації, а саме щодо позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м учасник надав скан-копію паспорту від фактичного Виробника на запропонований товар, а саме: документ (файл " РС 10т-12м_зразок.pdf "), в якому відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»)
В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2, що відрізняється від ДСТУ вказаного учасником в Додатку №3 (файл «Технічні та якісні характеристики.pdf») та вимогах замовника, а саме ДСТУ EN 12195-2:2018 які відрізняються між собою та зазначено Гарантійний строк експлуатації товару 3 місяці з дати відвантаження, що не підтверджує вимогу замовника: Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.
Відповідно до п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, виявлена невідповідність пропозиції учасника щодо необхідних замовнику технічних, якісних та кількісних характеристик даного предмету закупівлі, не може бути усунена відповідно до п.43 Особливостей.
Підстава відхилення тендерної пропозиції учасника пункт 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішенням, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Вважаємо, що зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим виходячи із наступних підстав.
1. Щодо першого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення вказано, що у наданій скан-копії паспорту по позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»). Однак, у тендерній документації Замовника не міститься обов’язкової вимоги, що наданий паспорт по позиції 1 повинен містити інформацію про довжину гаку, а тому підстава відхилення є надмірною та такою, що не міститься у вимогах тендерної документації, а тому є неправомірною.
Згідно вимоги частини ІІ додатку №3 до тендерної документації:
«Надається скан-копія паспорта та/або сертифікату якості та/або технічного паспорта, та/або іншого аналогічного за змістом документа (зокрема, інформаційний лист, або технічний бюлетень, тощо) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), який/які містить/містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Примітка: опис товару, який пропонується учасником має включати чіткі технічні параметри (без значень «не більше», «не менше», «не гірше», тощо).»
Наданий у складі тендерної пропозиції 1 ПАСПОРТ (файл " РС 10т-12м_зразок.pdf") містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару, які на думку виробника товару є необхідними.
Виробник товару, самостійно визначає інформацію, яка повинна бути вказана у паспорті виробу, зокрема, самостійно визначає доцільність вказання довжини гаку.
Тобто, тендерна документація не зобов’язувала учасника подати саме паспорт із вичерпним переліком усіх показників Замовника, а лише вимагала надати документ(и), що містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару. За таких умов відсутність у конкретному паспорті окремого параметра (розміру гаку) не може тлумачитися як невідповідність пропозиції вимогам ТД, оскільки:
- ТД не містила прямої вимоги про обов’язкове відображення цього параметра саме у паспорті;
- учасник надав паспорт, що містить технічний опис товару у розумінні виробника, отже виконав вимогу щодо документального підтвердження технічних характеристик.
Згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
Отже, оцінка пропозиції повинна здійснюватися виключно через призму вимог, зафіксованих у ТД, а не через додаткові очікування замовника, які не були формалізовані в документації.
В Узагальненій практиці Органу оскарження давно сформовано аналогічний підхід, згідно якого відхилення передбачено пунктом 44 Особливостей (постанова КМУ №1178): відхилення допускається, якщо пропозиція не відповідає вимогам ТД/технічної специфікації. При цьому орган оскарження окремо підкреслює, що відсутність документів або інформації, які не передбачені тендерною документацією, не є підставою для відхилення.
У даному випадку вимога «паспорт повинен містити розмір гаку 16 мм» як підстава відхилення фактично є новою вимогою, що з’явилася вже на етапі розгляду, і тому не може бути законним критерієм відповідності.
Більше того, встановлюючи та застосовуючи підстави відхилення, Замовник зобов’язаний діяти у межах принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» : недискримінація, добросовісна конкуренція, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. Відхилення через відсутність у паспорті параметра, який прямо не вимагався ТД і міг підтверджуватися іншими документами, є непропорційним, формальним та таким, що звужує конкуренцію без правових підстав.
Отже, підсумовуючи:
- ТД не містила вимоги про обов’язкове зазначення розміру гаку саме у паспорті;
- Учасник виконав вимогу Додатку №3, надавши документ від виробника - Паспорт з технічними характеристиками;
- Відхилення ґрунтується на вимозі, якої не було в ТД, що суперечить ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей;
- Дії Замовника порушують принципи ст. 5 Закону та підхід органу оскарження щодо неприпустимості відхиляти за відсутність інформації, не передбаченої ТД.
У зв’язку з наведеним вважаємо цей пункт протоколу відхилення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду з урахуванням фактичних вимог тендерної документації та норм Закону/Особливостей.
2. Щодо другого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення Замовник зазначає:
«В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2, що відрізняється від ДСТУ вказаного учасником в Додатку №3 (файл «Технічні та якісні характеристики.pdf») та вимогах замовника, а саме ДСТУ EN 12195-2:2018 які відрізняються між собою та зазначено Гарантійний строк експлуатації товару 3 місяці з дати відвантаження, що не підтверджує вимогу замовника: Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.»
Скаржник вважає, що вказана підстава є незаконною та необґрунтованою виходячи із наступних підстав.
У наданих скан-копіях паспортів на товар, що містяться в файлах «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf» вказано аналогічний ДСТУ вказаний у вимогах Додатку №3 ТД. А саме:
- У Паспорті «РС 10т-12м_зразок.pdf» вказано: EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по першій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
У паспорті на товар за позицією 1 і в документі «Технічні та якісні характеристики» зазначено однаковий ДСТУ. Відтак висновок Замовника про нібито різні стандарти є хибним, не узгоджується зі змістом поданих матеріалів і суперечить правилам позначення національних стандартів.
- - У Паспорті «РС 7.5т-10м зразок.pdf» вказано:EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по другій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
Один і той самий ДСТУ зазначений у Паспорті на товар по позиції 2 та документі «Технічні та якісні характеристики». Отже, твердження Замовника про «відмінність стандартів» є помилковим та не відповідає змісту поданих документів і природі позначення національних стандартів.
- У Паспорті «РС 7.5т-12м зразок.pdf» вказано:EN 12195-2.
У наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника документі «Технічні та якісні характеристики» вказано по третій позиції - ДСТУ EN 12195-2:2018.
Один і той самий ДСТУ зазначений у Паспорті на товар по позиції 3 та документі «Технічні та якісні характеристики». Отже, твердження Замовника про «відмінність стандартів» є помилковим та не відповідає змісту поданих документів і природі позначення національних стандартів.
Позначення ДСТУ EN 12195-2:2018 означає національне прийняття європейського стандарту EN 12195-2 в Україні у 2018 році методом перекладу та з ідентичністю до EN 12195-2:2000 (IDT). Тобто рік у шифрі — це рік прийняття (редакції) в Україні, а не інший за змістом стандарт.
На практиці виробники й постачальники у паспортах часто зазначають скорочене посилання «ДСТУ EN 12195-2» без року, маючи на увазі чинну національну редакцію цього стандарту. Відсутність року в позначенні не створює нового/іншого ДСТУ і не змінює нормативної бази виробу. Таким чином, у паспортах та у файлі «Технічні та якісні характеристики» зазначено той самий стандарт, а висновок Замовника про їх «відмінність» є безпідставним.
Якщо Замовник вважав, що рік у позначенні стандарту потребує уточнення, така різниця має суто формальний/довідковий характер і не змінює предмет закупівлі, марку, модель чи технічні параметри ременів. Національний стандарт ДСТУ EN 12195-2:2018 офіційно прийнятий в Україні наказом ДП «УкрНДНЦ» №299 від 23.08.2018 і є чинним з 01.06.2019; він ідентичний європейському EN 12195-2:2000 та прямо стосується кріпильних стяжних ременів
Підстава відхилення, викладена у протоколі, є незаконною, оскільки паспорти та «Технічні та якісні характеристики» містять посилання на один і той самий чинний стандарт ДСТУ EN 12195-2 (національна редакція 2018 року), а різниця в записі є лише формою позначення. Тобто, саме цей ДСТУ є актуальною українською редакцією стандарту EN 12195-2.
Відсутність року у позначенні стандарту в паспорті є нормальною та допустимою формою посилання. За правилами національної стандартизації, коли в іншому документі робиться посилання на стандарт, його допускається наводити без року ухвалення/прийняття, тобто скорочено. Це означає, що запис «ДСТУ EN 12195-2» у паспорті фактично є посиланням на чинний на момент виготовлення/постачання стандарт цієї серії, тобто на ДСТУ EN 12195-2:2018.
Окрім того, виробники та постачальники у технічній документації часто використовують саме скорочене позначення серії стандарту без року, маючи на увазі чинну національну редакцію. Це підтверджується і ринковою практикою маркування стяжних ременів в Україні, де стандарт фігурує як «ДСТУ EN 12195-2» або «ДСТУ EN 12195-2:2018» як взаємозамінні записи.
Отже, і паспорт виробника, і «Технічні та якісні характеристики» учасника містять посилання на одну нормативну базу — чинний в Україні стандарт ДСТУ EN 12195-2 у редакції 2018 року. Різниця полягає виключно у способі запису (з роком/без року), що прямо допускається правилами стандартизації, а тому не може вважатися невідповідністю вимогам ТД і не створює правових підстав для відхилення пропозиції.
Щодо гарантійного строку. Замовник посилається на те, що в паспортах зазначено «гарантійний строк експлуатації 3 місяці з дати відвантаження». Однак:
По-перше, тендерна документація вимагала гарантію не менше 12 місяців з дати поставки Товару. Учасник у документі «Технічні та якісні характеристики» підтвердив саме цю гарантію. ТД не містила вимоги, щоб гарантійний строк обов’язково дублювався в паспорті виробника як єдиному джерелі підтвердження.
По-друге, за цивільним законодавством гарантійний строк може бути встановлений договором або продавцем, і він обчислюється з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не передбачено договором.
Отже, навіть якщо виробник визначив мінімальний строк/умови гарантії у паспорті (наприклад, від дати відвантаження), постачальник має право і обов’язок за договором надати Замовнику розширену гарантію 12 місяців від дати поставки. Це відповідає вимозі ТД і не суперечить закону. Тому висновок Замовника про «непідтвердження гарантії» є припущенням без належної фактичної основи.
У наданому документі «Технічні та якісні характеристики» Скаржник підтвердив, що гарантійний строк на товар складатиме не менше 12 місяців, а тому підтвердив цю вимогу. Жодних додаткових гарантійний документів у складі тендерної пропозиції Замовник не вимагав.
Зміст паспорта виробника та зобов’язання учасника у складі тендерної пропозиції мають різне правове призначення. Паспорт фіксує базові (мінімальні) гарантійні умови виробника для невизначеного кола покупців і, як правило, прив’язує їх до дати відвантаження/виготовлення. Натомість тендерна пропозиція є офертою учасника Замовнику з конкретними умовами поставки та гарантії, які після акцепту стають умовами договору про закупівлю. Саме ці умови (у т.ч. гарантійний строк 12 місяців від дати поставки) є обов’язковими для постачальника та підлягають виконанню, бо учасник їх прямо підтвердив у пропозиції.
Відповідно до статті 675 ЦК України гарантійний строк може бути встановлений договором або законом, а отже сторони вправі погодити гарантію більшої тривалості, ніж мінімально визначена виробником. Згідно зі статтею 676 ЦК України гарантійний строк, якщо інше не встановлено договором, обчислюється з моменту передання товару покупцеві. Тобто вимога ТД про 12-місячну гарантію «з дати поставки» повністю узгоджується з цивільно-правовим регулюванням і є такою, що може бути прийнята постачальником незалежно від того, як виробник сформулював стандартні умови у паспорті.
Замовник у ТД не встановлював обов’язку надати окремий гарантійний лист виробника або будь-який інший спеціальний документ, який би підтверджував саме «заводську» гарантію у форматі не менше 12 місяців. Скаржник виконав вимогу ТД тим способом, який прямо передбачив Замовник, — через подання документа «Технічні та якісні характеристики» із чітким зазначенням гарантійного строку не менше 12 місяців.
Вимоги Особливостей прямо встановлюють, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до ТД, не є підставою для відхилення пропозиції. Отже, неможливо відхиляти учасника за те, що він не надав підтвердження у формі/обсязі, який Замовник сам не вимагав у ТД.
Таким чином, наведена у протоколі підстава «не підтверджує вимогу гарантії 12 місяців» є юридично необґрунтованою, оскільки: учасник прямо підтвердив гарантію 12 місяців у спосіб, передбачений ТД; ЦК України дозволяє встановлювати гарантійний строк договором/продавцем і відлічувати його з моменту передачі товару покупцеві; ТД не зобов’язувала дублювати гарантію саме у паспорті виробника та не вимагала додаткових гарантійних документів, а тому їх «відсутність» не може бути підставою для відхилення.
Відтак вважаємо, що Скаржник належним чином підтвердив гарантійний строк відповідно до вимог ТД і Особливостей, а рішення про відхилення в цій частині підлягає скасуванню як таке, що не відповідає Закону та умовам тендерної документації.
Підсумовуючи все попередньо вказане вважаємо, що дії Замовника щодо відхилення Вашої тендерної пропозиції є неправомірними, оскільки відхилення здійснено за формальними та/або вигаданими підставами. У сукупності це означає, що Замовник діяв поза межами ТД та закону, з порушенням принципів закупівель, тому протокол відхилення є таким, що підлягає скасуванню, а пропозиція — повторному розгляду.
Замовник мав розглядати пропозицію об’єктивно та пропорційно, не відхиляючи за формальні неточності або вимоги, яких у ТД не було. Формальне «підганяння» під відхилення порушує: ст. 5 Закону — принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності та об’єктивної оцінки та п. 3 Особливостей — обов’язок здійснювати закупівлі за Особливостями з дотриманням принципів Закону.
Відхилення допустиме лише якщо пропозиція фактично не відповідає вимогам ТД, а не «очікуванням» Замовника, що не були прописані. ст. 31 Закону — замовник відхиляє пропозицію лише у випадках, прямо передбачених законом, зокрема при невідповідності вимогам ТД/техспецифікації. п. 44 Особливостей — відхилення можливе тільки з підстав невідповідності ТД; замовник не вправі вигадувати додаткові підстави. У нашій ситуації Замовник фактично ввів нові правила оцінки (вимога конкретного наповнення паспорта; інше тлумачення позначення ДСТУ; вимога дублювати гарантію у паспорті), чого ТД не містила — це пряме порушення ст. 31 Закону і п. 44 Особливостей.
Така поведінка Замовника є непропорційною ( згідно ст. 5 Закону) та створює нерівні умови участі, адже позбавляє Скаржника процесуальної можливості об’єктивного розгляду своєї тендерної пропозиції.Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №964 від 19.11.2025 р.
×
-
Назва доказу:
Паспорт на товар РС 10т-12м
-
Повʼязаний документ:
РС 10т-12м_зразок.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт на товар РС 7.5т-12м
-
Повʼязаний документ:
РС 7.5т-12м зразок.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт на товар РС 7.5т-10м
-
Повʼязаний документ:
РС 7.5т-10м зразок.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічні та якісні х-ки що пропонуються
-
Повʼязаний документ:
Технічні та якісні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 964 відхил. уч. С_26Т-021 ТКС.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «39540000-9 Вироби різні з канату, мотузки, шпагату та сітки (Ремінь стяжний для кріплення вантажів в асортименті)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-06-007438-a. 3. Зобов’язати Замовника - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» – скасувати Протокол №964 від 19.11.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС".
Запити Органу оскарження
Номер:
d875c5115fd9486689b5c3320399b478
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги UA-2025-11-06-007438-a.b1
Текст запиту:
1. Щодо першого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення вказано, що у наданій скан-копії паспорту по позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»). Однак, у тендерній документації Замовника не міститься обов’язкової вимоги, що наданий паспорт по позиції 1 повинен містити інформацію про довжину гаку, а тому підстава відхилення є надмірною та такою, що не міститься у вимогах тендерної документації, а тому є неправомірною.
На зазначені твердження повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.
Поданням своєї тендерної пропозиції учасник підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі (у разі якщо предметом закупівлі є товар), є новим (не відновленим) та таким, що не був у використанні і гарантує поставку товару (та виконання супутніх послуг у разі їх наявності) у строки та на умовах, що передбачені умовами тендерної документації.
Додаток №1 до тендерної документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (надалі - Перелік).
Так, розділом ІІ цього Переліку визначено Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, серед яких у пункті 4 передбачено надання інформації та документів (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
Частина І додатку №3 до тендерної документації (надалі – документація, ТД) містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації Учаснику необхідно надати документ, що підтверджує відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника. Документація не містить примітки щодо можливості підтвердження не всіх технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, отже учаснику, наданим документом, необхідно було підтвердити всі встановлені вимоги Замовника. Крім того вимогою було передбачено надання одного або декількох документів, у разі відсутності в одному документі підтвердження всіх вимог Замовника ( «…який/які містить/містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.»)
На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначених в додатку №3 до тендерної документації, а саме щодо позиції І Ремінь стяжний РС 10т/12,0м Скаржник надав скан-копію паспорту від фактичного Виробника на запропонований товар, а саме: документ (файл " РС 10т-12м_зразок.pdf "), в якому відсутня інформація про розмір гаку: 16 мм (п.7 поз.І Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»).
Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. Щодо другого пункту відхилення.
В Протоколі відхилення Замовник зазначає: «В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2, що відрізняється від ДСТУ вказаного учасником в Додатку №3 (файл «Технічні та якісні характеристики.pdf») та вимогах замовника, а саме ДСТУ EN 12195-2:2018 які відрізняються між собою та зазначено Гарантійний строк експлуатації товару 3 місяці з дати відвантаження, що не підтверджує вимогу замовника: Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.»
На зазначені твердження повідомляємо наступне.
Зазначений стандарт ДСТУ EN 12195-2 що вказаний в завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" відрізняється від ДСТУ EN 12195-2:2018, зазначеним учасником в Додатку №3 до ТД.
Різниця між ДСТУ EN 12195-2 та ДСТУ EN 12195-2:2018 полягає в тому, що останній є оновленою та актуалізованою версією стандарту. Різниця полягає в впровадженні змін та доповнень, що стосуються вимог до вантажних стропів з синтетичних текстильних матеріалів, які були накопичені до 2018 року, щоб забезпечити відповідність сучасним вимогам безпеки.
• ДСТУ EN 12195-2 — це загальна назва стандарту, яка може стосуватися будь-якої версії документа, що діяв на момент його прийняття.
• ДСТУ EN 12195-2:2018 — це конкретна редакція стандарту, яка набула чинності в 2018 році. Ця редакція містить оновлені вимоги, які можуть включати:
o Зміни в розрахунках навантажень
o Введення нових вимог до маркування та документації
o Уточнення щодо матеріалів, що використовуються для виготовлення стропів
o Зміни до методів випробувань та критеріїв прийняття
Щодо Гарантійного строку.
Вимогами тендерної документації не передбачалося надання скан-копії паспорта та/або сертифікату якості та/або технічного паспорта, та/або іншого аналогічного за змістом документа (зокрема, інформаційний лист, або технічний бюлетень, тощо) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) виданий на минулі партії, отже Скаржнику необхідно було надати документ на партію товару, яку він пропонує поставити. В завантажених скан-копіях паспортів (файли «РС 7.5т-10м зразок.pdf», «РС 7.5т-12м зразок.pdf», «РС 10т-12м_зразок.pdf») зазначено гарантійний строк експлуатації 3 місяці, що суперечить вимогам тендерної документації:
«Гарантія на товар має складати не менше 12 місяців з дати поставки Товару і не може бути меншою від гарантійного строку заводу-виробника.»
Враховуючи вищенаведене, скарга ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТКС" є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
26.11.2025 13:42