-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету "Захист України"
закупівля здійснюється на виконання реалізації заходів за рахунок коштів за освітньою субвенцією на кінець бюджетного періоду, що мають цільове призначення , виділених відповідно до рішень КМУ у попередніх бюджетних періодах (за спеціальним фондом)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
572 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.11.2025 15:42 - 10.11.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
10.12.2025 10:19 - 16.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
3cff85bd3c764fafa22e22978265acb4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-05-012725-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Дод.1 ТП.pdf 24.11.2025 02:52
- Дод.2-Технічна специфікація.pdf 24.11.2025 02:52
- СКАРГА.docx 24.11.2025 02:52
- Лист 565_Д.pdf 24.11.2025 02:52
- СКАРГА.pdf 24.11.2025 02:52
- _Сертифікат_ФОП Морозова Я.В..pdf 24.11.2025 02:52
- _Декларація_ФОП Морозова Я.В..pdf 24.11.2025 02:52
- _Документи_ГлобалЕкоРесурс.pdf 24.11.2025 02:52
- Протокол _100.pdf 24.11.2025 02:52
- sign.p7s 24.11.2025 02:56
- рішення від 26.11.2025 № 17541.pdf 26.11.2025 13:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 17992.pdf 05.12.2025 13:18
- рішення від 04.12.2025 № 17992.pdf 09.12.2025 12:16
- пояснення на скаргу 27.11.2025 15:20
- пояснення на скаргу 27.11.2025 15:20
- сертифікат відповідності 27.11.2025 15:20
- декларація про відповідність 27.11.2025 15:20
- документи ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС" 27.11.2025 15:20
- протокол №105 від 27.11.2025 27.11.2025 15:20
- протокол 09.12.2025 15:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 09:23
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.11.2025 13:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.12.2025 12:16
Дата виконання рішення Замовником:
09.12.2025 15:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунене, а саме: рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Полтавець О.В.(код 2289006604) скасоване
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9a13fac9beb94186b1db9daf5bd19767
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
19 листопада 2025 року Уповноважена особа Відділу освіти Іванківської селищної ради (Замовник) прийняла Протокол № 100, яким відхилила тендерну пропозицію ФОП Полтавець Олени Володимирівни (Скаржник).
Рішення про відхилення є незаконним та необґрунтованим, оскільки тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для відхилення, зазначені в Протоколі, є формальними, помилковими та такими, що не відповідають дійсному змісту поданих документів.
Замовник відхилив пропозицію, посилаючись на три пункти, два з яких стосуються документів, наданих виробником ФОП Морозова Яна Володимирівна (щодо комплекту лазертаг) та виробником ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (щодо обладнання навчальних кабінетів «Захист України»).
1. Додатком 2 до ТД Замовником вимагалося:
«• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи:
Технічні характеристики запропонованого товару із обов’язковим зазначенням конкретної моделі запропонованого обладнання на тагери, пов’язку для лазертагу, лазертаг станцію;
Копію зареєстрованої органом з оцінки відповідності декларації виробника про відповідність технічному регламенту з безпечності іграшок, на комплект для гри в лазертаг з додатком (додатками). У додатку до декларації повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції;
Копію виданого органом з оцінки відповідності сертифікату про відповідність ДСТУ EN з безпечності іграшок на комплект для гри в лазертаг, з додатком (додатками). У додатку до сертифікату повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції;
Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»);
Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність кабінету «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» вимогам ДСТУ ЕN щодо електромагнітної сумісності;
Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність кабінету «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;
Гігієнічний сертифікат (висновок/звіт наукової експертизи на відповідність санітарному законодавству) на кабінет «ЗАХИСТ УКРАЇНИ»;».
На виконання вказаних вимог Скаржиком були надані наступні документи:
1. Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання. Виробник: ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС", обліковий номер декларації № UA.TR.0895-25 від 30.10.2025 р. дійсна до 29.10.2026р., призначений орган, який виконував експертизу документації, аналіз протоколів випробувань – ОС ТОВ «Тестметрстандарт».
2. Сертифікат відповідності № UA.P.001070-25 від 30.10.2025 р. на обладнання навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» відповідає вимогам ДСТУ EN 60950-1:2015 р.1, 2, ДСТУ EN 55024:2017 р.4, ДСТУ EN 61000-3-2:2019 р.5; 7.1;ДСТУ EN 61000-3-3:2017 ТУ У 32.9-43297861-0002025 «ОБЛАДНАННЯ ТА ТОВАРИ ДЛЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ «ЗАХИСТ УКРАЇНИ ЗАГАЛЬНОOCBITHIX HAВАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ. Технічні умови.» п.п. 3.2.1; 3.2.2; 3.4.2. Сертифікат видано ОС ТОВ «Тестметрстандарт» на підставі протоколів випробувань, зазначених у Сертифікаті.
3. про відповідність «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно додатками №№ 1-4, всього 20 позицій код ДКПП 32.40.39» , яка чітко посилається на Технічний регламент безпечності іграшок (ПКМУ № 151) та включає всі необхідні стандарти: ДСТУ EN 71-1 2019 Безпечність іграшок Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 +А1 2018 IDT): ДСТУ EN 71-2 2022 Безпечність іграшок Частина 2 Займистість (EN 71-2 2020, IDT0 ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3 2019+А1 2021, IDT); ДСТУ EN ІЕС 62115 2022 Іграшки електричні. Безпека (EN ІЕС 62115:2020; A11.2020, IDT. ІЕС 62115.2017+ COR1:2019, IDT). Декларація видана виробником ФОП Морозова Я.В. 11.11.2025 терміном дії до 10.11.2026 р. обліковий номер UA.131.D.6387-25. Декларація взята на облік ТОВ «АКАДЕМТЕСТ», яке є органом оцінки відповідності.
4. Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2860-25, виданий ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ» на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно додатками №№ 1-5, всього 20 позицій», ДСТУ EN 71-1 2019 Безпечність іграшок Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 +А1 2018 IDT) п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.23, р 7 п. 5.1, 5.2, 7.1, 7.2; ДСТУ EN 71-2 2022 Безпечність іграшок Частина 2 Займистість (EN 71-2 2020, IDT) п. 4.1; ДСТУ EN ІЕС 62115 2022 Іграшки електричні. Безпека (EN ІЕС 62115:2020; A11.2020, IDT. ІЕС 62115.2017+ COR1:2019, IDT) п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 9.1, 10.1, 12.1, 13.1, 13.4, 14.1, 16.1. і виданий на підставі Звіту про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та протоколу випробувань № 2025.01.11.11 12.
Замовник відхилив пропозицію, оскільки Декларація про відповідність (від ФОП Морозова Я. В. та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС») нібито не містить номеру сертифіката експертизи, проведеної ОС ТОВ «Тестметрстандарт».
Замовник зазначає, що Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «Захист України», надана виробником ФОП Морозова Яна Володимирівна (Пункт 1) та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (Пункт 3), "не повністю заповнена: не вказаний номер сертифіката експертизи документації, аналізу протоколів випробувань проведеної ОС ТОВ «Тестметрстандарт»".
Однак, Декларація ФОП Морозова Я. В. стосується саме лазертаг-обладнання, а не кабінетів «Захист України». Декларація про відповідність виробника ФОП Морозова Яна Володимирівна чітко вказує об'єкт декларації: «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг у різних модифікаціях, згідно паспортів, перелік згідно з додатками №№ 1-4 всього 20 позицій, код ДКПП 32.40.39», що відповідає предмету закупівлі.
Декларація ФОП Морозова Я. В. є повною та належно оформленою. Згідно з Технічним регламентом безпечності іграшок (ПКМУ від 28.02.2018 р. № 151) та пунктом 7 Декларації, інформація про Призначений орган з оцінки відповідності (у цьому випадку ТОВ «АКАДЕМТЕСТ») заповнюється лише у разі участі. У наданій Декларації виробника ФОП Морозова Я. В. в пункті 7 вказано, що призначений орган виконав процедури та видав сертифікат.
Скаржник надав також Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2860-25, виданий ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ», який поширюється на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг» і виданий на підставі Звіту про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та протоколу випробувань № 2025.01.11.11 12.
ОС «АКАДЕМТЕСТ» (м. Харків) не є ОС ТОВ «Тестметрстандарт» (м. Житомир). Замовник помилився в ідентифікації органу з оцінки відповідності, інформація про який вимагається лише для навчальних кабінетів у п. 7 технічної специфікації, а не для лазертаг-обладнання (як іграшки).
Підстава зазаначена у п. 3 Протоколу № 100 Замовника стосується Декларації відповідності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» та не стосується Скаржика.
Не зважаючи на це, Скаржник отримав від ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «Захист України») копію листа-роз’яснення ОС ТОВ «Тестметрстандарт» від 21.11.2025 р. № 565/Д-2025 про те, що оцінка вілповідності проводилася за модулем А, що не передбачає оформлення та видачу сертифікату типу, у звязку з цим і не вказувався номер сертифікату.
Посилання на документи від ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» є абсолютно нерелевантним, оскільки Скаржник є ФОП Полтавець Олена Володимирівна та, відповідно, подає свою пропозицію і документи, що підтверджують відповідність її товару, а не товар іншого виробника, при тому, що предметом закупівлі є: Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України», код ДК 021:2015: 35740000-3: Симулятори бойових дій, а не навчальні кабінети «Захист України».
2. Щодо зображень у Декларації (Пункт 2 Протоколу)
Замовник зазначає, що опис об'єкта декларації, згідно з п. 4 Декларації про відповідність технічному регламенту безпечності іграшок, повинен включати кольорове зображення достатньої чіткості, а фактично надані чорно-білі нечіткі зображення.
Декларація про відповідність ФОП Морозова Я. В. повністю відповідає вимогам. У пункті 4 Декларації є посилання на додатки №№ 1-4, які містять перелік та зображення. Зображення у Додатках №№ 1-4 до Декларації (а також до Сертифіката) є достатніми для ідентифікації обладнання (Тагер M4, пов'язка, контрольна точка, пульт ДК, тощо), що є єдиною метою цієї вимоги.
Замовник вимагає кольорове зображення, що не передбачено Законом. У тендерній документації ця вимога також відсутня!!! Технічний регламент безпечності іграшок (ПКМУ від 28.02.2018 р. № 151) вимагає "кольорове зображення достатньої чіткості для ідентифікації іграшки" для проведенні ідентифікації при видачі декларації.
Однак, у сфері публічних закупівель існує стабільна практика АМКУ, яка визнає неправомірним відхилення пропозиції через чорно-білий друк чи сканування документів, якщо це не впливає на їх зміст та ідентифікацію.
Вимога надати саме кольорове зображення у тендерній документації, або відхилення пропозиції через чорно-білі зображення, може бути розцінене як дискримінаційне або формальне (наприклад, Рішення № 7109-р/пк-пз від 17.05.2023). Копія документа, надана у складі тендерної пропозиції, є електронною (сканованою) копією оригінального документа. Чорно-білий друк чи сканування не є підставою для відхилення, оскільки зображення є достатньо чіткими для ідентифікації товару.
Протоколом Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Полтавець О. В. ґрунтується на неправильному тлумаченні та ігноруванні наданих документів, які повністю підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та законодавства.
Замовник, приймаючи рішення про відхилення, послався на частину 14 статті 14 Закону, яка не регулює підстави для відхилення тендерних пропозицій у цій процедурі. Фактичні підстави для відхилення у відкритих торгах, які проводяться згідно з Особливостями, містить пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (ПКМУ № 1178).
Тендерна пропозиція ФОП Полтавець Олени Володимирівни повністю відповідала всім технічним та кваліфікаційним вимогам тендерної документації, що підтверджується порівняльною таблицею, декларацією та сертифікатом відповідності на лазертаг-обладнання.
З огляду на повне спростування Скаржником усіх трьох заявлених Замовником претензій (п.п. 1-3 Скарги), у Замовника були відсутні фактичні та юридичні підстави для відхилення тендерної пропозиції, а отже, таке рішення не відповідає жодній з норм, передбачених пунктом 44 Особливостей.
Підстави для відхилення, зазначені Замовником у Протоколі № 100 від 19.11.2025 сідчать про неправильне застосування та тлумачення Замовником вимог Технічної специфікації, зокрема, змішування вимог до лазертаг-обладнання (іграшки) та обладнання "Кабінет Захист України" та базуються на формальних недоліках (колір зображення), які не впливають на зміст та можливість ідентифікації запропонованого товару і не є підставою для відхилення згідно з практикою АМКУ та законодавством.
Внаслідок такого необґрунтованого відхилення Замовник порушив:
Принципи здійснення закупівель (ст. 5 Закону): зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та об’єктивна оцінка тендерних пропозицій.
Вимоги п. 44 Особливостей: оскільки підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, передбачені № 100, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18 Законом України «Про публічні закупівлі» та пунктом 44 Особливостей,
Рішення про відхилення є незаконним та необґрунтованим, оскільки тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для відхилення, зазначені в Протоколі, є формальними, помилковими та такими, що не відповідають дійсному змісту поданих документів.
Замовник відхилив пропозицію, посилаючись на три пункти, два з яких стосуються документів, наданих виробником ФОП Морозова Яна Володимирівна (щодо комплекту лазертаг) та виробником ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (щодо обладнання навчальних кабінетів «Захист України»).
1. Додатком 2 до ТД Замовником вимагалося:
«• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи:
Технічні характеристики запропонованого товару із обов’язковим зазначенням конкретної моделі запропонованого обладнання на тагери, пов’язку для лазертагу, лазертаг станцію;
Копію зареєстрованої органом з оцінки відповідності декларації виробника про відповідність технічному регламенту з безпечності іграшок, на комплект для гри в лазертаг з додатком (додатками). У додатку до декларації повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції;
Копію виданого органом з оцінки відповідності сертифікату про відповідність ДСТУ EN з безпечності іграшок на комплект для гри в лазертаг, з додатком (додатками). У додатку до сертифікату повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції;
Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»);
Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність кабінету «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» вимогам ДСТУ ЕN щодо електромагнітної сумісності;
Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність кабінету «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;
Гігієнічний сертифікат (висновок/звіт наукової експертизи на відповідність санітарному законодавству) на кабінет «ЗАХИСТ УКРАЇНИ»;».
На виконання вказаних вимог Скаржиком були надані наступні документи:
1. Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання. Виробник: ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС", обліковий номер декларації № UA.TR.0895-25 від 30.10.2025 р. дійсна до 29.10.2026р., призначений орган, який виконував експертизу документації, аналіз протоколів випробувань – ОС ТОВ «Тестметрстандарт».
2. Сертифікат відповідності № UA.P.001070-25 від 30.10.2025 р. на обладнання навчальних кабінетів «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» відповідає вимогам ДСТУ EN 60950-1:2015 р.1, 2, ДСТУ EN 55024:2017 р.4, ДСТУ EN 61000-3-2:2019 р.5; 7.1;ДСТУ EN 61000-3-3:2017 ТУ У 32.9-43297861-0002025 «ОБЛАДНАННЯ ТА ТОВАРИ ДЛЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ «ЗАХИСТ УКРАЇНИ ЗАГАЛЬНОOCBITHIX HAВАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ. Технічні умови.» п.п. 3.2.1; 3.2.2; 3.4.2. Сертифікат видано ОС ТОВ «Тестметрстандарт» на підставі протоколів випробувань, зазначених у Сертифікаті.
3. про відповідність «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно додатками №№ 1-4, всього 20 позицій код ДКПП 32.40.39» , яка чітко посилається на Технічний регламент безпечності іграшок (ПКМУ № 151) та включає всі необхідні стандарти: ДСТУ EN 71-1 2019 Безпечність іграшок Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 +А1 2018 IDT): ДСТУ EN 71-2 2022 Безпечність іграшок Частина 2 Займистість (EN 71-2 2020, IDT0 ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3 2019+А1 2021, IDT); ДСТУ EN ІЕС 62115 2022 Іграшки електричні. Безпека (EN ІЕС 62115:2020; A11.2020, IDT. ІЕС 62115.2017+ COR1:2019, IDT). Декларація видана виробником ФОП Морозова Я.В. 11.11.2025 терміном дії до 10.11.2026 р. обліковий номер UA.131.D.6387-25. Декларація взята на облік ТОВ «АКАДЕМТЕСТ», яке є органом оцінки відповідності.
4. Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2860-25, виданий ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ» на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно додатками №№ 1-5, всього 20 позицій», ДСТУ EN 71-1 2019 Безпечність іграшок Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 +А1 2018 IDT) п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.23, р 7 п. 5.1, 5.2, 7.1, 7.2; ДСТУ EN 71-2 2022 Безпечність іграшок Частина 2 Займистість (EN 71-2 2020, IDT) п. 4.1; ДСТУ EN ІЕС 62115 2022 Іграшки електричні. Безпека (EN ІЕС 62115:2020; A11.2020, IDT. ІЕС 62115.2017+ COR1:2019, IDT) п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 9.1, 10.1, 12.1, 13.1, 13.4, 14.1, 16.1. і виданий на підставі Звіту про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та протоколу випробувань № 2025.01.11.11 12.
Замовник відхилив пропозицію, оскільки Декларація про відповідність (від ФОП Морозова Я. В. та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС») нібито не містить номеру сертифіката експертизи, проведеної ОС ТОВ «Тестметрстандарт».
Замовник зазначає, що Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «Захист України», надана виробником ФОП Морозова Яна Володимирівна (Пункт 1) та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (Пункт 3), "не повністю заповнена: не вказаний номер сертифіката експертизи документації, аналізу протоколів випробувань проведеної ОС ТОВ «Тестметрстандарт»".
Однак, Декларація ФОП Морозова Я. В. стосується саме лазертаг-обладнання, а не кабінетів «Захист України». Декларація про відповідність виробника ФОП Морозова Яна Володимирівна чітко вказує об'єкт декларації: «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг у різних модифікаціях, згідно паспортів, перелік згідно з додатками №№ 1-4 всього 20 позицій, код ДКПП 32.40.39», що відповідає предмету закупівлі.
Декларація ФОП Морозова Я. В. є повною та належно оформленою. Згідно з Технічним регламентом безпечності іграшок (ПКМУ від 28.02.2018 р. № 151) та пунктом 7 Декларації, інформація про Призначений орган з оцінки відповідності (у цьому випадку ТОВ «АКАДЕМТЕСТ») заповнюється лише у разі участі. У наданій Декларації виробника ФОП Морозова Я. В. в пункті 7 вказано, що призначений орган виконав процедури та видав сертифікат.
Скаржник надав також Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2860-25, виданий ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ», який поширюється на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг» і виданий на підставі Звіту про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та протоколу випробувань № 2025.01.11.11 12.
ОС «АКАДЕМТЕСТ» (м. Харків) не є ОС ТОВ «Тестметрстандарт» (м. Житомир). Замовник помилився в ідентифікації органу з оцінки відповідності, інформація про який вимагається лише для навчальних кабінетів у п. 7 технічної специфікації, а не для лазертаг-обладнання (як іграшки).
Підстава зазаначена у п. 3 Протоколу № 100 Замовника стосується Декларації відповідності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» та не стосується Скаржика.
Не зважаючи на це, Скаржник отримав від ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» (Декларація про відповідність обладнання навчальних кабінетів «Захист України») копію листа-роз’яснення ОС ТОВ «Тестметрстандарт» від 21.11.2025 р. № 565/Д-2025 про те, що оцінка вілповідності проводилася за модулем А, що не передбачає оформлення та видачу сертифікату типу, у звязку з цим і не вказувався номер сертифікату.
Посилання на документи від ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС» є абсолютно нерелевантним, оскільки Скаржник є ФОП Полтавець Олена Володимирівна та, відповідно, подає свою пропозицію і документи, що підтверджують відповідність її товару, а не товар іншого виробника, при тому, що предметом закупівлі є: Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України», код ДК 021:2015: 35740000-3: Симулятори бойових дій, а не навчальні кабінети «Захист України».
2. Щодо зображень у Декларації (Пункт 2 Протоколу)
Замовник зазначає, що опис об'єкта декларації, згідно з п. 4 Декларації про відповідність технічному регламенту безпечності іграшок, повинен включати кольорове зображення достатньої чіткості, а фактично надані чорно-білі нечіткі зображення.
Декларація про відповідність ФОП Морозова Я. В. повністю відповідає вимогам. У пункті 4 Декларації є посилання на додатки №№ 1-4, які містять перелік та зображення. Зображення у Додатках №№ 1-4 до Декларації (а також до Сертифіката) є достатніми для ідентифікації обладнання (Тагер M4, пов'язка, контрольна точка, пульт ДК, тощо), що є єдиною метою цієї вимоги.
Замовник вимагає кольорове зображення, що не передбачено Законом. У тендерній документації ця вимога також відсутня!!! Технічний регламент безпечності іграшок (ПКМУ від 28.02.2018 р. № 151) вимагає "кольорове зображення достатньої чіткості для ідентифікації іграшки" для проведенні ідентифікації при видачі декларації.
Однак, у сфері публічних закупівель існує стабільна практика АМКУ, яка визнає неправомірним відхилення пропозиції через чорно-білий друк чи сканування документів, якщо це не впливає на їх зміст та ідентифікацію.
Вимога надати саме кольорове зображення у тендерній документації, або відхилення пропозиції через чорно-білі зображення, може бути розцінене як дискримінаційне або формальне (наприклад, Рішення № 7109-р/пк-пз від 17.05.2023). Копія документа, надана у складі тендерної пропозиції, є електронною (сканованою) копією оригінального документа. Чорно-білий друк чи сканування не є підставою для відхилення, оскільки зображення є достатньо чіткими для ідентифікації товару.
Протоколом Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Полтавець О. В. ґрунтується на неправильному тлумаченні та ігноруванні наданих документів, які повністю підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та законодавства.
Замовник, приймаючи рішення про відхилення, послався на частину 14 статті 14 Закону, яка не регулює підстави для відхилення тендерних пропозицій у цій процедурі. Фактичні підстави для відхилення у відкритих торгах, які проводяться згідно з Особливостями, містить пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (ПКМУ № 1178).
Тендерна пропозиція ФОП Полтавець Олени Володимирівни повністю відповідала всім технічним та кваліфікаційним вимогам тендерної документації, що підтверджується порівняльною таблицею, декларацією та сертифікатом відповідності на лазертаг-обладнання.
З огляду на повне спростування Скаржником усіх трьох заявлених Замовником претензій (п.п. 1-3 Скарги), у Замовника були відсутні фактичні та юридичні підстави для відхилення тендерної пропозиції, а отже, таке рішення не відповідає жодній з норм, передбачених пунктом 44 Особливостей.
Підстави для відхилення, зазначені Замовником у Протоколі № 100 від 19.11.2025 сідчать про неправильне застосування та тлумачення Замовником вимог Технічної специфікації, зокрема, змішування вимог до лазертаг-обладнання (іграшки) та обладнання "Кабінет Захист України" та базуються на формальних недоліках (колір зображення), які не впливають на зміст та можливість ідентифікації запропонованого товару і не є підставою для відхилення згідно з практикою АМКУ та законодавством.
Внаслідок такого необґрунтованого відхилення Замовник порушив:
Принципи здійснення закупівель (ст. 5 Закону): зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та об’єктивна оцінка тендерних пропозицій.
Вимоги п. 44 Особливостей: оскільки підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, передбачені № 100, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18 Законом України «Про публічні закупівлі» та пунктом 44 Особливостей,
×
-
Назва доказу:
Протокол _100
-
Повʼязаний документ:
Протокол _100.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист 565_Д
-
Повʼязаний документ:
Лист 565_Д.pdf
-
-
Назва доказу:
Дод.2-Технічна специфікація.
-
Повʼязаний документ:
Дод.2-Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Дод.1 ТП.
-
Повʼязаний документ:
Дод.1 ТП.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи_ГлобалЕкоРесурс
-
Повʼязаний документ:
_Документи_ГлобалЕкоРесурс.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат_ФОП Морозова Я.В.
-
Повʼязаний документ:
_Сертифікат_ФОП Морозова Я.В..pdf
-
-
Назва доказу:
_Декларація_ФОП Морозова Я.В.
-
Повʼязаний документ:
_Декларація_ФОП Морозова Я.В..pdf
-
-
Назва доказу:
СКАРГА
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 100 від 19 листопада 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Полтавець Олени Володимирівни. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Полтавець Олени Володимирівни та продовжити розгляд її тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації та Закону.
Запити Органу оскарження
Номер:
0f33bc7c63c1438b905c9d2876fcda66
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
пояснення на скаргу ФОП Полтавець Олена Володимирівна щодо (код 2289006604) від 24.11.2025 р. №UA-2025-11-05-012725-a.b1
Дата опублікування:
27.11.2025 15:20