-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Аналізатор сечі та біохімічний напівавтоматичний аналізатор
Торги не відбулися
122 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 220.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 220.00 UAH
Період оскарження:
06.11.2018 21:47 - 18.11.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження
Номер:
7a0fd85cb2e54f149d566b6715318b8a
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-11-06-000843-a.b1
Назва:
Оскарження
Вимога:
У відповідності до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаюсь до Вас надати додаткову обґрунтовану відповідь з приводу відхилення нашої пропозиції.
Моє обурення не має меж, оскільки наша пропозиції відхилена з підстав які не передбачені вищезазначеним Законом. В статті 30 Закону міститься вичерпний перелік підстав з яких Замовник може відхилити тендерну пропозицію Учасника. У вашому протоколі навіть натяку на статтю 30 Закону «Про публічні закупівлі не має.
В ст. 25 Закону зазначено, що Учасник подає підтвердження кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам в окремих файлах. Наша пропозиція саме так і подана. Те, що у файлі з кваліфікаційними критеріями додатково надана інструкція ніяким чином не може бути підставою для відхилення.
Також, хочу наголосити, що у тендерній документації не було вимоги щодо надання сертифікатів сервісних інженерів чи іншої підтверджуючої інформації про навчання, тому додатково надана копія документу про проходження навчання на російській мові теж не може бути підставою для відхилення моєї пропозиції.
У складі тендерної пропозиції надано всю інформацію, яка вимагалася тендерною документацією до предмету закупівлі ДК 021:2015-38430000-8 Детектори та аналізатори Аналізатор сечі та біохімічний напівавтоматичний аналізатор.
Звертаю, вашу увагу на те, що відповідно до ст.3 Закону «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватись за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши безпідставно нашу пропозицію, ви порушили всі вище перелічені принципи закупівлі. Тендерним комітетом проведена упереджена оцінка нашої пропозиції, що містить ознаки корупційних дій та зловживань. Не дотримано тендерним комітетом максимальної економії бюджетних коштів, так як відхилена пропозиція з ціною 104`911.00 що є значно меншою за інші пропозиції учасників.
Виходячи з вищенаведеного прошу надати обґрунтоване пояснення з приводу відхилення нашої пропозиції у встановлений законом термін.
Щиро надіюсь, що тендерний комітет прийме рішення скасувати своє попереднє про відхилення нашої пропозиції. В іншому випадку ми залишаємо за собою право звертатисьдо органу оскарження на неправомірні дії замовника, приводу проведення закупівель за державні кошти.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
30.11.2018 10:18
Вирішення:
Тендерний комітет, ознайомившись із вимогою № UA-2018-11-06-000843-a.b1, що подана учасником ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ”, код ЄДРПОУ:41413485 (далі — Скаржник) щодо процедури закупівлі – відкриті торги: “ДК 021:2015 – 38430000-8 Детектори та аналізатори (аналізатор сечі та біохімічний напівавтоматичний аналізатор)” [оголошення на prozorro.gov.ua: UA-2018-11-06-000843-a ● 856d1520f4164398a4981385e085c392], у якій Скаржник зазначає “...Відхиливши безпідставно нашу пропозицію, ви порушили всі вище перелічені принципи закупівлі. Тендерним комітетом проведена упереджена оцінка нашої пропозиції, що містить ознаки корупційних дій та зловживань...” “...У вашому протоколі навіть натяку на статтю 30 Закону «Про публічні закупівлі не має...”, — прийшов до висновку, що дані твердження не мають під собою правового підґрунтя, так як Скаржник не розуміє суті самих вимог зазначених Замовником у тендерній документації (наглядним прикладом чого є відхилена тендерна пропозиція Скаржника, через порушення ним вимог / умов тендерної документації), у зв'язку з чим Скаржник зробив передчасні та хибні висновки про нібито неправомірне рішення тендерного комітету, що викладене у протоколі від 28.11.2018р.. Причому твердження Скаржника: “...У вашому протоколі навіть натяку на статтю 30 Закону «Про публічні закупівлі не має...”, — не відповідає дійсності, так як у протоколі засідання тендерного комітету від «28» листопада 2018 року та у рішенні є посилання на ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. Виходячи з чого можемо прийти до висновку, що Скаржник не ознайомився належним чином з оприлюдненим протоколом засідання тендерного комітету від 28 листопада 2018 року.
Керуючись основними принципами здійснення закупівель та чинним законодавством у сфері публічних закупівель, на виконання вимог ч. 4 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон), замовником проведено об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ” на предмет її відповідності умовам тендерної документації та вимогам Закону.
За результатами даного розгляду 28.11.2018 тендерним комітетом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ” не відповідає умовам тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги “ДК 021:2015 – 38430000-8 Детектори та аналізатори (аналізатор сечі та біохімічний напівавтоматичний аналізатор)” [оголошення на prozorro.gov.ua: UA-2018-11-06-000843-a ● 856d1520f4164398a4981385e085c392], затвердженої рішенням тендерного комітету від «06» листопада 2018 року (надалі - тендерна документація або ТД), оскільки:
1) Згідно умов п. 1 Розділ V ТД та відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про публічні закупівлі”, зазначено, що документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі (або надаються на виконання вимог Додатку №1 до тендерної документації), подаються в окремих файлах.
Натомість учасником процедури закупівлі проігноровано дані вимоги та у складі його тендерної пропозиції надано файл - КОМЕРЦІЙНА ЧАСТИНА 1.pdf від 20 листопада 2018 15:47, який окрім документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а саме “довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору” від 14.11.2018 року та копії договорів разом з видатковими накладними та актами до них, які були зазначені у довідці, містить також документи (детальніше слід див. стр. 8, 23-28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 94-156 даного файлу), що надаються на виконання вимог Додатку №1 до тендерної документації та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі (детальніше слід див. стр. 23-28, стр. 94-156 файлу КОМЕРЦІЙНА ЧАСТИНА 1.pdf від 20 листопада 2018 15:47).
- чим порушено умови п. 1 Розділ V тендерної документації та вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України “Про публічні закупівлі”;
2). Відповідно до вимог п. 7 Розділу І тендерної документації, - тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. У разі надання учасником процедури закупівлі тендерної пропозиції та/або будь-яких документів (у т. ч. документів виданих будь-якими органами державної влади, організаціями, підприємствами, установами будь-яких держав) іншою мовою (іноземною мовою; іншою ніж державна мова), вони повинні мати переклад на українську мову, що зроблений учасником процедури закупівлі та засвідчений його підписом та печаткою або зроблений перекладацькою агенцією та засвідчений її печаткою та підписом.
Але не зважаючи на дані вимоги, у складі тендерної пропозиції учасника надано файл - КОМЕРЦІЙНА ЧАСТИНА 1.pdf від 20 листопада 2018 15:47, що містить документи, які складені російською та англійською мовою. Переклад на українську мову деяких документів у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – не надано.
- чим порушено умови / вимоги п. 7 Розділу І ТД, п. 10.4 Розділу І Додатку №2 до тендерної документації;
3). Не надано пояснення щодо відсутності / ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися тендерною документацією.
(Згідно п. 5 розділу ІІІ до Додатку №2 тендерної документації “Якщо учасник не подав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які вимагаються тендерною документацією, то він повинен надати щодо цього письмове пояснення, яке надається у складі його тендерної пропозиції (у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника та скріплене печаткою)”
Слід зазначити, що будь-які пояснення у складі тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛЕС-ЛАБ" щодо відсутності необхідних документів (зокрема перекладу відповідних документів на українську мову) або неможливості їх надання – відсутні.
- чим порушено вимоги п. 10.4 розділу ІІ Додатку №2 та п. 5 розділу ІІІ до Додатку №2 тендерної документації .
А отже, Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ”, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Окрім цього, додатково повідомляємо, що детальні, аргументовані та вичерпні причини невідповідності пропозиції ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ” умовам тендерної документації викладені у оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) протоколі засідання тендерного комітету від 28.11.2018, з яким безперешкодно має змогу ознайомитись ТОВ “ВЕЛЕС-ЛАБ” (деальніше слід див. файл: протокол Велес-лаб.pdf за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-06-000843-a або https://public.docs.openprocurement.org/get/116aba2263a94d218f4b25c5c04900d8?KeyID=52462340&Signature=N8SwCf%2Fz06WuVuOoPluTl6V0YAt1GZ57HFz5EakE9v%2Ftph6IaCQ1Wu2X91Jmp708wjIq08PLRP9OcVBz1nzpAw%253D%253D )
Разом з тим, якщо Скаржник вважає, що його права та інтереси порушені внаслідок прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, за ним зберігається право на оскарження таких рішень Замовника до органу оскарження у встановлені Законом строки.
Статус вимоги:
Не задоволено