0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Код за ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (Медичне страхування працівників компанії)

Призупинено

3 584 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 04.11.2025 15:56 - 27.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Дискримінаційні вимоги ТД та невиконання рішення АМКУ

Номер: 52c246be5d194f69b29fd1102d0c51ec
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-04-012514-a.a2
Назва: Дискримінаційні вимоги ТД та невиконання рішення АМКУ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.11.2025 16:31
Дата розгляду скарги: 08.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.11.2025 14:46
Автор: ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", Андрій Горельцев +380674033980 ag1105@ukr.net http://ultra-insure.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1fdc8bbd4e7847d8ac521673e8631da2
Заголовок пункту скарги: пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 950e5fb8fd8f40ea8b65cd79e61a4dfd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 07.11.2025 р. Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності у Тендерній документації дискримінаційних умов та умов, що порушують чинне законодавство. Предметом оскарження були наступні умови ТД: пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД, пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД, пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД.
Рішенням АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р. скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника усунути порушення по всім вказаним у скарзі пунктам шляхом внесення Замовником відповідних змін у Тендерну документацію (копія рішення додається)!
25.11.2025 р. Замовником були внесені зміни лише до пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД, пп. 1.4.3. п. 1 ТД та пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД.
В той же час, Замовником не було виконано п. 2 рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р., а саме: не усунуто встановлені рішенням АМКУ порушення те не внесено зміни в пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД (копія додатку № 1 до ТД із змінами додається).
Згідно пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД (станом на час після внесення змін у ТД, які відбулись 25.11.2025 р.), Замовником регламентовано обов’язок учасника закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надати довідку в довільній формі, що учасник входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації.
Отже, після внесення змін, Тендерна документація містить вимоги (пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД), які згідно рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р. є дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство.
×
  • Назва доказу:
    2. Додаток 1 до ТД зі змінами.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 до тендерної документації (Перелік документів та інформації) зі змінами (1).docx

  • Назва доказу:
    1. Рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 19.11.2025 №17225.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ'Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 001b4320ee7d4cb9980b5e8bb9213090
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: 04.11.2025 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2025-11-04-012514-a, замовником яких виступає ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ'Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ» (далі – Замовник), щодо закупівлі страхових послуг за кодом ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (Медичне страхування працівників компанії). 07.11.2025 Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності у Тендерній документації дискримінаційних умов та умов, що порушують чинне законодавство. 19.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 17225-р/пк-пз задовольнила скаргу та зобов’язала внести зміни Замовника згідно мотивувальної частини рішення. 25.112025 Замовником було виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 згідно оприлюдненого на веб-порталі повного тексту рішення. 26.11.2025 Скаржником було подано скаргу, мотивуючи, що Замовником не було виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025. 28.11.2025 Комісією було прийнято скаргу до розгляду та зобовʼязано Замовника надати пояснення по суті скаргу протягом 2 робочих днів з дати прийняття скарги до розгляду. У звʼязку з вище зазначеним, надаємо наступні пояснення. 1. Щодо виконання Замовником рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 Скаржником зазначається, що: «07.11.2025 р. Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності у Тендерній документації дискримінаційних умов та умов, що порушують чинне законодавство. Предметом оскарження були наступні умови ТД: пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД, пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД, пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД. Рішенням АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р. скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника усунути порушення по всім вказаним у скарзі пунктам шляхом внесення Замовником відповідних змін у Тендерну документацію (копія рішення додається)! 25.11.2025 р. Замовником були внесені зміни лише до пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД, пп. 1.4.3. п. 1 ТД та пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД. В той же час, Замовником не було виконано п. 2 рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р., а саме: не усунуто встановлені рішенням АМКУ порушення те не внесено зміни в пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД (копія додатку № 1 до ТД із змінами додається). Згідно пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД (станом на час після внесення змін у ТД, які відбулись 25.11.2025 р.), Замовником регламентовано обов’язок учасника закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надати довідку в довільній формі, що учасник входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації. Отже, після внесення змін, Тендерна документація містить вимоги (пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД), які згідно рішення АМКУ № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 р. є дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство» 25.11.2025 Замовником було виконано рішення Комісії № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 шляхом внесення змін до Додатку №1 до тендерної документації. Зокрема, згідно рішення Комісії № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 було зазначено наступне: «За таких умов, вимога Документації в частині підтвердження фінансової спроможності довідкою в довільній формі, що підтверджує рівень виплат по ДМС не менше 60% за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації не узгоджується з Законом в цій частині.» Замовником було виключено вказану вимогу з підтвердження фінансової спроможності як критерію та додано п. 4.22. Додатку №1 у наступній редакції: «Учасник надає довідку в довільній формі, що підтверджує рівень виплат по ДМС не менше 30% за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації.». Скаржником у повному обсязі виконується вимога щодо ріня виплат по ДМС не менше 30%, зокрема Скаржник має рівень виплат 31,73 %, що підтверджується відкритим даними. Відповідно до рішення Комісії № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025 зазначено: «Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню за перше півріччя 2025 року та зможуть надати посилання на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації та зможуть підтвердити рівень виплат по ДМС не менше 60% за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.». Тобто, Скаржником було оскаржено одночасність вказаних умов та вище зазначену редакцію поєднання вимог. Скаржником також підтверджується, що предметом оскарження були наступні умови ТД: пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД, пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД, пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД. Однак, звертаємо увагу Комісії, що згідно власне Скарги від 07.11.2025, а також сформованої електронної скарги, пункт 2 містить саме поєднання вимог: «Пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку №1 до Тендерної документації», однак не кожну з вимог окремо. Замовником було скориговані вимоги згідно мотивувального рішення Комісії, зокрема перемістивши вимоги щодо рівня виплат по ДМС не менше 60% за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації, та зменшивши відсоток виплат ДМС до фактичних показників Скаржника. Таким чином, Замовником було виконано вимоги мотивувальної частини рішення, в якому чітко було зазначено про одночасність поєднання умов (…та…та…), яку Замовником було відкориговано. Враховуючи вищезазначене, Замовником було у повному обсязі виконано рішення Комісії № 17225-р/пк-пз від 19.11.2025. 2. Щодо підстав для припинення розгляду скарги Відповідно до 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли: 1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей; 3) замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну від критих торгів, крім випадку оскарження такого рішення. Відповідно до 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду. Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; 2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій; 6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Скаржником подається скарга щодо вимоги пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до ТД, а саме: «Учасник надає довідку в довільній формі, що Учасник входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації». Вказана вимога не оскаржувалася Скаржником окремо у скарзі від 07.11.2025, а також Скаржником не оскаржувалася вказана вимога з урахуванням змін Замовника щодо зниження рівня виплат по ДМС (з 60% до 30%). Таким чином, Скаржник на підтвердження наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника повинен надати докази щодо неможливості виконання вимоги Замовника. Разом з тим, Скаржником не додано доказів щодо неможливості виконання вимог Замовника та порушення їх прав й інтересів у межах розгляду Скарги № UA-2025-11-04-012514-a.a2, що розглядається індивідуально та безпосередньо Комісією. Таким чином, скарга підлягає припиненню розгляду у цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1fdc8bbd4e7847d8ac521673e8631da2
Дата опублікування: 02.12.2025 22:23
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Дискримінаційні вимоги ТД

Номер: 02d54e649d144f2f99a53f3221bf39dc
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-04-012514-a.c1
Назва: Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.11.2025 15:11
Дата розгляду скарги: 19.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.11.2025 16:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.11.2025 12:11
Дата виконання рішення Замовником: 25.11.2025 21:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17225-р/пк-пз від 19.11.2025 Замовником було внесено зміни до Оголошення та документації
Автор: ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", Андрій Горельцев +380674033980 ag1105@ukr.net http://ultra-insure.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4023d42dc1a94ef7b6626c29dfa40347
Заголовок пункту скарги: Підпунктом 4.11. пункту 4 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які , на думку Скаржника, є дискримінаційні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 950e5fb8fd8f40ea8b65cd79e61a4dfd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Підпунктом 4.11. пункту 4 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які повинен виконати Учасник, а саме, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати підтвердження Національного банку України про відповідність структури власності Учасника вимогам щодо прозорості. Підтвердження надається у формі Рішення або іншого документа, виданого Національним банком України. У разі, якщо Рішення або інший документ про відповідність структури власності Учасника вимогам щодо прозорості виданий Національним банком України до 01.01.2025 року, Учасник у складі пропозиції додатково повинен надати підтвердження від Національного банку України (лист/довідку/тощо), видане у 2025 році, з інформацією про те, що Національний банк не приймав рішення про визнання структури власності Учасника непрозорою або відмову у визнанні структури власності прозорою.

1. Щодо структури власності учасника (пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД).
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник, який має підтвердження від Національного банку України (лист/довідку/тощо), видане у 2025 році, з інформацією про те, що Національний банк не приймав рішення про визнання структури власності Учасника непрозорою або відмову у визнанні структури власності прозорою.
Скаржник звертає увагу на той факт, що надання Національним банком України довідки про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою, - не передбачена чинним законодавством.
Надання Національним банком України довідки/листа/тощо про те, що Національний банк не приймав рішення про визнання структури власності Учасника непрозорою або відмову у визнанні структури власності прозорою (розд. III ПОЛОЖЕННЯ «Про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг» затвердженого Постановою НБУ № 30 від 14.04.2021 року),- не передбачена чинним законодавством.
Додатково, звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія рішення додається), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою.
Слід також зауважити на тому, що 07.11.2025 р. за вих. № 071125-01NB Скаржником було направлено запит до НБУ щодо надання довідки про відсутність у відношенні до Скаржника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік. Між тим, враховуючи те, що Національним банком України здійснюється надання довідок на протязі 30 календарних днів, то, враховуючи те, що останнім днем подання тендерних пропозицій є 13.11.2025 р., та за умови надання НБУ змістовної довідки на вказаний запит, - така довідка із великою ймовірністю буде надана на початку грудня місяця 2025 р., що унеможливлює її подання у даній закупівлі до 13.11.2025 р.!
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що вищевказані обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    3. Рішення НБУ від 27.11.2023 р. за вих. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності;
  • Повʼязаний документ:
    Структура ПРАТ_СК_УЛЬТРА_АЛЬЯНС_ріш 27.11.2023 (2).pdf

  • Назва доказу:
    2. Витяг з електронної пошти ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» про направлення листа від 07.11.2025 р. за вих. № 071125-01NB;
  • Повʼязаний документ:
    0-02-05-cce86f5cce4919ba976b630b3f43bb0ecfb1059619db3977e24b7bbf985fec55_5cfe86f1aec5c1f0.pdf

  • Назва доказу:
    1. Лист ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» від 07.11.2025 р. за вих. № 071125-01NB;
  • Повʼязаний документ:
    071125-01NB_запит_довідка.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ'Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 17431cf59c1546e0abbed82f8dc6433d
Заголовок пункту скарги: Пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які , на думку Скаржника, є дискримінаційні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 950e5fb8fd8f40ea8b65cd79e61a4dfd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником регламентовано, що Учасник повинен надати довідки в довільній формі, що підтверджують рівень виплат по ДМС не менше 60% за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації та те, що Учасник входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню за перше півріччя 2025 року з посиланням на відкриті джерела для підтвердження зазначеної інформації.

2. Щодо фінансових показників учасника (пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 дод № 1 до ТД).
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник, який за перше півріччя 2025 року має рівень виплат по ДМС не менше 60% та входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню, про що необхідно надати посиланням на відкриті джерела.
Скаржник не має можливості виконати вищевказані обов’язкові умови ТД та отримати вказані Замовником фінансові показники, надати про це відповідні довідки та посилання на відкриті джерела, а відтак і взяти участь у закупівлі.
Тому, вважаємо, що умови ТД, щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаних фінансових показників порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.
Зазначаючи вказані вимоги в ТД, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними журналу «InsuranceTop»/портала «Форіншурер» (https://forinsurer.com), прийняти участь у закупівлі можуть лише:

- 9 страхових компаній за рейтингом Фориншурера із рівнем виплат по ДМС не менше 60% станом на перше півріччя 2025 р., (доказ - https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/6/45);
- 10 страхових компаній, які входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню.

Таким чином, відповідати ВСІМ РАЗОМ вищевказаним рейтингам можуть лише не більше 9 (дев’яти) страхових компаній із 54 існуючих Non-life в Україні (доказ: https://forinsurer.com/news/25/03/12/44713), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.
Окремо звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ «Про страхування» (копія листа НБУ додається).
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що зазначена вище обов’язкова умова Тендерної документації є дискримінаційною та порушує права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, тому, має бути видалена Замовником.
×
  • Назва доказу:
    5. Файл підпису листа НБУ від 28.10.2025 р. за вих. № 21-0007/82521 (файл 82521.pdf);
  • Повʼязаний документ:
    82521.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    4. Лист НБУ від 28.10.2025 р. за вих. № 21-0007/82521 (файл 82521);
  • Повʼязаний документ:
    82521.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ'Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 8ab5a350e6f54f14be224cb9b7ea150f
Заголовок пункту скарги: Підпунктом 1.1.1. пункту 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які , на думку Скаржника, є дискримінаційні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 950e5fb8fd8f40ea8b65cd79e61a4dfd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Підпунктом 1.1.1. пункту 1 додатку № 1 до Тендерної документації встановлено обов’язок учасника надати довідку/лист, складену(-ий) в довільній формі на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання) про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, із обов’язковим зазначенням інформації про наявність безкоштовної телефонної лінії по Україні 0800-, 044-, 067-, 050-.

3. Щодо матеріально-технічної бази учасника (пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД).
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має або асистуюча компанія якого має обладнання та матеріально-технічну базу, що буде використовуватись при виконанні умов договору, зокрема, наявність безкоштовної телефонної лінії по Україні 0800-, 044-, 067-, 050-.
Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності саме чотирьох номерів із початковими кодами викликів 0800-, 044-, 067-, 050-.
Вказана обов’язкова вимога Замовника є дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які або асистуюча компанія яких не мають саме чотирьох безкоштовних телефонних ліній по Україні 0800-, 044-, 067-, 050-.
Не маючи вказаних Замовником саме чотирьох безкоштовних телефонних ліній по Україні 0800-, 044-, 067-, 050-, Скаржник фактично позбавлений можливості надати про це відповідні довідки та прийняти участь у процедурі закупівлі.
Скаржник має субпідрядника ТОВ «Еншурія Оперейшнз Україна» (копія договору додається), яке має вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу, але у кількості одного багатоканального номеру із початковим кодом 0800-, що повністю задовольнить потреби Замовника.
Також, зазначаємо, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії та їх асистуючі компанії мати саме чотири різні телефонні номери.
Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    8. Файл електронного підпису;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 43812574.p7s

  • Назва доказу:
    7. Файл електронного підпису;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 33152597.p7s

  • Назва доказу:
    6. Договір доручення № INA02/08 від 01.08.2024 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ'Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 92bd41d5989e47a982cbd13b74bcf67e
Тема запиту: Щодо матеріально-технічної бази учасника (пп. 1.1.1. п. 1 дод. № 1 до ТД).
Текст запиту: Скаржник зазначає, що прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має або асистуюча компанія якого має обладнання та матеріально-технічну базу, що буде використовуватись при виконанні умов договору, зокрема, наявність безкоштовної телефонної лінії по Україні 0800-, 044-, 067-, 050-. Також Скаржник зазначає, що Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності саме чотирьох номерів із початковими кодами викликів 0800-, 044-, 067-, 050-. Скаржник зазначає, що має субпідрядника ТОВ «Еншурія Оперейшнз Україна» (копія договору додається), яке має вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу, але у кількості одного багатоканального номеру із початковим кодом 0800-, що повністю задовольнить потреби Замовника. Однак згідно з договором, наданого Скаржником, передбачено наявність наступних номерів: «Прийом та реєстрація звернень Клієнтів Довірителя Координаційним центром Повіреного 24 г/добу, 365/366 днів на рік за номерам телефона : +380442949848 - планова допомога +380442949847 - невідкладна допомога» Однак, власне Скаржник на власному веб-сайті зазначає про наявність наступних ліній звʼязку: - 0 800 217 709 - 097 900 97 10 - 093 745 33 03 Таким чином, Скаржник має можливість забезпечити чотири номера різних мобільних операторів. Разом з тим, звертаємо увагу Комісії на наступне. Відповідно до примітки п. 1.1 Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додатку 1) передбачено, шо «* Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців». Відповідно до п. 3.1. Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додатку 1) Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення). Таким чином, Замовник не обмежує Учасника у залученні потужностей інших субʼєктів господарювання для виконання вимоги Замовника. Відповідно до рішення Комісії № №1941-р/пк-пз від 10.02.2025 передбачено, що за таких умов, Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження наявності саме у власності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору, із обов’язковим зазначенням інформації, наведеної вище. За таких умов, у тому числі з урахуванням можливості залучення субпідрядника/співвиконавця Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Звертаємо увагу, що значна кількість працівників компанії є люди похилого віку, які повинні мати можливість завернутися за номерами телефонів, які їм зрозумілі та доступні, без перешкод та додаткових пояснень. Варіативність номерів різних мобільних операторів є обовʼязковою умовою доступності наданої послуги для працівників Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8ab5a350e6f54f14be224cb9b7ea150f
Дата опублікування: 13.11.2025 23:38
Автор: Замовник
Номер: 37ae7f61925b44ba8f22877a01afaaa7
Тема запиту: Щодо фінансових показників учасника (пп. 1.4.3. п. 1 та пп. 4.15. п. 1 дод № 1 до ТД).
Текст запиту: Скаржник зазначає, що: «Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник, який за перше півріччя 2025 року має рівень виплат по ДМС не менше 60% та входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню, про що необхідно надати посиланням на відкриті джерела». Також Скаржник зазначає, що: «Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства. Зазначаючи вказані вимоги в ТД, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними журналу «InsuranceTop»/портала «Форіншурер» (https://forinsurer.com), прийняти участь у закупівлі можуть лише: - 9 страхових компаній за рейтингом Фориншурера із рівнем виплат по ДМС не менше 60% станом на перше півріччя 2025 р., (доказ - https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/6/45); - 10 страхових компаній, які входить в ТОП 10 за розмірами страхових платежів по медичному страхуванню». Як зазначалося вище, у Постанові Верховного Суду (судова справа № 640/1042/19 від 29.01.2021р.) вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. У цій справі ВС зазначив, що дискримінації не було, адже вимоги конкурсної документації поширювались не лише на певного суб’єкта або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і були обов`язкові до виконання всіма потенційними учасниками. Згідно відкритих даних, зокрема і наданого Скаржником показника, середній рівень виплат по ДМС становить 63,26%. З відкритих даних (https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/6/45) вбачається наявність зазначної кількості страхових компаній, які повністю відповідають визначеним показникам, є цілком достатньою для проведення конкурентних торгів, що дадуть змогу Замовнику отримати послуги з медичного страхування працівників від Учасників, які мають достатні ресурси та досвід для організації якісного сервісу та забезпечать ефективне використання коштів для оптимального використання робочого часу працівників в умовах військового стану. Документи, які подаються учасником в якості підтвердження фінансової спроможності повинні свідчити про спроможність учасників виконання взятих на себе зобов'язань по договору про закупівлі в майбутньому. Станом на 09.09.2025 НБУ повідомляє, що продовж серпня з реєстрів примусово було виключено сім фінансових установ: п’ять фінансових компаній, одного ризикового страховика та один ломбард. Ще дві кредитні спілки та одного страхового брокера було виключено з реєстрів за ініціативою заявників. Зокрема, Скаржник зазначає, що «Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ «Про страхування» (копія листа НБУ додається)». Однак, навіть якщо страхова компанія формально платоспроможна за законом, низький рівень ДМС створює наступні ризики: - Обмежена мережа клініка - Бюрократичні перешкоди (низький рівень сервісу означає довгі терміни розгляду звернень, вимогу великої кількості довідок, часті відмови з формальних причин) - Повільна обробка випадків (коли потрібна термінова госпіталізація чи операція, схвалення може йти днями, зокрема, ЗО доведеться платити самостійно, а потім довго добиватися компенсації) - Погана підтримка клієнтів (важко додзвонитися, некваліфікована консультація, відсутність персональних менеджерів) - Ризик майбутніх проблем (низькі показники ДМС можуть сигналізувати про погіршення фінансового стану). Додатково звертаємо увагу, що вимоги тендерної документації не містять окремих вимог до основних фінансових показників платоспроможності/надійності Учасників, зокрема: розміру зареєстрованого капіталу, балансу суб‘єкта господарювання, загального рівня страхових виплат по відношенню до страхових платежів, рівня перестрахування, тощо, а отже не є дискримінаційними і не є такими, що не відповідають діючому законодавству та/або порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов'язаних з участю у процедурі закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 17431cf59c1546e0abbed82f8dc6433d
Дата опублікування: 13.11.2025 23:37
Автор: Замовник
Номер: ddcd44f0f5fe4abb8e1a21d2a1891c26
Тема запиту: Щодо структури власності учасника (пп. 4.11. п. 4 дод. № 1 до ТД)
Текст запиту: Скаржник зазначає, що «прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник, який має підтвердження від Національного банку України (лист/довідку/тощо), видане у 2025 році, з інформацією про те, що Національний банк не приймав рішення про визнання структури власності Учасника непрозорою або відмову у визнанні структури власності прозорою». Скаржник зазначає, що надання Національним банком України довідки про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою, - не передбачена чинним законодавством, а також надання Національним банком України довідки/листа/тощо про те, що Національний банк не приймав рішення про визнання структури власності Учасника непрозорою або відмову у визнанні структури власності прозорою. Скаржник зазначає, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія рішення додається), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою. Разом з тим, відповідно до Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, завт. Постановою Правління Національного банку України від 14.04.2021 № 30 зі змінами передбачено, що це Положення визначає вимоги до структури власності, порядок подання відомостей про структуру власності до Національного банку України (далі - Національний банк) небанківськими фінансовими установами, небанківськими надавачами фінансових платіжних послуг, особами, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, (далі - надавач фінансових послуг), надавачами обмежених платіжних послуг, юридичними особами, які звертаються до Національного банку за отриманням ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг або авторизації діяльності з надання фінансових\обмежених платіжних послуг. Відповідно до п. 2 Положення надавачі фінансових послуг подають до Національного банку відомості про свою структуру власності в порядку, визначеному цим Положенням. Таким чином, кожен учасник, зокрема страховик, зобовʼязаний подавати до Національного банку відомості про свою структуру власності, тобто, не законодавче встановлений обовʼязок учасника. Однак, Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, завт. Постановою Правління Національного банку України від 14.04.2021 № 30 станом на дату проведення закупівлі діє у редакції від 01.01.2025 року. Зокрема, Постановою Правління Національного банку України від 26 грудня 2024 року № 170 було внесено зміни до Положення та внесено суттєві зміни, зокрема в абзаці першому пункту 1 слова «“Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” (далі - Закон про фінансові послуги), Закону України “Про платіжні послуги”» замінити словами «“Про фінансові послуги та фінансові компанії” (далі - Закон про фінансові послуги), “Про платіжні послуги”, “Про адміністративну процедуру” (далі - Закон про адміністративну процедуру)». Тобто, до Положення застосовуються новий закон про фінансові послуги. Таким чином, вимога надання підтвердження від Національного банку України (лист/довідку/тощо), видане саме у 2025 році, є обґрунтованим зміною законодавства та отриманням підтвердження Замовником чинних відомостей від Національного банку. Невідповідність структури власності небанківської фінансової установи вимогам законодавства України є підставою для анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, що ставить під ризик виконання договору про закупівлю. Скаржником зазначається, що: «Між тим, враховуючи те, що Національним банком України здійснюється надання довідок на протязі 30 календарних днів, то, враховуючи те, що останнім днем подання тендерних пропозицій є 13.11.2025 р., та за умови надання НБУ змістовної довідки на вказаний запит, - така довідка із великою ймовірністю буде надана на початку грудня місяця 2025 р., що унеможливлює її подання у даній закупівлі до 13.11.2025 р.!». Однак, вказане не відповідає дійсності, так як Скаржник є юридичною особою та на нього поширюється розділ V. Особливості розгляду запитів на інформацію та строки надання відповіді Інструкції про організацію розгляду звернень громадян, проведення особистого прийому та забезпечення доступу до публічної інформації в Національному банку України, затв. Рішенням НБУ від 14.05.2020 № 332-рш, зокрема п. 50 Інструкції передбачено, що фізична або юридична особа, або об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень, має право звернутися до Національного банку із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація її або його особисто чи ні без пояснення причини подання такого запиту. Пунктом 55 Інструкції відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п'яти робочих днів із дня його надходження. Тобто, враховуючи продовження замовником строку розгляду до 14.11.2025 00:00, Скаржник має можливість отримати відповідний документ у строки проведення процедури закупівлі. Таким чином, вимога є такою, що відповідає чинному законодавству та обумовлена правом Замовника у порядку ч. 3 ст. 22 Закону, а саме тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4023d42dc1a94ef7b6626c29dfa40347
Дата опублікування: 13.11.2025 23:35
Автор: Замовник