Код ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (ДК 021:2015 30213000-5 Персональні комп’ютери) Ноутбуки для навчальних аудиторій

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-04-006191-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Код ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (ДК 021:2015 30213000-5 Персональні комп’ютери) Ноутбуки для навчальних аудиторій. Тендерна пропозиція Скаржника протоколом № 4 від 13.11.2025 року була відхилена з наступної підстави: Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаними підставами відхилення враховуючи наступне. Додатком № 3 до тендерної документації встанвлено, що на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам, установленим в тендерній документації, у складі своєї пропозиції надати: - Інформаційний лист від виробника товару або його представництва/філії (якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України), або від офіційного представника виробника в Україні, яким підтверджується термін гарантії на обладнання, наявність гарантійної підтримки в місті поставки обладнання та зазначається перелік авторизованих сервісних центрів (допускається зазначення переліку авторизованих сервісних центрів додатком до листа). - Інформаційний лист від виробника товару або його представництва/філії (якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України), або від офіційного представника виробника в Україні, яким підтверджується проходження сертифікації MIL-STD-810H для ноутбуків. Таким чином, вимогами тендерної документації встановлено, що листи повинні містити інформацію саме про запропонований товар (термін гарантії, наявність гарантійної підтримки в місті поставки, перелік авторизованих сервісних центрів, проходження сертифікації MIL-STD-810H для ноутбуків). Жодних вимог, щодо підтвердження прав та повноважень учасника даними листами тендерна документація не містила. Таким чином, листи стосуються саме характеристик запропонованого товару - учасник вказаними листами не повинен був підтверджувати свій статус як партнера виробника. Суб’єктом видачі листів міг бути виробника товару/ представництво/ філія (якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України)/ офіційний представник виробника в Україні. Також, Додатком 3 до ТД не було встановлено способу підтверджень повноважень суб’єкта видачі листа/ форми інформаційного листа, жодних вимог до його оформлення/ бланку/ підписів/ тощо. На виконання вказаних вимог учасником надано відповідні інформаційні листи від філії виробника Lenovo PC HK Limited, а саме: 1) Інформаційний лист № 1430 від 11.11.2025 - документ «Лист від філії» (Додаток 1 до скарги) – Зображення 1. 2) Інформаційний лист № 1430/2 від 11.11.2025 - документ «Лист від філії - 2» (Додаток 2 до скарги) – Зображення 2. Зображення 1 Скрін з інформаційного листа від філії виробника Lenovo PC HK Limited № 1430 від 11.11.2025 - документ «Лист від філії» Зображення 2 Скрін з інформаційного листа від філії виробника Lenovo PC HK Limited № 1430 від 11.11.2025 - документ «Лист від філії» Надані листи відповідають вимогам тендерної документації, оскільки: - підтверджується термін гарантії на обладнання, наявність гарантійної підтримки в місті поставки обладнання та зазначається перелік авторизованих сервісних центрів; - підтверджується проходження сертифікації MIL-STD-810H для ноутбуків. Твердження Замовника в протоколі відхилення нашої пропозиції про надання Скаржником «недостовірної» інформації є його суб’єктивною думкою, безпідставним та нічим не обґрунтованим твердженням. Щодо звернення Замовника до ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН». Замовник повідомляє, що ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» листом від 13.11.2025 року № 1889/-1 надав інформацію про те, що Скаржник не є офіційним представником, дилером, дистриб’ютором або партнером виробника Lenovo PC HK Limited в Україні. У зв’язку з чим Замовник вважає, що Скаржник надав недостовірну інформацію у складі пропозиції. Таким чином, Замовник довів, що ТОВ «ПБГ19» не є офіційним представником, дилером, дистриб’ютором або партнером виробника Lenovo PC HK Limited в Україні. АЛЕ, учасник ТОВ «ПБГ19» не стверджував, що він є офіційним представником, дилером, дистриб’ютором або партнером виробника Lenovo PC HK Limited в Україні. Вимогами тендерної документації не встановлювалось необхідності підтвердження вказаного Замовником статусу. Також, в листі ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» зазначено, що вони не можуть надати підтвердження гарантійних зобов’язань та легального походження техніки та обладнання запропонованого ТОВ «ПБГ19» з огляду на відсутність інформації про факт офіційного придбання техніки у авторизованих дистриб’юторів Lenovo на території України. Умовами тендерної документації не встановлювалось вимоги підтвердження факту придбання техніки у авторизованих дистриб’юторів Lenovo на території України. Замовник не перевірив інформацію та не запитав у ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» щодо термінів гарантії, наявність гарантійної підтримки в місті поставки, перелік авторизованих сервісних центрів, проходження сертифікації MIL-STD-810H для ноутбуків Lenovo V15 G4 IRU Business Black (83A100X1RA), які були запропоновані учасником. Таким чином, з протоколу № 4 від 13.11.2025 року незрозуміло, яку саме недостовірну інформацію надано учасником ТОВ «ПБГ19». Замовник не довів та не підтвердив надання учасником ТОВ «ПБГ19» недостовірної інформації. Отже, Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики, технінчі характеристики підтверджено відповідно до та у спосіб, передбачений вимогами ТД. Враховуючи, що Умовами тендерної документації не встановлювалось жодної вимоги щодо підтвердження статусу учасника як офіційного представника, дилера, дистриб’ютора або партнера виробника Lenovo PC HK Limited в Україні - тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Твердження замовника є його суб’єктивною думкою, яка є безпідставною, нічим не доведеною та такою, що не відповідає вимогам ТД. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.