-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Встановлення автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті: Комунальний заклад «Ліцей №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Винниченка, 29
Закупівля здійснюється на дотримання Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility
Торги відмінено
921 810.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.11.2025 09:47 - 10.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного визначення переможцем Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області
Номер:
bbedd54236a44e0ca6338a89168854ca
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-04-001532-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірного визначення переможцем Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- №99_Переможець_Сигналізація.pdf 19.11.2025 21:43
- СКАРГА_Козятин ліцей 1 щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s.zip 19.11.2025 21:43
- АВК (1).pdf 19.11.2025 21:43
- СКАРГА_Козятин ліцей 1 щодо_неправомірного_визначення_переможцем.pdf 19.11.2025 21:43
- sign.p7s 19.11.2025 21:50
- Рішення від 24.11.2025 № 17391.pdf 24.11.2025 16:39
- інформація про перенесення розгляду скарги від 02.12.2025 № 2325.pdf 02.12.2025 17:44
- інформація про перенесення розгляду скарги від 09.12.2025 № 2345.pdf 09.12.2025 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2025 № 18303.pdf 11.12.2025 09:05
- Рішення від 10.12.2025 № 18303.pdf 15.12.2025 12:19
- АВК.pdf 25.11.2025 08:50
- Тендерна документація_ПС.docx 25.11.2025 08:50
- Додаток 1 до тендерної документації .Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 25.11.2025 08:50
- Пояснення по суті скарги_ПС.docx 25.11.2025 08:50
- Пояснення по суті скарги_ПС.pdf 25.11.2025 08:50
- №113_Скасування переможця_Сигналізація.docx 15.12.2025 12:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.11.2025 10:29
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.12.2025 12:20
Дата виконання рішення Замовником:
15.12.2025 12:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 18303-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 20 листопада 2025 № UA-2025-11-04-001532-a.a1, Комісія постановила зобов'язати комунальний заклад "Ліцей № 1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області" (код ЄДРПОУ: 23101028) скасувати рішення про визначення Управління поліції охорони у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 40109131) переможцем процедури закупівлі — "Встановлення автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті: Комунальний заклад "Ліцей №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області" за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Винниченка, 29", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11- 04-001532-a.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Порушення усунуто.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ab6439844923432fac879f3b3387c0ef
Заголовок пункту скарги:
ВІДСУТНЯ відомість ресурсів до локального кошторису, ВІДСУТНІ кошторисні розрахунки у машинозчитувальному форматі, невідповідності у локальних кошторисах
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "ЛІЦЕЙ № 1 ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА КОЗЯТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі – Замовник) 04 листопада 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Встановлення автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті: Комунальний заклад «Ліцей №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Винниченка, 29» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-04-001532-a.
Очікувана вартість закупівлі – 921 810,00 грн
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
13 листопада 2025 року о 15:35 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли чотири учасники.
18 листопада 2025 року в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40109131) переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі — Закон).
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції Управління поліції охорони у Вінницькій області Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції Управління поліції охорони у Вінницькій області за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція Управління поліції охорони у Вінницькій області підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Згідно п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
5.1. Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати, про що в складі пропозиції надає лист гарантію в довільній формі. Кошторисні розрахунки виконати з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва, Учасник надає скановану з оригіналу, завірену підписом уповноваженої особи та інженера-кошторисника відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- відомість ресурсів до локального кошторису.
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надано у машинозчитувальному форматі.
На виконання вищезазначених вимог Учасником Управління поліції охорони у Вінницькій області в складі тендерної пропозиції було надано кошторисну документацію (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги) у складі:
-договірна ціна;
-зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №1;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02
- підсумкова відомість ресурсів
- підсумкова відомість ресурсів.
Надана Учасником Управління поліції охорони у Вінницькій області кошторисна документація НЕ ВІДПОВІДАЄ вищезазначеним вимогам тендерної документації , а саме:
1.1. У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області ВІДСУТНЯ відомість ресурсів до локального кошторису.
1.2. Також згідно вимоги п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік докумен-тів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендер-ної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надано у машинозчитувальному форматі.»
У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області ВІДСУТНІ кошторисні розрахунки у машинозчитувальному форматі.
1.3. Згідно вимоги п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);»
Наданий у складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02(файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги) містить наступну роботу:
- Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС, що НЕ було передбачено Технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації).
Також локальні кошториси Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області не містять наступних робіт, які передбачені Технічним завданням, а саме:
- Монтаж блоку базового на 20 променів приймально-контрольного пускового концентратора ПС;
- Монтаж акумулятора;
- Монтаж ручного пожежного сповiщувача
- Монтаж сповiщувача пожежного димового оптичного
- Монтаж сповiщувача ПС автоматичного теплового
- Монтаж блоку безперебійного живлення,що установлюється окремо
- Монтаж коробки відгалужувальна на стіні
- Прокладання провіду дво- та трижильного з роздільною основою по стінах і стелях
цегляних
- Прокладання провіду у коробах, сумарний переріз до 6 мм2.
Таким чином, надана у складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області кошторисна документація НЕ відповідає вимогам п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця Управління поліції охорони у Вінницькій області не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області переможцем процедури закупівлі; кошторисна документація учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги).
Виходячи із вищесказаного, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі Управління поліції охорони у Вінницькій області порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Вважаємо, що Замовник незаконно визначивши переможцем закупівлі учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області, пропозиція якого підлягала відхиленню, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Встановлення автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті: Комунальний заклад «Ліцей №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Винниченка, 29» , ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-04-001532-a.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі Управління поліції охорони у Вінницькій області відповідно до ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області переможцем процедури закупівлі.
2. Кошторисна документація учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги).
Очікувана вартість закупівлі – 921 810,00 грн
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
13 листопада 2025 року о 15:35 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли чотири учасники.
18 листопада 2025 року в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40109131) переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі — Закон).
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції Управління поліції охорони у Вінницькій області Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції Управління поліції охорони у Вінницькій області за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція Управління поліції охорони у Вінницькій області підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Згідно п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
5.1. Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати, про що в складі пропозиції надає лист гарантію в довільній формі. Кошторисні розрахунки виконати з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва, Учасник надає скановану з оригіналу, завірену підписом уповноваженої особи та інженера-кошторисника відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- відомість ресурсів до локального кошторису.
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надано у машинозчитувальному форматі.
На виконання вищезазначених вимог Учасником Управління поліції охорони у Вінницькій області в складі тендерної пропозиції було надано кошторисну документацію (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги) у складі:
-договірна ціна;
-зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №1;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02
- підсумкова відомість ресурсів
- підсумкова відомість ресурсів.
Надана Учасником Управління поліції охорони у Вінницькій області кошторисна документація НЕ ВІДПОВІДАЄ вищезазначеним вимогам тендерної документації , а саме:
1.1. У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області ВІДСУТНЯ відомість ресурсів до локального кошторису.
1.2. Також згідно вимоги п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік докумен-тів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендер-ної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надано у машинозчитувальному форматі.»
У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області ВІДСУТНІ кошторисні розрахунки у машинозчитувальному форматі.
1.3. Згідно вимоги п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);»
Наданий у складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02(файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги) містить наступну роботу:
- Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС, що НЕ було передбачено Технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації).
Також локальні кошториси Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області не містять наступних робіт, які передбачені Технічним завданням, а саме:
- Монтаж блоку базового на 20 променів приймально-контрольного пускового концентратора ПС;
- Монтаж акумулятора;
- Монтаж ручного пожежного сповiщувача
- Монтаж сповiщувача пожежного димового оптичного
- Монтаж сповiщувача ПС автоматичного теплового
- Монтаж блоку безперебійного живлення,що установлюється окремо
- Монтаж коробки відгалужувальна на стіні
- Прокладання провіду дво- та трижильного з роздільною основою по стінах і стелях
цегляних
- Прокладання провіду у коробах, сумарний переріз до 6 мм2.
Таким чином, надана у складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області кошторисна документація НЕ відповідає вимогам п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця Управління поліції охорони у Вінницькій області не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області переможцем процедури закупівлі; кошторисна документація учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги).
Виходячи із вищесказаного, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі Управління поліції охорони у Вінницькій області порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Вважаємо, що Замовник незаконно визначивши переможцем закупівлі учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області, пропозиція якого підлягала відхиленню, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Встановлення автоматичної пожежної сигналізації на об’єкті: Комунальний заклад «Ліцей №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Винниченка, 29» , ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-04-001532-a.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі Управління поліції охорони у Вінницькій області відповідно до ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області переможцем процедури закупівлі.
2. Кошторисна документація учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги).
×
-
Назва доказу:
2. Кошторисна документація учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області (файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
АВК (1).pdf
-
-
Назва доказу:
1. ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області переможцем процедури закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
№99_Переможець_Сигналізація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі Управління поліції охорони у Вінницькій області відповідно до ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №101 від 18.11.2025 року
Запити Органу оскарження
Номер:
79761beac2774f15aabc40688726af39
Тема запиту:
Про наявність відомісті ресурсів до локального кошторису, відсутність кошторисних розрахунки у машинозчитувальному форматі, відповідності у локальних кошторисах
Текст запиту:
По даному пункту скарги повідомляю наступне.
1.1. У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області відсутня відомість ресурсів до локального кошторису.
У Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі,
технічна специфікація» було надано дефектні акти та Відомість обсягів робіт з метою надати Учасникам інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Локальні кошториси були подані з інформативною метою (файли Локальний кошторис1.rtf, Локальний кошторис2.rtf, Локальний кошторис3.rtf). Замовник не прописав прямо, що учасник зобов’язаний надати три локальних кошториси. Послуги в двох локальних кошторисах Учасника охоплюють той самий обсяг за іншою структуризацією. Це може вказувати на різні варіанти розрахунку, різні технології виконання, різні підходи до деталізації.
Учасник надав один локальний кошторис на встановлення сигналізації, другий – на пусконалагоджувальні роботи. Відповідно, в наявності Підсумкова відомість ресурсів до складеного Учасником локального кошторису. (файл «АВК.pdf», у складі:
-договірна ціна;
-зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №1;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- підсумкова відомість ресурсів (по факту);
- підсумкова відомість ресурсів).
1.2. У складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області відсутні кошторисні розрахунки у машинозчитувальному форматі.
У Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
містився п.5.1:
5.1. Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати, про що в складі пропозиції надає лист гарантію в довільній формі. Кошторисні розрахунки виконати з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва, Учасник надає скановану з оригіналу, завірену підписом уповноваженої особи та інженера-кошторисника відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- відомість ресурсів до локального кошторису.
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надано у машинозчитувальному форматі.
Учасник надав скановану з оригіналу, завірену підписом уповноваженої особи та інженера-кошторисника відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- відомість ресурсів до локального кошторису.
У розділі 3, п.12 Тендерної документації в абзаці «Опис формальних помилок:»
«12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.»
Уповноважена особа при розгляді файлу «АВК.pdf» виявила відсутність машинозчитувального формату, але прийняла цей факт як формальну помилку, оскільки Закупівля відповідала КЕКВ 2240, тобто, Послуги. Казначейство України надало бюджетним установам пояснення, за яким Кодами економічної класифікації видатків оплачувати монтаж систем пожежної сигналізації, автоматичних систем пожежогасіння, локальних мереж, систем відеоспостереження, охоронної сигналізації та перепускних систем. КЕКВ 2240 - Побудова, створення і впровадження систем пожежної сигналізації та пожежогасіння.
За КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" оплачують послуги з побудови, створення і впровадження систем пожежної сигналізації та пожежогасіння, у тому числі оплата пасивного обладнання, якщо зазначене обладнання є невід’ємною частиною послуг, а також локальних мереж, систем відеоспостереження, охоронної сигналізації та перепускних систем, гарантованого енергоживлення або електропостачання, систем кондиціювання робочих або технологічних приміщень, систем технічного захисту інформації (з урахуванням видатків на їх атестацію), у тому числі пасивне обладнання - монтажних шаф, монтажних коробів, кабелеводів, кабелів, з'єднувачів, розеток, кріплень, комутаційних панелей тощо, якщо зазначене обладнання є невід'ємною частиною послуг.
З огляду на те, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, яким запроваджено Настанову № 281, в якій зазначено у розділі I. Загальні положення, п. 1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво) не поширюється на надання послуг, вимога щодо машинозчитувального формату застосовується не для всіх закупівель, а в основному для закупівель "прозорого будівництва".
Якщо в учасників на етапі подання Пропозиції виникли сумніви щодо оформлення та подання документів, які були потрібні для розгляду його Пропозиції згідно з умовами Документації, або Учасником було виявлено невідповідність у Тендерній документації, він міг звернутися до Замовника з вимогою внести зміни до Тендерної документації або надати такі роз’яснення, що є описано у розділу 2 Тендерної документації, де описана форма та строки подання такої вимоги.
1.3. Згідно вимоги п.5.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);»
Наданий у складі пропозиції Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02(файл «АВК.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги) містить наступну роботу:
- Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС, що НЕ було передбачено Технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації).
Також локальні кошториси Учасника Управління поліції охорони у Вінницькій області не містять наступних робіт, які передбачені Технічним завданням, а саме:
- Монтаж блоку базового на 20 променів приймально-контрольного пускового концентратора ПС;
- Монтаж акумулятора;
- Монтаж ручного пожежного сповiщувача
- Монтаж сповiщувача пожежного димового оптичного
- Монтаж сповiщувача ПС автоматичного теплового
- Монтаж блоку безперебійного живлення,що установлюється окремо
- Монтаж коробки відгалужувальна на стіні
- Прокладання провіду дво- та трижильного з роздільною основою по стінах і стелях цегляних
- Прокладання провіду у коробах, сумарний переріз до 6 мм2.
У складі Пропозиції Управління поліції охорони у Вінницькій області містяться види робіт, про які наголошує Скаржник, але без використання слова «монтаж» та у називному відмінку (файл «АВК.pdf»)
Учасник Управління поліції охорони у Вінницькій області запропонував іншу технологію виконання робіт, яка не змінює предмет Закупівлі, можливо, це інший спосіб виконання, деталізація процесу по-іншому.
Дата опублікування:
25.11.2025 08:50