-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Персональні комп’ютери «Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина)»
Завершена
442 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.11.2025 23:17 - 14.11.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Номер:
4055b53aac08487a9ccaaa3cd31f897b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-03-015596-a.c2
Назва:
Тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Вимога:
Доброго дня! Доводимо до Вашого відома, що тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, в частині:
- в примітках до таблиці 1 додатку 3 тендерної документації вказано: * Учасник повинен вказати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність товару вимогам замовника без виразів «не менше» / «не більше», «має бути», «повинен», «або еквівалент» тощо.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" в таблиці 1 додатку 3 тендерної документації вказано: "розмір будь-якої окремої клавіші є не меншим середнього розміру основних літерних клавіш". Таким чином, Учасник всупереч вимогам тендерної документації вказав не конкретні технічні характеристики, а саме вказав вираз "не меншим".
- запропонований учасником товар не відповідає Додатку 3 тендерної документації. Зокрема, в додатку 3 ТД вказано: "порт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)". Учасник надав заповнену таблицю 1 згідно Додатку 3 ТД в якій вказано "5хпорт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)". В такому разі, згідно умов ТД порт має бути 1, а Учасник вказав 5. В даному випадку товар не відповідає вимогам ТД.
- запропонований учасником товар не відповідає Додатку 3 тендерної документації. Зокрема, в додатку 3 ТД вказано:форм-фактор - ATX, або micro ATX, або mini ITX tower, або ALL-IN-ONE (моноблок). Учасник надав заповнену таблицю 1 згідно Додатку 3 ТД в якій вказано форм-фактор - Mini Tower. Отже, Учасник не вказав одний із заначених форм-факторів, крім того відсутнє слово "ITX".
Враховуючи вище зазначене, тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому має бути відхилена згідно абз.1 ч. 2 п. 44 Особливостей. Просимо перевірити тендерну пропозицію Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" і прийняти рішення про відхилення їх тендерної пропозиції. Якщо Замовником не буде виправлено допущене порушення, будемо змушені звернутись в АМКУ з відповідною скаргою.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.11.2025 15:19
Вирішення:
Вітаємо!
Шановний Учаснику!
У відповідь на Ваше звернення замовником надається наступна інформація:
Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема Додатку 3 до тендерної документації, передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати, зокрема: - відповідну технічну специфікацію включно з Таблицею, що наведена вище (у стовпці «Інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції із зазначенням фактичних характеристик товару» зазначаються фактичні показники запропонованого учасником товару (інформацію надати не змінюючи порядок характеристик, що визначені в Таблиці). Фактичні показники запропонованого учасником товару повинні бути не гіршими ніж це зазначено у вимогах замовника щодо необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також повинні підтверджувати відповідність встановленим замовником вимогам.
На виконання вимог тендерної документації, у складі документів тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕН», надано відповідну технічну специфікацію, із зазначенням фактичних показників запропонованого учасником товару, які, в свою чергу, є не гіршими ніж це зазначено у вимогах замовника щодо необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також в повній мірі підтверджують відповідність встановленим замовником вимогам.
Щодо наступної частини Вашого звернення: «- в примітках до таблиці 1 додатку 3 тендерної документації вказано: * Учасник повинен вказати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність товару вимогам замовника без виразів «не менше» / «не більше», «має бути», «повинен», «або еквівалент» тощо. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОТЕН" в таблиці 1 додатку 3 тендерної документації вказано: "розмір будь-якої окремої клавіші є не меншим середнього розміру основних літерних клавіш". Таким чином, Учасник всупереч вимогам тендерної документації вказав не конкретні технічні характеристики, а саме вказав вираз "не меншим".».
Повідомляємо, що в тендерній документації замовника була встановлена наступна вимога, а саме: «розмір будь-якої окремої клавіші має бути не менше середнього розміру основних літерних клавіш;». Водночас, учасником у відповідній технічній специфікації зазначено: «Найменування виробника: Компанія «Malead Limited» Марка/модель (артикул): 2E-MK401UB Країна походження товару: Китайська Народна Республіка Клавіатура 2E Комплект клавіатура та миша MK401 USB-A, EN/UK/RU, чорний (2E-MK401UB) стандартна, містить 104 клавіші, з окремим блоком клавіш для набору цифр; розмір будь-якої окремої клавіші Є НЕ МЕНШИМ середнього розміру основних літерних клавіш; латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавіту; тип інтерфейсу - USB; довжина інтерфейсного кабелю - 1.5 m;». Тобто, фактично, учасником у стверджувальній формі («Є НЕ МЕНШИМ»), належним чином підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим замовником в зазначеній частині вимогам. Це фактично конкретна технічна характеристика, яка описує конструктивну особливість клавіатури. Вона не є «розмитою» чи «невизначеною», а навпаки – встановлює чіткий критерій: усі клавіші мають розмір, що відповідає стандарту основних літерних клавіш. Використання виразу «не меншим» у цьому випадку не є спробою уникнути конкретики, а лише спосіб описати стандартну ергономічну вимогу до клавіатури. Отже, технічні та якісні характеристики запропонованого учасником товару відповідають вимогам тендерної документації – підтверджують відповідність товару, а не створюють невизначеність. В даному випадку, відхилення тендерної пропозиції лише через формальне використання словосполучення «є не меншим» є надмірним формалізмом. Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Отже, закупівельне законодавство вимагає оцінювати відповідність по суті, а не за формальними ознаками, якщо вони не впливають на можливість перевірити відповідність товару. Використання учасником виразу «є не меншим» у характеристиці клавіатури не свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. Зазначена характеристика є конкретною та підтверджує відповідність товару ергономічним стандартам, оскільки розмір клавіш відповідає середньому розміру основних літерних клавіш. Формулювання відображає загальноприйнятий спосіб опису технічних параметрів у стандартах і не створює невизначеності щодо відповідності товару вимогам замовника. Крім того, учасником зазначено конкретну марку та модель запропонованого в цій частині товару, а саме: 2E-MK401UB. В свою чергу, замовником було здійснено перевірку відповідності запропонованого учасником товару, з використанням інформації, розміщеної в мережі Internet. Як наслідок, в результаті здійсненої перевірки за наступними посиланнями в мережі Internet https://2e-world.com/products/komplekt-2e-mk401ub-black/ (сайт виробника, де є можливість в тому числі візуально переглянути розмір як самої клавіатури, так і будь-якої окремої клавіші) та https://erc.ua/ware/369665-2e-combo-keyboard-and-mouse-mk401-usb-a-en-uk-black/, замовником встановлено факт того, що розмір будь-якої окремої клавіші є не меншим середнього розміру основних літерних клавіш, як зазначено учасником у відповідній технічній специфікації. Отже, в зазначеній частині тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕН» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо наступної частини Вашого звернення: «- запропонований учасником товар не відповідає Додатку 3 тендерної документації. Зокрема, в додатку 3 ТД вказано: "порт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)". Учасник надав заповнену таблицю 1 згідно Додатку 3 ТД в якій вказано "5хпорт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)". В такому разі, згідно умов ТД порт має бути 1, а Учасник вказав 5. В даному випадку товар не відповідає вимогам ТД.».
Повідомляємо, що технічні вимоги до комп’ютерного обладнання розроблені замовником на основі наказу МОН України від 27.04.2021 № 458 «Про затвердження Змін до Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти». У Додатку 3 ТД зазначено: «порт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)». Це означає, що товар повинен мати порт 3.5 mm TRS для гарнітури. При цьому, у відповідній технічній специфікації учасником зазначено: «5 х порт для підключення стереогарнітури (роз’єм під штекер TRS 3.5 mm)». Варто зауважити, що в даному випадку вимога тендерної документації не обмежує кількість, оскільки формулювання тендерної документації не містить слова «один» чи «лише один». Вимога звучить як «наявність порту», тобто мінімальна вимога – хоча б один порт. В свою чергу, в тендерній пропозиції учасника запропоновано товар з п’ятьма такими портами, що аж ніяк не є невідповідністю, а навпаки – є товаром, з розширеними функціональними можливостями. А якщо товар має додаткові характеристики, які не погіршують відповідність, то це не може бути підставою для відхилення, наявність більшої кількості портів не погіршує функціонал, а забезпечує більшу гнучкість. З точки зору відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам технічної специфікації замовника, то учасник підтвердив, що порт TRS 3.5 mm є. Це означає, що базова вимога виконана. Додаткові порти не змінюють суті, оскільки, товар відповідає встановленим замовником вимогам. Враховуючи вищезазначене, вказана учасником характеристика «5 х порт для підключення стереогарнітури (TRS 3.5 mm)» відповідає вимогам Додатку 3 ТД, оскільки наявність порту TRS 3.5 mm підтверджена. Вимога тендерної документації не містить обмеження щодо кількості таких портів, а отже пропозиція учасника не є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в зазначеній частині. Додаткові порти не погіршують функціонал, а навпаки розширюють можливості використання товару. Отже, в зазначеній частині тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕН» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо наступної частини Вашого звернення: «- запропонований учасником товар не відповідає Додатку 3 тендерної документації. Зокрема, в додатку 3 ТД вказано:форм-фактор - ATX, або micro ATX, або mini ITX tower, або ALL-IN-ONE (моноблок). Учасник надав заповнену таблицю 1 згідно Додатку 3 ТД в якій вказано форм-фактор - Mini Tower. Отже, Учасник не вказав одний із заначених форм-факторів, крім того відсутнє слово "ITX".».
Повідомляємо, що в тендерній документації замовника була встановлена наступна вимога, а саме: «корпус - форм-фактор - ATX, або micro ATX, або mini ITX tower, або ALL-IN-ONE (моноблок)». Замовник у тендерній документації використав формулювання «mini ITX tower», яке інтерпретується як корпус для плати mini-ITX. Ключовим є те, що запропонований корпус має підтримувати один із зазначених форматів материнських плат. Водночас, учасником у відповідній технічній специфікації зазначено: «Комп’ютерний корпус з блоком живлення 2E-TMX03 Форм-фактор - Mini Tower». Тобто, учасник використав загальноприйнятий ринковий термін «Mini Tower», який охоплює і mini-ITX, і micro-ATX. Таким чином, це не різні формати, а різні способи їх класифікації. В даному випадку слід враховувати фактор технічної сумісності. Форм-фактор Mini Tower – це класифікація корпусів за габаритами, яка охоплює підтримку материнських плат формату micro-ATX та mini-ITX. Тобто, коли учасник зазначає «Mini Tower», він фактично підтверджує, що корпус відповідає вимогам тендерної документації, адже у переліку замовника прямо зазначені micro ATX та mini ITX tower. Форм-фактор корпусу Mini Tower підтримує материнські плати формату micro-ATX та mini-ITX, що підтверджується інформацією, розміщеною в мережі Internet, на сторінці офіційного сайту виробника за наступним посиланням https://2e-world.com/products/korpus-2e-teamx-tmx03-z-bzh/. На сайті виробника корпусу 2E TeamX TMX03 прямо зазначено: «Тип материнської плати - mini-ITX / micro-ATX». До того, за вказаним посиланням є можливість завантаження керівництва по використанню комп’ютерного корпуса, в якому доступна інформація про специфікацію комп’ютерного корпусу 2E-TMX03, яка передбачає наступні параметри, а саме: «Вид Mini Tower», «Материнські плати Micro ATX, Mini ITX, (до 244 x 244 мм)». Це офіційне підтвердження, що корпус Mini Tower підтримує саме ті формати плат, які вимагав замовник. Тобто, фактично корпус 2E-TMX03, який учасник зазначив як «Mini Tower», функціонально відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації, адже підтримує саме ті плати, які замовник визначив як допустимі, до того ж виробник офіційно підтверджує його сумісність з материнськими платами формату mini-ITX та micro-ATX. Тому твердження про невідповідність є необґрунтованим. Відсутність слова «ITX» у позначенні корпусу не свідчить про невідповідність, адже виробник підтверджує підтримку материнської плати форм-фактора mini-ITX. Це лише різниця у термінології. Враховуючи вищезазначене, зазначений учасником форм-фактор Mini Tower відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації, оскільки корпус 2E TeamX TMX03 офіційно підтримує материнські плати формату mini-ITX та micro-ATX, які прямо передбачені тендерною документацією. Використання терміну «Mini Tower» є загальноприйнятим у технічній та комерційній практиці і не свідчить про невідповідність.
Відхилення тендерної пропозиції через те, що учасник зазначив «Mini Tower» замість «mini ITX tower» є надмірним формалізмом. Адже по суті товар відповідає вимогам замовником, що підтверджено виробником. Відхилення тендерної пропозиції з цієї причини суперечило б принципам недискримінації та добросовісної конкуренції. Отже, в зазначеній частині тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОТЕН» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Номер:
35be93accf46466fb49482f24ba6de99
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-03-015596-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 6 UA.ES.240917.051-25 ТОВ ІСН (2).pdf 07.11.2025 14:01
- Додаток 5 UA.MQ.240917.06_1-25_ТОВ ІСН.pdf 07.11.2025 14:01
- Додаток 3 лист-підтвердження.pdf 07.11.2025 14:01
- Додаток 1 Сертифікат відповідності_комп_ютери_персональні_ISE.pdf 07.11.2025 14:01
- Додаток 2 Лист-повідомлення.pdf 07.11.2025 14:01
- Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf 07.11.2025 14:01
- 31 скарга UA-2025-11-03-015596-a.docx 07.11.2025 14:01
- Додаток 7 Щодо ПЗ.pdf 07.11.2025 14:01
- 31 скарга UA-2025-11-03-015596-a.pdf 07.11.2025 14:01
- sign.p7s 07.11.2025 16:43
- рішення від 11.11.2025 № 16819.pdf 11.11.2025 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.11.2025 № 17162.pdf 19.11.2025 14:28
- рішення від 18.11.2025 № 17162.pdf 21.11.2025 10:36
- Відповідь на АМКУ _ 13.11.2025.docx 13.11.2025 18:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.11.2025 17:11
Дата розгляду скарги:
18.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.11.2025 16:10
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
21.11.2025 10:37
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
21.11.2025 10:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
184a6c76379149d38b088ba417fad43c
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №1
1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
З метою коректної роботи (сумісності) персональні комп’ютери, монітори та комплекти (клавіатура та маніпулятор типу «миша») мають бути одного виробника.
Скаржник повідомляє, що вказана вимога дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі, оскільки він планує запропонувати товар – персональні комп’ютери, монітори та комплекти (клавіатура та маніпулятор типу «миша») різних виробників.
Наприклад, Скаржник планує поставити товар торгових марок – ISE (виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»), Artlinе (Toвapиствo з oбмeжeнoю вiдпoвiдaльнiстю «APTЛAЙН ІНТЕГРАЦІЯ») тощо.
Крім того, товар різних виробників є сумісним для коректної роботи. Доказом сумісності (коректної роботи) запропонованих товарів різних виробників є листи від виробників торгових марок – ISE (виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»), Artlinе (Toвapиствo з oбмeжeнoю вiдпoвiдaльнiстю «APTЛAЙН ІНТЕГРАЦІЯ»). Вказані листи додаються до цієї скарги як додатки.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
З метою коректної роботи (сумісності) персональні комп’ютери, монітори та комплекти (клавіатура та маніпулятор типу «миша») мають бути одного виробника.
Скаржник повідомляє, що вказана вимога дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі, оскільки він планує запропонувати товар – персональні комп’ютери, монітори та комплекти (клавіатура та маніпулятор типу «миша») різних виробників.
Наприклад, Скаржник планує поставити товар торгових марок – ISE (виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»), Artlinе (Toвapиствo з oбмeжeнoю вiдпoвiдaльнiстю «APTЛAЙН ІНТЕГРАЦІЯ») тощо.
Крім того, товар різних виробників є сумісним для коректної роботи. Доказом сумісності (коректної роботи) запропонованих товарів різних виробників є листи від виробників торгових марок – ISE (виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»), Artlinе (Toвapиствo з oбмeжeнoю вiдпoвiдaльнiстю «APTЛAЙН ІНТЕГРАЦІЯ»). Вказані листи додаються до цієї скарги як додатки.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 лист-підтвердження.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 лист-підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 Лист-повідомлення.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Лист-повідомлення.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Сертифікат відповідності_комп_ютери_персональні_ISE.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Сертифікат відповідності_комп_ютери_персональні_ISE.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: З метою коректної роботи (сумісності) персональні комп’ютери, монітори та комплекти (клавіатура та маніпулятор типу «миша») мають бути одного виробника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9413a89ec9624692ae277f96464e3de7
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №2
2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС.
У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office.
Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024.
Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» як виробник персональних комп’ютерів торгівельної марки ISE, повідомляє, що на всі комп’ютери власного виробництва попередньо інсталює ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення LibreOffice останньої версії або OpenOffice останньої версії з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС Microsoft Windows 11 Pro 64-bit.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС.
У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office.
Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024.
Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» як виробник персональних комп’ютерів торгівельної марки ISE, повідомляє, що на всі комп’ютери власного виробництва попередньо інсталює ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення LibreOffice останньої версії або OpenOffice останньої версії з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС Microsoft Windows 11 Pro 64-bit.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 7 Щодо ПЗ.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 Щодо ПЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6 UA.ES.240917.051-25 ТОВ ІСН (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 UA.ES.240917.051-25 ТОВ ІСН (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 UA.MQ.240917.06_1-25_ТОВ ІСН.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 UA.MQ.240917.06_1-25_ТОВ ІСН.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС. У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office. Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint. Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024. Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
624de444e5f14866915c4937ac309640
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №3
3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС.
У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office.
Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024.
Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» як виробник персональних комп’ютерів торгівельної марки ISE, повідомляє, що на всі комп’ютери власного виробництва попередньо інсталює ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення LibreOffice останньої версії або OpenOffice останньої версії з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС Microsoft Windows 11 Pro 64-bit.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:
пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС.
У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office.
Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024.
Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» як виробник персональних комп’ютерів торгівельної марки ISE, повідомляє, що на всі комп’ютери власного виробництва попередньо інсталює ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення LibreOffice останньої версії або OpenOffice останньої версії з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС Microsoft Windows 11 Pro 64-bit.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 6 UA.ES.240917.051-25 ТОВ ІСН (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 UA.ES.240917.051-25 ТОВ ІСН (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 UA.MQ.240917.06_1-25_ТОВ ІСН.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 UA.MQ.240917.06_1-25_ТОВ ІСН.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Висновок СЕЕ - ПК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: пакет програмних засобів офісного призначення попередньо інстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення Microsoft Office 2024 (Word, PowerPoint, Excel) з україномовним інтерфейсом, сумісний з обраною ОС. У переважній більшості підручників розглядається пакет офісних програм Microsoft Office. Усі етапи олімпіади з інформатики та різноманітні конкурси теж базуються на використанні MS Office. Microsoft Office — це стандарт у більшості освітніх закладів, установ і компаній. Володіння цим пакетом програм дає учням реальні інструменти, які вони зможуть застосовувати не лише на уроках інформатики, а й у щоденному житті, навчанні, подальшій професії. На олімпіадах з ІТ та на різноманітних конкурсах міського та обласного, всеукраїнського, міжнародного рівнів використовується ТІЛЬКИ пакет Microsoft Office. Більшість підручників по цьому пакеті. Роботодавці очікують, що випускники будуть вміти працювати з офісними програмами. Це базова вимога до будь-якого фахівця. Університети також вимагають оформлення робіт у Word/Excel/PowerPoint. Враховуючи вищевикладене, Замовник не приймає до розгляду програмні забезпечення інші ніж Microsoft Office 2024. Інші програмні забезпечення розглядаються Замовником як такі, що не відповідають технічному завданню. 1
Запити Органу оскарження
Номер:
477041f811df4221978918872016eeb8
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
Повідомляємо Вам, що Замовником, Ліцеєм №31 міста Житомира, 11.11.2025 року внесено зміни до Тендерної документації у закупівлі за предметом Персональні комп’ютери «Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина)» та виключено з тендерної документації всі вимоги, що оскаржено Скаржником ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" у скарзі UA-2025-11-03-015596-a.a1.
Щодо виконання рішення Комісії № 16819-р/пк-пз від 11.11.2025 повідомляємо, технічні вимоги до комп’ютерного обладнання розроблені на основі наказу МОН України від 27.04.2021 № 458 «Про затвердження Змін до Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» та Наказу МОН від 02.11.2017 № 1440 «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти».
Доводимо до Вашого відома, що Замовник не може підтвердити відповідність продукції щонайменше двох потенційних виробників усім в сукупності вимогам тендерної документації до даної продукції, оскільки вони встановлені не Замовником, а Міністерством освіти і науки України. Замовник використовував для складення Технічного завдання вищезазначені накази МОН, а не досліджував ринок та технічні характеристики від різних виробників.
Також повідомляємо, що Скаржником ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" у скарзі UA-2025-11-03-015596-a.a1 не оскаржувались вимоги технічних характеристик щодо персональних комп’ютерів.
Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель взяти надану інформацію до уваги.
Дата опублікування:
13.11.2025 18:26
Номер:
44595a23bae64ece9f7c4ed363f26e83
Тема запиту:
Замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі;
Текст запиту:
Повідомляємо Вам, що Замовником, Ліцеєм №31 міста Житомира, 11.11.2025 року внесено зміни до Тендерної документації у закупівлі за предметом Персональні комп’ютери «Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина)» та виключено з тендерної документації всі вимоги, що оскаржено Скаржником ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" у скарзі UA-2025-11-03-015596-a.a1.
Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель взяти надану інформацію до уваги та залишити скаргу UA-2025-11-03-015596-a.a1 без розгляду на підставі пп.3 п.63 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Дата опублікування:
11.11.2025 10:49