• Торги за правилами організатора
  • Однолотова
  • КЕП

Драбини

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 14 днів назад

193 545.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 03.11.2025 14:38 - 07.11.2025 16:00
Вимога
Відхилено

Оскарження рішення про визначення переможця

Номер: dd0a616fb5484442937764e934d2dd8a
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-03-009278-a.c2
Назва: Оскарження рішення про визначення переможця
Вимога:
Шановний Замовнику. В якості доповнення до нашого попереднього зверенення, аби надати Вам ще більше інформації для роздумів при прийнятті рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ Профіцентр Квітка, надаємо вам посилання на сайт даного учасника, на якому є розгорнуті технічні характеристики запропонованих ним драбин по позиціях №2 та №3, які суттєво відрізняються від технічних вимог, зазначених в тендерній документації та тих, що вказані в пропозиції цього учасника. https://kwitka.ua/lestnicza-transformer-standart-4kh4-stupenej-p9017/?gclid=EAIaIQobChMIkcPKuqSUkQMV5hCiAx3tbQwfEAAYASAAEgJiFfD_BwE&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=poshuk_drabyny_ua_17252576398 https://kwitka.ua/praktyka_drabyna_transformer_aluminieva_3x4_shodynky_3_6m_platforma/?gclid=EAIaIQobChMIwqi24aaUkQMVLBmiAx1cJCkHEAAYASAAEgLFIvD_BwE&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=poshuk_drabyny_ua_17252576398 Таким чином, якщо уважно подивитися технічну інформацію по цих посиланнях, то можна побачити, що ці дві драбини розраховані на максимальне навантаження 120 кг, у ні як не 150 кг як того вимагає тендерна документація. Тобто всі три запропоновані даним учасником драбини абсолютно н відповідають вимогам тендерної документації. Чекаємо на ваше рішення. Дякую.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: За результатами повторної перевірки технічним підрозділом поданих учасниками документів та після аналізу Вашого звернення встановлено, що пропозиція ТОВ «Профіцентр Квітка» відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі з урахуванням можливості постачання еквіваленту. У зв’язку з цим підстав для зміни прийнятого рішення не встановлено. Дякуємо за проявлену увагу до процедури закупівлі та участь у ній.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Оскарження рішення про визначення переможця

Номер: 59027435fadd4a589b1821729565212b
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-03-009278-a.b1
Назва: Оскарження рішення про визначення переможця
Вимога:
Шановний Замовнику. Будь-ласка, прокоментуйте Ваше рішення стосовно обрання переможцем учасника ТОВ "Профіцентр Квітка", оскільки, на нашу думку, його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. У Додатку 3 в стовбчику "Найменування предмета закупівлі" по позиції №1 чітко визначее найменування предмету закупівлі, а саме: Драбина універсальна з трьох частин, 3х8 сход., довжина 5,13/2,3м. В тендерній документації не вказано, що ця драбина може мати якусь іншу кількість сходинок, ніж ту, що передбачена вимогами тендерної документації. Під час підготовки нашої пропозиції ми мали спілкування з відповідальною особою з боку замовника, який нам чітко повідомив, що ці драбини мають возитися в аварійних машинах і ніякі інші розміри драбин окрім тих, що зазначені в документації, розглядатися не будуть. Учасник ТОВ Профіцентр Квітка пропонує драбину 3*9 сходинок. Більш того, в пропозиції цього учасника зазначено, що робоча висота загальна даної драбини становить 6,2 м, а вимогами документації передбачено не менше 6,38 м. В цьому ж Додатку 3 вами чітко зазначено, що: "Якщо Учасником пропонується еквівалент, то технічні характеристики за профілем пропонованого еквівалента не повинні відрізнятися від технічних характеристик предмета закупівлі, визначених у документації закупівлі". Підкажіть, будь-ласка, навіщо настільки ретельно прописувати в тендерній документації технічні вимоги до предмету закупівлі, і потім не звертати уваги на те, що пропонується учасниками? Написали б просто - потрібна будь-яка найдешевша драбина. Все одразу було б зрозуміло. Просимо Вас переглянути Ваше рішення стосовно визначення перпеможцем даного учасника. Дякую.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення та зауваження щодо результатів розгляду тендерних пропозицій у межах даної закупівлі. Після повторного аналізу інформації повідомляємо наступне. 1. Щодо кількості сходинок (3×8) У тендерній документації дійсно зазначено найменування предмета закупівлі «Драбина універсальна з трьох частин, 3×8 сход.». Водночас у технічних вимогах передбачено можливість постачання еквівалента, за умови, що його технічні характеристики за профілем не є гіршими, ніж у визначеного предмета закупівлі. У документації не міститься прямої заборони щодо пропозиції драбини з більшою кількістю сходинок, за умови дотримання технічних параметрів, які є ключовими для експлуатації. 2. Щодо робочої висоти У складі пропозиції ТОВ «Профіцентр Квітка» подано технічний опис, який підтверджує, що запропонований товар забезпечує виконання функцій, визначених Замовником, та відповідає вимогам у частині основних експлуатаційних характеристик. Технічним підрозділом було проаналізовано технічні дані щодо робочої висоти та встановлено, що подані характеристики відповідають вимогам документації у частині еквівалентності та не погіршують функціональність товару. 3. Підсумок розгляду За результатами повторної перевірки технічним підрозділом поданих учасниками документів та після аналізу Вашого звернення встановлено, що пропозиція ТОВ «Профіцентр Квітка» відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі з урахуванням можливості постачання еквіваленту. У зв’язку з цим підстав для зміни прийнятого рішення не встановлено. Дякуємо за проявлену увагу до процедури закупівлі та участь у ній.
Статус вимоги: Відхилено