ДК 021:2015 – 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» (Витратні матеріали для принтерів)

1) Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна, а саме у протоколі розкритті тендерних пропозицій п. 7.2. Згідно статті №16 Закону України «Про державні закупівлі» виконавець повинен надати «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» . В тендерній документації був наданий: • Лист підтвердження; • договір надання послуг; • акт виконаних робіт Договір про надання послуг містить інформацію про витратні матеріали які мають бути поставленні ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна замовнику за період поточного календарного року. В акті виконаних робіт конкретно вказано : « Заміна тонер туби до bh454 2 шт.». Вважаємо , що дане підтвердження означає що ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна може поставляти аналогічні тендерному запиту витратні матеріали, а також ще проводити роботи по їх заміні. 2) Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII відсутність дати створення документа вважається формальною (несуттєвою) помилкою в оформлені тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, що не може призвести до відхилення нашої пропозиції. Також відповідно до опублікованої Вами тендерної документації, а саме пункт 1 розділу 3 «….зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Документи, які надають учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі завантажуються учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Оскільки в інших поданих нами документах присутній такий реквізит як дата створення документа, а саме: - довідка №4 (про «захист економічної конкуренції»); - лист №9 (підтвердження згоди, щодо істотних умов договору); - інформаційний лист №1 (інформаційний лист про санкції); - форма №1 до додатку №2; - довідка №3 про наявність досвіду виконання аналогічного договору; - інформаційний лист №2 (про захист довкілля); - лист згода № 6 (на обробку персональних даних). Також інформація при завантажені документів в систему «Прозоро» відображає дату «19.11.2018», що можна вважати датою створення документа. Просимо прийняти до уваги, що в опублікованій Вами тендерній документації, а саме у наступних зразках: форма №2 (фактичні технічні характеристики), додаток №5 (довідка, яка містить відомості про учасника) та додаток №6 (цінова пропозиція) не містять такий реквізит як «дата», та не має інформації про необхідність внесення дати створення документа. Враховуючи вищенаведене відсутність такого реквізиту як дата створення документу, є формальною (несуттєвої) помилкою, в оформлені тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, що не може призвести до відхилення нашої пропозиції. Просимо Вас відповідати принципи здійснення закупівель які вказані у ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням, а також основним засадам діяльності уповноваженої особи: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Як бачимо, зазначені принципи аналогічні принципам здійснення закупівель, передбаченим у ч. 1 ст. 3 Закону № 922. Також при прийняті рішення Ви повинні пам’ятати, що за порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально несуть відповідальність згідно із законами України Вимагаємо прийняти нашу пропозицію або скасувати дану закупівлю. У разі незадоволення нашої вимоги змушені будемо звернутись зі скаргою до АМКУ та департаменту захисту економіки Національної поліції України, НАБУ та при необхідності в інші компетентні органи з вимогою розслідувати дії Замовника.

Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Бест Прінт» а саме: 1) Згідно вимог тендерної документації, а саме Додатку №2 пункту 1: «Учасник в складі пропозиції повинен надати заповнену та підписану службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі довідку встановленого зразку (Форма №2 – викладена нижче в тендерній документації)....». А у Формі №2 встановленого зразка, яка не підлягає змінам, для позиції №14 «ролик…» така технічна характеристика, як «ресурс», не зазначена Замовником.. 2) У відповідності з вимогою Замовника «При цьому ціна за одиницю товару у цій таблиці форми №2 до Додатку 2 Тендерної документації не повинна перебільшувати 6 000 грн. без НДС» данна вимога відноситься тільки до Додатку №2, а сама форма №2 не містить поля для заповнення вартості товару. Крім того ми не можемо штучно занижувати ціну на офіційно ввезений імпортний товар з якого сплачені всі мита та який оподатковується згідно законодавству України. Вимагаємо прийняти нашу пропозицію або скасувати дану закупівлю. У разі незадоволення нашої вимоги змушені будемо звернутись зі скаргою до АМКУ та департаменту захисту економіки Національної поліції України, НАБУ та при необхідності в інші компетентні органи з вимогою розслідувати дії Замовника.