0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

79710000-4 Охоронні послуги

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 27 робочих днів

1 900 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 31.10.2025 21:37 - 21.11.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 29.12.2025 16:23 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

СКАРГА на неправомірні рішення Уповноваженої особи Замовника

Номер: 9f8f2aa2d37649d682a704a605eb065e
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", UA-EDR 35754754
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-31-011697-a.b4
Назва: СКАРГА на неправомірні рішення Уповноваженої особи Замовника
Скарга:
Скарга на неправомірне рішення щодо визначення переможця ПП "Патріот В" та розміщення наміру про укладання договору закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.12.2025 12:50
Дата розгляду скарги: 08.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.01.2026 15:01
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР", Шпоть Світлана 380633326616 0965501@GMAIL.COM

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5c80f8a6c0584f02a5bd25c4dfca0d2f
Заголовок пункту скарги: Невідповідність кваліфікаційних вимог 2.2.2 Охоронники в кількості не менше 8- ми осіб, що мають посвідчення охоронника не нижче 3-го розряду
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасник надав Свідоцтва про проходження навчання на працівників Кайдан Олександр Володимирович та Майборода Юрій Аркадійович що не підтверджують встановлені кваліфікаційні вимоги Замовника
×
  • Назва доказу:
    Л И С Т 06.04.2009 N 1/12-1345 Щодо організації підготовки за професіями "Охоронник" і "Охоронець"
  • Повʼязаний документ:
    Щодо організації підготовк... _ від 06.04.2009 № 1_12-1345 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    ЗАКОН УКРАЇНИ Про охоронну діяльність
  • Повʼязаний документ:
    Про охоронну діяльність _ від 22.03.2012 № 4616-VI (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Закон України Про освіту
  • Повʼязаний документ:
    Про освіту _ від 05.09.2017 № 2145-VIII (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Постанова Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Ліцензійних умо... _ від 18.11.2015 № 960 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Постанова Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Ліцензійних ум... _ від 30.12.2015 № 1187 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Постанова Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них
  • Повʼязаний документ:
    Про документи про професійну (пр... _ від 22.07.2015 № 645 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Класифікатор професій
  • Повʼязаний документ:
    Класифікатор професій ДК 003_2010 _ від 28.07.2010 № 327 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Довідка наявності працівників у Учасника
  • Повʼязаний документ:
    Довідка новпрацівників охорон 29.11 .pdf

  • Назва доказу:
    Кваліфікаційні свідоцтва
  • Повʼязаний документ:
    Навчання Майборода.pdf

  • Назва доказу:
    Кваліфікаційні свідоцтва
  • Повʼязаний документ:
    Навчання Кайдан.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: bbac8a3a61b5405eb3ad0211eb3063d4
Заголовок пункту скарги: Невідповідність кваліфікаційним критеріям наявності матеріально-технічної бази Учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасник в Довідці про наявність матеріально-технічної бази не надав підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що передбачено - учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1
×
  • Назва доказу:
    Довідка матеріально-технічної бази Учасника
  • Повʼязаний документ:
    Довідка МТБ ПАТРІОТ (2) (1).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції до процедури закупівлі
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 48913a212067416286574ff85b93cd3c
Заголовок пункту скарги: Відсутність транспорту реагування у учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відсутність власного транспорту реагування у ПП Патріот В та відсутність повноважень залученого автотранспорту на виконання умов закупівлі
×
  • Назва доказу:
    Довідка матеріально-технічної бази Учасника
  • Повʼязаний документ:
    Довідка МТБ ПАТРІОТ (2) (1).pdf

  • Назва доказу:
    Договір з надання послуг реагування
  • Повʼязаний документ:
    Договір ТЗ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: b566836519c34924991ff1cc55e07d0e
Заголовок пункту скарги: Відсутність електронного підпису на кожен документ учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасник має накласти кваліфікований електронний підпис особи на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ
×
  • Назва доказу:
    Документи Учасника без накладеного електронного підпису на електронні документи
  • Повʼязаний документ:
    Електронні документи ПП «Патріот В».rar
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 42402e497b32483a983211a75d05d18b
Заголовок пункту скарги: Подача документів Учасником ПП Патріот В на російській мові
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасником ПП Патріот В в складі тендерної пропозиції надані документи на російській мові без перекладу на Українську
×
  • Назва доказу:
    Документ про світу працівника Чеботарьової
  • Повʼязаний документ:
    Освіта Чеботарьової.pdf

  • Назва доказу:
    Трудова книжка Порохнюк В.О.
  • Повʼязаний документ:
    Трудова Порохнюк В.О._20230405_0001.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 4502c4fbe4c74bff95e295f9a9e8d69f
Заголовок пункту скарги: Відсутність кваліфікаційних документів за підписом уповноваженої особи Учасника - Директора ПП Патріот В Порохнюка В.О.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відсутність кваліфікаційних документів за підписом уповноваженої особи Учасника - Директора ПП Патріот В Порохнюка В.О. - в т.ч. Згоди з технічною специфікацією
×
  • Назва доказу:
    Документи що підтверджують повноваження учасника зі зразком підпису учасника
  • Повʼязаний документ:
    Документи що підтверджують повноваження учасника зі зразком підпису учасника.rar

  • Назва доказу:
    ПОСТАНОВА Верховної Ради України Про затвердження Положення про паспорт громадянина України
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Положення ... _ від 26.06.1992 № 2503-XII (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Документи з відсутнім підписом Директора ПП Патріот В Порохнюка В.О.
  • Повʼязаний документ:
    Документи з відсутнім автентичним підписом директора ПП Патріот В.rar
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір та Дискваліфікувати учасника за відсутності підпису Директора ПП Патріт В у Згоді з технічною специфікацією.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 7412a2f67d114dd1a036537ccc9e393f
Заголовок пункту скарги: Відсутність автентичних підписів уповноважених осіб - Директора ПП Райагробудсервіс Норченка і ПП Патріот В Порохнюка
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 343dfa00880b4e02b5a7c6c36f092b6e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відсутність автентичних підписів уповноважених осіб в договорах що підтверджують досвід учасника у виконанні аналогічних договорів - Директора ПП Райагробудсервіс Норченка і ПП Патріот В Порохнюка
×
  • Назва доказу:
    Договір надання послуг з Райагробудсервіс за 2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    Аналог договор 2024 Акти Відгук.pdf

  • Назва доказу:
    Договір надання послуг з Райагробудсервіс за 2023 р.
  • Повʼязаний документ:
    Аналог договор 2023 Акти Відгук.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника

Номер: eace01e62e2d4b48901d2bf15c6bbeaf
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", UA-EDR 35754754
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-31-011697-a.b3
Назва: СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Оскарження ршення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.12.2025 21:08
Дата розгляду скарги: 16.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.12.2025 14:04
Дата прийняття рішення по скарзі: 19.12.2025 17:12
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", Волков Вадим 380674723507 PATRIOT1902@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 86d7ee9f03a14adfbaca8212d411e845
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: aff4a9650c444aa68751ac6061fe70a4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 31 жовтня 2025 року Замовником торгів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-31-011697-a, за предметом закупівлі: Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги, Лот 2. 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, (далі – Особливості).
20 листопада 2025 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги, затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Замовника від 18 листопада 2025 №695/2025-УО (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В") і ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" (ідентифікаційний код 36391145).


Щодо відхилення тендерної пропозиції
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
01 грудня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ №726/2025-УО щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01 грудня 2025 року (далі – Протокол від 01.12.2025), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Учасником ПП «ПАТРІОТ В» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:
Пунктом 1.3. в повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей було встановлено:
Учасником ПП «Патріот В» не підтверджено можливості групи швидкого реагування, наявності пункту централізованого спостереження з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту, який укомплектований штатними працівниками.
Учасником в складі пропозиції надано:
- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 10.11.2025 № 404 в якій зазначено:
- Боцвінок Андрій Степанович начальник технічного відділу (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розріду);
- Ясногородська Людмила Іванівна – оператор ПЦС;
-Бондар Ніна Григорівна- оператор ПЦС;
-Чеботарьова Світлана Іванівна – оператор ПЦС.
Також учасником на підтвердження працівників зазначених в довідці в складі пропозиції подано накази:
- Наказ № 2025/10/08-К від 08.10.2025 про прийняття на посаду електромонтером охоронно-пожежної сигналізації 5-розряду (начальником технічного відділу) Боцвінка Андрія Степановича. В поданому наказі від 08.10.2025 № 2025/10/08-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Боцвінка Андрія Степановича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» (далі - ДСТУ 2732:2023).
- Наказ № 2023/03/03-6К від 03.03.2023 про прийняття на посаду оператором ПЦС Ясногородську Людмилу Іванівну. В поданому наказі від 03.03.2023 № 2023/03/03-6К відсутній підпис ознайомлення з наказом Ясногородської Людмили Іванівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» (далі - ДСТУ 2732:2023).
- Наказ № 2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття на посаду оператором пульта ПЦС Бондар Ніну Григорівну. В поданому наказі від 07.10.2025 № 2025/10/07-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Бондар Ніни Григорівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» (далі - ДСТУ 2732:2023).
- Наказ № 2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття на посаду оператором пульта ПЦС Чеботарьову Світлану Іванівну. В поданому наказі від 19.06.2025 № 2025/06/19-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Чеботарьової Світлани Іванівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» (далі - ДСТУ 2732:2023).
Окрім того вимогами тендерної документації передбачалась наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу; оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб; електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу.

Проте учасником при виправленні невідповідностей не було підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що підтверджується наступним.

Учасником ПП «Патріот В» при виправленні невідповідностей завантажено:
1. Файл Довідка працівників пульта.pdf від 29.11.2025 звантажено ( завантажено 3 файла 29.11.2025 (15:44:04; 16:32:49; 16:32:49). В якому зазначено Довідка від 29.11.2026 №476 про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме:
- Боцвінок Андрій Степанович начальник технічного відділу (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду);
- Ясногородська Людмила Іванівна – оператор ПЦС;
- Бондар Ніна Григорівна- оператор ПЦС;
- Чеботарьова Світлана Іванівна – оператор ПЦС.
- Ткаченко Олександр Миколайович – оператор ПЦС.

2. Файл Доказ досвіду більше 1 року_20251129_0001.pdf (завантажено 2 файли 29.11.2025 (16:32:49; 16:32:49) в якому відскановано трудову книжку Боцвінок Андрія Степановича.

3. Файл Наказ Ясногор(1)(2). pdf (завантажено 29.11.2025 15:44:04).
В даному файлі сканована копія Наказу від 03.03.2023 № 2023/03/03-6К про прийняття на роботу Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на посаду оператором ПЦС.

4. Файл Накази працівників пульта.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49).
В даному файлі міститься:
- Копія Наказу від 08.10.2025 № 2025/10/08-К про прийняття на роботу Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на посаду електромонтером охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду (начальником технічного відділу);
- Копія Наказу від 03.03.2025 № 2023/03/03-6К про прийняття на роботу Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на посаду оператором ПЦС;
- Копія Наказу від 07.10.2025 № 2025/10/07-К про прийняття на роботу Бондар Ніну Григорівну з 08.10.2025 на посаду оператора пульта ПЦС;
- Копія Наказу від 19.06.2025 № 2025/06/19-К про прийняття на роботу Чеботарьову Світлану Іванівну з 20.06.2025 на посаду оператора пульта ПЦС.

5. Файл Накази працівників пульта Боцвінка_20251110_0001.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49).
В даному файлі міститься копія Наказу від 08.10.2025 № 2025/10/08-К про прийняття на роботу працівників Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації 5- розряду (начальника технічного відділу).

6. Файл Наказ Ткаченка оператор ПЦО.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 16:32:49; 16:32:49; 15:44:04). В даному файлі міститься копія Наказу від 01.03.2024 № 2024/03/01-8К про суміщення посад працівника Ткаченка Олександра Миколайовича на посаду оператором пульта централізованого спостереження.

Надані Учасником документи з метою виправлення невідповідностей, не підтверджують у таких працівників Учасника, як Бондар Ніни Григорівни та Чеботарьової Світлани Іванівни досвіду не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме:
- Згідно наказу № 2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття Чеботарьової Світлани Іванівни на роботу датою прийняття такого працівника на роботу є 20.06.2025. Датою подання Учасником останньої пропозиції є 18.11.2025. Досвід зазначеного працівника на момент (дату) подання останньої пропозиції складає 04 місяці 30 днів, що є меншим 1-го року визначеного у тендерній документації. Інших документів, що підтверджують наявність у Чеботарьової Світлани Іванівни досвіду не менше 1-го року, Учасником не надано;
- Згідно наказу № 2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття Бондар Ніни Григорівни на роботу датою прийняття такого працівника на роботу є 08.10.2025. Датою подання Учасником останньої пропозиції є 18.11.2025. Досвід зазначеного працівника на момент (дату) подання останньої пропозиції складає 01 місяць 11 днів, що є меншим 1-го року визначеного у тендерній документації. Інших документів, що підтверджують наявність у Бондар Ніни Григорівни досвіду не менше 1-го року, Учасником не надано.
З вищезазанченого вбачається, що вимога щодо наявності в учасника у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції не підтверджено, а саме учасник не підтвердив в своєму складі наявність оператора ПЦС/чергова пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб зі знаннями та досвідом не менше 1-го року.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.11.2025 (00:00)
Учасником з метою виправлення невідповідностей, 29.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025) було надано документи по працівнику Ткаченко Олександр Миколайович, якого згідно наказу № 2024/03/01-8К від 01.03.2024 було призначено на посаду оператора пульту централізованого спостереження за сумісництвом з 01.03.2024 та оновлену довідку про наявність у працівників відповідної кваліфікації № 476 від 29.11.2025.
Враховуючи, що Учасник 29.11.2025 надав вищевказані документи на працівника Ткаченка Олександра Миколайовича після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025), Замовник у відповідності до пункту 33 Особливостей не розглядає такі подані документи на оператора ПЦС Ткаченко Олександра Миколайовича.
Аналогічні висновки щодо неприйняття (неврахування) поданих Учасником документів після закінчення строку подання пропозицій викладено у рішенні АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ПП «ПАТРІОТ В»».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до розділу ІІІ Додатку № 1.2 до тендерної документації для лота 2, документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
1. Наявність документально підтвердження кваліфікаційних критеріїв викладених в Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2.
1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід1, 2 Відповідно до вимог викладених а Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2.
Згідно із підпунктом 2.2 пункту 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Кваліфікаційних критеріїв та інформації про спосіб їх підтвердження, визначених у Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2:
2.2. Учасник повинен мати у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме:
2.2.1 керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу;
2.2.2. оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб.
2.2.3. електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу.
2.2.4. групу швидкого реагування не менше 2- х груп (1 групи в м. Черкаси та 1 група м. Канів)
На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо всіх працівників зазначених в формі.
Одразу наголосимо, що наведені вище умови пункту 2 Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2 аж ніяк не передбачали підтвердження досвіду відповідного працівника не менше 1-го року шляхом подання наказу (сканованого оригіналу наказу) про працевлаштування.
Тобто, наказ про працевлаштування може підтверджувати наявність трудових відносин між певним працівником та учасником Закупівлі, які можуть тривати й менше року, що не може бути свідченням відсутності у працівника досвіду необхідної тривалості (не менше 1-го року), отриманого загалом, в тому числі й на інших підприємствах, установах, організаціях, на яких дана особа була працевлаштована.
На виконання вимог пункту 2 Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2 Скаржником у складі тендерної пропозиції подано, зокрема, Довідку про наявність у працівників відповідної кваліфікації за вих. №404 від 10.11.2025 (файл «Довідка працівників пульта 10.11.25_20251110_0001.pdf»), у якій зазначено чотирьох працівників:
1) Боцвінок Андрій Степанович (за сумісництвом) – Начальник технічного відділу (Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду), із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
2) Ясногородська Людмила Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
3) Бондар Ніна Григорівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років;
4) Чеботарьова Світлана Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років.
Також у складі тендерної пропозиції містяться скановані оригінали наказів про працевлаштування вищезазначених працівників (файл «Накази працівників пульта 10.11.2025_20251110_0001.pdf»):
1) Наказ Скаржника №2025/10/08-К від 08.10.2025 про прийняття Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на роботу на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду (начальника технічного відділу);
2) Наказ Скаржника №2025/03/03-6К від 03.03.2023 про прийняття Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на роботу на посаду оператора ПЦС;
3) Наказ Скаржника №2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття Бондар Ніну Григорівну з 08.10.2025 на роботу на посаду оператора пульта ПЦС;
4) Наказ Скаржника №2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття Чеботарьової Світлани Іванівни з 20.06.2025 на роботу на посаду оператора пульта ПЦС.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно із частиною шістнадцятою статті 29 Закону, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
28 листопада 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 29 листопада 2025 17:31, в якому зазначив, зокрема:
«3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
…3.3. Учасник повинен мати у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме: керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу; оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб; електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу…».
Тобто Замовник не вказав, які саме інформацію та/або документи повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Разом з тим, 29 листопада 2025 року о 15:44, в рамках механізму усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, Скаржником подано, зокрема, оновлену Довідку про наявність у працівників відповідної кваліфікації за вих. 476 від 29.11.2025 (файл «Довідка працівників пульта.pdf»), у якій зазначено п’ятьох працівників:
1) Боцвінок Андрій Степанович (за сумісництвом) – Начальник технічного відділу (Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду), із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
2) Ясногородська Людмила Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
3) Бондар Ніна Григорівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років;
4) Чеботарьова Світлана Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років;
5) Ткаченко Олександр Миколайович – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 2 років.
Також, 29 листопада 2025 року о 15:44 Скаржником подано скановані оригінали наступних документів:
1) Наказу Скаржника №2025/10/08-К від 08.10.2025 про прийняття Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на роботу на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду (начальника технічного відділу) (файл «Накази працівників пульта.pdf») та Трудової книжки Боцвінка Андрія Степановича АХ №411853 (файл «Доказ досвіду більше 1 року_20251129_0001.pdf»);
2) Наказу Скаржника №2025/03/03-6К від 03.03.2023 про прийняття Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на роботу на посаду оператора ПЦС (файл «Накази працівників пульта.pdf»);
3) Наказу Скаржника №2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття Бондар Ніну Григорівну з 08.10.2025 на роботу на посаду оператора пульта ПЦС (файл «Накази працівників пульта.pdf»);
4) Наказу Скаржника №2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття Чеботарьової Світлани Іванівни з 20.06.2025 на роботу на посаду оператора пульта ПЦС (файл «Накази працівників пульта.pdf»);
5) Наказу Скаржника №2024/03–8К від 01.03.2024 «Про суміщення посад» (файл «НАКАЗ Ткаченка оператор ПЦО.pdf») про призначення Ткаченка Олександра Миколайовича з 01.03.2024 на посаду оператора пульту централізованого спостереження.
Таким чином, Скаржник підтвердив наявність у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, згаданих у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 28.11.2025, а саме:
1) керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу - начальник технічного відділу Боцвінок Андрій Степанович (за сумісництвом);
2) оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб – чотири особи – оператори ПЦС: Ясногородська Людмила Іванівна, Бондар Ніна Григорівна, Чеботарьова Світлана Іванівна, Ткаченко Олександр Миколайович;
3) електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду (начальник технічного відділу) Боцвінок Андрій Степанович (за сумісництвом).
Тобто, Скаржником виконано вимогу щодо мінімально необхідного переліку працівників відповідної кваліфікації у своєму складі, визначеного підпунктом 2.2 пункту 2 Кваліфікаційних критеріїв та інформації про спосіб їх підтвердження (Додаток 2.2 до тендерної документації для лота 2).
Стосовно твердження Замовника, викладеного у Протоколі від 01.12.2025, що «надані Скаржником документи з метою виправлення невідповідностей, не підтверджують у таких працівників Скаржника, як Бондар Ніни Григорівни та Чеботарьової Світлани Іванівни досвіду не менше 1-го року на дату подання пропозиції», відзначимо наступне:
Як зазначалось вище, Бондар Ніна Григорівна є працівником Скаржника з 08.10.2025 згідно Наказу Скаржника №2025/10/07-К від 07.10.2025, Чеботарьова Світлана Іванівна є працівником Скаржника з 20.06.2025 згідно Наказу №2025/06/19-К від 19.06.2025. Дані Накази підтверджують факт наявності трудових відносин Скаржника як роботодавця із цими фізичними особами як працівниками з певної дати (з 08.10.2025 та 20.06.2025 відповідно).
Однак умови Закупівлі не передбачали, що саме на підставі наказів про працевлаштування Замовником встановлюватиметься факт наявності у працівників досвіду. Якби така умова у Тендерній документації була б присутня, то Скаржник її оскаржив як дискримінаційну у відповідний термін до закінчення строку подачі тендерних пропозицій, адже працівники можуть набувати досвід не лише на поточному місці роботи в учасника Закупівлі.
Скаржником, власне, зазначено у Довідці про наявність у працівників відповідної кваліфікації (файл «Довідка працівників пульта.pdf») за кожним з п’яти працівників дані про досвід роботи:
1) Боцвінок Андрій Степанович (за сумісництвом) – Начальник технічного відділу (Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду), із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
2) Ясногородська Людмила Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 10 років;
3) Бондар Ніна Григорівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років;
4) Чеботарьова Світлана Іванівна – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 3 років;
5) Ткаченко Олександр Миколайович – Оператор ПЦС, із досвідом роботи: загальний стаж роботи в галузі більше 2 років.
Тобто, для працівниць Скаржника Бондар Ніни Григорівни та Чеботарьової Світлани Іванівни робота у Скаржника не є першим місцем роботи. Тому орієнтуватись на Накази про їх призначення як на документи, що підтверджують їх загальний досвід роботи, є не коректним.
До того ж, якщо орієнтуватись виключно на накази про призначення працівників, як на підставу підтвердження досвіду працівника, тоді все рівно виходить, що Скаржник підтвердив наявність не менше двох операторів ПЦС із досвідом не менше 1-го року на дату подання пропозиції. Тому що Ясногородська Людмила Іванівна і Ткаченко Олександр Миколайович були призначені на посади Операторів ПЦС згідно Наказів Скаржника №2025/03/03-6К від 03.03.2023 (з 06.03.2023) та №2024/03–8К від 01.03.2024 (з 01.03.2024), тобто працюють не менше року на зазначених посадах.
Враховуючи викладене, Скаржник підтвердив наявність у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме:
1) керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу;
2) оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб.
3) електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу.
Стосовно твердження Замовника, викладеного у Протоколі від 01.12.2025, що «Учасником з метою виправлення невідповідностей, 29.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025) було надано документи по працівнику Ткаченко Олександр Миколайович, якого згідно наказу № 2024/03/01-8К від 01.03.2024 було призначено на посаду оператора пульту централізованого спостереження за сумісництвом з 01.03.2024 та оновлену довідку про наявність у працівників відповідної кваліфікації № 476 від 29.11.2025. Враховуючи, що Учасник 29.11.2025 надав вищевказані документи на працівника Ткаченка Олександра Миколайовича після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025), Замовник у відповідності до пункту 33 Особливостей не розглядає такі подані документи на оператора ПЦС Ткаченко Олександра Миколайовича», відзначимо наступне:
Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, подача Скаржником нових документів, спрямованих на усунення виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у повній мірі відповідає чинному законодавству, а позиція Замовника щодо неможливості подати такі документи та/або їх нерозгляд Замовником вступає у протиріччя з нормами частини дев’ятої статті 26 Закону.
Крім того, у рішенні Органу оскарження від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз, на яке посилається Замовник у Протоколі від 01.12.2025, не сказано про неможливість завантажити (подати) учасником документи для усунення виявлених Замовником невідповідностей.
Таким чином, Скаржник виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в частині мінімально необхідного досвіду (не менше 1-го року на дату подання пропозиції).
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    10. Сканований оригінал Наказу Скаржника №2024/03–8К від 01.03.2024 «Про суміщення посад» про призначення Ткаченка Олександра Миколайовича.
  • Повʼязаний документ:
    10-НАКАЗ Ткаченка оператор ПЦО.pdf

  • Назва доказу:
    9. Копія Трудової книжки Боцвінка Андрія Степановича АХ №411853.
  • Повʼязаний документ:
    9-Доказ досвіду більше 1 року_20251129_0001.pdf

  • Назва доказу:
    8. Скановані оригінали наказів Скаржника про працевлаштування працівників (файл «Накази працівників пульта.pdf», поданий в рамках механізму усунення виявлених невідповідностей).
  • Повʼязаний документ:
    8-Накази працівників пульта.pdf

  • Назва доказу:
    7. Довідка про наявність у працівників відповідної кваліфікації за вих. 476 від 29.11.2025.
  • Повʼязаний документ:
    7-Довідка працівників пульта.pdf

  • Назва доказу:
    6. Скановані оригінали наказів Скаржника про працевлаштування працівників (файл «Накази працівників пульта 10.11.2025_20251110_0001.pdf» у тендерній пропозиції).
  • Повʼязаний документ:
    6-Накази працівників пульта 10.11.2025_20251110_0001.pdf

  • Назва доказу:
    5. Довідка про наявність у працівників відповідної кваліфікації за вих. №404 від 10.11.2025.
  • Повʼязаний документ:
    5-Довідка працівників пульта 10.11.25_20251110_0001.pdf

  • Назва доказу:
    4. ПРОТОКОЛ №726/2025-УО щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01 грудня 2025 року.
  • Повʼязаний документ:
    4-Протокол УО 726-2025 01122025 відхил учасн.лот 2.pdf

  • Назва доказу:
    3. Додаток 2.2 до тендерної документації для лота 2.
  • Повʼязаний документ:
    3-Додаток 2.2. Кваліфікаційні критерії для лота 2 (18112025).docx

  • Назва доказу:
    2. Додаток № 1.2 до тендерної документації для лота 2
  • Повʼязаний документ:
    2-Додаток 1.2 Перелік документів та інформації для учасника для длота 2(18112025).docx

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація Закупівлі (без додатків).
  • Повʼязаний документ:
    1-Тендерна_документація_за_Особливостями_ох.посл. (18112025).docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі за лотом 2; 3. Зобов’язати Замовника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В" за лотом 2 Процедури закупівлі, викладене в електронній системі закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: 4d7888aec54045448ab054de671c7aeb
Тема запиту: Заперечення на скаргу ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В" від 06.12.2025 № 36-с, лот № 2 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.b3)
Текст запиту: 09.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» отримало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.12.2025 № 18110-р/пк-пз за скаргою приватного підприємства «ПАТРІОТ В» № 36-с від 06.12.2025 № UA-2025-10-31-011697-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, відповідно до якого просить: - зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Патріот В» за лотом 2. Передумовою прийняття оскаржуваного рішення стало прийняття рішення про надання учаснику строку на усунення виявлених невідповідностей від 28.11.2025 № 718/2025-УО, зауважень до змісту та форми якого скаржником не висловлено. Так у пункті 1.3. визначено, що Учасником ПП «Патріот В» не підтверджено можливості групи швидкого реагування, наявності пункту централізованого спостереження з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту, який укомплектований штатними працівниками. Пунктом 2.2. Додатку 2.2 до тендерної документації для лота 2 (18112025) та п. 1.2. Розділу ІІІ «Документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1.2 до тендерної документації для лота 2 (18112025) встановлена вимога: Учасник повинен мати у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме: керівник пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС) / Начальник технічного відділу; оператор ПЦС / черговий пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб; електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду-для для керівника пульту централізованого спостереження (далі-ПЦС)/Начальник технічного відділу. В складі пропозиції учасника було подані такі документи: Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 10.11.2025 № 404 в якій зазначено: - Боцвінок Андрій Степанович начальник технічного відділу (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду); - Ясногородська Людмила Іванівна – оператор ПЦС; - Бондар Ніна Григорівна – оператор ПЦС; - Чеботарьова Світлана Іванівна – оператор ПЦС. Також учасником, на підтвердження наявності працівників, зазначених в довідці, в складі пропозиції подано накази: - Наказ №2025/10/08-К від 08.10.2025 про прийняття на посаду електромонтером охоронно-пожежної сигналізації 5-розряду (начальником технічного відділу) Боцвінка Андрія Степановича. В поданому Наказі від 08.10.2025 №2025/10/08-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Боцвінка Андрія Степановича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» (далі - ДСТУ 2732:2023). - Наказ №2023/03/03-6К від 03.03.2023 про прийняття на посаду оператором ПЦС Ясногородську Людмилу Іванівну. В поданому Наказі від 03.03.2023 №2023/03/03-6К відсутній підпис ознайомлення з наказом Ясногородської Людмили Іванівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. - Наказ №2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття на посаду оператором пульта ПЦС Бондар Ніну Григорівну. В поданому Наказі від 07.10.2025 №2025/10/07-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Бондар Ніни Григорівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. - Наказ №2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття на посаду оператором пульта ПЦС Чеботарьову Світлану Іванівну. В поданому Наказі від 19.06.2025 №2025/06/19-К відсутній підпис ознайомлення з наказом Чеботарьової Світлани Іванівни, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Відповідно до пункту 1.3 ДСТУ 2732:2023 цей стандарт застосовують у роботі державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій, будь-яких інших юридичних осіб (далі — юридична особа) незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, а також технічних комітетів зі стандартизації. Пунктом 4.1.8 ДСТУ 2732:2023 встановлено застосування уніфікованої системи документації. До уніфікованої системи документації належить «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020 (далі – ДСТУ 4163:2020). Пунктом 1.1 ДСТУ 4163:2020 передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі — документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі — юридична особа) незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. Згідно підпункту 28 пункту 4 ДСТУ 4163:2020 одним із реквізитів документа є «відмітка про ознайомлення з документом». Пунктом 5.28 ДСТУ 4163:2020 встановлено, що відмітка про ознайомлення з документом свідчить про факт ознайомлення працівника(-ів) зі змістом управлінської(-их) дії(-й) стосовно нього (них) та складається з таких елементів: слів «З документом ознайомлений(-а, -і):» (без лапок), особистого(-их) підпису(-ів), власного(-их) імені(імен), дати, яку кожний працівник власноручно проставляє під час ознайомлення. У відмітці про ознайомлення з документом замість слова «документ» може бути зазначено його конкретний вид (наказ, розпорядження, акт, посадова інструкція тощо). Обов’язок роботодавця ознайомити працівника з наказом про прийняття на роботу визначено статтею 29 КЗпП України, а пунктом 11 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 визначено, як саме здійснюється таке ознайомлення: з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов’язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення. 29.11.2025 Учасником ПП «Патріот В» на виправлення невідповідностей було подані такі документи: 1. Файл Довідка працівників пульта.pdf від 29.11.2025 завантажено (завантажено 3 файла 29.11.2025 (15:44:04; 16:32:49; 16:32:49). В якому зазначено Довідка від 29.11.2026 №476 про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме: - Боцвінок Андрій Степанович начальник технічного відділу (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду); - Ясногородська Людмила Іванівна – оператор ПЦС; - Бондар Ніна Григорівна- оператор ПЦС; - Чеботарьова Світлана Іванівна – оператор ПЦС; - Ткаченко Олександр Миколайович – оператор ПЦС. 2. Файл Доказ досвіду більше 1 року_20251129_0001.pdf (завантажено 2 файли 29.11.2025 (16:32:49; 16:32:49) в якому відскановано трудову книжку Боцвінок Андрія Степановича. 3. Файл Наказ Ясногор (1)(2). pdf (завантажено 29.11.2025 15:44:04). В даному файлі сканована копія Наказу від 03.03.2023 № 2023/03/03-6К про прийняття на роботу Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на посаду оператора ПЦС. 4. Файл Накази працівників пульта.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49). В даному файлі міститься: - Копія Наказу від 08.10.2025 № 2025/10/08-К про прийняття на роботу Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації 5 розряду (начальником технічного відділу); - Копія Наказу від 03.03.2025 № 2023/03/03-6К про прийняття на роботу Ясногородську Людмилу Іванівну з 06.03.2023 на посаду оператора ПЦС; - Копія Наказу від 07.10.2025 № 2025/10/07-К про прийняття на роботу Бондар Ніну Григорівну з 08.10.2025 на посаду оператора пульта ПЦС; - Копія Наказу від 19.06.2025 № 2025/06/19-К про прийняття на роботу Чеботарьову Світлану Іванівну з 20.06.2025 на посаду оператора пульта ПЦС. 5. Файл Накази працівників пульта Боцвінка_20251110_0001.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49). В даному файлі міститься копія Наказу від 08.10.2025 № 2025/10/08-К про прийняття на роботу працівників Боцвінка Андрія Степановича з 09.10.2025 на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації 5 - розряду (начальника технічного відділу). 6. Файл Наказ Ткаченка оператор ПЦО.pdf (завантажено 3 файли 29.11.2025 16:32:49; 16:32:49; 15:44:04). В даному файлі міститься копія Наказу від 01.03.2024 № 2024/03/01-8К про суміщення посад працівника Ткаченка Олександра Миколайовича на посаду оператора пульта централізованого спостереження. Документи, надані учасником з метою виправлення невідповідностей, не підтверджують у таких працівників Учасника, як Бондар Ніни Григорівни та Чеботарьової Світлани Іванівни досвіду не менше 1-го року на дату подання пропозиції, а саме: - Згідно наказу № 2025/06/19-К від 19.06.2025 про прийняття Чеботарьової Світлани Іванівни на роботу датою прийняття такого працівника на роботу є 20.06.2025. Датою подання Учасником останньої пропозиції є 18.11.2025. Досвід зазначеного працівника на момент (дату) подання останньої пропозиції складає 04 місяці 30 днів, що є меншим 1-го року визначеного у тендерній документації. Інших документів, що підтверджують наявність у Чеботарьової Світлани Іванівни досвіду не менше 1-го року, Учасником не надано; - Згідно наказу № 2025/10/07-К від 07.10.2025 про прийняття Бондар Ніни Григорівни на роботу датою прийняття такого працівника на роботу є 08.10.2025. Датою подання Учасником останньої пропозиції в електронній системі закупівель є 18.11.2025. Досвід зазначеного працівника на момент (дату) подання останньої пропозиції складає 01 місяць 11 днів, що є меншим 1-го року визначеного у тендерній документації. Інших документів, що підтверджують наявність у Бондар Ніни Григорівни досвіду не менше 1-го року, Учасником не надано. Щодо твердження скаржника, що «Однак умови Закупівлі не передбачали, що саме на підставі наказів про працевлаштування Замовником встановлюватиметься факт наявності у працівників досвіду. Якби така умова у Тендерній документації була б присутня, то Скаржник її оскаржив як дискримінаційну у відповідний термін до закінчення строку подачі тендерних пропозицій, адже працівники можуть набувати досвід не лише на поточному місці роботи в учасника Закупівлі» то варто наголосити, що скаржником не надано жодного документального підтвердження наявності у працівників досвіду не менше 1-го року, як це передбачено чинним законодавством України. Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Також, пунктом 1 «Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. Тобто, основним документом, що підтверджує трудовий стаж в Україні, є трудова книжка до 2004 року, а після — дані з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, які можна отримати у вигляді довідки ОК-5, ОК-7 або Довідки про трудовий та страховий стаж. За відсутності цих документів, стаж підтверджують іншими документами, зокрема наказами. Таким чином, не встановлення замовником вичерпного переліку документів, якими можливо підтвердити трудовий стаж, не звужувало, а навпаки, розширювало можливості скаржника підтвердити наявний у працівників трудовий стаж будь-яким із способів, передбачених чинним законодавством. Оскільки скаржником для підтвердження наявності трудового стажу із документів, передбачених чинним законодавством, подано лише накази про прийняття на роботу, то факт наявності необхідного стажу замовником перевірявся саме шляхом дослідження таких наказів. Надана ПП «Патріот-В» довідка про наявність у працівників відповідної кваліфікації вих. № 404 від 10.11.2025 (файл «Довідка працівників пульта 10.11.25_20251110_0001.pdf» у якій зазначено 4-ьох працівників Учасника та відомості про досвід роботи таких працівників не є належним документом, на підставі якого Замовник має можливість підтвердити достовірність наведених Учасником відомостей та перевірити наявність у таких працівників досвіду не менше 1-го року, оскільки відомості зазначені ПП «Патріот-В» у такій довідці можуть містити зокрема хибну інформацію (відомості), що не відповідає дійсності з метою подальшої безпідставної участі ПП «Патріот-В» у даній закупівлі, а така довідка не передбачена зазначеними вище положеннями нормативно-правових актів України. Зазначаємо, що ПП «Патріот-В» не було позбавлене права надати Замовнику інші передбачені чинними нормативно-правововими актами документи, такі як трудова книжка, довідки ОК-5 та/або ОК-7 чи Довідки про трудовий та страховий стаж, з метою підтвердження у працівників досвіду не менше 1-го року. З вищезазначеного вбачається, що вимога щодо наявності в учасника у своєму складі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1-го року на дату подання пропозиції не підтверджено, а саме учасник не підтвердив в своєму складі наявність оператора ПЦС/чергова пульта (пункт централізованого спостереження) не менше 2-х осіб зі знаннями та досвідом не менше 1-го року. Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель. Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.11.2025 (00:00) Учасником з метою виправлення невідповідностей, 29.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025) було надано документи по працівнику Ткаченко Олександр Миколайович, якого згідно наказу № 2024/03/01-8К від 01.03.2024 було призначено на посаду оператора пульту централізованого спостереження за сумісництвом з 01.03.2024 та оновлену довідку про наявність у працівників відповідної кваліфікації № 476 від 29.11.2025. Враховуючи, що Учасник 29.11.2025 надав вищевказані документи на працівника Ткаченка Олександра Миколайовича після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025), Замовник у відповідності до пункту 33 Особливостей не розглядає такі подані документи на оператора ПЦС Ткаченко Олександра Миколайовича. З вищевикладеного учасником не було підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 1 року на дату подання пропозиції. Аналогічні висновки щодо неприйняття (неврахування) поданих Учасником документів після закінчення строку подання пропозицій викладено у рішенні АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз. Відповідно до вищевикладеного Замовником правомірно відхилено учасника ПП «Патріот В» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв’язку з тим, що учасником ПП «Патріот В» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, замовником дотримано всі вимоги передбачені законодавством, у зв’язку з чим вважаємо скаргу не обґрунтованою та такою що не належить до задоволення. З огляду на викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: Відмовити у задоволені скарги приватному підприємству «ПАТРІОТ В» від 06.12.2025 №36-с, лот № 2, номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.b3. Додатки: 1. Додаток 1.2.до тендерної документації для лота 2 Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі для лота 2(18112025) 2. Протокол УО 726/2025 від 01122025 відхил. учас. лот 2 3. Протокол УО щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення. 4. Додаток 2.2. до тендерної документації Кваліфікаційні критерії для лота 2 (18112025) 5. Накази на працівників пульта. 6. Наказ Ткаченко оператор ПЦО 7. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 10.11.2025 №404 8. Довідка працівників пульта від 29.11.2025 №476 (після виправлення невідповідностей). 9. Рішення АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз. 10. Електронне посилання на Постанову КМУ від 17.06.2015 № 413 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/413-2015-%D0%BF#Text 11. Національний стандарт України ДСТУ 2732:2023 12. Національний стандарт України ДСТУ 4163:2020 13. Електронне посилання на Закон України «Про публічні закупівлі»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text; 14. Електронне посилання на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text 15. Електронне посилання на Наказ Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану України» https://www.president.gov.ua/documents/642022-41397; 16. Електронне посилання на Закону України «Про пенсійне забезпечення» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1788-12#Text 17. Електронне посилання на Постанову КМУ від 12.08.1993 № 637 Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/637-93-%D0%BF#Text
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 86d7ee9f03a14adfbaca8212d411e845
Дата опублікування: 10.12.2025 15:27
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника

Номер: 6effc52bccc4495a833a2ae17952c0f9
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", UA-EDR 35754754
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-31-011697-a.c2
Назва: СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Оскарження рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.12.2025 13:22
Дата розгляду скарги: 16.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.12.2025 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.12.2025 13:14
Дата виконання рішення Замовником: 29.12.2025 14:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: 17.12.2025 оприлюднено рішення Комісії від 16.12.2025 № 18556-р/пк-пз. Даним рішенням Комісія зобов’язала замовника скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Патріот В» з метою усунення порушень. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до частини 22 статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. З огляду на зазначене замовнику необхідно в строк не пізніше 30 днів з дня прийняття органом оскарження рішення виконати його шляхом оприлюднення відповідної інформації в електронній системі закупівель на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона), Лот 1 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги, № UA-2025-10-31-011697-a. ВИРІШИЛА: 1. Виконати рішення Комісії від 16.12.2025 № 18556-р/пк-пз про скасування рішення про відхилення приватного підприємства «Патріот В» з метою усунення порушень на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона), Лот 1 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги, № UA-2025-10-31-011697-a. 2. Оприлюднити інформацію про рішення уповноваженої особи щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Патріот В» на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона), Лот 1 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги, № UA-2025-10-31-011697-a.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", Волков Вадим 380674723507 PATRIOT1902@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ae37273c42a5408a93edd447770244e3
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fa1664922ad14fbbad8ff44ed4e27b6c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 31 жовтня 2025 року Замовником торгів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-31-011697-a, за предметом закупівлі: Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги Лот 1. 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони. (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, (далі – Особливості).
20 листопада 2025 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги, затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Замовника від 18 листопада 2025 №695/2025-УО (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В") і ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" (ідентифікаційний код 36391145).


Щодо відхилення тендерної пропозиції
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В"
01 грудня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ №727/2025-УО щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01 грудня 2025 року (далі – Протокол від 01.12.2025), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Учасником ПП «ПАТРІОТ В» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме:
1. Пунктом 1.4.1 повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідноcтей було встановлено:
Учасником в складі свої пропозиції було подано довідку від 04.11.2025 № 427 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У відповідності до поданих наказів на вказаних працівників виявлена невідповідність в інформації та документах, що подані в складі пропозиції, а саме:
В довідці зазначено: Кайдан Олександр Миколайович -охоронник підстава наказ №2024/11/04-2К від 03.01.2025 на вказану особу не подано підтверджуючі документи наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року.
Учасником подано Наказ від 04.11.2024 №2024/11/04-2К про прийняття на роботу Кайдана Олександра Володимировича в якому відсутній підпис ознайомлення з даним наказом, що є порушенням пункту 5.28 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023.
- Згода на збір та доступ до персональних даних в якій вказано про надання згоди Кайданом Олександром Миколайовичем проте в підписанні вказано підпис Кайдан О.В.
- В повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 зазначений Кайдан Олександр Володимирович наказ № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника.
- В відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) від 11.11.2025 зазначено Кайдан Олександр Володлимирович, даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника.
В відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплачуваного на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 11.11.2025 зазначено Кайдан Олександр Володлимирович даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника.
2. Пунктом 1.5. в повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповіднсотей було встановлено:
Учасником ПП «Патріот В» в складі пропозиції відсутній Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій на Порохнюка Валерія Олексійовича.

Учасником ПП «Патріот В» при виправленні невідповідностей завантажено документи по п.14.1:
- Файл довідка новпрацівників охор 29.11.pdf (2 файли 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04)
В даному файлі міститься Довідка від 29.11.2025 № 428 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де у пункті 6 зазначено Кайдана Олександра Володимировича охоронник (підстава використання праці наказ 2024/11/04-2К від 04.11.2024 року).

- Файл ЗГОДА Кайдан.pdf ( 2 файла 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04).
В даному файлі міститься Згода на збір та доступ до персональних даних на Кайдан Олександра Володимировича.

- Файл Наказ Кайдана.pdf ( завантажено 2 файла 29.11.2025 15:44:04;15:44:04)
В даному файлі міститься копія Наказу від 04.11.2024 №2024/11/04-2К про прийняття на роботу працівника Кайдан Олександра Володимировича на посаду охоронника.

- Файл Повідомлення Кайдан_20251129_0001.pdf (завантажено 2 файли 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04).

У вищевказаному файлі міститься Повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 (Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 №1392) пунктом 8 прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) застрахованої особи вказано Кайдан Олександр Володлимирович.
Натомість згідно наданого Учасником наказу № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 року вбачається, що прийнято з 05.11.2024 на роботу на посаду охоронника Кайдана Олександра Володимировича, тобто особи вказані у Повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 та наказі № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 року є відмінними.
Вищевказане підтверджує, що Учасником не виправлено невідповідності виявлені Замовником у документах та інформації, що подані таким Учасником у складі пропозиції.

Учасником ПП «Патріот В» при виправленні невідповідностей завантажено документи по п. 1.5:
- Файл Витяг про відсутність судимості (8).pdf (3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49)
Файл містить Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Порохнюк Валерія Олексієвича 15.04.1962 року народження уродженця Україна, с. Залуччя Снятинський район Івано-Франківська область на території України станом на 27.11.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні. Відомості про розшук: відсутні. Витяг надано для оформлення участі в процедурі публічної закупівлі/спрощеної публічної закупівлі.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.11.2025 (00:00)
Учасником з метою виправлення невідповідностей, 29.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025) було надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій на Порохнюка Валерія Олексійовича. Даний витяг сформовано 27.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2024)
Враховуючи, що Учасник 29.11.2025 надав Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025), Замовник у відповідності до пункту 33 Особливостей не розглядає такий поданий документ.
Аналогічні висновки щодо неприйняття (неврахування) поданих Учасником документів після закінчення строку подання пропозицій викладено у рішенні АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ПП «ПАТРІОТ В»».

Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до розділу ІІІ Документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку № 1.1 до тендерної документації для лота 1:
1. Наявність документально підтвердження кваліфікаційних критеріїв викладених в Додатку 2 до тендерної документації для лоту 1.
1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід1, 2 Відповідно до вимог викладених а Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1.
Згідно із пунктом 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1: Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід1, 2
2.1. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2.
Форма 2

Довідка
про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
№ ПІБ Посада Загальний стаж роботи Підстава використання праці


2.2. Учасник повинен мати у своєму складі:
2.2.1 Фахівця з організації заходів охорони, який має досвід роботи не менше 1- го року на дату подання пропозиції учасником. Відповідно до п.14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 №960 (зі змінами) зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів:
- вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;
- вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;
- вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.
2.2.2 Охоронники в кількості не менше 8- ми осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам:
- мають свідоцтво не нижче ІІІ розряду за професією «охоронник»;
2.3. На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо всіх працівників зазначених в формі
2.4. Скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв ( в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Охоронник» не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2.
2.5. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2).
2.6. Обов’язкова наявність у штаті Учасника особи (працівника), яка відповідальна за охорону праці та пожежну безпеку. На підтвердження Учасник повинен надати наказ про призначення такої особи, посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки.
2.7. Надати копію журналу з інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників -охоронників та фахівця з організації заходів охорони.
2.8. Учасник надає згоду на обробку персональних даних кожного працівника вказаного в довідці за формою 2.
2.9. Учасник надає гарантійний лист щодо придатності на посаду «охоронник» та пройденого попереднього (періодичного) медичного огляду, в тому числі нарко- та психоневрологічного працівників, на кожну особу вказану у довідці у відповідності до ст. 169 Кодексу законів про працю України та статтею 17 Закону України «Про охорону праці».
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (вих. №427 від 04.11.2025) за формою 2 з даними про директора (фахівця з організації заходів охорони) Скаржника Порохнюка Валерія Олексійовича та вісім охоронників, зокрема, Кайдана Олександра Володимировича підстава використання праці. Зауважимо, що у першій редакції Довідки за формою 2 Скаржником було помилково вказано по батькові Кайдана Олександра Володимировича – «Миколайович», що було виправлено у новій редакції даної Довідки за вих. №428 від 29.11.2025 (файл «Довідка новпрацівників охорон 29.11 .pdf») в рамках механізму усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржником подано, зокрема:
- сканований оригінал наказу про працевлаштування – Наказ Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024 (файл «Наказ Кайдана.pdf»);
- повідомлення про прийняття працівника, зокрема, Кайдана Олександра Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2694106830), на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» - ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника на роботу / укладення гіг- контракту, сформоване 04.11.2024 (файл «23010035754754J3001003100000000111120242301.pdf»). У цьому Повідомленні по батькові Кайдана Олександра Володимировича зазначено з опискою: «ВОЛОДЛИМИРОВИЧ»;
- Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року, зокрема, щодо Кайдана Олександра Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2694106830) – Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року (файл «23010035754754J0510110100000000111020252301.pdf»). У цій Відомості по батькові Кайдана Олександра Володимировича зазначено з опискою: «ВОЛОДЛИМИРОВИЧ»;
- сканований оригінал свідоцтва та додатка до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Охоронник» 4 розряду на Кайдана Олександра Володимировича – Свідоцтво про проходження навчання на КЦП (підвищення робітничої кваліфікації) №6637, протокол засідання комісії з перевірки знань від 06.11.2024 №2867 (файл «Навчання Кайдан.pdf»);
- повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.11.2025 на Кайдана Олександра Володимировича (файл «document.pdf», що міститься у zip-файлі «vytiah_pro_nesudymist_vid_6909ab5be461d8fd1b9c0e5a_2025-11-04_09-32-01.zip»);
- Згоду на обробку персональних даних Кайдана Олександра Володимировича від 6.11.2025 (у файлі «Згода Охорона.pdf»). Зауважимо, що у першій редакції Згоди від 6.11.2025 за текстом було помилково вказано по батькові Кайдана Олександра Володимировича – «Миколайович», – хоча, поруч із підписом цього працівника вказано ініціали «О.В.». Але у новій редакції Згоди – Згоді на збір та доступ до персональних даних (файл «ЗГОДА Кайдан.pdf»), поданій в рамках механізму усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин, - за текстом вказане вірне написання по батькові цього працівника: «Володимирович».
Таким чином, Скаржник або від самого початку (на стадії подачі пропозицій) подавав документи із вірним написанням по батькові працівника – охоронника Кайдана Олександра Володимировича – «Володимирович» чи скорочення «В.», або виправив написання по батькові з «Миколайович» на «Володимирович» в рамках механізму усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідносте.
Стосовно написання по батькові Кайдана Олександра Володимировича з опискою: «ВОЛОДЛИМИРОВИЧ» у ПОВІДОМЛЕННІ про прийняття працівника на роботу / укладення гіг- контракту, сформоване 04.11.2024 (файл «23010035754754J3001003100000000111120242301.pdf»), далі – «Повідомлення від 04.11.2024», що стало однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, відзначимо наступне:
По-перше, Скаржник дійсно при заповненні Повідомлення від 04.11.2024 вказав по батькові Кайдана Олександра Володимировича з опискою «ВОЛОДЛИМИРОВИЧ». Тобто ця описка була допущена задовго до проведення Закупівлі, більше року тому.
Натомість, чинним законодавством України, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», не передбачено коригування та/або внесення змін до раніше поданого Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракт.
Тому Скаржник не міг виправити зазначену описку в імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича у Повідомленні від 04.11.2024.
По-друге, відповідно до абзацу п’ятого постановляючої частини Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником вноситься до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, Кодексу законів про працю України.
Тобто, у зв’язку із допущенням описки в імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича, ця інформація у незмінному вигляді відображена у реєстрі застрахованих осіб та підтягується при заповненні Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам. Тому і у наданих Скаржником Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року (файл «23010035754754J0510110100000000111020252301.pdf») міститься таке саме написання по батькові Кайдана Олександра Володимировича, що й у Повідомленні від 04.11.2024.
Таким чином, відображення даних про по батькові працівника Кайдана Олександра Володимировича у Повідомленні від 04.11.2024 і, як наслідок, у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування та, як наслідок, у Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, є однаковим, залежало від даних, вказаних виключно у Повідомленні від 04.11.2024, до якого, як пояснювалось вище, Скаржник не міг вносити зміни та/або коригування.
По-третє, зміст Повідомлення від 04.11.2024 дає однозначне розуміння про особу працівника, адже містить реєстраційний номер облікової картки платника податків: 2694106830, номер наказу про прийняття на роботу: №2024/11/04-2К, дату видання наказу про прийняття на роботу: 04.11.2024, дату початку роботи: 05.11.2024. При цьому, як зазначалось, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься Наказ Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024 про прийняття Кайдана Олександра Володимировича на роботу на посаду охоронника з 05.11.2024.
Таким чином, співставивши дані Наказу Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024 про прийняття Кайдана Олександра Володимировича і дані Повідомлення від 04.11.2024, можна дійти однозначного висновку, що мова йде про одну й ту саму особу, а відмінність у написанні імені по батькові пояснюється допущеною Скаржником опискою у Повідомленні від 04.11.2024.
Додатково на підтвердження факту існування особи Кайдана Олександра Володимировича з реєстраційним номером облікової картки платника податків: 2694106830, що зазначений у Повідомлення від 04.11.2024, додаємо до Скарги копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (попередня назва реєстраційного номера облікової картки платника податків) Кайдану Олександру Володимировичу: 2694106830.
По-четверте, як вказано у повному Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.11.2025 на Кайдана Олександра Володимировича (файл «document.pdf», що міститься у zip-файлі «vytiah_pro_nesudymist_vid_6909ab5be461d8fd1b9c0e5a_2025-11-04_09-32-01.zip»), «КАЙДАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ 05.10.1973 року народження уродженець(ка) УКРАЇНА, ДОНЕЦЬКА область, СЛОВ'ЯНСЬК».
Станом на 05.10.1973 був чинний Кодекс про шлюб та сім'ю Української РСР (у подальшому – Кодекс про шлюб та сім'ю України), затверджений Законом № 2006-VII від 20.06.1969 (далі – Кодекс про шлюб та сім'ю).
Відповідно до статті 63 Кодексу про шлюб та сім'ю, ім’я дитини визначається за згодою батьків, по батькові присвоюється за іменем батька, а у випадках, передбачених частиною другою статті 55 цього Кодексу, за іменем особи, яка записана як батько.
Схожі положення містяться у статті 147 Сімейного кодексу України:
1. По батькові дитини визначається за іменем батька.
2. По батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком.
Тобто, по батькові Кайдана Олександра Володимировича походить від чоловічого імені Володимир.
У науковому виданні Власні імена людей: словник-довідник / Л. Г. Скрипник, Н. П. Дзятківська ; ред. В. М. Русанівський; НАН України, Ін-т мовознав. ім. О. О. Потебні. – 3-тє вид., випр. – Київ: Наук. думка, 2005. – 334 с., - наводиться українське ім’я «Володимир» серед інших чоловічих імен, зокрема, на сторінках 48-49, 225, що додаються до цієї Скарги.
Натомість, імені «Володлимир» у зазначеному науковому виданні, зокрема й у переліку застарілих та рідковживаних чоловічих імен на сторінках 256 – 263, не згадується, тобто такого імені як «Володлимир» не існує та відповідно імені по батькові «Володлимирович» також не існує.
Відтак, припущення Замовника про можливе існування працівника Кайдана Олександра з іменем по батькові саме «Володлимирович» не знаходить наукового підтвердження.
По-п’яте, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Натомість, Скаржником подані усі документи, передбачені пунктом 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1: Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому наявність у Повідомленні від 04.11.2024 та Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року описки у написанні імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича не означає відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією.
По-шосте, згідно із частиною шістнадцятою статті 29 Закону, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
28 листопада 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 29 листопада 2025 року 17:35, у якому зазначив у пункті 3 перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
3.4. Учасник повинен мати у своєму складі охоронників в кількості не менше 8- ми осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам: мають свідоцтво не нижче ІІІ розряду за професією «охоронник». На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо всіх працівників зазначених в формі.
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надана інформація щодо всіх працівників, зазначених у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, включаючи працівника – охоронника Кайдана Олександра Володимировича, в тому числі, 29.11.2025 о 15:44 Скаржником було повторно надане Повідомлення від 04.11.2024 (файл «23010035754754J3001003100000000111120242301 (1).pdf»).
Разом з тим, з боку з боку Замовника спостерігається маніпулювання фактом допущеної описки в імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича, що буцімто це дозволяє стверджувати про наявність двох працівників Кайдана Олександра Володимировича і Кайдана Олександра Володлимировича і на кожного з них ніби поданий неповний пакет документів. Однак це не відповідає дійсності і не підтверджується з боку Замовника жодними доказами.
Натомість, у зазначеному повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відсутня вимога усунути у Повідомленні від 04.11.2024 та Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року описку у написанні імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича та/або привести написання імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича у Повідомленні від 04.11.2024 у відповідність до написання імені по батькові цього працівника у Наказі Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024.
За таких умов, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв’язку із наявним відмінним написанням імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича у Повідомленні від 04.11.2024 порівняно із Наказом Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024.
Разом з тим, як зазначалось вище, Замовник взагалі не мав включати до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей дані про описку, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції.
По-сьоме, відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Пунктом 6 розділу І Додатку №1.1 до тендерної документації, технічні помилки та описки також визначено у якості формальних (несуттєвих) помилок.
Відтак, описка у написанні імені по батькові Кайдана Олександра Володимировича, допущена у Повідомленні від 04.11.2024 та Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року, відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, та не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Стосовно другої підстави для відхилення: надання 29.11.2025 Скаржником Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на Порохнюка Валерія Олексійовича після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025), слід зазначити наступне:
На стадії подачі тендерних пропозицій Скаржником дійсно не було надано Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій, на директора (фахівця з організації заходів охорони) Порохнюка Валерія Олексійовича.
Натомість, як зазначалось, 28 листопада 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 29 листопада 2025 року 17:35, у пункті 3 якого зазначив перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
3.5. Надати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій на Порохнюка Валерія Олексійовича.
Відзначимо, що згідно пункту 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24.11.2025 (00:00).
Таким чином, Скаржник мав подати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на Порохнюка Валерія Олексійовича, отриманий не раніше 24.10.2025.
На виконання зазначеної вимоги, 29 листопада 2025 року о 16:32 Скаржником через електронну систему закупівель надано повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (файл «Витяг про відсутність судимості (8).pdf»), у якому вказано:
«Виданий про те, що громадянин(ка) України
ПОРОХНЮК ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
15.04.1962 року народження
уродженець(ка) УКРАЇНА, С. ЗАЛУЧЧЯ СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОН ІВАНО-
ФРАНКІВСЬКА ОБЛАСТЬ
на території України станом на 27.11.2025 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ».
Дата отримання цього Витягу 27.11.2025 є не раніше 24.10.2025. Відтак, Скаржником подано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на Порохнюка Валерія Олексійовича, що повністю відповідає положенням пункту 2.5 Кваліфікаційних критеріїв та інформації про спосіб їх підтвердження, встановлених у Додатку 2.1 до тендерної документації для лота 1, та повідомленню з вимогою про усунення невідповідностей від 28.11.2025.
Разом з тим, хід думок Замовника, викладений у Протоколі від 01.12.2025, що ніби подання витягу, сформованого після закінчення строку подання тендерних пропозицій, є недопустимим, не узгоджується з суттю механізму усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що якраз й передбачає можливість подачі документів та/або інформації, яких не було подано у складі пропозиції. При цьому у чинному законодавстві та Тендерній документації не передбачено жодної заборони на отримання нових документів по завершенню строку подачі тендерних пропозицій із наступною їх подачею на усунення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Крім того, на підтвердження власної хибної позиції у Протоколі від 01.12.2025 Замовник посилається на рішення Органу оскарження від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз, в якому нічого не сказано про неможливість надання витягу, сформованого після закінчення строку подання тендерних пропозицій, в рамках усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    16. Повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 27.11.2025 на Порохнюка Валерія Олексійовича.
  • Повʼязаний документ:
    16-Витяг про відсутність судимості (8).pdf

  • Назва доказу:
    15. Витяг з наукового видання Власні імена людей: словник-довідник / Л. Г. Скрипник, Н. П. Дзятківська ; ред. В. М. Русанівський; НАН України, Ін-т мовознав. ім. О. О. Потебні. – 3-тє вид., випр. – Київ: Наук. думка, 2005. – сторінки 1, 3, 4, 35, 43 – 50, 221 – 243, 256 – 261.
  • Повʼязаний документ:
    15-Словник Власні імена людей Ін-т мовознавства (Витяг).pdf

  • Назва доказу:
    14. Копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Кайдану Олександру Володимировичу.
  • Повʼязаний документ:
    14-Довідка РНОКПП Кайдан О.В..pdf

  • Назва доказу:
    13. Згода на збір та доступ до персональних даних.
  • Повʼязаний документ:
    13-ЗГОДА Кайдан.pdf

  • Назва доказу:
    12. Згода на обробку персональних даних Кайдана Олександра Володимировича від 6.11.2025.
  • Повʼязаний документ:
    12-Згода Охорона.pdf

  • Назва доказу:
    11. Повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.11.2025 на Кайдана Олександра Володимировича.
  • Повʼязаний документ:
    11-document.pdf

  • Назва доказу:
    10. Свідоцтво про проходження навчання на КЦП (підвищення робітничої кваліфікації) №6637, протокол засідання комісії з перевірки знань від 06.11.2024 №2867.
  • Повʼязаний документ:
    10-Навчання Кайдан.pdf

  • Назва доказу:
    9. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 10 місяців 2025 року.
  • Повʼязаний документ:
    9-23010035754754J0510110100000000111020252301.pdf

  • Назва доказу:
    8. ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника на роботу / укладення гіг- контракту, сформоване 04.11.2024.
  • Повʼязаний документ:
    8-23010035754754J3001003100000000111120242301.pdf

  • Назва доказу:
    7. Наказ Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024.
  • Повʼязаний документ:
    7-Наказ Кайдана.pdf

  • Назва доказу:
    6. Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. №428 від 29.11.2025 за формою 2.
  • Повʼязаний документ:
    6-Довідка новпрацівників охорон 29.11.pdf

  • Назва доказу:
    5. Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. №427 від 04.11.2025 за формою 2.
  • Повʼязаний документ:
    5-Довідка новпрацівників охорон.pdf

  • Назва доказу:
    4. ПРОТОКОЛ №727/2025-УО щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01 грудня 2025 року.
  • Повʼязаний документ:
    4-Протокол УО 727-2025 01122025 відхил учасн.лот 1.pdf

  • Назва доказу:
    3. Додаток 2.1 до тендерної документації для лота 1.
  • Повʼязаний документ:
    3-Додаток 2.1. Кваліфікаційні критерії для лота 1(18112025).docx

  • Назва доказу:
    2. Додаток № 1.1. до тендерної документації для лота 1.
  • Повʼязаний документ:
    2-Додаток 1.1 Перелік документів та інформації для учасника для длота 1(18112025).docx

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація Закупівлі (без додатків).
  • Повʼязаний документ:
    1-Тендерна_документація_за_Особливостями_ох.посл. (18112025).docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі за лотом 1; 3. Зобов’язати Замовника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В" за лотом 1 Процедури закупівлі, викладене в електронній системі закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: af6718df3fb74a4495da8cc1d0fabe40
Тема запиту: Заперечення на скаргу ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» від 05.12.2025 № 35-с, лот № 1 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.c2)
Текст запиту: 08.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» отримало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.12.2025 № 18066-р/пк-пз за скаргою приватного підприємства «ПАТРІОТ В» від 05.12.2025 № UA-2025-10-31-011697-a.c2 на порушення проведення Процедури закупівлі за лотом №1, відповідно до якого просить: - зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Патріот В» за лотом 1. Передумовою прийняття оскаржуваного рішення стало прийняття рішення про надання учаснику строку на усунення виявлених невідповідностей від 28.11.2025 № 719/2025-УО, зауважень до змісту та форми якого скаржником не висловлено. Так у пункті 1.4. встановлено невідповідність у поданих документах та інформації: 1.4.1 Учасником в складі свої пропозиції було подано довідку від 04.11.2025 № 427 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У відповідності до поданих наказів на вказаних працівників виявлена невідповідність в інформації та документах, що подані в складі пропозиції, а саме: В довідці зазначено: Кайдан Олександр Миколайович - охоронник підстава наказ №2024/11/04-2К від 03.01.2025 на вказану особу не подано підтверджуючі документи наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Учасником подано Наказ від 04.11.2024 №2024/11/04-2К про прийняття на роботу Кайдана Олександра Володимировича в якому відсутній підпис ознайомлення з даним наказом, що є порушенням пункту 5.28 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. - Згода на збір та доступ до персональних даних в якій вказано про надання згоди Кайданом Олександром Миколайовичем проте в підписанні вказано підпис Кайдан О.В. - В повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 зазначений Кайдан Олександр Володимирович наказ № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника. - В відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) від 11.11.2025 зазначено Кайдан Олександр Володлимирович, даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника. В відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплачуваного на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 11.11.2025 зазначено Кайдан Олександр Володлимирович даний працівник не зазначений в довідці учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відсутній наказ на такого працівника. 1.4.2 Учасником на підтвердження працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід перелічених в довідці від 04.11.2025 №427 подані накази про прийняття на роботу: Наказ від 03.01.2025 № 2025/01/03-1К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Зозулю Ігора Івановича з 06.01.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Зозулі Ігора Івановича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 02.10.2025 № 2025/10/02-5К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Попсуєва Олександра Глібовича з 03.10.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Попсуєва Олександра Глібовича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 12.08.2024 № 2024/08/12-1К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Долженка Василя Григоровича з 13.08.2024. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Долженка Василя Григоровича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 02.10.2025 № 2025/10/02-4К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Майбороду Юрія Аркадійовича з 03.10.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Майбороди Юрія Аркадійовича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 02.10.2025 № 2025/10/02-2К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Драгущенка Олександра Григоровича з 03.10.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Драгущенка Олександра Григоровича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 02.10.2025 № 2025/10/02-3К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Дудку Володимира Олександровича з 03.10.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Дудки Володимира Олександровича, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. Наказ від 03.10.2025 № 2025/10/03-К про прийняття на роботу на посаду охоронника ПП «Патріот В» Сердюка Петра Ілліча з 06.10.2025. В даному наказі відсутній підпис ознайомлення з наказом працівника, а саме Сердюка Петра Ілліча, що є порушенням пункту 4.2 національного стандарту України ДСТУ 2732:2023. В оприлюдненому 28.11.2025 повідомленні з вимогою про усунення виявлених невідповідностей Замовником вказано перелік виявлених невідповіднотей, посилання на вимогу(вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності та перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Відповідно до виявлених невідповідностей Замовником була встановлена вимога переліку інформації та документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, а саме: Учасник повинен мати у своєму складі охоронників в кількості не менше 8- ми осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам: мають свідоцтво не нижче ІІІ розряду за професією «охоронник». На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо всіх працівників зазначених в формі. 29.11.2025 учасником ПП «Патріот В» на виправлення невідповідностей були завантажені документи в яких учасником не було виправлено невідпоаідність, а саме: - Файл довідка новпрацівників охор 29.11.pdf (2 файли 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04) В даному файлі міститься Довідка від 29.11.2025 № 428 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де у пункті 6 зазначено Кайдана Олександра Володимировича охоронник (підстава використання праці наказ 2024/11/04-2К від 04.11.2024). - Файл ЗГОДА Кайдан.pdf ( 2 файла 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04). В даному файлі міститься Згода на збір та доступ до персональних даних на Кайдан Олександра Володимировича. - Файл Наказ Кайдана.pdf ( завантажено 2 файла 29.11.2025 15:44:04;15:44:04) В даному файлі міститься копія Наказу від 04.11.2024 №2024/11/04-2К про прийняття на роботу працівника Кайдан Олександра Володимировича на посаду охоронника. - Файл Повідомлення Кайдан_20251129_0001.pdf (завантажено 2 файли 29.11.2025 15:44:04; 15:44:04). У вищевказаному файлі міститься Повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 (Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 №1392) пунктом 8 прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) застрахованої особи вказано Кайдан Олександр Володлимирович. Натомість згідно наданого Учасником наказу № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 вбачається, що прийнято з 05.11.2024 на роботу на посаду охоронника Кайдана Олександра Володимировича, тобто особи вказані у Повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 та наказі № 2024/11/04-2К від 04.11.2024 року є відмінними. Вищевказане підтверджує, що Учасником не виправлено невідповідності виявлені Замовником у документах та інформації, що подані таким Учасником у складі пропозиції. Скаржник стверджує, що не міг виправити невідповідність у Повідомленні про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 Кайдана Олександра Володлимировича та зазначає, що дана описка відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Проте відповідно до пункту 6 «Опис та приклади формальних помилок» розділу 1 «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)» Додатку 1.1. до тендерної документації для лота 1 (18112025) тендерної визначено вичерпний перелік формальних помилок, відповідно зазначена помилка у по батькові не може бути віднесена до формальних. Також зазначаємо, що у відповідності до Листа Міністерства соціальної політики України від 22.06.2016 № 746/13/84-16 роз’яснено, що у разі допущення помилки роботодавцем та необхідності внесення змін до повідомлення про прийняття працівника на роботу подається повідомлення тип «скасовуюча» з помилковими даними і одночасно повідомлення типу «початкове» правильними даними. З вищевикладеного вбачається, що учасник міг усунути та/або виправити невідповідність в Повідомленні про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 04.11.2024 Кайдана Олександра Володлимировича. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником» визначено форму повідомлення про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту і така форма містить варіант – тип повідомлення – «скасовуюче», що спростовує твердження скаржника про неможливість виправлення невідповідності. Також, пунктом 1.5. повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей, а саме: відсутній Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій на Порохнюка Валерія Олексійовича. Зазначимо, що вимогою пункт 2.5. Додатку 2.1 до тендерної документації для лота 1 (18112025) Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» та п. 1.2 розділу ІІІ. Документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку 1.1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, що подаються учасником для лота 1 (18112025)» було встановлено: надати Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2). Учасником ПП «Патріот В» 29.11.2025 при виправленні невідповідностей подано: - Файл Витяг про відсутність судимості (8).pdf (3 файли 29.11.2025 15:44:04; 16:32:49; 16:32:49) Файл містить Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Порохнюк Валерія Олексієвича 15.04.1962 року народження уродженця Україна, с. Залуччя Снятинський район Івано-Франківська область на території України станом на 27.11.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні. Відомості про розшук: відсутні. Витяг надано для оформлення участі в процедурі публічної закупівлі/спрощеної публічної закупівлі. Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу дану закупівлю оголошено 31.10.2025 року, кінцевий термін подання пропозиції 24.11.2025(00:00) (ідентифікатор UA-2025-10-31-011697-a) відповідно у учасника ПП «Патріот В» було достатньо часу для підготовки пропозиції в складі якої подати Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Порохнюк Валерія Олексієвича виданої не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозиції, підтвердженням того є подані в складі тендерної пропозиції Витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які бути сформовані учасником на інших працівників, що вказані в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.11.2025 № 427, а саме: -Драгущенко Олександра Григоровича 31.07.1967 року народження станом на 31.10.2025; -Попсуєв Олександра Глібовича 20.05.1955 року народження станом на 31.10.2025; -Зозуля Ігоря Івановича 15.09.1969 року народження станом на 31.10.2025; -Майборода Юрій Аркадійович 08.09.1965 року народження станом на 31.10.2025; -Сердюк Петро Ілліч 15.07.1960 року народження станом на 03.11.2025; -Дудка Володимир Олександрович 04.11.1968 року народження станом на 03.11.2025 -Кайдан Олександра Володимировича 05.10.1973 року народження станом на 04.11.2025 -Долженко Василь Григорович 25.04.1961 року народження станом на 31.10.2025. Скаржником в скарзі самостійно визнано, що «на стадії подачі тендерних пропозицій дійсно не було надано витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання кінцевої пропозиції на Порохнюка Валерія Олексійовича» (абзац 1 сторінки 13 скарги). Зазначаємо, що Учасником з метою виправлення невідповідностей, 29.11.2025, було надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на Порохнюка Валерія Олексійовича, сформований 27.11.2025, тобто після закінчення строку подання пропозицій (24.11.2025) у відповідності до пункту 33 Особливостей Замовник не розглядає поданий документ так, як дата формування Витягу після кінцевого терміну подання пропозиції. Аналогічні висновки щодо неприйняття (неврахування) поданих Учасником документів після закінчення строку подання пропозицій викладено у рішенні АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз. Відповідно до вищевикладеного Замовником правомірно відхилено учасника ПП «Патріот В» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв’язку з тим, що учасником ПП «Патріот В » не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, замовником дотримано всі вимоги передбачені законодавством, у зв’язку з чим вважаємо скаргу не обґрунтованою та такою що не належить до задоволення. З огляду на викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: Відмовити у задоволені скарги приватному підприємству «ПАТРІОТ В» від 05.12.2024 №35-с, лот № 1, номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.c2. Додатки: 1. Додаток 1.1. до тендерної документації для лота 1 Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі для лота 1(18112025) 2. Протокол УО 727/2025 від 01122025 відхил. учас. лот 1 3. Протокол УО щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення. 4. Додаток 2.1. до тендерної документації Кваліфікаційні критерії для лота 1 (18112025) 5. Повідомлення про прийняття на роботу /укладення гіг-контракту 6. Додаток Д1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску 7. Наказ №2024/11/04-2К від 04.11.2024 про прийняття на роботу Кайдана Олександра Володимировича. 8. Файл «Згода Охорона.pdf» де вказано Кайдан Олександра Миколайовича. 9. Електронне посилання на Постанову КМУ від 17.06.2015 № 413 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/413-2015-%D0%BF#Text 10. Лист від 22.06.2016 №746/13/84-16 Міністерства соціальної політики України Щодо застосування положень постанови КМУ від 17.06.2015 № 413. 11. Національний стандарт України ДСТУ 2732:2023 12. Національний стандарт України ДСТУ 4163:2020 13. Рішення АМКУ від 23.12.2024 № 20424-р/пк-пз. 14. Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 15. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Долженка В.Г. 16. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Кайдан О.В. 17. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Дудка В.О. 18. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Сердюк П.І. 19. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Майборода Ю.А. 20. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Зозуля І.І. 21. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Попсуєв О.Г. 22. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на громадянина Драгущенко О.Г. 23. Електронне посилання на Закон України «Про публічні закупівлі»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text; 24. Електронне посилання на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text 25. Електронне посилання на Наказ Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану України» https://www.president.gov.ua/documents/642022-41397;
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae37273c42a5408a93edd447770244e3
Дата опублікування: 09.12.2025 16:59
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на умови тендерної документації

Номер: 3afbd91c825f4cb8adddc911a0751b4e
Пов'язаний елемент: Лот Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони (фізична охорона)
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-31-011697-a.c1
Назва: СКАРГА на умови тендерної документації
Скарга:
Оскарження дискримінаційних умов (за лотом 1)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.11.2025 22:35
Дата розгляду скарги: 13.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.11.2025 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.11.2025 17:41
Дата виконання рішення Замовником: 18.11.2025 11:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: 14.11.2025 (13:45:06) оприлюднено рішення Комісії від 13.11.2025 № 16982-р/пк-пз. Даним рішенням Комісія зобов’язала замовника внести зміни в тендерну документацію за процедурою закупівлі 79710000-4 Охоронні послуги, № UA-2025-10-31-011697-a за лотом № 1. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. З огляду на зазначене замовнику необхідно в строк не пізніше 30 днів з дня прийняття органом оскарження рішення виконати його шляхом оприлюднення відповідної інформації в електронній системі закупівель на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) ЛОТ 1 та код за Єдиним закупівельним словником 79710000-4 Охоронні послуги, №UA-2025-10-31-011697-a. Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та / або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та / або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме ― в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та / або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Виникла необхідність внесення змін до оголошення про проведення відкритих торгів в частині: 1. Кінцевий строк подання тендерної пропозиції: до 24.11.2025 (00:00) 2. Умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю: Застосовується до: Переможця процедури Стосується: Лоту Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони (фізична охорона) Законодавство: 22.2.16; 27 Опис змін: Умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону «Про публічні закупівлі»; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Виникла необхідність внесення змін до тендерної документації в частині: пункт 1 «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації викласти в такій редакції: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24.11.2025 (00:00). Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель. пункт 5 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» Додатку 5.1 до тендерної документації для лота 1 «Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» в частині: «Умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. замінити на: «Умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону «Про публічні закупівлі»; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.» Нова редакція тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів викладена у Додатку № 1. Додатково перелік змін викладений у Додатку № 2. Внесення змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів) планується 18.11.2025, водночас кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 12.11.2025 (00:00). Відповідно до кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишається менше чотирьох днів, тому строк подання тендерних пропозицій необхідно продовжити в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, до 24.11.2025 (00:00). Відповідно до абзацу 4 пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення. На виконання наведеної вище норми оприлюднено в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття даного рішення: ▪ нову редакцію тендерної документації з усіма додатками та оголошення про проведення відкритих торгів; ▪ перелік змін, що вносяться.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В", Волков Вадим 380674723507 PATRIOT1902@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 39aec4cc533d4111a0060c1bee298bd1
Заголовок пункту скарги: Оскарження дискримінаційних умов
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 539801be8aa0462e988754a8129972c9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 31 жовтня 2025 року Замовником торгів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-31-011697-a, за предметом закупівлі: Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги Лот 1. 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони. (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, (далі – Особливості).
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В" (далі – Суб’єкт оскарження/Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі за лотом 1.
Натомість, Скаржником виявлено положення тендерної документації Закупівлі – ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю Послуги з охорони (фізична та технічна охорона) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015 79710000-4 – Охоронні послуги, затвердженої Протоколом Уповноваженої особи ТОВ «Черкасиенергозбут» від 31 жовтня 2025 року №635/2025-УО (далі – Тендерна документація), що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, не дозволяють Скаржнику прийняти участь у Закупівлі за лотом 1, порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у Закупівлі за лотом 1 відповідно до Закону №922-VIII та Особливостей. Порушення Замовника, пов’язані із встановленими умовами Тендерної документації, полягають у наступному.
По-перше, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
У відповідності до пункту 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації:
- перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у: Додатку № 1.1. до тендерної документації для лота 1;
- перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі наведені у Додатку № 5.1 до тендерної документації для лота 1.
Натомість, крім вищезазначених двох окремих додатків, Тендерна документація складається також з Додатку 2.1. Кваліфікаційні критерії для лота 1 до тендерної документації для лота 1 «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» - цей додаток до Тендерної документації містить ще один перелік документів та/або інформації, що мають подати учасники Закупівлі. Однак ці документи та/або інформація не включені до окремого додатку № 1.1. до тендерної документації для лота 1, що є порушенням положень абзацу десятого пункту 28 Особливостей.
Тобто Замовник реалізує практику розпорошення та/або приховування вимог до учасників по всій Тендерній документації, не обмежуючись формуванням переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в одному окремому додатку, що не дозволяє Скаржнику належним чином підготувати тендерну пропозицію, на підставі Тендерної документації, оформленої у відповідності до вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей.
Таким чином, Замовник має викласти перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (зокрема, тих документів та/або інформації, що наразі включені до Додатку 2.1 до тендерної документації), в окремому (одному) додатку до Тендерної документації, як того вимагає абзац десятий пункту 28 Особливостей.
По-друге, згідно із пунктом 2.5 Додатку 2.1 до тендерної документації для лота 1, Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які підтверджують, що зазначені в довідці працівник не має непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості та які підтверджують, що зазначені в довідці працівники Учасника не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2).
Натомість, відповідно до розділу І Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207 (далі – Порядок доступу):
1. Цей Порядок визначає процедуру доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС).
2. У цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях:
вимога - письмове або електронне звернення про надання відомостей з ІАС, що подається державними органами, які здійснюють правоохоронні функції, органами прокуратури, розвідувальними органами України, які мають повноваження на отримання таких відомостей;
витяг з ІАС (далі - Витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС.
В ІАС формується два види Витягів про:
відсутність (наявність) судимості (скорочений);
притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний)ю
Відповідно до розділу IV Порядку доступу:
1. Фізична особа, яка досягла 14-річного віку (далі - Заявник), має право на отримання з ІАС відомостей про себе в паперовій або електронній формі.
Для отримання з ІАС відомостей про себе Заявник або уповноважена ним у встановленому порядку особа (далі - представник) подає в паперовій або електронній формі запит на отримання Витягу про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку (далі - Запит).
5. За результатами опрацювання Запиту відомості з ІАС надаються Заявнику або представнику з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та про захист персональних даних у формі Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (додаток 4), який на вибір Заявника або представника формується в паперовій або електронній формі з урахуванням вимог, визначених пунктами 6-8 цього розділу.
Додатком 4 до Порядку доступу передбачена форма Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка включає поля з наступними відомостями:
«Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
_______________________________________________________________________________
(результат перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» для повного Витягу)
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості:
_______________________________________________________________________________
(результат перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» для повного та скороченого Витягу)
Відомості про розшук:
_______________________________________________________________________________
(результат перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» для повного та скороченого (за наявності відомостей) Витягу)».
Однак, дана форма Витягу не передбачає відомостей та підтверджень, що особа не має непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння саме умисних злочинів.
Також, Витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», отримані працівниками Скаржника, ЗОЗУЛЕЮ ІГОРЕМ ІВАНОВИЧЕМ та КАЙДАНОМ ОЛЕКСАНДРОМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ, яких Скаржник зазначить в довідці за формою 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лота 1, не містять і не можуть містити відомостей та підтверджень, що особа не має непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння саме умисних злочинів, адже такі відомості, як зазначалось, не передбачені формою Витягу (Додаток 4 до Порядку доступу). На підтвердження, до Скарги додаються Витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на працівників Скаржника ЗОЗУЛЯ ІГОР ІВАНОВИЧ та КАЙДАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ, Повідомлення про прийняття цих працівників на роботу / укладення гіг- контракту від 04.11.2024 та 16.01.2025 з квитанціями №2, Накази Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024 та №2025/01/03-1К від 03.01.2025 про прийняття цих працівників на роботу на посади охоронників.
Таким чином, Замовник встановив у пункті 2.5 Додатку 2.1 до тендерної документації для лота 1 дискримінаційну вимогу по відношенню до Скаржника щодо надання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», які підтверджують, що зазначені в довідці працівник не має непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості та які підтверджують, що зазначені в довідці працівники Учасника не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2), яку неможливо виконати Скаржнику, який може надати Витяги на працівників за формою Додатку 4 до Порядку доступу, які не передбачають зазначення відомостей про те, що працівники Учасника не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості саме за скоєння умисних злочинів. Ця вимога Тендерної документації протирічить нормам чинного законодавства та підлягає виключенню із Тендерної документації.

По-третє, Додатком 5.1 до тендерної документації для лота 1 передбачено Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, пункт 5 якого визначає умови надання Забезпечення виконання договору про закупівлю, в тому числі, умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин».
Натомість, згідно із частиною другою статті 27 Закону №922-VIII, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Таким чином, пункт 3 умов повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, передбачені Замовником у пункті 5 Переліку документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі (Додаток 5.1 до тендерної документації для лота 1), протирічать чинному законодавству України, а саме пункту 3 частини другої статті 27 Закону №922-VIII.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині. Це також підтверджується практикою Органу оскарження, зокрема, Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14297-р/пк-пз від 26.08.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-08-006870-a), що додається до цієї Скарги.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону №922-VIII, закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Згідно із частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відтак, для того, щоб Скаржник міг прийняти участь у Процедурі закупівлі, Замовник має усунути зазначені порушення (дискримінаційні вимоги, умови, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства України).
×
  • Назва доказу:
    11. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14297-р/пк-пз від 26.08.2024.
  • Повʼязаний документ:
    11. рішення від 26.08.2024 № 14297.pdf

  • Назва доказу:
    10. Наказ Скаржника №2025/01/03-1К від 03.01.2025.
  • Повʼязаний документ:
    10. Наказ ЗОЗУЛЯ І.І..pdf

  • Назва доказу:
    9. Наказ Скаржника №2024/11/04-2К від 04.11.2024.
  • Повʼязаний документ:
    9. Наказ КАЙДАН О.В..pdf

  • Назва доказу:
    8. Повідомлення про прийняття працівників на роботу / укладення гіг- контракту від 16.01.2025 з квитанцією №2.
  • Повʼязаний документ:
    8. Повідомлення-2025.pdf

  • Назва доказу:
    7. Повідомлення про прийняття працівників на роботу / укладення гіг- контракту від 04.11.2024 з квитанцією №2.
  • Повʼязаний документ:
    7. Повідомлення-2024.pdf

  • Назва доказу:
    6. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004964715 (КАЙДАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ).
  • Повʼязаний документ:
    6. Витяг МВС КАЙДАН О.В..pdf

  • Назва доказу:
    5. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004948068 (ЗОЗУЛЯ ІГОР ІВАНОВИЧ).
  • Повʼязаний документ:
    5. Витяг МВС ЗОЗУЛЯ І.І..pdf

  • Назва доказу:
    4. Додаток 5.1 до тендерної документації для лота 1.
  • Повʼязаний документ:
    4. Додаток 5.1 Перелік документів та інформації, що подається переможцем для лота 1.docx

  • Назва доказу:
    3. Додаток 2.1 до тендерної документації для лота 1.
  • Повʼязаний документ:
    3. Додаток 2.1. Кваліфікаційні критерії для лота 1.docx

  • Назва доказу:
    2. Додаток № 1.1. до тендерної документації для лота 1.
  • Повʼязаний документ:
    2. Додаток 1.1 Перелік документів та інформації для учасника для длота 1.docx

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація Закупівлі (без додатків).
  • Повʼязаний документ:
    1. Тендерна_документація_за_Особливостями_ох.посл..docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Отже, приймаючи до уваги те, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на можливість прийняти участь у Процедурі закупівлі і стати переможцем Процедури закупівлі, на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАТРІОТ В", керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 23, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, усунути дискримінаційні умови Тендерної документації, дискримінаційні вимоги до учасників Процедури закупівлі, умови, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства України, наведені у цій Скарзі.

Запити Органу оскарження

Номер: 2e6ce89f62e8419c821be29d1b96b4fd
Тема запиту: Заперечення на скаргу ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАТРІОТ В" від 04.11.2025 № 32-с, лот № 1 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.c1)
Текст запиту: 06.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» отримало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.11.2025 № 16616-р/пк-пз за скаргою приватного підприємства «ПАТРІОТ В» від 04.11.2024 № UA-2025-10-31-011697-a.c1 про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, відповідно до якого просить: - зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документацію. І. Щодо безпідставного твердження про розпорошення та/або приховування вимог до учасників по всій тендерній документації. Згідно абзацу 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. У відповідності до пункту 1 Загальних положень тендерної документації - Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі з урахуванням Особливостей. Також зазначаємо, що у відповідності до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пункт 28 Особливостей передбачає, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Замовник може оприлюднювати тендерну документацію в електронній системі закупівель разом з усіма додатками як одним файлом, так і кожен додаток окремо. В свою чергу, варто зазначити, що функціонал електронних майданчиків налаштований таким чином, що, незважаючи на відсутність законодавчої підстави, замовник повинен оприлюднити окремим файлом, окремо від тендерної документації – проект договору та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Також звертаємо увагу, що в тендерній документації визначено, що додатки є невід’ємною частиною даної тендерної документації. Замовником оприлюднено: 1. Додаток 1.1. до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі для лота 1» в якому містяться розділи: І . Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей); ІІ. Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені пунктом 47 Особливостей та спосіб підтвердження відповідності учасників; ІІІ. Документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Розділом ІІІ Додатку 1.1. до тендерної документації передбачені вимоги до подачі документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що передбачені іншими додатками до тендерної документації. 2. Додаток 5.1. до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі для лота 1». 3. Додаток 4.1 до тендерної документації «Проєкт договору про закупівлю для лота 1». Таким чином, замовником дотримано всі вимоги передбачені законодавством та вважаємо скаргу не обґрунтованою та такою що не належить до задоволення. ІІ. Щодо Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, зазначаємо, що Товариством внесено відповідні зміни до тендерної документації у вказаній частині, як це передбачено положеннями чинного законодавства, що підтверджується протоколом № 671/2025-уо від 07.11.2025. ІІІ. Щодо питання третього, що передбачає надання забезпечення виконання договору про закупівлю. Згідно абзаців 7 та 9 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих особливостей. Пункт 16 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) передбачає, що у тендерній документації зазначаються відомості про розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати). Водночас частина 1 статті 27 Закону визначає, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Згідно наведених норм замовником при проведенні відкритих торгів передбачено надання переможцем закупівлі забезпечення виконання такого договору, яке покликане сприяти належному виконанню договору переможцем закупівлі. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені статтею 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ). Частина 1 статті 546 ЦКУ передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Водночас згідно частини 2 статті 546 ЦКУ договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Таким чином, згідно наведених норм замовником при встановленні забезпечення виконання договору про закупівлю передбачено вид забезпечення виконання зобов'язань, які визначені в частиною 2 статті 546 ЦКУ, а саме інші види забезпечення виконання зобов'язання. Вимогу щодо надання забезпечення виконання такого договору замовником передбачено в тендерній документації, а саме в додатку, що є невід’ємною частиною тендерної документації: Додатку 5.1. до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі для лота 1», а також в Розділі 8 « ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ» пунктах 8.4-8.14 проєкті договору визначені умови щодо забезпечення виконання договору про закупівлю, що викладений в Додатку 4.1. до тендерної документації «Проєкт договору про закупівлю для лота 1». Встановлення вимоги забезпечення виконання договору про закупівлю покликане сприяти належному виконанню договору про закупівлю. Окрім того, у пункті 5 Додатку 5.1. до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі для лота 1», Замовником передбачено умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, серед яких вказано: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Зі змісту вказаного додатку вбачається, що останній містить конкретні відомості щодо повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, підстави його повернення та підстави не повернення. Звертаємо увагу комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що передбачені Замовником у пункті 5 Додатку 5.1. до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі для лота 1», перелік умов повернення забезпечення виконання договору про закупівлю є вичерпним та повністю ідентичним умовам повернення забезпечення виконання договору про закупівлю передбачених у частині 2 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому не може протирічити чинному законодавству України, як про це стверджує ПП «ПАТРІОТ В» у поданій скарзі. Зазначена правова норма є імперативною та встановлює обов`язковість повернення забезпечення після виконання договору (подібний висновок викладено у постанові Шостий апеляційний адміністративний суд у постановах від 28.01.2022 у справі № 640/2493/22 та від 26.01.2022 у справі № 640/2489/22). Посилання скаржника на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14297-р/пк-пз від 26.08.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-08-006870-а) є неспроможним, позаяк дії Замовника у частині визначення умов повернення забезпечення виконання договору про закупівлю повністю узгоджується з чинним законодавством (частина 2 статті 27 Закону) та прийнятим Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель висновоком. Таким чином, замовником дотримано всі вимоги передбачені законодавством та вважаємо скаргу не обґрунтованою та такою що не належить до задоволення. З огляду на викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: Відмовити у задоволені скарги приватному підприємству «ПАТРІОТ В» від 04.11.2024 №32-с, лот № 1, номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання № UA-2025-10-31-011697-a.c1. Додатки: 1. Додаток 1.1.до тендерної документації Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі для лота 1. 2. Додаток 2.1. до тенедерної документації Кваліфікаційні критерії для лота 1 3. Додаток 5.1. до тендерної документації Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі для лота 1 4. Додаток 4.1 до тендерної документації Проєкт договору про закупівлю для лота 1 5. Тендерна документація за Особливостями ох.послуги. 6. Електронне посилання на Закон України «Про публічні закупівлі»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text; 7. Електронне посилання на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text 8. Електронне посилання на Наказ Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану України» https://www.president.gov.ua/documents/642022-41397; 9. Постанову Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 640/2489/22; 10. Постанову Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 640/2489/22; 11. Постанову Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 640/2493/22; 12. Протокол № 671/2025-уо від 07.11.2025. 13. Перелік змін.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 39aec4cc533d4111a0060c1bee298bd1
Дата опублікування: 07.11.2025 16:47
Автор: Замовник