-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шафи, тумби, столи та приспособи різні для забезпечення навчального процесу за ДК 021:2015 39150000-8: Меблі та приспособи різні
Завершена
1 012 650.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.10.2025 16:13 - 05.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця
Номер:
c43c895edb3c450f9e70882fd11d2906
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-31-010492-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Протокол відхилення.pdf 21.11.2025 14:57
- 2. Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 21.11.2025 14:57
- 6. Електронний протокол наміру укласти договір.pdf 21.11.2025 14:57
- 4. Сертифікат відповідності ТОВ КІСПРІ меблі.pdf 21.11.2025 14:57
- 8. Лист гарантії про виробника ФОП Ніколаєнка.pdf 21.11.2025 14:57
- 11. Договір АМФ 1.pdf 21.11.2025 14:57
- Скарга.docx 21.11.2025 14:57
- 10. АМФ Україна. Висновок СЕС, 2023р. СТОЛИ учнівські (Парти)+Додаток; Столи кухонні, обідні.pdf 21.11.2025 14:57
- 9. АМФ Україна. Висновок СЕС, 2023р. МЕБЛІ для СИДІННЯ та ЛЕЖАННЯ (Стільці, Крісла, Ліжка, Дивани).pdf 21.11.2025 14:57
- 5. Відповідь на вимогу про усунення невідповідностей.pdf 21.11.2025 14:57
- 1. Додаток 3 (Замовника).docx 21.11.2025 14:57
- 7. Протокол переможець.pdf 21.11.2025 14:57
- Скарга.pdf 21.11.2025 14:57
- sign.p7s 21.11.2025 14:58
- рішення від 25.11.2025 № 17502.pdf 25.11.2025 17:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 № 17925.pdf 04.12.2025 15:53
- рішення від 03.12.2025 № 17925.pdf 08.12.2025 11:37
- Пояснення (скарга АМКУ).docx 26.11.2025 10:53
- Протокол 07.10 про початок.pdf 26.11.2025 10:53
- Пояснення.pdf 26.11.2025 10:53
- Протокол рішення УО про початок 07.10 від 31.10.2025.doc 26.11.2025 10:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 16:35
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 17:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 11:37
Дата виконання рішення Замовником:
15.12.2025 09:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17925-р/пк-пз від 03.12.2025, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» у процедурі закупівлі UA-2025-10-31-010492-a
(ДК 021:2015 – 39150000-8 «Меблі та приспособи різні»), Замовником повідомляється наступне.
Замовником виконано вимоги рішення органу оскарження та усунено виявлені порушення, а саме:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА», як таке, що було прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Скасовано рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Тендерні пропозиції учасників повторно допущені до розгляду та оцінки з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.
Подальші дії у процедурі закупівлі здійснюються Замовником у повній відповідності до рішення АМКУ та вимог чинного законодавства.
Таким чином, Замовник повідомляє про повне та належне виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 17925-р/пк-пз від 03.12.2025.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d805f56478254df0a74620cbfb78ce15
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, оскільки ґрунтується на:
- юридично необґрунтованих висновках,
- таких, що не відповідають фактичним обставинам,
- висуненні вимог, яких не встановлено тендерною документацією,
- ігноруваннінормативноїкласифікаціїмеблівзатипами,
- неправильному тлумаченні стандартів ДСТУ та сутності сертифікації меблів,
- порушенніпринципів об’єктивності та недискримінації учасників.
А також - на необґрунтованому твердженні Замовника про те, що Сертифікат відповідності No UA0.YT.0127-04 від 24.01.2024 р. нібито не поданий на всі позиції товару та не охоплює їх у повному обсязі, тоді як цей сертифікат підтверджує відповідність усіх типів меблів, визначених державними стандартами ДСТУ ГОСТ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленням» (разом із додатком) та ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів», і повністю відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова пропозиція Учасника» (далі - Додаток 3).
Замовник застосував положення тендерної документації у спосіб, який суперечить їх змісту, безпідставно розширив вимоги та поклав в основу рішення про відхилення умови, які не встановлені Додатком 3, не передбачені законодавством та не відповідають правилам сертифікації меблів відповідно до ДСТУ ГОСТ 4414:2005 та ДСТУ ГОСТ 22046:2004.
У зв’язку з викладеним рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" є необґрунтованим, формальним та таким, що підлягає скасуванню.
- юридично необґрунтованих висновках,
- таких, що не відповідають фактичним обставинам,
- висуненні вимог, яких не встановлено тендерною документацією,
- ігноруваннінормативноїкласифікаціїмеблівзатипами,
- неправильному тлумаченні стандартів ДСТУ та сутності сертифікації меблів,
- порушенніпринципів об’єктивності та недискримінації учасників.
А також - на необґрунтованому твердженні Замовника про те, що Сертифікат відповідності No UA0.YT.0127-04 від 24.01.2024 р. нібито не поданий на всі позиції товару та не охоплює їх у повному обсязі, тоді як цей сертифікат підтверджує відповідність усіх типів меблів, визначених державними стандартами ДСТУ ГОСТ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленням» (разом із додатком) та ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів», і повністю відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова пропозиція Учасника» (далі - Додаток 3).
Замовник застосував положення тендерної документації у спосіб, який суперечить їх змісту, безпідставно розширив вимоги та поклав в основу рішення про відхилення умови, які не встановлені Додатком 3, не передбачені законодавством та не відповідають правилам сертифікації меблів відповідно до ДСТУ ГОСТ 4414:2005 та ДСТУ ГОСТ 22046:2004.
У зв’язку з викладеним рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" є необґрунтованим, формальним та таким, що підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Скарга.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Визнати неправомірним та необґрунтованим рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (оприлюднене в електронній системі у межах закупівлі UA-2025-10-31-010492-a), як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a209d27b43064da295d430b83c57ed65
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає рішення Замовника неправомірним, оскільки тендерна пропозиція учасника підлягала обов’язковому відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку з її невідповідністю:
- вимогам технічної специфікації,
- вимогам Додатку 3 тендерної документації,
- вимогам щодо надання підтверджуючих документів.
Тендерна пропозиція ФОП Ніколаєнка не містила обов’язкових підтверджуючих документів, а подані ним документи не відповідали установленим Замовником вимогам.
Незважаючи на це, Замовник не застосував передбачений пунктом 44 Особливостей імперативний обов’язок відхилити таку пропозицію та безпідставно визнав її переможною.
Таким чином, рішення про визначення ФОП Ніколаєнка переможцем ухвалено всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та підлягає скасуванню.
- вимогам технічної специфікації,
- вимогам Додатку 3 тендерної документації,
- вимогам щодо надання підтверджуючих документів.
Тендерна пропозиція ФОП Ніколаєнка не містила обов’язкових підтверджуючих документів, а подані ним документи не відповідали установленим Замовником вимогам.
Незважаючи на це, Замовник не застосував передбачений пунктом 44 Особливостей імперативний обов’язок відхилити таку пропозицію та безпідставно визнав її переможною.
Таким чином, рішення про визначення ФОП Ніколаєнка переможцем ухвалено всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Скарга.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
5. Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Ніколаєнка за результатами закупівлі UA-2025-10-31-010492-a. 19 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Ніколаєнка та усунути виявлені порушення шляхом повторної оцінки та розгляду тендерних пропозицій із урахуванням висновків органу оскарження. 7. Зобов’язати Замовника у разі підтвердження наведених порушень відхилити тендерну пропозицію ФОП Ніколаєнка на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає технічній специфікації та вимогам тендерної документації (у т.ч. щодо підтверджувальних документів).
Запити Органу оскарження
Номер:
984003ad54104c708a9a207241eac466
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) № 17502-р/пк-пз від 25.11.2025 року після ознайомлення зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІСПРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41466070) (далі – ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА», Скаржник) від 21.11.2025 № UA-2025-10-31-010492-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником – Маріупольським державним університетом (код ЄДРПОУ 26593428) (далі – МДУ, Замовник) порядку проведення Процедури закупівлі, постановила Скаргу ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» прийняти до розгляду та зобов’язати Замовника протягом 2 (двох) робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Вищезазначене Рішення Комісії Замовником отримано на веб-порталі Уповноваженого органу 25.11.2025 року.
Таким чином, останнім днем надання відповідних пояснень, інформації та документів Замовником в рамках провадження із розгляду вищезазначеної Скарги є 27.11.2025 року (у разі, якщо строк, встановлений в Рішенні Комісії, відліковується саме від дати отримання такого Рішення Замовником).
Користуючись правом, наданим ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та виконуючи обов’язок, викладений в Рішенні Комісії, вважаємо за необхідне надати наступні пояснення, інформацію та долучити відповідні підтверджуючі документи.
І. Виклад фактичних обставин.
31.10.2025 року Замовником оголошена закупівля за процедурою відкриті торги з особливостями шляхом публікації відповідної тендерної документації з додатками до неї, затвердженими рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель в МДУ № 07/10 від 31.10.2025 року (копія додається), на веб-порталі Уповноваженого органу.
Загальна очікувана вартість закупівлі склала 1 012 650,00 грн з ПДВ.
Предметом закупівлі визначено наступні товари: Шафи, тумби, столи та приспособи різні для забезпечення навчального процесу за ДК 021:2015 39150000-8: Меблі та приспособи різні, а саме:
1. Шафа для одягу/зберігання 800*400*2050 - 12 штук;
2. Шафа для зберігання 800*400*2050 - 6 штук;
3. Стіл для конференцій 1000*2000*750 - 1 штука;
4. Шафа для одягу в нішу 700*600*2050 - 1 штука;
5. Шафа для одягу/зберігання 1930*430*2700 - 1 штука;
6. Шафа для зберігання 1845*440*2700 - 1 штука;
7. Тумба для зберігання документів 600*500*750 - 3 штуки;
8. Шафа для зберігання 1340*440*2800 - 1 штука;
9.Шафа для зберігання 880*500*2700 - 5 штук;
10. Шафа для зберігання 880*400*2700 - 5 штук;
11. Шафа для зберігання 1320*440*2730 - 1 штука;
12. Шафа для зберігання 1700*2300*440 - 1 штука;
13. Декоративна стіна з панелей AGT 3010*1500 - 1 штука;
14. Пенал під скло 1640*440*2750 - 1 штука;
15.Стіл для конференцій 1600*1600*750 - 1 штука;
16. Стелаж з лед підсвіткою 2000*400*2750 - 1 штука;
17. Диванчик для відпочинку 1400*900*900 - 1 штука;
18. Тумба для зберігання документів 1190*440*798 - 1 штука;
19. Тумба для зберігання документів 1080*1410*1620 - 1 штука;
20. Шафа для одягу/зберігання 2000*500*2200 - 1 штука;
21. Тумба для зберігання документів 1400*500*940 - 1 штука;
22. Диванчик для відпочинку 2000*900*900 - 1 штука;
23. Диванчик для відпочинку 1800*900*900 - 2 штуки;
24. Стіл для конференцій 1400*800*790 - 1 штука;
25. Журнальний столик 800*800*450 - 1 штука;
26. Стілець м'який 500*500*850 - 12 штук;
27. Стілець 540*560*820 - 250 штук;
28. Стілець на металевій хромованій основі. 600*650*1080 - 15 штук;
29. Стілець на металевій хромованій основі. Сидіння/спинка шкірзамінник 610*560*890 - 20 штук;
30. Стіл для конференцій 2000*700*750 - 1 штука;
31. Стелаж для зберігання відкритий 900*400*1600 - 2 штуки;
32. Тумба для зберігання 1000*500*900 - 1 штука;
33. Стіл для конференцій 1200*1500*750 - 1 штука.
Датою початку періоду прийому пропозицій стало 31.10.2025 року.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 08.11.2025 року.
Окремо зауважимо, що до тендерної документації при її публікації на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником додані та опубліковані відповідні додатки, а саме: Додаток № 1 «Перелік документів для пітвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям», Додаток № 2 «Проєкт договору про закупівлю шаф, тумб, столів та приспособів різних для забезпечення навчального процесу», Додаток № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова пропозиція Учасника», Додаток № 4 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей», Додаток № 5 «ФОРМА «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ».
Зокрема, Додатком № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова пропозиція Учасника» визначені технічні вимоги щодо предмету закупівлі. Так, серед документів, які повинен надати учасник для підтвердження якості товару, зазначений Сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленням» та додатку до цього сертифікату та ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів» дані сертифікати повинні бути чинними до 31.12.2025 року.
Зважаючи на той факт, що в рамках вищезазначеної закупівлі було подано пропозиції 2 (двома) учасниками, електронною системою закупівель автоматично було призначено на проведення електронного аукціону відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Аукціон завершився 10.11.2025 о 16:16 годині.
10.11.2025 року о 16:18 годині здійснено системою закупівель розкриття реєстру пропозицій за результатами проведеного аукціону.
Відповідно до даних Реєстру отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі взяли наступні учасники:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КІСПРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41466070);
- Фізична особа-підприємець Ніколаєнко Костянтин Віталійович (РНОКПП 2541408896).
З урахуванням сум остаточних пропозицій найбільш економічно вигідною пропозицією визнана тендерна пропозиція ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» із сумою 938 400,00 грн.
На підставі ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розпочав процедуру розгляду тендерної пропозиції учасника – ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» – на відповідність вимогам тендерної документації.
Після детального розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» Замовником виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції, подання яких вимагалося тендерною документацією, а саме:
Відповідно до змісту Додатку 3 до Тендерної документації, Учасник повинен надати сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується Учасником, чинним в Україні державним нормам та стандартам, зокрема: ДСТУ ГОСТ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленням»; ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів».
Зазначені сертифікати повинні бути чинними до 31.12.2025 року.
На виконання цієї вимоги ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» надано сертифікат відповідності № UA0.YT.0127-04 від 24.01.2024 року, у додатку до якого наведено перелік меблів, на які поширюється дія сертифіката. Однак, зазначений перелік не підтверджує відповідність усіх товарних позицій, запропонованих ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» у тендерній пропозиції.
З урахуванням вищезазначеного факту, на підставі ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 40 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), Уповноваженою особою МДУ прийняте рішення про надання учаснику – ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» 24 години з моменту оприлюднення повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей у поданій інформації та/або документах у складі тендерної пропозиції шляхом надання документів відповідно до вимог Додатку 3 до Тендерної документації, що підтверджують відповідність усього запропонованого товару чинним державним стандартам України за предметом закупівлі: «Шафи, тумби, столи та приспособи різні для забезпечення навчального процесу» (код за ДК 021:2015 – 39150000-8 Меблі та приспособи різні), закупівля № UA-2025-10-31-010492-a.
Вищезазначене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 12.11.2025 року о 18:57 годині.
Відповідно кінцевою датою та часом усунення невідповідностей визначено 13.11.2025 року до 18:57 години.
Станом на 18:57 годину 13.11.2025 року ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не було усунуто вищевикладених невідоповідностей.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Керуючись вищенаведеним положенням законодавства Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації у зв’язку з неусуненням встановлених невідповідностей та ненаданням сертифіката відповідності, подання якого передбачалось тендерною документацією.
Таке рішення оформлено Протоколом № 09/11 від 17.11.2025 року (копія надана скаржником), який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 17.11.2025 року.
З урахуванням відхилення тендерної пропозиції учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією (ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА») Замовник на підставі ч. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розпочав процедуру розгляду тендерної пропозиції наступного учасника закупівлі – ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича із пропозицією у сумі 994 000,00 грн.
Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Після детального розгляду тендерної пропозиції ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича Замовником встановлено, що така тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, а відповідно учасник – ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович – підлягає визначенню переможцем закупівлі.
Рішення про визначення ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича переможцем відповідної процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю оформлено Протоколом № 10/11 від 17.11.2025 року (копія надана скаржником).
Не погоджуючись із вищезазначеними прийнятими рішеннями, ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» звернулось із скаргою до Антимонопольного комітету України.
ІІ. Щодо непогодження із аргументами та вимогами Скаржника.
Повідомляємо, що Замовник не погоджується із доводами та аргументами, викладеними Скаржником у Скарзі та вважає, що вимоги ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не підлягають задоволенню на підставі наступного.
2.1. Щодо вимоги Скаржника про скасування рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції.
По-перше, відповідно до вимог тендерної документації (Додаток № 3), Учасник зобов’язаний був надати сертифікати відповідності на весь запропонований товар, видані виробником та чинні до 31.12.2025 року, які підтверджують відповідність продукції вимогам ДСТУ ГОСТ 4414:2005 та ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Ненадання таких документів у повному обсязі є прямою та однозначною невідповідністю умовам тендерної документації.
По-друге, доданий Скаржником сертифікат відповідності № UA0.YT.0127-04 від 24.01.2024 року та перелік продукції у додатку до нього не підтверджують відповідність усіх товарних позицій, запропонованих Скаржником у своїй тендерній пропозиції. Це свідчить про невиконання Скаржником обов’язкової умови щодо підтвердження якості та технічних характеристик предмета закупівлі.
По-третє, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей, Замовник правомірно надав Скаржнику 24 години для усунення таких невідповідностей, про що було належним чином повідомлено через електронну систему закупівель 12.11.2025 року о 18:57. Проте до 13.11.2025 року 18:57 Скаржник не змінив документ, а лише пояснив його тобто він фактично не виконав вимоги Замовника. Таким чином, рішення про відхилення залишається повністю правомірним і обґрунтованим.
2.2. Щодо вимоги про скасування рішення про визначення переможцем ФОП Ніколаєнка К. В.
Так, Скаржник на стор. 12-18 Скарги та в п. 6, 7 прохальної частини Скарги посилається на нібито неправомірність рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича у зв’язку із наявністю, на думку Скаржника, невідповідностей тендерної пропозиції такого учасника вимогам тендерної документації, та як наслідок просить орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича та зобов’язати Замовника у разі підтвердження наведених порушень відхилити тендерну пропозицію ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича.
З цього приводу варто зауважити, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити таку інформацію, зокрема, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Із аналізу наведених вимог п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону можна дійти висновку, що належний спосіб захисту в сфері публічних закупівель можливий лише за одночасної наявності таких обов’язкових елементів:
а) наявність у скаржника порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, який виник у зв’язку з участю у відповідній процедурі закупівлі;
б) причинно-наслідковий зв’язок між оскаржуваним рішенням/дією/бездіяльністю замовника та порушенням прав скаржника, тобто порушення має бути спричинене саме тим рішенням, яке підлягає оскарженню;
в) невідповідність оскаржуваного рішення (дії/бездіяльності) вимогам законодавства у сфері публічних закупівель (наявність ознак протиправності);
г) належність обраного способу захисту, тобто вимоги скаржника повинні бути такими, що здатні реально відновити його право або інтерес у разі їх задоволення органом оскарження.
Усі наведені елементи мають бути обґрунтовані скаржником у комплексі та водночас. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність підстав для застосування обраного способу захисту та про необґрунтованість вимог скарги.
Щодо застосування зазначених критеріїв до конкретної ситуації.
У межах цієї процедури закупівлі скаржником обрано неналежний спосіб захисту, оскільки у його доводах відсутні всі необхідні складові, передбачені законом. Зокрема:
По-перше, як вбачається з матеріалів долучених до Скарги та фактичних обставин справи, Скаржник був першим за черговістю учасником, пропозиція якого розглядалася Замовником відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», як учасник тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною.
По-друге, тендерну пропозицію Скаржника було правомірно відхилено Замовником у зв’язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації. Законність і обґрунтованість такого рішення детально наведена в п. 1.2 цього Пояснення.
По-третє, після відхилення тендерної пропозиції Скаржника у Замовника виник прямий імперативний обов’язок продовжити розгляд наступної тендерної пропозиції – відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Виконання цього обов’язку не лише не суперечить чинному законодавству, а є єдино можливим та правомірним способом дій Замовника.
По-четверте, рішення Замовника щодо визначення переможцем наступного за черговістю учасника (ФОП Ніколаєнка К. В.) жодним чином не впливає на права чи інтереси Скаржника, оскільки його пропозицію було відхилено раніше, і це рішення є самостійним та завершеним етапом, який не має залежності від подальшого розгляду інших пропозицій.
Отже, навіть у разі гіпотетичної зміни рішення щодо іншого учасника (ФОП Ніколаєнка К. В.) становище Скаржника не може бути відновлене, оскільки порушення прав (у розумінні Закону) може виникати лише у зв’язку з необґрунтованим відхиленням його пропозиції, а не з подальшими діями Замовника щодо інших учасників.
Таким чином, вважаємо, що Скаржником не доведено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів саме рішенням Замовника про визначення переможцем ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича.
Скаржником не наведено доказів протиправності рішення Замовника про визначення переможця, так само як і не доведено незаконності попереднього рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а навпаки усі аргументи Скаржника спростовані наданим Поясненням Замовника.
Скаржник обрав неналежний спосіб захисту, оскільки вимоги щодо скасування рішення про визначення переможця не здатні відновити його право, яке могло б бути порушене лише у разі неправомірного відхилення власної тендерної пропозиції (законність якого доведена у п. 1.2 цього Пояснення).
У зв’язку з наведеним вважаємо, що підстави для задоволення вимог Скарги в частині зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича та зобов’язання Замовника у разі підтвердження наведених порушень відхилити тендерну пропозицію ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича відсутні.
А, отже, усі викладені аргументи щодо нібито невідповідності тендерної пропозиції ФОП Ніколаєнка Костянтина Віталійовича вимогам тендерної документації не можуть бути предметом розгляду в межах цієї скарги, оскільки вони не стосуються прав чи охоронюваних законом інтересів Скаржника та не мають причинно-наслідкового зв’язку з оскаржуваним рішенням про відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно, такі доводи є неспроможними та такими, що не відносяться до предмета розгляду, адже не впливають і не можуть вплинути на правове становище Скаржника у процедурі закупівлі та не свідчать про порушення його прав у розумінні п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
2.3. Щодо ознак формування сертифіката відповідності під конкретну закупівлю.
На стор. 15 Скарги Скаржник доволі категорично висловлює своє припущення щодо нібито формування/отримання сертифіката відповідності ФОП Ніколаєнком Костянтином Віталійовичем під конкретну закупівлю, оголошену МДУ.
Слід зауважити, що тотожність переліку продукції, поданої учасником у складі сертифіката відповідності, з переліком товарних позицій технічної специфікації Замовника жодним чином не може свідчити про «формування сертифіката під конкретну закупівлю», як це безпідставно стверджує Скаржник. Сертифікація продукції здійснюється незалежним акредитованим органом відповідно до стандартів та процедур, визначених законодавством, і не входить у сферу регулювання Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не має повноважень ні впливати на зміст виданих сертифікатів, ні тим більше формувати вимоги щодо їх дати чи структури.
Збіг формулювань технічних характеристик із сертифікатом є абсолютно логічним і природним, оскільки саме такими документами учасники підтверджують відповідність товару вимогам замовника. Якщо тендерна документація містить детально сформульовані параметри предмета закупівлі, то й відповідні сертифікати, що підтверджують відповідність продукції таким параметрам, очевидно, будуть містити
Дата опублікування:
26.11.2025 10:53