-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуга з встановлення дорожнього огородження металевого бар’єрного типу (колесовідбійний брус) з використанням установки для забивання стояків та послуга з встановлення дорожнього огородження металевого бар'єрного типу системи «T-Rail» (колесовідбійний брус) з використанням установки для забивання стояків (ДК021:2015: 45340000-2 — Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів)
Завершена
972 452.99
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.10.2025 15:56 - 06.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
d094948058e943b182699e1b4acc8c55
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-31-010241-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.2.1 Довідка наявність працівників.pdf 18.11.2025 17:40
- ДОДАТОК 1 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником.docx 18.11.2025 17:40
- ДОДАТОК 2 технічні вимоги-2.docx 18.11.2025 17:40
- 7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf 18.11.2025 17:40
- 7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf 18.11.2025 17:40
- Оскарження АМКУ (переможець).docx 18.11.2025 17:40
- 7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf 18.11.2025 17:40
- sign.p7s 18.11.2025 17:49
- рішення від 20.11.2025 №17271.pdf 20.11.2025 16:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.11.2025 №17675.pdf 01.12.2025 15:10
- рішення від 28.11.2025 № 17675.pdf 03.12.2025 14:05
- ДОДАТОК 1 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником (1).docx 24.11.2025 14:42
- 1.1.1 Довідка наявність механізмів.pdf 24.11.2025 14:42
- 7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf 24.11.2025 14:42
- 1.2.1 Довідка наявність працівників.pdf 24.11.2025 14:42
- 1.1.2 Наявність МТБ, АБЗ та лабораторії.pdf 24.11.2025 14:42
- 1.2.2 Інформація про працівників.pdf 24.11.2025 14:42
- Пояснення до скарги.PDF 24.11.2025 14:42
- 7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf 24.11.2025 14:42
- Пояснення до скарги на рішення про визначення переможчем.doc 24.11.2025 14:42
- 7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf 24.11.2025 14:42
- ПР №206 від 01.12.25 про відміну прийнятого рішення щодо переможця за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 05.12.2025 09:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 18:20
Дата розгляду скарги:
28.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.11.2025 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.12.2025 14:06
Дата виконання рішення Замовником:
05.12.2025 09:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.11.2025 № 17675-р/пк-пз з зобов"язанням скасувати рішення КП «Парковка та реклама» КМР про визнання переможця закупівлі виконано, порушення усунено.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ba84e3562218484b83ef1cd6c006b39c
Заголовок пункту скарги:
Додаток 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимогами тендерної документації, зокрема Додатку 1 (пункти 7.9–7.11), передбачено, що учасник зобов’язаний надати сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ ISO 14001:2015 та ДСТУ ISO 45001:2019 саме «щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху», видані на ім’я учасника. Тобто сфера сертифікації систем управління має прямо відповідати предмету закупівлі – послугам з встановлення дорожнього огородження металевого бар’єрного типу з використанням установки для забивання стояків (код ДК 021:2015 45340000-2, номенклатурна позиція 45342000-6).
Поданий переможцем сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, що міститься у файлі «7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf», встановлює сферу сертифікації як «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з кодами ДКПП 41.00.3, 41.00.4, 42.11.2, 42.13, 42.22, 42.99. Таким чином, система управління якістю сертифікована виключно для діяльності з нового будівництва будівель і споруд, а не для ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху. Вимога тендерної документації щодо предметно-цільової сфери сертифіката у частині послуг з ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху не виконана.
Аналогічна невідповідність наявна щодо сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015, який подано переможцем у файлі «7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf». У цьому документі сфера сертифікації повністю дублює формулювання сертифіката ISO 9001 – «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з тими ж кодами ДКПП. Отже система екологічного управління сертифікована для будівельних робіт, тоді як тендерна документація вимагає сертифікат щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, що пов’язано з іншими екологічними аспектами – роботами в зоні інтенсивного транспортного потоку, поводженням з відходами демонтажу й монтажу бар’єрних огороджень, шумовим та вібраційним впливом тощо. Вказані ризики та процеси не ідентифіковані в сфері сертифікації, тому вимога Замовника також не виконана.
Поданий сертифікат який подавався на вимогу про усунення порушень 24 години ДСТУ ISO 45001:2019 у файлі «7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf» встановлює ідентичну сферу: «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з відповідними кодами ДКПП. Тобто система управління охороною праці та безпекою праці сертифікована для типових будівельних майданчиків, а не для робіт з встановлення дорожніх огороджень у смузі відведення автомобільних доріг з використанням установки для забивання стояків, де наявні специфічні ризики для працівників та учасників дорожнього руху (роботи поблизу проїжджої частини, тимчасові схеми організації руху, роботи в стіснених умовах тощо). Відсутність у сфері сертифіката згадки про ремонт та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху означає, що обов’язкова вимога тендерної документації щодо ISO 45001 також не дотримана.
Посилання на те, що сертифікати містять у сфері діяльності «будування автомобільних доріг і автомагістралей», не усуває вказану невідповідність, оскільки предмет закупівлі – послуги з встановлення дорожнього огородження металевого бар’єрного типу, а не будівництво доріг як об’єктів завершеного будівництва. Вимога тендерної документації сформульована вузько і прямо – «щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху» – і не передбачає можливості заміни такої сфери на загальне будівництво.
Таким чином, подані переможцем документи «7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf», «7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf» та «7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf» не підтверджують наявність у учасника сертифікованих систем управління саме щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, як цього прямо вимагають пункти 7.9–7.11 тендерної документації. За таких обставин тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації, а Замовник, всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам об’єктивної і неупередженої оцінки пропозицій, безпідставно не відхилив таку пропозицію. Це є підставою для скасування рішення про визначення переможця та зобов’язання Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням умов тендерної документації та законодавства про публічні закупівлі.
Вимогами тендерної документації чітко передбачено, що довідка повинна містити інформацію лише щодо тих працівників, які будуть залучатися до надання послуг, та що серед таких працівників обов’язково мають бути дорожні робітники – не менше 3 осіб та водій автотранспортних засобів – не менше 1 особи.
Переможець на підтвердження відповідності цій вимозі подав документ «1.2.1 Довідка наявність працівників.pdf», який містить перелік осіб, що, за твердженням учасника, мають бути залучені до виконання договору. До таких працівників віднесено директора товариства, одну особу на посаді майстра (керівної/інженерної посади), трьох працівників на посаді «машиніст дорожньо-будівельних машин» та чотирьох працівників на посаді «дорожній робітник». Посада «водій автотранспортних засобів» у довідці взагалі відсутня, тобто серед працівників, яких сам учасник задекларував як залучених до виконання предмета закупівлі, жодного водія немає.
Відсутність серед цього складу посади водія автотранспортних засобів означає, що учасник документально підтвердив відсутність такого працівника серед залучених до виконання договору, а не його наявність. Додаткових довідок чи пояснень, які б спростовували цю обставину або містили відомості про водія, учасником не подано.
Посада «машиніст дорожньо-будівельних машин», яка зазначена у довідці, не є тотожною посаді «водій автотранспортних засобів». Це різні професійні назви робіт, що передбачають різні допуски, інструктажі та документи, зокрема наявність посвідчення водія відповідної категорії та підтвердження стажу керування саме автотранспортними засобами. Машиніст дорожньо-будівельних машин керує спеціалізованою будівельною технікою (установкою для забивання стояків, екскаватором тощо), однак це не підтверджує його право на керування вантажним автотранспортним засобом, що використовується для перевезення огородження дорогами загального користування і бере участь у дорожньому русі нарівні з іншими транспортними засобами. Замовник у вимозі чітко вжив саме термін «водій автотранспортних засобів», а не «машиніст» або «оператор установки», отже підміна однієї посади іншою суперечить змісту тендерної вимоги.
За таких обставин тендерна пропозиція переможця не відповідає п. 1.2.1 Додатку 1 тендерної документації, оскільки не підтверджує наявність серед залучених працівників жодного водія автотранспортних засобів, тоді як Замовник прямо встановив мінімальну чисельність такого працівника в кількості не менше однієї особи. Незважаючи на цю очевидну невідповідність, Замовник не відхилив пропозицію, а визначив її переможною, що не відповідає умовам тендерної документації, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Це є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення про визначення переможця та зобов’язання Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог тендерної документації та закону.
Поданий переможцем сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, що міститься у файлі «7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf», встановлює сферу сертифікації як «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з кодами ДКПП 41.00.3, 41.00.4, 42.11.2, 42.13, 42.22, 42.99. Таким чином, система управління якістю сертифікована виключно для діяльності з нового будівництва будівель і споруд, а не для ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху. Вимога тендерної документації щодо предметно-цільової сфери сертифіката у частині послуг з ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху не виконана.
Аналогічна невідповідність наявна щодо сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015, який подано переможцем у файлі «7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf». У цьому документі сфера сертифікації повністю дублює формулювання сертифіката ISO 9001 – «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з тими ж кодами ДКПП. Отже система екологічного управління сертифікована для будівельних робіт, тоді як тендерна документація вимагає сертифікат щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, що пов’язано з іншими екологічними аспектами – роботами в зоні інтенсивного транспортного потоку, поводженням з відходами демонтажу й монтажу бар’єрних огороджень, шумовим та вібраційним впливом тощо. Вказані ризики та процеси не ідентифіковані в сфері сертифікації, тому вимога Замовника також не виконана.
Поданий сертифікат який подавався на вимогу про усунення порушень 24 години ДСТУ ISO 45001:2019 у файлі «7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf» встановлює ідентичну сферу: «будування житлових будівель; будування нежитлових будівель; будування автомобільних доріг і автомагістралей; будування мостів і тунелів; будування ліній електропередавання та ліній зв’язку; споруд інженерно-технічних об’єктів цивільного будівництва та будування цих споруд» з відповідними кодами ДКПП. Тобто система управління охороною праці та безпекою праці сертифікована для типових будівельних майданчиків, а не для робіт з встановлення дорожніх огороджень у смузі відведення автомобільних доріг з використанням установки для забивання стояків, де наявні специфічні ризики для працівників та учасників дорожнього руху (роботи поблизу проїжджої частини, тимчасові схеми організації руху, роботи в стіснених умовах тощо). Відсутність у сфері сертифіката згадки про ремонт та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху означає, що обов’язкова вимога тендерної документації щодо ISO 45001 також не дотримана.
Посилання на те, що сертифікати містять у сфері діяльності «будування автомобільних доріг і автомагістралей», не усуває вказану невідповідність, оскільки предмет закупівлі – послуги з встановлення дорожнього огородження металевого бар’єрного типу, а не будівництво доріг як об’єктів завершеного будівництва. Вимога тендерної документації сформульована вузько і прямо – «щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху» – і не передбачає можливості заміни такої сфери на загальне будівництво.
Таким чином, подані переможцем документи «7.9. Сертифікат відповідності системи управління якістю.pdf», «7.10. Сертифікат відповідності системи екологічного управління.pdf» та «7.11 Сертифікат управління охороною здоров’я.pdf» не підтверджують наявність у учасника сертифікованих систем управління саме щодо ремонту та встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, як цього прямо вимагають пункти 7.9–7.11 тендерної документації. За таких обставин тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації, а Замовник, всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам об’єктивної і неупередженої оцінки пропозицій, безпідставно не відхилив таку пропозицію. Це є підставою для скасування рішення про визначення переможця та зобов’язання Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням умов тендерної документації та законодавства про публічні закупівлі.
Вимогами тендерної документації чітко передбачено, що довідка повинна містити інформацію лише щодо тих працівників, які будуть залучатися до надання послуг, та що серед таких працівників обов’язково мають бути дорожні робітники – не менше 3 осіб та водій автотранспортних засобів – не менше 1 особи.
Переможець на підтвердження відповідності цій вимозі подав документ «1.2.1 Довідка наявність працівників.pdf», який містить перелік осіб, що, за твердженням учасника, мають бути залучені до виконання договору. До таких працівників віднесено директора товариства, одну особу на посаді майстра (керівної/інженерної посади), трьох працівників на посаді «машиніст дорожньо-будівельних машин» та чотирьох працівників на посаді «дорожній робітник». Посада «водій автотранспортних засобів» у довідці взагалі відсутня, тобто серед працівників, яких сам учасник задекларував як залучених до виконання предмета закупівлі, жодного водія немає.
Відсутність серед цього складу посади водія автотранспортних засобів означає, що учасник документально підтвердив відсутність такого працівника серед залучених до виконання договору, а не його наявність. Додаткових довідок чи пояснень, які б спростовували цю обставину або містили відомості про водія, учасником не подано.
Посада «машиніст дорожньо-будівельних машин», яка зазначена у довідці, не є тотожною посаді «водій автотранспортних засобів». Це різні професійні назви робіт, що передбачають різні допуски, інструктажі та документи, зокрема наявність посвідчення водія відповідної категорії та підтвердження стажу керування саме автотранспортними засобами. Машиніст дорожньо-будівельних машин керує спеціалізованою будівельною технікою (установкою для забивання стояків, екскаватором тощо), однак це не підтверджує його право на керування вантажним автотранспортним засобом, що використовується для перевезення огородження дорогами загального користування і бере участь у дорожньому русі нарівні з іншими транспортними засобами. Замовник у вимозі чітко вжив саме термін «водій автотранспортних засобів», а не «машиніст» або «оператор установки», отже підміна однієї посади іншою суперечить змісту тендерної вимоги.
За таких обставин тендерна пропозиція переможця не відповідає п. 1.2.1 Додатку 1 тендерної документації, оскільки не підтверджує наявність серед залучених працівників жодного водія автотранспортних засобів, тоді як Замовник прямо встановив мінімальну чисельність такого працівника в кількості не менше однієї особи. Незважаючи на цю очевидну невідповідність, Замовник не відхилив пропозицію, а визначив її переможною, що не відповідає умовам тендерної документації, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Це є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення про визначення переможця та зобов’язання Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог тендерної документації та закону.
×
-
Назва доказу:
Довідка наявності працівників
-
Повʼязаний документ:
1.2.1 Довідка наявність працівників.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
98133837cdce48b191b69f5104acb0ed
Тема запиту:
Кваліфікаційні вимоги по учасників Додаток 1 до тендерної документації
Текст запиту:
Щодо правомірності визнання ТОВ "БІЛДГРУПП" переможчем процедури закупівлі, а саме надання учасником документів на вимогу замовника в розділі 7 "Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:" Додатку 1 до тендерної документації.
Дата опублікування:
24.11.2025 14:42