0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2

Торги не відбулися

394 657 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.10.2025 16:34 - 11.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»

Номер: 5f668c269df446f0adfcde3bd1da8f01
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", UA-EDR 37246416
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-30-012068-a.a2
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.01.2026 17:43
Дата розгляду скарги: 20.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.01.2026 15:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.01.2026 18:16
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", Пушкар Артем 380980143691 avtomagistal-zahid@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3148a0866ae64c25a75b1930decde0d7
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: bb18bb1bb64e4ddebb46fa859cdf7206
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу №б/н від 06.01.2026 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника було нібито не надання забезпечення виконання договору, а саме:
«Згідно з умовами Закупівлі Замовником встановлено вимогу щодо надання забезпечення виконання договору.
Відповідно до вимог тендерної документації, переможець процедури Закупівлі зобов’язаний надати забезпечення виконання договору не пізніше дати укладання договору про закупівлю, але в будь-якому разі до кінцевого строку укладення договору про закупівлю, передбаченого пунктом 49 Особливостей, забезпечення виконання договору про закупівлю – оригінал банківської гарантії в електронному вигляді.
Кінцева дата для надання Учасником забезпечення виконання договору відповідно до дати публікації протоколу уповноваженої особи Замовника – до 02.01.2026 року включно.
Під час перевірки наданих переможцем документів встановлено, що забезпечення виконання договору не було надано.
Згідно підпунктом 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Таким чином, переможцем процедури закупівлі не виконано обов’язкові вимоги тендерної документації щодо надання забезпечення виконання договору.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»


Скаржник не погоджується з вищезазначеним

Датою акцепта пропозиції Скаржника було - 18-12-2025, 16:47.
Відповідно до пункту 49 Особливостей:
«Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.»
Тобто кінцевою датою укладання договору та надання забезпечення виконання договору було – 02.01.2026 року включно.
Відповідно до пункту 2 Додатку №2 до тендерної документації:
«Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, шляхом надсилання на електронну адресу ukb.gora@gmail.com договірну ціну, сформовану за результатами аукціону або з урахуванням пункту 37 Особливостей, відповідно до пункту 6.4 тендерної документації з розрахунками у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, .idc (ІБД-6.x), .bsdu, .bdcu (ІБД-5.х) тощо), а саме:
договірну ціну за формою, передбаченою відповідним додатком до Настанови залежно від виду договірної ціни;
пояснювальну записку;
локальні кошториси (повинні бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу) із зазначенням технічних характеристик матеріалів, устаткування та ін. (локальні кошториси не надаються в разі застосування твердої ціни за укрупненими показниками вартості);
документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат та інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
розрахунок загальновиробничих витрат та коштів на покриття адміністративних витрат (крім випадків застосування твердої ціни за укрупненими показниками вартості);
інших підтверджувальних розрахунків витрат, включених до складу договірної ціни відповідно до Настанови.»
Скаржник як переможець закупівлі 22 грудня 2026 року за вказаною електронною адресою в додатку - ukb.gora@gmail.com, надіслав договірну ціну та усі вищевказані розрахунки (скріншот додається).


Відповідно до того ж пункту 2 Додатку №2 до тендерної документації:
«Замовник протягом чотирьох робочих днів перевіряє надану переможцем процедури закупівлі договірну ціну з розрахунками на відповідність зазначеним вимогам та в разі наявності невідповідностей повідомляє про це переможця процедури закупівлі, надіславши відповідний електронний лист на електронну адресу переможця процедури закупівлі, зазначену ним як контактну в тендерній пропозиції, а в разі її відсутності - на електронну адресу, зазначену переможцем процедури закупівлі під час реєстрації на майданчику електронної системи закупівель, чи в інший узгоджений з переможцем процедури закупівлі спосіб, з переліком усіх невідповідностей та надає не менше трьох робочих днів на їх усунення.
У разі якщо протягом чотирьох робочих днів з дати надання переможцем процедури закупівлі договірної ціни у вищезазначеному складі замовник не надає обґрунтованих зауважень щодо невідповідностей, вважається, що замовник погодив договірну ціну та відповідні кошторисні розрахунки.»


25 грудня 2025 року Замовником були надіслані зауваження до наданих нами розрахунків, із наступним текстом:
«Добрий день!
Зауваження до договірної ціни по об'єкту «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2»
1. Надати розрахунки заробітної плати, загальновиробничих, адміністративних витрат по підприємству за 2024 рік.
2. Підтвердити перевезення сміття договором зі сміттєзвалищем;
3. Відкоригувати розділ «Будівельні машини і механізми», прописати конкретну назву техніки, виставити ознаку «оренди» з аналізом доцільності використання певних машин/механізмів (увага на автомобілі бортові в розцінках, де дані машини не будуть використовуватись); Надати для підтвердження договори оренди на техніку або підтверджуючі документи наявної техніки на підприємстві.
4. Відкоригувати розділ «Будівельні машини враховані в складі загальновиробничих витрат». Надати підтверджуючі документи наявності даних машин на підприємстві.»



Згідно пункту 2 Додатку №2 до тендерної документації:
«Після отримання зауважень замовника щодо невідповідностей переможець процедури закупівлі протягом трьох робочих днів (чи визначеного замовником часу, якщо він перевищує три робочі дні) надилає виправлену договірну ціну з розрахунками на електронну адресу ukb.gora@gmail.com та сторони підписують договір про закупівлю з усіма додатками, у тому числі договірну ціну. Підписання договору про закупівлю з додатком - узгодженою сторонами договірною ціною - є підтвердженням виправлення переможцем процедури закупівлі зауважень замовника до договірної ціни.
Якщо переможець процедури закупівлі не усуне повідомлені йому замовником невідповідності в розрахунку договірної ціни чи не надасть вчасно розрахунок, який відповідає вимогам цієї тендерної документації, він буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю (згідно з підпунктом 3 пункту 44 Особливостей).»

Зважаючи на отриманні зауваження від Замовника, нами було одразу взято їх до опрацювання. Та вже наступного дня 26 грудня 2025 року виправлено усі наявні зауваження на надіслано весь перелік необхідних документів із виправленнями на адресу Замовника (скріншот додається). Тема листа: «Скориговані Кошторисні розрахунки у відповідності до наданих Зауважень щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a»


Зважаючи на виконання нами умов та виправлення усіх зауважень Замовника щодо надання договірної ціни та розрахунків нами 26 грудня 2025 року було надіслано проєкт банківської гарантії (забезпечення виконання договору) Замовнику для його погодження. Тема нашого листа: «Проект на погодження Замовнику Банківської гарантії забезпечення виконання договору щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a» із додаванням проєкту банківської гарантії забезпечення виконання договору (відповідний проєкт додається та скріншот).



Замовник у відповідь на надані нами скореговані розрахунки, надає ще одне зауваження (зауваження №2) 30 грудня 2025 року (скріншот додається), тобто на 5 робочий день після наданих нами скорегованих договірної ціни та розрахунків. Зважаючи на це, Замовник порушує умову своєї ж тендерної документації, а саме згідно пункту 2 Додатку №2 до ТД:
«Замовник протягом чотирьох робочих днів перевіряє надану переможцем процедури закупівлі договірну ціну з розрахунками на відповідність зазначеним вимогам та в разі наявності невідповідностей повідомляє про це переможця процедури закупівлі, надіславши відповідний електронний лист на електронну адресу переможця процедури закупівлі, зазначену ним як контактну в тендерній пропозиції, а в разі її відсутності - на електронну адресу, зазначену переможцем процедури закупівлі під час реєстрації на майданчику електронної системи закупівель, чи в інший узгоджений з переможцем процедури закупівлі спосіб, з переліком усіх невідповідностей та надає не менше трьох робочих днів на їх усунення.
У разі якщо протягом чотирьох робочих днів з дати надання переможцем процедури закупівлі договірної ціни у вищезазначеному складі замовник не надає обґрунтованих зауважень щодо невідповідностей, вважається, що замовник погодив договірну ціну та відповідні кошторисні розрахунки.»



Нами, не зважаючи на намірне затягування процедури Замовником та на порушення строку зауважень від Замовника та надання додаткових Зауважень, беруться до опрацювання додаткові Зауваження, та наступного дня 31 грудня 2025 року надсилаються скориговані договірна ціна та розрахунки до неї (скріншот додається).


Також знаючи, що 02 січня 2026 року кінцевий термін підписання договору із Замовником, нами 31 грудня 2025 року було надіслано Проєкт Договір та додатки (скріншот та документи додаються).
Тема листа: «Проект Договору з додатками на погодження Замовнику щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a». Текст листа: «Добрий день. Прохання погодити проект договору з додатками щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a.
Додатково просимо вказати Ваші реквізити у Договорі для своєчасного укладання договору.».


Також, 31 грудня 2025 року нами було повторно надіслано Банківську гарантію забезпечення виконання договору із проханням її погодження (скріншот до документ додаються). Тема листа: «Re: Проект на погодження Замовнику Банківської гарантії забезпечення виконання договору щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a». Текст листа: «Добрий день. Повторно просимо погодити Проект Банківської гарантії забезпечення виконання договору щодо закупівлі: Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2. UA-2025-10-30-012068-a».

Проте, зважаючи на виконання нами всіх умов відносно переможця закупівлі, корегування всіх зауважень замовника щодо договірної ціни та розрахунків до неї, навмисне затягування Замовником строків для уникнення укладання договору, та порушення ним умов термінів щодо надання зауважень, Замовником 02 січня надіслано листа що надісланий нами проєкт договору нібито «не відповідає вимогам постанови КМУ від 1 серпня 2005 р. № 668 Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. План фінансування складається з урахуванням календарних графіків виконання робіт. За наданим проєктом календарного графіку не видається можливим скласти план фінансування.
Немає всіх додатків до договору.» (скріншот додається).



З аналізу всієї сукупності дій Замовника вбачається, що після визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі Замовник системно та цілеспрямовано вчиняв дії, спрямовані не на укладення договору, а на штучне затягування процедури з метою створення формальних підстав для відмови від підписання договору з переможцем.
Замовник достеменно знав, що відповідно до пункту 49 Особливостей граничним строком укладення договору про закупівлю та надання забезпечення виконання договору є 02 січня 2026 року включно, проте, незважаючи на це:
Замовник надіслав друге коло зауважень до договірної ціни 30 грудня 2025 року, тобто з порушенням встановленого власною тендерною документацією строку у чотири робочі дні, що прямо суперечить пункту 2 Додатку №2 до ТД;
Замовник, отримавши від Скаржника усунення всіх зауважень вже 31 грудня 2025 року, фактично не вчинив жодних дій, спрямованих на погодження договірної ціни, договору та банківської гарантії, хоча строк для цього ще дозволяв укласти договір у межах пункту 49 Особливостей;
Замовник не надав жодної мотивованої відмови або зауважень до проєкту банківської гарантії забезпечення виконання договору, який був надісланий Скаржником ще 26 грудня 2025 року та повторно 31 грудня 2025 року.
Натомість лише 02 січня 2026 року, тобто в останній день, відведений законом для укладення договору, Замовник направив формальну відповідь щодо нібито невідповідності проєкту договору, яка за своїм змістом не стосується невиконання Скаржником будь-яких обов’язків, а є лише спробою створити штучну перешкоду для укладення договору.
Таким чином, дії Замовника мають всі ознаки зловживання правом та недобросовісної процесуальної поведінки, оскільки Замовник, всупереч власній тендерній документації та вимогам пункту 49 Особливостей, навмисно затягував процедуру узгодження договірної ціни та договору, а також утримувався від погодження банківської гарантії, з єдиною метою – не допустити укладення договору з Скаржником як переможцем процедури закупівлі.
Такі дії Замовника грубо порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, об’єктивності, неупередженості та максимальної економії бюджетних коштів, та є прямим втручанням у право Скаржника на укладення договору за результатами законно виграної процедури закупівлі.
Фактично Замовник, шляхом навмисного затягування строків та створення формальних приводів у фінальний день, самостійно створив ситуацію, яка була використана ним як підстава для подальшого відхилення тендерної пропозиції Скаржника за нібито «ненадання забезпечення виконання договору», хоча таке ненадання стало прямим наслідком протиправних дій самого Замовника.

Більше того, у даній процедурі закупівлі Замовник, усвідомлюючи наявність обов’язку укласти договір з переможцем процедури закупівлі, навмисно вчинив сукупність дій, спрямованих на неукладення договору в односторонньому порядку, попри повне та належне виконання Скаржником усіх вимог тендерної документації та законодавства.
Скаржником були вжиті всі необхідні та передбачені тендерною документацією дії для укладення договору про закупівлю, а саме:
- усунуто всі зауваження Замовника до договірної ціни та кошторисних розрахунків;
- направлено Замовнику проєкт договору з усіма додатками;
- надано проєкт банківської гарантії забезпечення виконання договору;
05.01.2026 року в електронній системі закупівель було завантажено банківську гарантію забезпечення виконання договору № ОГ2025-0266 від 31.12.2025 року, тобто таку, що була фактично видана до закінчення граничного строку укладення договору – 02.01.2026 року.
Отже, Скаржник виконав вимогу щодо надання забезпечення виконання договору у встановлений законом строк та у спосіб, який повністю відповідає умовам тендерної документації та пункту 49 Особливостей.
Натомість Замовник, всупереч вимогам пункту 49 Особливостей, не вчинив жодних дій, спрямованих на укладення договору, а саме:
- навмисно ухилявся від погодження договірної ціни та розрахунків;
- не підписав договір про закупівлю;
- не ініціював продовження строку для укладення договору до 60 днів, хоча така обґрунтована необхідність була очевидною з огляду на тривалість та багатократність узгодження договірної ціни, кошторисів, графіків та банківської гарантії, ініційованих самим Замовником;
- не скористався передбаченим законом механізмом продовження строку укладення договору, а натомість штучно допустив його сплив.
При цьому пункт 49 Особливостей прямо передбачає, що у разі обґрунтованої необхідності строк укладення договору може бути продовжений до 60 днів, однак Замовник цього не зробив, попри те, що саме його дії та зауваження створили об’єктивну неможливість завершити погодження договору в межах первісних 15 днів.
Замість реалізації обов’язку укласти договір з переможцем процедури закупівлі, 06 січня 2026 року Замовник ухвалив протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлено протоколом № б/н від 06.01.2026 року, чим фактично завершив процедуру не укладенням договору, а штучно створеним відхиленням переможця.
Таким чином, саме Замовник, а не Скаржник, є стороною, яка ухилилася від укладення договору, порушивши пункт 49 Особливостей, власну тендерну документацію та базові принципи публічних закупівель, зокрема принципи правової визначеності, добросовісності та об’єктивності.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-10-30-012068-a»

Запити Органу оскарження

Номер: eab6f6e6ef034869aec45a5fcc749835
Тема запиту: Відповідь на пояснення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»"
Текст запиту: Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У сфері публічних закупівель такий обов’язок конкретизується вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178. Замовник не наділений повноваженнями змінювати, ігнорувати або підміняти встановлений тендерною документацією та законодавством спосіб, форму чи строк подання забезпечення виконання договору, а також оцінювати такі вимоги з позиції доцільності або фактичних обставин. Тендерною документацією у даній процедурі закупівлі чітко та однозначно встановлено, що забезпечення виконання договору має бути надане у вигляді банківської гарантії як електронного документа, підписаного кваліфікованим електронним підписом банку-гаранта та поданого шляхом завантаження в електронну систему закупівель. Такі вимоги є обов’язковими для всіх учасників та не містять жодних альтернативних способів їх виконання. Застосування Замовником зазначених вимог не є проявом формального підходу, як це стверджує Скаржник, а є виконанням прямого припису тендерної документації та законодавства, відступ від якого був би порушенням принципів здійснення публічних закупівель. Станом на 02.01.2026 року, який відповідно до пункту 49 Особливостей був граничним строком укладення договору та надання забезпечення виконання договору, в електронній системі закупівель була відсутня банківська гарантія, подана у визначений тендерною документацією спосіб. Файл, завантажений Скаржником 05.01.2026 року, має формат «.docx» та підписаний кваліфікованим електронним підписом директора учасника, а не банку-гаранта, що унеможливлює визнання такого документа банківською гарантією незалежно від дати її фактичної видачі банком чи намірів Скаржника виконати свої зобов’язання. Юридичне значення має виключно документ, поданий у спосіб, формі та строк, визначені тендерною документацією. Чинне законодавство не покладає на Замовника обов’язку погоджувати проєкти банківських гарантій, перевіряти їх до моменту належного подання, повідомляти учасника про недоліки забезпечення виконання договору або надавати строк для усунення таких недоліків. На відміну від механізму усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, забезпечення виконання договору не підлягає виправленню або доопрацюванню після спливу граничного строку його подання. Посилання Скаржника на процес погодження договірної ціни, кошторисної документації або проєкту договору не впливають на правову оцінку факту ненадання забезпечення виконання договору. Тендерна документація та пункт 49 Особливостей не пов’язують обов’язок надати банківську гарантію з погодженням договірної ціни чи підписанням договору. Обов’язок надати забезпечення виконання договору є самостійним та має бути виконаний до кінцевого строку укладення договору незалежно від перебігу інших процедурних дій. Процес погодження договірної ціни не створює правових підстав для відтермінування або невиконання цього обов’язку, а Замовник не має повноважень приймати рішення з цього питання на власний розсуд. Також слід зазначити, що пункт 49 Особливостей передбачає право, а не обов’язок Замовника продовжити строк укладення договору до 60 днів у разі обґрунтованої необхідності. Непродовження такого строку не є порушенням законодавства та не створює для Замовника обов’язку приймати забезпечення виконання договору, подане з порушенням установленого способу або строку. Таким чином, за відсутності станом на 02.01.2026 року в електронній системі закупівель банківської гарантії, поданої у формі електронного документа з накладенням кваліфікованого електронного підпису банку-гаранта, Замовник був зобов’язаний застосувати підпункт 3 пункту 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію переможця. Прийняте рішення є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте у межах і у спосіб, визначені законодавством у сфері публічних закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3148a0866ae64c25a75b1930decde0d7
Дата опублікування: 17.01.2026 12:15
Автор: Замовник
Номер: e67dd1d8305a46e0924056f1a5ee6602
Тема запиту: ВІДПОВІДЬ НА ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту: 15 січня 2026 року Замовником було завантажено пояснення Замовника по скарзі UA-2025-10-30-012068-a.a2. Скаржник не погоджується із поясненнями викладеними Замовником виходячи з наступного. Щодо твердження Замовника про «ненадання» забезпечення виконання договору. Замовник у своїх поясненнях формально зводить підставу відхилення до того, що нібито Скаржником не було надано банківську гарантію, посилаючись виключно на спосіб накладення КЕП та формат файлу, повністю ігноруючи фактичні обставини та власну поведінку в процедурі. Скаржник наголошує, що: - банківська гарантія забезпечення виконання договору № ОГ2025-0266 була фактично видана банком 31.12.2025 року, тобто до спливу граничного строку укладення договору – 02.01.2026 року включно; - 05.01.2026 року зазначена банківська гарантія була завантажена в електронну систему закупівель, що підтверджує відсутність наміру Скаржника ухилятися від виконання обов’язку щодо її надання. При цьому Замовник умисно замовчує, що саме його дії (несвоєчасне надання зауважень, повторні зауваження з порушенням строків, відсутність погодження договірної ціни та договору) унеможливили укладення договору в межах первісного строку, визначеного пунктом 49 Особливостей. Щодо формального підходу Замовника до способу подання банківської гарантії. Замовник у поясненнях зводить суть спору до твердження, що файл, завантажений 05.01.2026 року, був підписаний КЕП директора Скаржника, а не КЕП банку-гаранта, і на цій підставі робить висновок про відсутність забезпечення виконання договору. Водночас Замовник жодного разу до 02.01.2026 року не повідомив Скаржника про будь-які зауваження до форми або способу подання банківської гарантії. Замовник не надавав жодної відмови або повідомлення про невідповідність банківської гарантії у строк, який дозволяв би Скаржнику усунути формальні недоліки. Окрім того, Замовником не вжито жодних дій, спрямованих на реальне укладення договору. Таким чином, Замовник застосував надмірно формалістичний підхід, який не відповідає принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо твердження Замовника про відсутність обов’язку продовжувати строк укладення договору. Замовник підтверджує, що граничним строком укладення договору було 02.01.2026 року, проте умисно ігнорує другу частину пункту 49 Особливостей, яка прямо передбачає можливість продовження строку укладення договору до 60 днів у разі обґрунтованої необхідності. Така обґрунтована необхідність у даній процедурі була очевидною, оскільки: - саме Замовник ініціював багатократне коригування договірної ціни; - Замовник порушив власні строки надання зауважень; - Замовник надавав повторні зауваження наприкінці строку укладення договору; - Замовник не погодив договір та додатки. Незважаючи на це, Замовник свідомо не скористався своїм правом продовжити строк укладення договору, а натомість допустив його сплив і використав створену ним самим ситуацію як формальну підставу для відхилення Скаржника. Таким чином, пояснення Замовника є однобічними, формальними та такими, що не враховують повної фактичної та правової картини процедури закупівлі. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника прийняте без належної оцінки дій самого Замовника та є наслідком навмисного затягування строків та ухилення від укладення договору. Більше того, Замовником порушено пункт 49 та підпункт 3 пункту 44 Особливостей у системному зв’язку з принципами статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно, підстави, наведені Замовником у своїх поясненнях, не можуть вважатися правомірними та обґрунтованими.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3148a0866ae64c25a75b1930decde0d7
Дата опублікування: 16.01.2026 16:35
Автор: Скаржник
Номер: d509e5ba25844590b292cce94147bd9f
Тема запиту: Пояснення Замовника по скарзі ТОВ "Автомагістраль-Захід"
Текст запиту: 18 грудня 2025 року за результатами проведення процедури закупівлі «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2» (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель) Замовником прийнято рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" переможцем процедури Закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично сформовано електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Такий договір мав бути укладений сторонами до 02.01.2026 року включно. Згідно з пунктом 6.8 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії. Переможець процедури Закупівлі зобов’язаний надати забезпечення виконання договору не пізніше дати укладання договору про закупівлю, але в будь-якому разі до кінцевого строку укладення договору про закупівлю. Пунктом 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимоги до банківської гарантії, зокрема: Банківська гарантія повинна бути надана з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. Банківська гарантія повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом банку-гаранта та надана замовнику шляхом прикріплення на вебпорталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) у відповідній закупівлі. Окрім цього, в Додатку № 2.1 до додатка № 2 до тендерної документації наведено примірну форму банківської гарантії. Погодження проекту банківської гарантії Замовником перед її наданням не передбачено умовами тендерної документації. 05 січня 2026 Переможцем завантажено в електронну систему закупівель файл в форматі «docx» з назвою «БГ» на який 05.01.2026 накладено КЕП Пушкар Артем Васильович, який є директором ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД". Очевидно, що цей документ не є банківської гарантією. Таким чином, переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не надано забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії, що відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Стосовно заяви Учасника на рахунок узгодження Замовником розрахунків до договору, додатків до договору тощо зазначаємо, що узгодження сторонами договірної ціни з розрахунками не створює підстав для не надання, або відтермінування надання забезпечення виконання договору про закупівлю. Враховуючи вищезазначене, керуючись підпунктом 3 пункту 44 Особливостей, Замовником виконано вимоги законодавства та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" та оприлюднено відповідне рішення в електронній системі закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3148a0866ae64c25a75b1930decde0d7
Дата опублікування: 15.01.2026 14:26
Автор: Замовник
Номер: 85209c6f039448b589e086ab4d295d55
Тема запиту: Пояснення по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Текст запиту: 18 грудня 2025 року за результатами проведення процедури закупівлі «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2» (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель) Замовником прийнято рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" переможцем процедури Закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично сформовано електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Такий договір мав бути укладений сторонами до 02.01.2026 року включно. Згідно з пунктом 6.8 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії. Переможець процедури Закупівлі зобов’язаний надати забезпечення виконання договору не пізніше дати укладання договору про закупівлю, але в будь-якому разі до кінцевого строку укладення договору про закупівлю. Пунктом 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимоги до банківської гарантії, зокрема: Банківська гарантія повинна бути надана з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. Банківська гарантія повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом банку-гаранта та надана замовнику шляхом прикріплення на вебпорталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) у відповідній закупівлі. Окрім цього, в Додатку № 2.1 до додатка № 2 до тендерної документації наведено примірну форму банківської гарантії. Погодження проекту банківської гарантії Замовником перед її наданням не передбачено умовами тендерної документації. 05 січня 2026 Переможцем завантажено в електронну систему закупівель файл в форматі «docx» з назвою «БГ» на який 05.01.2026 накладено КЕП Пушкар Артем Васильович, який є директором ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД". Очевидно, що цей документ не є банківської гарантією. Таким чином, переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не надано забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії, що відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Враховуючи вищезазначене Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" та оприлюднено відповідне рішення в електронній системі закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3148a0866ae64c25a75b1930decde0d7
Дата опублікування: 12.01.2026 09:49
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі

Номер: 2a3589ea95cf4754b6bbd73813f718e1
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-30-012068-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.12.2025 17:24
Дата розгляду скарги: 10.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.12.2025 16:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.12.2025 16:22
Дата виконання рішення Замовником: 18.12.2025 11:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ: 44094449) виконало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та скасувало рішення про відміну процедури закупівлі — "Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-30012068-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", Пушкар Артем 380980143691 avtomagistal-zahid@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c69b18f2bf414b718884fe5e5056bbeb
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: bdaccfdb2774487aa1fab08ad46a537d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі – Замовник) 30 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-30-012068-a.
Очікувана вартість закупівлі – 394 657 000,00 грн з ПДВ.

Скаржником було завантажено пропозицію 13 листопада 2025 року. Окрім того в процесі процедури закупівлі Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 20.11.2025р. Усі виявлені невідповідності було виправлено Скаржником та завантажено документи 20.11.2025р.
Проте, на наступний день - 21 листопада 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №б/н від 21.11.2025 року, щодо відміни процедури закупівлі, а саме: «1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни відкритих торгів з особливостями.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Згідно п.1 розділу 6 Тендерної документації: «Відміна відкритих торгів відбувається в порядку, передбаченому пунктами 50-53 Особливостей.»
Відповідно до протоколу Уповноваженої особи замовника №б/н від 21.11.2025 року:
«Під час проведення Закупівлі встановлено, що у тендерній документації не було опубліковано повний перелік локалізованих товарів, що підлягають закупівлі. Відсутність повної інформації у складі тендерної документації унеможливлює подальше проведення процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні. »

У протоколі Уповноваженої особи замовника №б/н від 21.11.2025 року про відміну закупівлі, Замовник лише загально послався на те, що:
«не було опубліковано повний перелік локалізованих товарів».
Однак Замовником не було вказано у протоколі якою нормою законодавства було встановлено обов’язок публікувати «повний перелік локалізованих товарів». Зважаючи на це, Замовником було відмінено закупівлю, що базується не на вимогах законодавства, а на припущеннях Замовника.

У тендерній документації вказана повна інформація про механізм роботи з локалізованими товарами та перелік документів для їх підтвердження. А саме у пункті 10 Розділу 3 тендерної документації міститься повна інформація про «Вимоги щодо локалізації (застосовуються у разі набуття замовником у власність відповідних товарів)». Окрім того пункт 9 Додатку №1 до тендерної документації містить повну інформацію щодо підтвердження ступеню локалізації учасником у тендерній документації.

Виходячи з повної та чітко визначеної Замовником у тендерній документації інформації щодо застосування вимог локалізації, Скаржник сформував свою тендерну пропозицію та надав у її складі всі необхідні документи, які вимагалися Тендерною документацією для підтвердження походження та/або ступеня локалізації товару, що підпадає під відповідні вимоги. Скаржник діяв у повній відповідності до умов Тендерної документації, які були оприлюднені Замовником, та виконав усі вимоги щодо локалізованого товару, визначені у:
-пункті 10 Розділу 3 тендерної документації;
-пункті 9 Додатку №1 до тендерної документації;
-формі 5, передбаченій ТД;
-вимогах щодо документального підтвердження походження та/або ступеня локалізації.
Таким чином, інформація, необхідна для виконання вимог локалізації, була повною та достатньою, вимоги Замовника були зрозумілими та однозначними та жодних перешкод для проведення процедури закупівлі відповідно до законодавства не існувало.
Фактична можливість Скаржника повністю виконати вимоги локалізації, надані Замовником, спростовує твердження Замовника про те, що «відсутність повної інформації унеможливлює подальше проведення закупівлі».
Отже, протокол про відміну торгів є юридично необґрунтованим та таким, що суперечить реальним обставинам проведення процедури.

Враховуючи вищенаведене, рішення щодо відміни тендеру є неправомірним
Тому, з огляду на все викладене вище, а саме рішення відмінити відкриті торги з особливостями на закупівлю по предмету «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2», номер оголошення в електронній системі закупівель № UA-2025-10-30-012068-a, з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відміну закупівлі, позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» визначена найбільш економічно вигідною.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області скасувати рішення про відміну процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня на 24 класи (600 учнів) по вул. Центральна, 3 в с. Гора Бориспільського району Київської області. Коригування 2», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-10-30-012068-a».

Запити Органу оскарження

Номер: 1322bbd991844fd0bfd75e30b244f3b7
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі – Замовник) було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-10-30-012068-a на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель... (Постанова КМУ № 1178), а саме: через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник вважає скаргу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» безпідставною, а своє рішення про відміну торгів — єдиним законним способом дій у ситуації, що склалася. 1. Щодо суті порушення, яке неможливо усунути Відповідно до пункту 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), замовники зобов’язані здійснювати закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту (у тому числі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товарів), виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлений законом рівень. Предметом закупівлі є будівництво школи (код ДК 45210000-2). Згідно з проектною документацією, яка є частиною технічного завдання, будівництво передбачає придбання та монтаж значної кількості обладнання та устаткування. У пункті 10 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі — ТД) та пункті 9 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником було зазначено, що вимоги щодо локалізації застосовуються до товарів вартістю понад 200 тис. грн. Проте, у переліку конкретних товарів, які підлягають локалізації в рамках цієї закупівлі, Замовник помилково вказав лише одну позицію: • Каналізаційна Насосна Станція PBase D=1600.... Водночас, Проектна документація (яка згідно з Додатком 1.1 є невід'ємною частиною технічного завдання ) передбачає закупівлю та встановлення спектру інших товарів, які включені до переліку, затвердженого Постановою КМУ № 861, та вартість яких перевищує 200 тис. грн., а саме: 1) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 3х1,5 мм2 ВВГнг-LS-0,66 2) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 3х2,5 мм2 ВВГнг-LS-0,66 3) Кабель вогнестійкий 2х1,5 (N)HXH FE180/E30 4) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х16 мм2 ВВНнг-LS 5) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х25 мм2 ВВНнг-LS 6) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х50 мм2 ВВНнг-LS 7) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х95 мм2 ВВНнг-LS 8) Кабель силовий вогнестійкий безгалогенний з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил, мм: NHXH FE180/E30Pirofil KERAM 3х1 ,5 мм2 9) Кабель UTP кат.5е, OK-Net КПВ-В 10) Кабелі силові з алюмінієвими жилами з ПВХ облонкою та ізоляцією 1 кВ перерізом 4х240 мм2 11) Кабелі силові з алюмінієвими жилами з ПВХ облонкою та ізоляцією 1 кВ перерізом 4х185 мм2 12) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х4 мм2 ВВНнг-LS 13) Кабель сигнальний J-Y(St)Y Lg 2х2х0,8 14) Ліфт пасажирський L1, в/п 1000 кг на кількість зупинок 3 шт 15) Платформа в/п 400 кг, кількість зупинок - 2 шт 16) Ліфт пасажирський L2, в/п 630 кг на кількість зупинок 3 шт 17) Підлогомийна машина BD 50/60 C EP CLASSIC 18) Циркуляційний насос с мокрим ротором, Q=15,85 м3/год, Н=13,0 м.вод.ст., N=1,45 кВт; U=230В; n=3400 об/хв (1 роб + 1 рез) 19) Каналізаційна Насосна Станція PBase D=1600, Н=3800 мм, склопластикова, вертикальна Vodaland в зборі (включно обладнання таблиця 1) 20) Світильник світлодіодний зі ступенем захисту ІР65,накладний, потужність 32 Вт 21) Світильник світлодіодний вуличний, ІР66/ІР67, потужністю 65Вт 22) Стельовий LED світильник LED/24W/230V Обов'язок Замовника формувати ТД у відповідності до вимог чинного законодавства встановлено статтею 22 Закону. Помилка Замовника у формуванні вичерпного переліку товарів у пункті 10 Розділу ІІІ ТД створила колізію між змістом ТД та вимогами Закону. Оскільки строк подання пропозицій минув і розкриття вже відбулося, Замовник технічно та юридично позбавлений можливості внести зміни до ТД (доповнити перелік товарів, або прибрати його повністю), щоб привести її у відповідність до реальних обсягів робіт за проектом та вимог Законодавства. Скаржник у своїй скарзі апелює до того, що він самостійно проаналізував технічне завдання (відомість ресурсів), виявив усі товари, що підлягають локалізації, та надав відповідні документи, не зважаючи на відсутність вимоги щодо них у переліку пункту 10 Розділу ІІІ ТД. Цей факт не нівелює порушення вимог Закону з боку Замовника при формуванні ТД та не відновлює рівних умов для всього кола потенційних учасників. Не зважаючи на те, що Скаржник надав довідку із самостійно визначеним переліком локалізованих товарів, фактично зазначена довідка не містила всіх позицій, що реально підлягають локалізації. Зазначивши у ТД конкретний, але неповний перелік товарів, що підлягають локалізації (лише одну позицію), Замовник фактично дезінформував учасників. ТД була складена з порушенням принципів прозорості та відкритості. Якби Замовник у ТД взагалі не формував конкретний перелік товарів, а встановив загальну вимогу до учасників самостійно визначити такі товари згідно з проектною документацією, це забезпечило б рівні умови. Однак, Замовник імперативно визначив перелік, який виявився помилковим (неповним). Учасники мають право розраховувати на правильність та повноту інформації у ТД. Відтак, єдиним законним способом забезпечення дотримання законодавства є відміна процедури закупівлі. Рішення про відміну торгів є обґрунтованим заходом, спрямованим не на дискримінацію Скаржника, а на відновлення конкурентного середовища, яке було спотворене через помилку в тендерній документації. Включення до документації неповного переліку товарів, що підлягають локалізації, створило умови правової невизначеності, чим ввело в оману невизначене коло потенційних учасників щодо реальних вимог до предмета закупівлі. Той факт, що Скаржник сформував свою тендерну пропозицію та надав у її складі всі необхідні документи, які вимагалися Тендерною документацією для підтвердження ступеня локалізації товару, що підпадає під відповідні вимоги, не виправляє помилку Замовника та не забезпечує рівних умов для всіх учасників. На підставі вищевикладеного, прошу: 1. Відмовити ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у задоволенні скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c69b18f2bf414b718884fe5e5056bbeb
Дата опублікування: 04.12.2025 10:13
Автор: Замовник
Номер: c6e3b4a2cc2844fba5383fccf4d96cd6
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі – Замовник) було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-10-30-012068-a на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель... (Постанова КМУ № 1178), а саме: через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник вважає скаргу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» безпідставною, а своє рішення про відміну торгів — єдиним законним способом дій у ситуації, що склалася. 1. Щодо суті порушення, яке неможливо усунути Відповідно до пункту 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), замовники зобов’язані здійснювати закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту (у тому числі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товарів), виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлений законом рівень. Предметом закупівлі є будівництво школи (код ДК 45210000-2). Згідно з проектною документацією, яка є частиною технічного завдання, будівництво передбачає придбання та монтаж значної кількості обладнання та устаткування. У пункті 10 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі — ТД) та пункті 9 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником було зазначено, що вимоги щодо локалізації застосовуються до товарів вартістю понад 200 тис. грн. Проте, у переліку конкретних товарів, які підлягають локалізації в рамках цієї закупівлі, Замовник помилково вказав лише одну позицію: • Каналізаційна Насосна Станція PBase D=1600.... Водночас, Проектна документація (яка згідно з Додатком 1.1 є невід'ємною частиною технічного завдання ) передбачає закупівлю та встановлення спектру інших товарів, які включені до переліку, затвердженого Постановою КМУ № 861, та вартість яких перевищує 200 тис. грн., а саме: 1) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 3х1,5 мм2 ВВГнг-LS-0,66 2) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 3х2,5 мм2 ВВГнг-LS-0,66 3) Кабель вогнестійкий 2х1,5 (N)HXH FE180/E30 4) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х16 мм2 ВВНнг-LS 5) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х25 мм2 ВВНнг-LS 6) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х50 мм2 ВВНнг-LS 7) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х95 мм2 ВВНнг-LS 8) Кабель силовий вогнестійкий безгалогенний з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил, мм: NHXH FE180/E30Pirofil KERAM 3х1 ,5 мм2 9) Кабель UTP кат.5е, OK-Net КПВ-В 10) Кабелі силові з алюмінієвими жилами з ПВХ облонкою та ізоляцією 1 кВ перерізом 4х240 мм2 11) Кабелі силові з алюмінієвими жилами з ПВХ облонкою та ізоляцією 1 кВ перерізом 4х185 мм2 12) Кабель силовий з мідними жилами, що не розповсюджує горіння, з низьким димо- та газовиділенням, переріз жил 5х4 мм2 ВВНнг-LS 13) Кабель сигнальний J-Y(St)Y Lg 2х2х0,8 14) Ліфт пасажирський L1, в/п 1000 кг на кількість зупинок 3 шт 15) Платформа в/п 400 кг, кількість зупинок - 2 шт 16) Ліфт пасажирський L2, в/п 630 кг на кількість зупинок 3 шт 17) Підлогомийна машина BD 50/60 C EP CLASSIC 18) Циркуляційний насос с мокрим ротором, Q=15,85 м3/год, Н=13,0 м.вод.ст., N=1,45 кВт; U=230В; n=3400 об/хв (1 роб + 1 рез) 19) Каналізаційна Насосна Станція PBase D=1600, Н=3800 мм, склопластикова, вертикальна Vodaland в зборі (включно обладнання таблиця 1) 20) Світильник світлодіодний зі ступенем захисту ІР65,накладний, потужність 32 Вт 21) Світильник світлодіодний вуличний, ІР66/ІР67, потужністю 65Вт 22) Стельовий LED світильник LED/24W/230V Обов'язок Замовника формувати ТД у відповідності до вимог чинного законодавства встановлено статтею 22 Закону. Помилка Замовника у формуванні вичерпного переліку товарів у пункті 10 Розділу ІІІ ТД створила колізію між змістом ТД та вимогами Закону. Оскільки строк подання пропозицій минув і розкриття вже відбулося, Замовник технічно та юридично позбавлений можливості внести зміни до ТД (доповнити перелік товарів, або прибрати його повністю), щоб привести її у відповідність до реальних обсягів робіт за проектом та вимог Законодавства. Скаржник у своїй скарзі апелює до того, що він самостійно проаналізував технічне завдання (відомість ресурсів), виявив усі товари, що підлягають локалізації, та надав відповідні документи, не зважаючи на відсутність вимоги щодо них у переліку пункту 10 Розділу ІІІ ТД. Цей факт не нівелює порушення вимог Закону з боку Замовника при формуванні ТД та не відновлює рівних умов для всього кола потенційних учасників. Не зважаючи на те, що Скаржник надав довідку із самостійно визначеним переліком локалізованих товарів, фактично зазначена довідка не містила всіх позицій, що реально підлягають локалізації. Зазначивши у ТД конкретний, але неповний перелік товарів, що підлягають локалізації (лише одну позицію), Замовник фактично дезінформував учасників. ТД була складена з порушенням принципів прозорості та відкритості. Якби Замовник у ТД взагалі не формував конкретний перелік товарів, а встановив загальну вимогу до учасників самостійно визначити такі товари згідно з проектною документацією, це забезпечило б рівні умови. Однак, Замовник імперативно визначив перелік, який виявився помилковим (неповним). Учасники мають право розраховувати на правильність та повноту інформації у ТД. Відтак, єдиним законним способом забезпечення дотримання законодавства є відміна процедури закупівлі. Рішення про відміну торгів є обґрунтованим заходом, спрямованим не на дискримінацію Скаржника, а на відновлення конкурентного середовища, яке було спотворене через помилку в тендерній документації. Включення до документації неповного переліку товарів, що підлягають локалізації, створило умови правової невизначеності, чим ввело в оману невизначене коло потенційних учасників щодо реальних вимог до предмета закупівлі. Той факт, що Скаржник сформував свою тендерну пропозицію та надав у її складі всі необхідні документи, які вимагалися Тендерною документацією для підтвердження ступеня локалізації товару, що підпадає під відповідні вимоги, не виправляє помилку Замовника та не забезпечує рівних умов для всіх учасників. На підставі вищевикладеного, прошу: 1. Відмовити ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у задоволенні скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c69b18f2bf414b718884fe5e5056bbeb
Дата опублікування: 03.12.2025 13:13
Автор: Замовник