0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Абразивні вироби

Торги не відбулися

6 302 244.66 UAH без ПДВ
Період оскарження: 29.10.2025 15:52 - 14.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).

Номер: acdf35994d6f49169f49d82b3fb920b2
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ", UA-EDR 45072845
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-29-012008-a.a3
Назва: СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скарга:
Детальний опис неправомірності визначення переможця процедури закупівлі зазначений нижче
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.01.2026 16:16
Дата розгляду скарги: 29.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.01.2026 13:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.02.2026 16:51
Дата виконання рішення Замовником: 11.02.2026 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ прийнято до виконання.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", МИХАЙЛО ОСМОЛОВИЧ 380671061626, 380671128012 info@kyivabrasive.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ac63ffe355e34d82a116ade367254ab4
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 989c290c2920439d87978c3e081bc712
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» (Надалі – «Скаржник») звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із даною скаргою з метою усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі», допущених Замовником, Філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» під час проведення процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-29-012008-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби.

29 жовтня 2025 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за № UA-2025-10-29-012008-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби.

18 листопада 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. Так, свої тендерні пропозиції подали два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь». За результатами аукціону, який відбувся 18 листопада 2025 року, найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод».

Розглянувши тендерну пропозицію Скаржника на відповідність вимогам тендерної документації, рішенням, оформленим протоколом № 373 від 03 грудня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою – відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

Наступною, найбільш економічно вигідною являється пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» (Надалі – «Учасник»).

Розглянувши тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» на відповідність вимогам тендерної документації, рішенням, оформленим протоколом № 8 від 07 січня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою – визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» переможцем відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Скаржник вважає рішення Замовника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» переможцем відкритих торгів № UA-2025-10-29-012008-a, оформлене протоколом № 8 від 07 січня 2026 року, необґрунтованим і прийнятим з порушенням положень Закону та Особливостей.

Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація до предмета закупівлі – встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Замовник у п. 6 Тендерної документації визначив, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначена в Додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація».

Пунктом 1 вимог Замовника викладених в додатку 2 до Тендерної документації «Технічна специфікація», визначена обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5.
Пунктом 6 вимог Замовника викладених в додатку 2 до Тендерної документації «Технічна специфікація», визначено, що в тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками.

Тендерна пропозиція Учасника містить таку інформацію:
№ Вимоги замовника Пропозиція учасника
Найменування товару Технічні характеристики/опис предмета Найменування товару Технічні характеристики/опис предмета
2 5 2 5
8 Диск алмазний 400 мм Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону
Діаметр посадочний – 20 мм
Товщина – 3,2-3,5 мм
Діаметр диска – 400 мм Диск алмазний 400 мм Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону
Діаметр посадочний – 20 мм Товщина – 3,5 мм
Діаметр диска – 400 мм
25 Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,6x7 мм Ceramic Призначення: для акуратних кромок при різанні керамічної плитки, для кутової шліфувальної машинки. Відрізна кромка наноситься безпосереднім спіканням.
Зовнішній діаметр диска – 180 мм;
Посадочний отвір – 22,23 мм;
Ширина різу – 1,4-1,6 мм;
Висота сегмента – 7-8,5 мм Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,4x8,5 мм Ceramic Призначення: для акуратних кромок при різанні керамічної плитки, для кутової шліфувальної машинки. Відрізна кромка наноситься безпосереднім спіканням.
Зовнішній діаметр диска – 180 мм; Посадочний отвір – 22,23 мм; Ширина різу – 1,4 мм;
Висота сегмента – 8,5 мм
101 Наждачний папір Р-80 АРР R542 Розмір рулону: 115х25 000 см. Абразивний папір для ручного і машинного шліфування поверхні Наждачний папір Р-80 АРР R542 Розмір рулону: 115х25 000 см. Абразивний папір для ручного і машинного шліфування поверхні

Щодо позиції № 8.

Замовником було визначено наступну технічну характеристику: Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний – 20 мм, Товщина – 3,2- 3,5 мм, Діаметр диска – 400 мм.
Дана продукція закуповується для обладнання (бензоріза Stihl), яке обліковується на балансі замовника та використовується ним у виробничих процесах під час ведення господарської діяльності.
Для замовника особливо важливим є забезпечення сумісності запропонованої продукції саме з цим конкретним обладнання для забезпечення якісного виконання робіт та недопущення виходу його (обладнання) з ладу.
Учасником запропоновано продукцію «Диск алмазний 400 мм» виробника ТОВ «Ді-Стар» з наступними технічними характеристиками: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний – 20 мм, Товщина – 3,5 мм, Діаметр диска – 400 мм».

Як вже було встановлено Комісією в межах даної закупівлі (Рішення №19131-р/пк-пз від 26.12.2025): «Для бензорізів марки Stihl як ріжуче оснащення використовуються абразивні круги з алмазним напиленням з посадковим отвором 20 мм. Посадковий отвір в алмазних кругах ТОВ «Ді-Стар» – 25,4 мм. До кожного алмазного диска ТОВ «Ді-Стар» в комплекті наявна інструкція з експлуатації алмазних відрізних кругів, де зазначено, що у разі, якщо діаметр посадочного отвору алмазного інструменту більший діаметра валу приводу – необхідно використовувати спеціальне перехідне кільце (яке не входить в комплект поставки).
Інформація знаходиться у відкритому доступі на сайті ТОВ «Ді-Стар» для перегляду необхідно перейти за посиланням https://distar.ua/product/krug-almaznii-vidriznii-1a1rss-400- bestseller-abrasive та завантажити інструкцію з експлуатації.
Тому, для забезпечення сумісності запропонованої продукції та існуючого обладнання, в технічних характеристиках було зазначено для якої саме марки обладнання (бензорізу) закуповуються дані алмазні диски, так як адаптер (спеціальне перехідне кільце) не входить в основну комплектацію виробника.
У разі, якщо учасниками пропонується продукція із зазначеними особливостями вони повинні враховувати, що можливості використання запропонованої продукції мають передбачати додаткову комплектацію адаптером».

В своїй пропозиції Учасником у документі «Технічна специфікація» № 1826 від 11.11.2025р. в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» не зазначено, що запропонована продукція матиме в комплекті адаптер (перехідне кільце) та не змусить Замовника додатково закуповувати його за свій рахунок.

Разом з цим, одним із фундаментальних принципів здійснення публічних закупівель являється умова, за якої вимоги тендерної документації мають бути чіткими, недвозначними, універсально зрозумілими всім учасникам, щоб забезпечити рівні умови, запобігти дискримінації та уникнути помилкового тлумачення, що є гарантією прозорості та доброчесності процедури. Замовник зобов'язаний детально описати предмет закупівлі, технічні специфікації та критерії, які учасник повинен виконати, щоб його пропозицію не відхилили.

Таким чином, виробник, ТОВ «Ді-Стар», не визначає зазначену продукцію «Диск алмазний 400 мм», як виготовлену саме для бензоріза марки Stihl.
Така (конкретна) технічні характеристика, як «Призначений чи виготовлений чи сконструйований» для бензоріза саме марки Stihl» і «Підходить», крім іншого, але не обмежуючись, до бензоріза марки Stihl мають різне значення та призводить до спотворення характеристики предмета закупівлі.
Разом з цим, в контексті вимог п. 1 та п. 6 додатку 2 до Тендерної документації, формулювання в тендерній пропозиції «Диск алмазний для бензоріза Stihl» читається саме, як «Призначений або виготовлений» саме для бензоріза марки Stihl. В той час, запропонований Учасником товар, таким не являється.

Таким чином, в цій частині пропозиція Учасника не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме, вимогам п. 1 та п. 6 додатку 2 до Тендерної документації.

Щодо позиції № 25.

Відповідно до пункту 25 додатку 2 до Тендерної документації Замовником здійснювалась
закупівля товару із найменуванням: «Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,6x7 мм Ceramic « із наступними технічними характеристиками: Призначення: для акуратних кромок при різанні керамічної плитки, для кутової шліфувальної машинки. Відрізна кромка наноситься безпосереднім спіканням. Зовнішній діаметр диска – 180 мм; Посадочний отвір – 22,23 мм; Ширина різу – 1,4-1,6 мм; Висота сегмента – 7-8,5 мм.
Учасником запропоновано наступне: Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,4x8,5 мм Ceramic , виробництва ТОВ «Ді-Стар», Україна, який має наступні технічні характеристики: Призначення: для акуратних кромок при різанні керамічної плитки, для кутової шліфувальної машинки. Відрізна кромка наноситься безпосереднім спіканням. Зовнішній діаметр диска – 180 мм; Посадочний отвір – 22,23 мм; Ширина різу – 1,4 мм; Висота сегмента – 8,5 мм.

Наголошуємо увагу Комісії на тому, що виробник, ТОВ «Ді-Стар», не виробляє продукцію круг алмазний відрізний по кераміці з зовнішнім діаметром диска – 180 мм. і посадковим отвором – 22,23 мм.
Виробляються диски із зовнішнім діаметром – 180 мм. і посадковим отвором – 25.4 мм.
Виробник, ТОВ «Ді-Стар», не виробляє продукцію круг алмазний відрізний по кераміці з такою (конкретною) технічною характеристикою, як «Для акуратних кромок при різанні керамічної плитки».

Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію, а пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Щодо позиції № 101.

Відповідно до пункту 101 додатку 2 до Тендерної документації Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням: «Наждачний папір Р-80 АРР R542» із наступними технічними характеристиками: Розмір рулону: 115х25 000 см. Абразивний папір для ручного і машинного шліфування поверхні.
Учасником запропоновано наступне: Наждачний папір Р-80 АРР R542, виробництва APP Sp. z o.o., Польща, який має наступні технічні характеристики: Розмір рулону: 115х25 000 см. Абразивний папір для ручного і машинного шліфування поверхні.

Зазначеним виробником наждачний папір Р-80 АРР R542 не виготовляється з довжиною рулону 250 м. (25 000см. / 100см.).

Та за умовами Тендерної документації (п. 2 розділу 4) не являється формальною (несуттєвою) помилкою та призводить до спотворення тендерної пропозиції і стосується технічної характеристики предмета закупівлі.

Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію, а пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Окремо щодо позицій № 40, 49, 50, 70, 94, 95, 105, 106.

Відповідно до додатку 2 до Тендерної документації Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням:
40. Круг відрізний 3М Cubitron 125х7,0х22,23 мм
49. Круг на фібровій основі 3М Cubitron 982C 125 мм
50. Круг на фібровій основі 3М Cubitron 982 C 180 мм
70. Круг шліфувальний Scotch-Brite EXL DB-WL 152x25,4x25,4 мм 9S FIN
94. Лист шліфувальний Scotch-Brite 07521 MX-SR 200х100 мм A VFN
95. Лист шліфувальний Scotch-Brite 07522 MX-SR 200х100 мм UFN
105. Оправлення для фібрових кіл 3M 64861 для дисків Cubitron II, 125 мм, М14
106. Оправлення для фібрових кіл 3M 64862 для дисків Cubitron II, 180 мм, М14

Учасником в тендерній пропозиції запропоновано відповідні позиції, які об’єднує спільна характеристика – це торгова марка продукції 3M™ та Scotch-Brite®.

Торгова марка 3M (Minnesota Mining and Manufacturing Company) – це американський багатонаціональний конгломерат, відомий інноваційними продуктами у сферах промисловості, охорони здоров'я, безпеки праці та споживчих товарів, включаючи знаменитий скотч Scotch®, наклейки Post-it®, абразиви Scotch-Brite®, Cubitron™, утеплювач Thinsulate™ та безліч інших високотехнологічних рішень. Компанія заснована в 1902 році і відома своїм широким асортиментом високоякісних, функціональних і надійних товарів.

Так, вимога Замовника викладена в додатку 2 до Тендерної документації, визначає, що в тендерній пропозиції Учасниками має бути зазначено країну походження товару в колонці 3 «Виробник. Країна походження товару».

Учасником у документі «Технічна специфікація» № 1826 від 11.11.2025р. в колонці 3 «Виробник. Країна походження товару» по позиціям № 40, 49, 50, 70, 94, 95, 105, 106 зазначено – виробник: 3M Deutschland GmbH, країна походження товару: Німеччина.

Так, країна походження товару при закупівлі – це країна, де товар повністю вироблений або де він пройшов достатню переробку (зміна асортиментного коду, зміна товарної позиції за УКТЗЕД), що відповідає критеріям, встановленим Митним кодексом України та законодавством про публічні закупівлі.
Замовник зобов’язаний зазначати країну походження (виробника) у звітах про виконання договору в системі Prozorro по кожній номенклатурній позиції, а підтвердити її можна сертифікатами (наприклад, форми У1, EUR.1), інвойсами чи іншими документами, що надаються учасником.
Замовники повинні встановлювати вимоги щодо країни походження товару в тендерній документації.
Країна походження має зазначатися для кожної товарної позиції у звіті про виконання договору.
Ненадання або невідповідність інформації тягне за собою адміністративну відповідальність (штраф) згідно з чинним законодавством України.

Натомість, Учасником надано недостовірну інформацію у частині країни походження запропонованого товару по позиціям 40, 49, 50, 70, 94, 95, 105, 106, а саме зазначено країну Німеччина.

Повідомляємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» з метою підтвердження вказаної інформації звернулось листом №186/12/30 від 30.12.2025 до офіційного дистриб’ютора продукції торгової марки 3М.
За результатом звернення, на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» надійшла відповідь від ARMES Sp.z.o.o., у якій повідомлено, що фіброві диски 3M Cubitron II 982C – 125 мм, а саме P36 – 3M-7000028191, P60 – 3M-7000028195, P80 – 3M-7000028197 виготовлюються у США; фіброві диски 3M Cubitron II 982C – 180 мм, а саме P36 – 3M-7000028201, P60 – 3M-7000028203 та P80 – 3M-7000028204 виготовляються у США.
Оправлення для фібрових дисків, а саме 3M 64861 Cubitron II, 125 мм, M14 – 3M-7000032410 та 3M 64862 Cubitron II, 180 мм, M14 – 3M-7000032411 виготовляється у Швейцарії.
Додатково, офіційним дистриб’ютором зазначено, що продукція Scotch-Brite, а саме Scotch-Brite EXL DB-WL 152 × 25,4 × 25,4, 9S Fin – 7000028488 виготовляється у США. Scotch-Brite 07521 MX-SR 200 × 100 A-VFN – 7100182456 та Scotch-Brite 07522 MX-SR 200 × 100 UFN – 7100182458 у Іспанії.

Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію, а пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до п. 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Відповідно до п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

З урахуванням вказаного, Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника та діючого законодавства про публічні закупівлі, а також містить недостовірну інформацію, а тому підлягає відхиленню Замовником.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Зобов’язати Замовника – Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» переможцем відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2025-10-29-012008-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби та рішення про намір укласти договір про закупівлю 14810000-2 (Абразивні вироби) в кількості 27 801 одиниця (27 584 шт., 207 кв. м, 10 рулонів), з ціною 6 112 567,00 грн без ПДВ., оформлене протоколом № 8 від «07» січня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Запити Органу оскарження

Номер: 4b8593feff74487c95c8afda4b2b351e
Тема запиту: Додаткові пояснення по суті скарги
Текст запиту: 1. Стосовно зауважень по пункту 1 відносно того, що вимога в п. 8 «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону» означає приналежність продукції до торгової марки Stihl звертаємо Вашу увагу, що Замовником зазначено торгову марку обладнання, яке є в замовника, використовується ним під час ведення господарської діяльності та для якого закуповуються витратні матеріали. Повторюємо, що марка обладнання зазначена виключно для того, щоб учасники могли запропонувати продукцію (диск алмазний 400 мм) з врахуванням сумісності саме з цим обладнанням. Учасники можуть пропонувати будь-яку торгову марку, але при цьому враховувати особливості сумісності. Учасникам не заборонено також замовляти продукцію за зазначеними параметрами у виробників. 2. Стосовно заперечень Скаржника по позиції 25 щодо того, що ТОВ «Ді-Стар Трейд» не є виробником товару запропонованого учасником ТОВ «Інструмент Південь», хочемо повідомити, що замовником не було зазначено, що ТОВ «Ді-Стар Трейд» є виробником. У своєму листі замовник звертався до ТОВ «Ді-Стар Трейд», виключно як до уповноваженого представника виробника від імені якого ТОВ «Ді-Стар Трейд» має цілком законні повноваження надавати інформацію стосовно продукції виробника ТОВ «Ді-Стар». Власне для цього і була створена компанія. 3. Стосовно заперечень Скаржника по позиції 101, повідомляємо, що замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Учасником запропоновано товар, який відповідає вимогам замовника викладеним в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» у колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета». Скаржник ніяким чином не довів, що запропонована продукція не відповідає вимогам та не виготовляється виробником APP Sp. Z o.o. У разі, якщо у Скаржника були незаперечні докази, то він мав можливість подаючи попередню скаргу долучити їх у якості доказів та вимагати скасувати закупівлю. Натомість, його тендерна пропозиція, містить ті ж самі характеристики і продукція запропонована ним абсолютно ідентична продукції, яку запропонував ТОВ «Інструмент Південь» 4. Стосовно заперечення Скаржника по пункту 4 замовником викладено свою позицію в основному пояснені. Можемо повторно нагадати Скаржнику, що визначення країни походження товару – це інформація, яку надає учасник виходячи з інформації наданої йому виробниками, дилерами тощо. Враховуючи кількість представництв компанії 3М стверджувати, що інформація недостовірна можливо тільки за наявності митних документів, з якими продукція ввозилась на територію України.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ac63ffe355e34d82a116ade367254ab4
Дата опублікування: 22.01.2026 09:44
Автор: Замовник
Номер: 1598d86e86d248e6a0d743b08bf9f209
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: 1. По першому пункту Скарги, стосовно того, що запропонований учасником ТОВ «Інструмент Південь» товар по позиції 8 «Диск алмазний 400 мм» не відповідає вимогам додатку 2 до ТД «Технічна специфікація», а саме вимогам замовника пункту 1 «Обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5» та пункту 6 «В тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками», повідомляємо Вам про те, що ТОВ «Інструмент Південь» вимоги зазначені замовником виконано в повному обсязі. Вимоги Замовника викладені в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» у колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» по позиції 8 «Диск алмазний 400 мм»: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, діаметр посадочний – 20 мм, товщина – 3,2-3,5 мм, діаметр диска – 400 мм». Тендерна пропозиція ТОВ «Інструмент Південь» в документі «Технічна специфікація» № 1826 від 11.11.2025 у колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» по позиції 8 «Диск алмазний 400 мм» містить наступне: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, діаметр посадочний – 20 мм, товщина – 3,5 мм, діаметр диска – 400 мм», що повністю відповідає вимогам замовника. 2. По другому пункту Скарги стосовно того, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Інструмент Південь» в документі «Технічна специфікація» № 1826 від 11.11.2025 у колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» по позиції 25 «Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,4x8,5 мм Ceramic» не відповідає вимогам замовника, так як ТОВ «Ді-Стар» не виробляє продукцію «Круг алмазний відрізний по кераміці» із зовнішнім діаметром диска – 180 мм і посадковим отвором – 22,23 мм, повідомляємо, філія «ВП «Рівненська АЕС» в листі № 22-671/041 від 13.01.2026 направленому на ТОВ «Ді-Стар Трейд», звернулась з проханням надати інформацію стосовно того чи можливе виготовлення позиції «Круг алмазний відрізний по кераміці (Ceramic)» із наступними технічними характеристиками: діаметром диска – 180 мм, діаметром посадочного отвору – 22,23 мм без використання перехідного кільця з 25,4 мм на 22,23 мм, товщиною – 1,4 мм, висотою сегменту – 8,5 мм. ТОВ «Ді-Стар Трейд» листом № 1/4101 від 14.01.2026 повідомило, що має можливість поставити під замовлення «Круг алмазний відрізний для обробки кераміки» із зовнішнім діаметром – 180 мм, діаметром посадкового отвору – 22,23 мм (без використання перехідного кільця), товщиною алмазоносного шару – 1,4 мм, висотою алмазоносного шару – 8,5 мм. 3. По третьому пункту Скарги, стосовно того, що продукція запропонована ТОВ «Інструмент Південь» по позиції 101 «Наждачний папір Р-80 АРР R542» виробництва APP Sp. z o.o., Польща, який має наступні технічні характеристики: «Розмір рулону: 115х25 000 см. Абразивний папір для ручного і машинного шліфування поверхні» не виготовляється виробником із зазначеними технічними характеристиками, повідомляємо, що тендерна пропозиція учасника по позиції 101 «Наждачний папір Р-80 АРР R542» повністю відповідає вимогам замовника, що викладені в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» у колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета». 4. Стосовно позицій № 40, 49, 50 , 70, 94, 95, 105, 106, що до того, що запропонована учасником ТОВ «Інструмент Південь» продукція містить недостовірну інформацію стосовно визначення країни походження товару, повідомляємо, що замовником не було встановлено особливих вимог щодо країни походження товару. Замовник не купує товар безпосередньо у виробника і не може знати країну походження товару.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ac63ffe355e34d82a116ade367254ab4
Дата опублікування: 16.01.2026 15:58
Автор: Замовник
Номер: a9cde5d9cdc543e789e0ac6d756d1904
Тема запиту: ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» (далі - Скаржник) звернулось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) із скаргою від 12 січня 2026 № UA-2025-10-29-012008-a.a3 (далі – Скарга). Обґрунтовуючи неправомірність дій Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) Скаржник зазначав, що ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ» (далі – Товариство) у позиції за № 101 пропонується товар виробництва APP Sp. z o.o., а саме Наждачний папір Р-80 АРР R542 із наступними технічними характеристиками: Розмір рулону: 115х25 000 см. Так, Скаржник повідомляв у Скарзі, що 25 000 см. становить 250 метрів та, що заявлений Товариством виробник товару, а саме APP Sp. z o.o не здійснює виробництво наждачного паперу Р-80 АРР R542 із довжиною рулону 250 метрів. З урахуванням вказаного, Скаржник констатує, що Товариством у складі тендерної пропозиції, поданої у рамках закупівлі за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор UA-2025-10-29-012008-a (далі – Закупівля) надано недостовірну інформацію, що є самостійною підставою для відхилення такої пропозиції на підставі пункту 42 Особливостей. З метою додаткового підтвердження означеного факту, Скаржник звернувся до APP Sp. z o.o листом від 06.01.2025 № 1/01/06 для уточнення щодо виготовлення компанією наждачного паперу АРР R542 за наступними характеристиками: зернистість Р-80; форма: рулон; розмір рулону: 115х25 000 см. Повідомляємо, що на адресу Скаржника, 23.01.2026 надійшла офіційна відповідь від APP Sp. z o.o, згідно з якою виробником зазначено про виготовлення наждачного паперу для ручного та машинного шліфування під назвою АРР R542 в різних градаціях від Р40 до Р400, розмір рулонів 115мм х 25 м. Беручи до уваги офіційну відповідь виробника, Скаржник повторно констатує наявність у тендерній пропозиції Товариства, якого визначено переможцем у рамках Закупівлі недостовірної інформації, що є підставою для скасування відповідного рішення Замовника про визначення переможцем та відхилення такої пропозиції. Наголошуємо увагу Комісії і на тому, що зазначені обставини створюють умови, за настанням яких Товариство, з огляду на відсутність відповідного товару на ринку, не зможе фізично поставити на користь Замовника товар із найменуванням «Наждачний папір Р-80 АРР R542» виробництва APP Sp. z o.o (позиція за № 101 Технічної специфікації) у кількості 10 шт.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ac63ffe355e34d82a116ade367254ab4
Дата опублікування: 27.01.2026 14:30
Автор: Скаржник
Номер: 372983771828450c8c88a9be38a5aec5
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: По перше, Відповідно до даних веб порталу торгової марки Stihl в Україні, ТОВ «Ді-Стар» не є дилером продукції Stihl та не є виробником окремих запчастин Stihl. Поруч з цим, Замовником по позиції 8 долучено лист ТОВ «Ді-Стар Трейд» , відповідно до якого зазначено, що означене підприємство має можливість поставити під замовлення продукцію з визначеними технічними характеристиками. Зазначений круг сумісний та може використовуватись на бензорізах різних торгових марок (в тому числі Stihl). З даного приводу, Скаржник наголошує увагу Комісії на тому, що Товариством у пункті 8 технічної специфікації запропоновано товар виробництва ТОВ «Ді-Стар», а не ТОВ «Ді-Стер Трейд». ТОВ «Ді-Стар Трейд» здійснює продаж, а не виробництво товарів, що є суттєвим у межах розгляду Скарги. Означену позицію Скаржник доводить дослідженими обставинами, які були підставою для прийняття рішення Комісією № 19131-р/пк-пз від 26.12.2025 у рамках Закупівлі та офіційною відповіддю ТОВ «ДІ-Стар» вих. № 7 від 12.01.2026. Водночас, повідомлення ТОВ «Ді – Стар Трейд» як продавця товарів про те, що «підприємство має можливість поставити відповідний товар без перехідного кільця» - не несе юридичного значення. На підставі зазначеного, позиція Замовника у описаній частині не відповідає вимогам тендерної документації, адже Товариством під час заповнення інформації про технічні характеристики товару у позиції за № 8 не вказано про те, що запропонований алмазний диск супроводжується комплектацією із перехідного кільця з 25,4 мм на посадковий отвір 20 мм. По друге, щодо заперечень Замовника по позиції 25. Скаржник повторно звертає увагу Комісії на те, що згідно з технічною специфікацією Товариством у позиції за № 25 вказано виробником ТОВ «Ді-Стар», а не ТОВ «Ді - Стар Трейд». Зазначене нівелює твердження про те, що ТОВ «Ді - Стар Трейд», який не є виробником запропонованого Товариством товару, може підтверджувати у рамках Закупівлі відомості та факти, які є предметом розгляду Скарги. Поруч з цим, Скаржником до Скарги долучено лист виробника запропонованого Товариством товару, а саме лист ТОВ «Ді-Стар» вих. № 7 від 12.01.2026, у якому повідомлено про виробництво товару 1A1R 180x1,4x8,5x25,4 Hard ceramics, тобто із посадковим отвором – 25.4 мм. У свою чергу, Товариство пропонує у позиції за № 25 товар виробництва ТОВ «Ді-Стар» - Круг алмазний відрізний по кераміці 180x22,23x1,4x8,5 мм Ceramic, тобто із посадочним отвором – 22,23 мм, що свідчить про надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та є самостійною підставою для відхилення. Підсумовуючи дані тези, Скаржник констатує, що у складі тендерної пропозиції Товариством задекларовано технічні характеристики, які не відповідають жодній серійній моделі виробника. По третє щодо заперечень Замовника по позиції 101. Товариством у позиції за № 101 процитовано вимоги технічної специфікації Замовника та запропоновано товар виробництва APP Sp. z o.o. із наступними технічними характеристиками: Розмір рулону: 115х25 000 см., що становить 250 метрів. Водночас, наждачний папір Р-80 АРР R542 не виготовляється з довжиною рулону 250 метрів, а саме вірною технічною характеристикою розміру рулону вказаного товару є не сантиметри, а міліметри, тобто 250 мм. Зазначені обставини створюють умови, за настанням яких Товариство, з огляду на відсутність відповідного товару на ринку, не зможе фізично поставити на користь Замовника товар по позиції за № 101 у кількості 10 штук на загальну суму 11 640,00 (відомості із цінової пропозиції Товариства). Отже, відповідна помилка, яка була допущена Замовником під час оприлюднення технічної специфікації у рамках Закупівлі створює негативні наслідки як і для Замовника, так і для учасників торгів та є підставою для відміни Закупівлі задля коригування технічних вимог.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ac63ffe355e34d82a116ade367254ab4
Дата опублікування: 21.01.2026 11:55
Автор: Скаржник
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).

Номер: a81aaf6bd2904d94b494193877cc2477
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", UA-EDR 43563691
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-29-012008-a.c2
Назва: Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скарга:
Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.12.2025 14:40
Дата розгляду скарги: 26.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.12.2025 15:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 31.12.2025 09:46
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", МИХАЙЛО ОСМОЛОВИЧ 380671061626 info@kyivabrasive.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Заголовок пункту скарги: Щодо протиправного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3f26f9a4005847ffb41b73b3b31b63a4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 29.10.2025 Філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом «Абразивні вироби», ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 11.11.2025 затверджено тендерну документацію із змінами № 1 на закупівлю товарів за темою: 14810000-2 (Абразивні вироби) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 14810000-2 за процедурою – відкриті торги (далі – ТД).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» (далі – Скаржник) вирішило прийняти участь у Закупівлі, оголошеній Замовником та подало свою тендерну пропозицію.
Відповідно до Реєстру пропозицій від 18.11.2025 участь в Закупівлі прийняло два учасника, а саме Скаржник та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ».
За результатами проведеного електронного аукціону, тендерна пропозиція Скаржника у рамках Закупівлі визнана найбільш економічно вигідною.
Так, 03.12.2025 уповноваженою особою Замовника прийнято Протокол за № 373 (далі – Протокол), відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію Скаржника з наступних підстав:
Підстава № 1: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиції 7 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» учасником зазначено: «Диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів, зовнішній діаметр 40 мм», вимоги замовника: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Характеристики: диск з алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм», що не дає змоги визначити чи запропонована учасником продукція підходить до машинки для заточування електродів Neutrix WAG-40;
Підстава № 2: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиції 8 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» учасником зазначено: «Диск алмазний відрізний для бензоріза для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний - 20 мм, Товщина - 3,5 мм, Діаметр диска - 400 мм», вимоги замовника: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний - 20 мм, Товщина - 3,2-3,5 мм, Діаметр диска - 400 мм», що не дає змоги визначити чи запропонована учасником продукція підходить до бензоріза Stihl;
Підстава № 3: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиціях 85, 86 учасником не виконано Вимоги замовника вказані в пункті 6: «В тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками», а саме: в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» не конкретизовано технічну характеристику параметра: «Твердість».
З урахуванням зазначеного, тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Детально ознайомившись із протоколом відхилення, Скаржник категорично не погоджується із підставами відхилення своєї пропозиції, вважає їй необґрунтованими та прийнятими з порушенням Положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).

Щодо підстави № 1 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:

Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація до предмета закупівлі – встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Додатком А до ТД визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 2 Додатку А до ТД учасникам необхідно завантажити документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Додатково, згідно з пунктом 9.2. Додатку А до ТД учасникам необхідно було долучити діючий сертифікат дилера/дистриб’ютора на позиції: 6, 8-10, 20-33, 35-39, 41-48, 52-58, 62-69, 71-72, 81-90, 92, 102-104, 109-114, 119, 127-129.
Додаток 2 до ТД містив таблицю під назвою «Технічна специфікація».
Згідно з пунктом 6 Додатку 2 до ТД в тендерній пропозиції учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками.
Приміткою першою до Додатку 2 ТД визначено, що у разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».
Відповідно до другої примітки Додатку 2 до ТД Замовником вказано, що назва товару, що пропонується до закупівлі та технічна характеристика (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на торгову марку (код, позначення, тип, каталожний номер тощо) для конкретизації товару за фізичними та технічними характеристиками (формою, конструкцією, функціями тощо) з метою отримання ідентичних якісних, експлуатаційних чи функціональних властивостей запропонованого учасниками товару. ТМЦ, що закуповуються будуть використані для шліфування деталей та ремонту обладнання систем важливих для безпеки відповідно до річного графіку ремонту в період проведення ППР енергоблоків № 1-4 в 2026 році. Одним із основних критеріїв при виборі абразивних інструментів певної марки, таких як Norton, Stihl, Klingspor, АРР, ЗМ – є мета досягти більш високої точності та якості обробки поверхонь. Виробниками абразивних інструментів постійно впроваджуються нові матеріали, які покращують продуктивність, точність та довговічність продукції. Використання в роботі абразивних інструментів високої якості запорука створення високоякісних виробів та деталей, а також проведення ремонтних робіт на вищому рівні. У разі використання сторонніх або «аналогічних» витратних матеріалів нижчої якості, це може призвести до виходу з ладу або пошкодження інструменту, яким виконуються роботи дороговартісного технологічного обладнання, ремонт якого проводиться.
Отже, згідно із позицією 7 Додатку 2 до ТД Замовником здійснюється закупівля товару під назвою «Диск алмазний D-40 мм» та у п’ятій колонці таблиці під назвою «Технічні характеристики/опис предмета» вказано, що даний товар призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Характеристики: диск с алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм.
Формулювання Тендерної документації: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40» вживається Замовником для конкретизації товару за фізичними та технічними характеристиками.
Посилання на конкретного виробника чи торгову марку, в даному випадку, не являється окремою, самостійною технічною характеристикою чи показником.
Крім того, сам виробник інструменту Neutrix (Німеччина) в технічних характеристиках моделі WAG-40 зазначає: Діаметр алмазного заточного диска Ø 40 мм. Жодних додаткових вимог виробниками інструменту до абразивних елементів не встановлено.
На виконання вимог ТД, Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено документ №146/11/10-11 від 11.11.2025 із Технічною специфікацією за формою та змістом Додатку 2 до ТД (далі – Технічна специфікація).
У сьомій позиції Технічної специфікації Скаржником запропоновано товар під назвою «Диск алмазний D-40 мм», виробництва Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH, Німеччина, який відповідає EN 13236:2019 та має наступні технічні характеристики: Диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів зовнішній діаметр 40 мм.
Як чітко вбачається із наведеного, Скаржником повністю дотримано вимоги ТД та запропонований товар, який відповідає заявленим технічним характеристикам Замовника, а саме диск з алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм.
Однак, підставою для відхилення тендерної пропозиції стало те, що Скаржником не продубльовано у Технічній специфікації наступний текст Замовника: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40».
У даному випадку, Скаржник наголошує увагу на тому, що наявність у сьомій позиції даного тексту означає, що Замовником наперед повідомлено потенційних учасників про те, що запропонований ними товар повинен бути призначеним та/або підходити для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Тобто, фактично відбувалась констатація даного факту для того, щоб учасники запропонували товар, який враховував би його застосування до конкретних машинок заточування.
Сам по собі текст «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40» - це ствердження Замовника про те, що запропонований товар має відповідати всім, без винятку, вимогам для належної роботи машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
У оскаржуваному Протоколі Замовником не доведено, що запропонований Скаржником товар не призначений для описаної машинки.
Отже, Скаржником запропонований товар, який є ідентичним заявленим технічним характеристикам Замовника.
Поруч з цим, описана у даному пункті машинка заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40 закуповувалась Замовником, зокрема, у рамках проведення закупівлі за предметом «Металообробні верстати», ідентифікатор UA-2023-03-29-007659-a.
Перед тим, як запропонувати конкретний товар по пункту сім Технічної специфікації, Скаржником здійснено детальне ознайомлення із технічними характеристиками машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40, які зокрема містяться у тендерній пропозиції, яка подавалась у рамках проведення закупівлі за предметом «Металообробні верстати», ідентифікатор UA-2023-03-29-007659-a та у договорі поставки № 53-122-01-23-13312 від 27.04.2023 року, який був укладеним за результатами проведення зазначеної процедури закупівлі.
Тобто, Скаржник організовано та професійно підійшов до виконання вимог Замовника та запропонував товар, який відповідає заявленим вимогам.
Додатково, як зазначалось вище, запропонований у пункті сім товар виробництва Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH, Німеччина.
Скаржник, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, звернувся до виробника із відповідним запитом про отримання інформації.
Відповідно до листа Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH від 04.12.2025 виробником засвідчено, що Диск алмазний D-40 мм ASD126 R75 899 (диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів, зовнішній діаметр 40 мм) відповідає параметрам сумісності та може використовуватись з моделлю машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником у спірному Протоколі не вказаного зворотнього та не підтверджено жодними документами, що запропонований у пункті 7 Технічної специфікації товар не призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
Додатково, Замовник не скористався належним йому правом на звернення до виробника товару із листом щодо спростування та/або підтвердження можливості призначення товару до машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.

Щодо підстави № 2 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:

Ідентичні підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника визначені Замовником під час прийняття рішення про невідповідність запропонованого товару у пункті 8 Технічної специфікації.
Так, відповідно до пункту 8 Додатку 2 ТД Замовником здійснюється закупівля товару під назвою «Диск алмазний 400 мм» та у п’ятій колонці визначено наступне: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Діаметр посадочний – 20 мм. Товщина – 3,2-3,5 мм. Діаметр диска – 400 мм».
Формулювання Тендерної документації: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону» вживаються Замовником для конкретизації товару за фізичними та технічними характеристиками.
Посилання на конкретного виробника чи торгову марку, в даному випадку, не являється окремою, самостійною технічною характеристикою чи показником.
Крім того, сам виробник, інструменту ANDREAS STIHL AG & Co. KG (Німеччина) в технічних характеристиках моделі TS 800 зазначає: Відрізні круги із діамантовим напиленням, Зовнішній діаметр: 400 мм., Макс. товщина: 4,5 мм., Діаметр отвору/діаметр шпинделя: 20 мм., Момент затягування: 30 Нм. Жодних додаткових вимог виробниками інструменту до абразивних елементів не встановлено.
Відповідно до пункту восьмого Технічної специфікації, Скаржником запропоновано товар під назвою «Диск алмазний 400 мм», виробництва ТОВ "Ді-Стар", Україна, який відповідає ТУ У. 21078963- 003-98 та має наступні технічні характеристики: Диск алмазний вiдрiзний для бензоріза для різання асфальту та бетону. Діаметр посадочний –20 мм. Товщина – 3,5 мм Діаметр диска – 400 мм.
Як чітко вбачається із наведеного, Скаржником повністю дотримано вимоги ТД та запропонований товар, який відповідає заявленим технічним характеристикам Замовника.
Однак підставою для відхилення тендерної пропозиції стало те, що Скаржником не продубльовано у Технічній специфікації наступний текст Замовника: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону».
Знову ж таки, Скаржник наголошує увагу на тому, що наявність у восьмій позиції даного тексту означає, що Замовником наперед повідомлено потенційних учасників про те, що запропонований ними товар повинен бути призначеним та/або підходити для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Тобто, фактично відбувалась констатація даного факту для того, щоб учасники запропонували товар, який враховував би його застосування для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
Сам по собі текст «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону» - це ствердження Замовника про те, що запропонований товар має відповідати всім, без винятку, вимогам для належної роботи бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
З урахуванням вказаного, Скаржником запропонований відповідний товар, який є ідентичним заявленим технічним характеристикам Замовника.
Поруч з цим, описані у даному пункті бензорізи Stihl для різання асфальту та бетону закуповувалась Замовником, зокрема, у рамках проведення закупівель за предметом «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані», ідентифікатор UA-2021-06-18-002377-b та «Електроінстументи», ідентифікатор UA-2020-09-30-003382-c.
Перед тим, як запропонувати конкретний товар по пункту вісім Технічної специфікації, Скаржником здійснено детальне ознайомлення із технічними характеристиками бензорізів Stihl для різання асфальту та бетону, які зокрема містяться у переможних тендерних пропозиціях, які подавалась у рамках проведення вищевказаних закупівель та у договорі поставки № 53-122-01-21-11166 від 31.08.2021 року та договорі поставки № 53-122-01-20-10213 від 02.12.2020, які були укладеним за результатами проведення закупівель.
Тобто, Скаржник організовано та професійно підійшов до виконання вимог Замовника та запропонував товар, який відповідає заявленим вимогам.
До того ж, як зазначалось вище Скаржником у восьмому пункті Технічної специфікації запропоновано товар під назвою «Диск алмазний 400 мм», виробництва ТОВ "Ді-Стар", Україна.
Отже, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, Скаржник звернувся до виробника із відповідним зверненням.
Відповідно до листа ТОВ "Ді-Стар" вих.№ 327 від 05.12.2025 зазначено, що диск алмазний 400 мм призначений та може використовуватись для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Додатково вказано, що вказаний диск є придатним для використання для бензорізів Stihl, що підтримують установку дисків із зазначеними параметрами.
Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником у спірному Протоколі не вказаного зворотнього та не підтверджено жодними документами, що запропонований у пункті 8 Технічної специфікації товар не може використовуватись для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.
До того ж, Замовник мав можливість скористатись наданим Законом правом та звернутись до ТОВ "Ді-Стар" для підтвердження заявленої Скаржником інформації у Технічній специфікації.

Підсумовуючи перші дві підстави відхилення тендерної пропозиції, які зазначені у спірному Протоколі, Скаржник акцентує увагу на тому, що запропоновані у пунктах 7 та 8 Технічної специфікації товари відповідають заявленим технічним характеристикам Замовника, а отже тендерна пропозиція протиправно та упереджено відхилена.
Поведінка Замовника суперечить приписам Закону та Особливостей та порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію.

Щодо підстави № 3 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:
Відповідно до пункту 85 Додатку 2 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням: «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А» із наступними технічними характеристиками: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 25 А; Зерно – F46; твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Відповідно до пункту 86 Додатку 2 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням: «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С» із наступними технічними характеристиками: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 64 С; Зерно – F46; Твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Скаржником у Технічній специфікації запропоновано наступне:
По пункту 85 товар із найменуванням: Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А, виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна, який відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 та має наступні технічні характеристики: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 25 А; Зерно – F46; твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
По пункту 86 товар із найменуванням: Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С, виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна, який відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 та має наступні технічні характеристики: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 64 С; Зерно – F46; Твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Так, підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що по позиціях 85, 86 не конкретизовано технічну характеристику параметра: «Твердість», тобто К чи L.
З даного приводу, Скаржник повідомляє, що твердість К-L розцінюється як єдиний параметр твердості, що перебуває в межах нормативно визначеного середньом’якого класу, що відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017, яке перевірене Мінекономрозвитком України ДП «Запоріжстандартметрологія» (обліковий номер 04725958/000472 від 19.12.2017 року).
Як зазначалось вище, Скаржником у пунктах 85 та 86 запропоновано товари виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна.
Отже, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, Скаржник звернувся до виробника із відповідним зверненням.
Відповідно до листа ПрАТ "Запоріжабразив" від 05.12.2025 № 979 виробник надав пояснення в частині технічного параметру «Твердість».
Так, відповідно до Додатку Г ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 позначено твердість шліфувальних кругів, де К-L прямо віднесені до одного й того самого класу твердості «середньом’ягкий». Це означає, що обидві літери належать до єдиної групи твердості та не утворюють окремих, відмінних характеристик.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.
До того ж, Замовник мав можливість скористатись наданим Законом правом та звернутись до ПрАТ "Запоріжабразив" для підтвердження заявленої Скаржником інформації у Технічній специфікації.

З урахуванням зазначеного, Замовником всупереч Особливостей та Закону відхилено тендерну пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною у рамках Закупівлі.


Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі

1. Закон України «Про публічні закупівлі»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250
2. Постанова КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20230919#Text
3. Лист компанії Saint-Gobain від 04.12.2025
4. Договір поставки № 53-122-01-23-13312 від 27.04.2023
5. Лист ТОВ «ДІ-Стар» вих. № 327 від 05.12.2025
6. Лист ПрАТ «Запоріжабразив» від 05.12.2025 № 979
7. Витяг з електронної системи процедури закупівлі UA-2023-03-29-007659-a
8. Договір поставки № 53-122-01-21-11166 від 31.08.2021
9. Витяг з електронної системи процедури закупівлі UA-2021-06-18-002377-b
10. Витяг з електронної системи процедури закупівлі UA-2020-09-30-003382-c
11. Договір поставки № 53-122-01-20-10213 від 02.12.2020
12. Сертифікат відповідності UA0.YT.030104-24.

Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a. 3. Зобов’язати Філію «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Директор Михайло ОСМОЛОВИЧ

Запити Органу оскарження

Номер: b8f839502ca244e0b19a83a92480f946
Тема запиту: Клопотання про долучення доказів
Текст запиту: Рішенням № 18246-р/пк-пз від 10.12.2025 Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 43563691) (далі – Скаржник) від 08 грудня 2025 № UA-2025-10-29-012008-a.c2 прийнято до розгляду. Листом Комісії від 19.12.2025 № 20-29/12-2391-пз розгляд скарги Скаржника від 08 грудня 2025 № UA-2025-10-29-012008-a.c2 щодо порушення акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 05425046) (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі – перенесено на 24.12.2025 о 10:00. Листом Комісії від 24.12.2025 № 20-29/12-2434-пз розгляд скарги Скаржника від 08 грудня 2025 № UA-2025-10-29-012008-a.c2 щодо порушення акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 05425046) (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі – перенесено на 26.12.2025 о 10:00 годині. З огляду на отримання Скаржником відповіді від Українського державного університету науки і технологій лише 26.12.2025 об 13:00,
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Дата опублікування: 26.12.2025 15:04
Автор: Скаржник
Номер: 22caf0c789b24e45b3a251f52e6a60fc
Тема запиту: Про надання пояснень по суті скарги
Текст запиту: 1. Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київський абразивний завод» по позиції 7 «Диск алмазний D-40 мм» в частині невідповідності технічних характеристик запропонованої продукції, які зазначено у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета», повідомляємо, що пунктом 1 Вимог замовника викладених в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» визначено обов’язковість відповідності товару технічним вимогам вказаним в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета». Замовником було визначено наступну технічну характеристику: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Характеристики: диск з алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм». Дана продукція закуповується для обладнання, яке обліковується на балансі замовника та використовується ним у виробничих процесах під час ведення господарської діяльності, а саме: для машинки для заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Для замовника особливо важливим є забезпечення сумісності запропонованої продукції саме з цим конкретним обладнання для забезпечення якісного виконання робіт та недопущення виходу його (обладнання) з ладу. 2. Відносно другого пункту Скарги щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київський абразивний завод» по позиції 8 «Диск алмазний 400 мм» в частині невідповідності технічних характеристик запропонованої продукції, які зазначено у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета», повідомляємо, що пунктом 1 Вимог замовника викладених в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація», визначено обов’язковість відповідності товару технічним вимогам вказаним в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета». Замовником було визначено наступну технічну характеристику: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний – 20 мм, Товщина – 3,2-3,5 мм, Діаметр диска – 400 мм». Дана продукція закуповується для обладнання (бензоріза Stihl), яке обліковується на балансі замовника та використовується ним у виробничих процесах під час ведення господарської діяльності. 3. Відносно третього пункту Скарги щодо неправомірності відхилення пропозиції ТОВ «Київський абразивний завод» по позиції 85 «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А» та позиції 86 «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С» в частині невиконання Скаржником вимог пункту 6 Вимог замовника зазначених в додатку 2 до ТД «Технічна специфікація»: «В тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками», повідомляємо, що Скаржником всупереч зазначеним вимогам не визначено конкретне значення показника «Твердість».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Дата опублікування: 12.12.2025 15:31
Автор: Замовник
Номер: 2e2e69f93f514316a65b573c456f348c
Тема запиту: Додаткові пояснення по суті скарги
Текст запиту: Відносно третього пункту скарги Скаржником було наголошено, що Замовник сам визначив твердість в діапазоні K-L по позиції 85 «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А» та позиції 86 «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С». Хочемо зауважити, що в тендерній документації Замовника було визначено не чіткі параметри по багатьох позиціях. Продукція закуповується для потреб підприємства та не передбачає чітких вимог по деяких позиціях щодо товщини кругів або їх твердості, так як роботи при яких вона (продукція) використовується допускають використання кругів за товщиною та твердістю, що відповідає зазначеним межам. Також хочемо зауважити, що основні виробники та їх виробництво розташовані в регіонах, які на даний час знаходяться дуже близько від районів бойових дій та потерпають від постійних обстрілів. Також враховуючи постійні ураження енергетичних об’єктів, що тягне за собою обмеження подачі електроенергії споживачам та впливає на виробництво продукції. Враховуючи все вищезазначене, замовником було визначено діапазон, який забезпечить потребу підприємства та дасть можливість учасникам запропонувати продукцію яка, можливо, є на складі виробника та не потребує виготовлення на замовлення. З огляду на те, скільки матеріалів прикріпив Скаржник, спираючись на те, що його пропозиція була несправедливо відхилена, замовником було прийняте рішення теж направити додатковий запит на вітчизняного виробника, який виготовляє аналогічну продукцію. На лист № 22/23371/041 від 25.122025 направлений на ТОВ «Керамзит», який виготовляє круги шліфувальні у відповідності до ТУ У.23.9-30938223-001:2020 філією «ВП «Рівненська АЕС» отримано у відповідь лист-роз’яснення № 22/12 від 25.12.2025, який повністю дублює інформацію надану ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» в листі № 995 від 11.12.2025. Також хочемо зауважити, що всі ТУ підприємства розроблені на підставі ДСТУ, тому методика перевірки, маркування та випробовування не суттєво відрізняються у різних виробників. У якості фізичного доказу та прикладу маркування продукції до листа додано дві фотографії готової продукції виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», де чітко видно нанесене маркування круга буквою «L» та ТОВ «Керамзит», на якому зазначено маркування твердості «СМ1», що відповідає твердості «K».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Дата опублікування: 26.12.2025 10:32
Автор: Замовник
Номер: 7122898b3f424fce8a6ac3f492d0dca0
Тема запиту: КЛОПОТАННЯ ПРО ПЕРЕНЕСЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ
Текст запиту: Рішенням № 18246-р/пк-пз від 10.12.2025 Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 43563691) (далі – Скаржник) від 08 грудня 2025 № UA-2025-10-29-012008-a.c2 прийнято до розгляду. Листом Комісії від 19.12.2025 № 20-29/12-2391-пз розгляд скарги Скаржника від 08 грудня 2025 № UA-2025-10-29-012008-a.c2 щодо порушення акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 05425046) (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі – перенесено на 24.12.2025 о 10:00. Під час засідання Комісії, яке відбулось 19.12.2025 було порушено питання щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави невідповідності показника твердості абразивних виробів «K–L». Скаржник зазначає, що твердість «K–L»:  є єдиним параметром твердості в межах однієї шкали;  відображає суміжні (сусідні) градації;  не змінює технічну сутність, функціональне призначення чи експлуатаційні характеристики товару. Додатково, Скаржником до скарги долучено належні та допустимі документи, які підтверджують вищевказані твердження. Зокрема, до Скарги було долучено відповідні лист ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 05.12.2025 № 979 як виробника абразивних товарів та Навчально-методичні рекомендації до проведення практичних занять Українського державного університету науки і технологій Міністерства освіти і науки України, затверджені у Дніпрі у 2025 році, Експертний висновок складено кан. техн. наук, доц. Світланою Негруб та зареєстровано НМВ УДУНТ № 46 від 02.05.2025, які підтверджують законну позицію Скаржника. Водночас, з огляду на явні спірні погляди виробника товару (які із незрозумілих причин змінились через 6 днів), з метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, Скаржник листом від 19.12.2025 за № 175/12/19 звернувся до Міністерства освіти і науки України, до Українського державного університету науки і технологій, до Кандидата технічних наук доцента Світлани Негруб, а також до Дніпровського металургійного Інституту Українського державного університету науки і технологій, а також до європейських колег ARTIFEX Dr. Lohmann GmbH & Co. KG (Germany), ARTIFEX Dr. Lohmann GmbH & Co. KG (Austria), LUKAS-ERZETT GmbH & Co. KG(Germany), ANDRE ABRASIVE ARTICLES (Polska), Saint-Gobain HPM Polska Sp. z o. o. (Polska), COMPANY WEILER ABRASIVES D.O.O. (Slovenia) із запитом про надання інформації з проханням надати відповіді на питання: 1.Чи твердість K- L у абразивних виробах розцінюється як єдиний параметр твердості та перебуває в межах середньом’ягкого класу? 2. Чи твердість K- L у абразивних виробах є сусідніми (суміжними) ступенями однієї шкали та не змінюють технічну сутність? 3. Чи твердість K- L у абразивних виробах є градаціями твердості, тобто один перелік ступенів, а не різні незалежні характеристики? Станом на дату даного клопотання від ARTIFEX Dr. Lohmann GmbH & Co. KG (Germany), ARTIFEX Dr. Lohmann GmbH & Co. KG (Austria), LUKAS-ERZETT GmbH & Co. KG(Germany), ANDRE ABRASIVE ARTICLES (Polska), Saint-Gobain HPM Polska Sp. z o. o. (Polska), COMPANY WEILER ABRASIVES D.O.O. (Slovenia), Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету науки і технологій, Кандидата технічних наук доцента Світлани Негруб та Дніпровського металургійного Інституту Українського державного університету науки і технологій не надійшли на адресу Скаржника відповіді на запит від 19.12.2025. Однак, відповіді на додаткові офіційні запити, мають істотне значення для підтвердження доводів скарги та формування повної доказової бази.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Дата опублікування: 23.12.2025 19:06
Автор: Скаржник
Номер: 2dacf4049ea441aeb38142c66df7b3fc
Тема запиту: Додаткові пояснення до скарги
Текст запиту: Детально проаналізувавши пояснення Замовника у рамках оскарження процедури Закупівлі, повідомляємо, що останнім не спростовано законні вимоги та обгрунтування Скаржника. Так, у обґрунтуваннях перших двох підстав відхилення тендерної пропозицій Скаржника – Замовник вийшов за межі вимог тендерної документації та фактично вдався до прогнозування обставин, які не відбулись. Описана поведінка Замовника не містить жодних аргументів чи документального підтвердження, а тому є завідомо неправомірною та надуманою. Щодо обґрунтування третьої підстави, наявність якої стала причиною для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником долучено лист вих.№ 995 від 11.12.2025 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». З даного приводу наголошуємо увагу Комісії на тому, що до скарги Скаржником також було долучено лист ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 05.12.2025 № 979. Повідомляємо, що у двох листах, які видані однієї компанією в однаковий проміжок часу наявна різна по суті інформація, зміст якої суперечить самому собі. У зв’язку з цим, для доведення правомірності позиції, Скаржник вважає за необхідне послатись на інші джерела, які регулюють порушене питання. Так, акцентуємо Вашу увагу, що твердість «K–L» означає один діапазон жорсткості в межах однієї шкали (ISO/DIN). Позиція «K» і «L» не є двома різними параметрами (як, наприклад, зернистість і тип зв'язки) — це однотипна градація однієї характеристики (твердість зв'язки). У Навчально-методичних рекомендаціях до проведення практичних занять Українського державного університету науки і технологій Міністерства освіти і науки України (далі – Методичні рекомендації), затвердженого у Дніпрі у 2025 році (Експертний висновок складено кан. техн. наук, доц. Світланою Негруб та зареєстровано НМВ УДУНТ (№ 46 від 02.05.2025), а саме у розділі 2.5. (сторінка 14) наведено групи твердості абразивного інструменту. До однієї групі твердості абразивного інструменту віднесено СМ – середньо-м’ягкі – СМ1, СМ2. Відповідно до Таблиці 5 розділу 2.5 Методичних рекомендацій твердість CM2;CM1; M3 – це L;K;J з видом обробки - заточка і доведення різального інструменту, оснащеного твердим сплавом, шліфування важкооброблюваних спеціальних сплавів, полірування. Додатково, на сторінці 18 Методичних рекомендацій розміщено таблицю 8 (сторінка 18), яка містить розділ «Твердість» та відповідне зазначення CM1, CM2 (K, L) - середньом’які. Тобто, позначення твердості шліфувального (абразивного) інструменту буквеними ступенями — це відносна шкала (A…Z) згідно ISO/DIN, і літери K та L є сусідніми ступенями (обидві — у групі «середньо-м'яких / середніх»). Констатуємо, що букви — це градації твердості, тобто один перелік ступенів, а не різні незалежні характеристики. Скаржником наведено у Методичних рекомендаціях таблиці групи твердості, які відображають, що K і L відносяться до суміжних/однорідних категорій («K–L — середньо-м'які / середні»), тобто це не окрема технічна ознака, а позиція в одній шкалі). До того ж, повідомляємо, що буквенна градація твердоcті є послідовною (A→Z), наводять розподіл по групам (наприклад: H–K — «м'які/средні», L–M — «середні» тощо) і в технічних таблицях здебільшого застосовується напис «K–L» як група твердості «середньом'який». Отже, K - L — сусідні (суміжні) ступені однієї шкали, а не дві різні характеристики. Враховуючи зазначене, Скаржником по пунктах 85 та 86 Технічної специфікації запропоновано товар однієї групи твердості, а саме «K–L», що відповідало вимогам Замовника, а тому відхилення тендерної пропозиції з оскаржуваних підстав є неправомірне.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 831597b3be3841c3b07aa34a9c517c5b
Дата опублікування: 17.12.2025 15:29
Автор: Скаржник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості)

Номер: 74ac79ce7de040f88830d50ca879ccd4
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", UA-EDR 43563691
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-29-012008-a.a1
Назва: Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості)
Скарга:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 08.12.2025 12:11
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", МИХАЙЛО ОСМОЛОВИЧ 380671061626 info@kyivabrasive.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6f297abc07b44c8da5f43d26fb68125f
Заголовок пункту скарги: Щодо протиправного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3f26f9a4005847ffb41b73b3b31b63a4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 29.10.2025 Філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом «Абразивні вироби», ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 11.11.2025 затверджено тендерну документацію із змінами № 1 на закупівлю товарів за темою: 14810000-2 (Абразивні вироби) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 14810000-2 за процедурою – відкриті торги (далі – ТД).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» (далі – Скаржник) вирішило прийняти участь у Закупівлі, оголошеній Замовником та подало свою тендерну пропозицію.
Відповідно до Реєстру пропозицій від 18.11.2025 участь в Закупівлі прийняло два учасника, а саме Скаржник та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ».
За результатами проведеного електронного аукціону, тендерна пропозиція Скаржника у рамках Закупівлі визнана найбільш економічно вигідною.
Так, 03.12.2025 уповноваженою особою Замовника прийнято Протокол за № 373 (далі – Протокол), відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію Скаржника з наступних підстав:
Підстава № 1: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиції 7 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» учасником зазначено: «Диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів, зовнішній діаметр 40 мм», вимоги замовника: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Характеристики: диск з алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм», що не дає змоги визначити чи запропонована учасником продукція підходить до машинки для заточування електродів Neutrix WAG-40;
Підстава № 2: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиції 8 в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» учасником зазначено: «Диск алмазний відрізний для бензоріза для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний - 20 мм, Товщина - 3,5 мм, Діаметр диска - 400 мм», вимоги замовника: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону, Діаметр посадочний - 20 мм, Товщина - 3,2-3,5 мм, Діаметр диска - 400 мм», що не дає змоги визначити чи запропонована учасником продукція підходить до бензоріза Stihl;
Підстава № 3: у документі «Технічна специфікація» № 146/11/10-11 від 11.11.2025 по позиціях 85, 86 учасником не виконано Вимоги замовника вказані в пункті 6: «В тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками», а саме: в колонці 5 «Технічні характеристики/опис предмета» не конкретизовано технічну характеристику параметра: «Твердість».
З урахуванням зазначеного, тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Детально ознайомившись із протоколом відхилення, Скаржник категорично не погоджується із підставами відхилення своєї пропозиції, вважає їй необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ТД.
Щодо підстави № 1 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:

Додатком А до ТД визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 2 Додатку А до ТД учасникам необхідно завантажити документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Додатково, згідно з пунктом 9.2. Додатку А до ТД учасникам необхідно було долучити діючий сертифікат дилера/дистриб’ютора на позиції: 6, 8-10, 20-33, 35-39, 41-48, 52-58, 62-69, 71-72, 81-90, 92, 102-104, 109-114, 119, 127-129.
Додаток 2 до ТД містив таблицю під назвою «Технічна специфікація».
Згідно з пунктом 6 Додатку 2 до ТД в тендерній пропозиції учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками.
Приміткою першою до Додатку 2 ТД визначено, що у разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».
Відповідно до другої примітки Додатку 2 до ТД Замовником вказано, що назва товару, що пропонується до закупівлі та технічна характеристика (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на торгову марку (код, позначення, тип, каталожний номер тощо) для конкретизації товару за фізичними та технічними характеристиками (формою, конструкцією, функціями тощо) з метою отримання ідентичних якісних, експлуатаційних чи функціональних властивостей запропонованого учасниками товару. ТМЦ, що закуповуються будуть використані для шліфування деталей та ремонту обладнання систем важливих для безпеки відповідно до річного графіку ремонту в період проведення ППР енергоблоків № 1-4 в 2026 році. Одним із основних критеріїв при виборі абразивних інструментів певної марки, таких як Norton, Stihl, Klingspor, АРР, ЗМ – є мета досягти більш високої точності та якості обробки поверхонь. Виробниками абразивних інструментів постійно впроваджуються нові матеріали, які покращують продуктивність, точність та довговічність продукції. Використання в роботі абразивних інструментів високої якості запорука створення високоякісних виробів та деталей, а також проведення ремонтних робіт на вищому рівні. У разі використання сторонніх або «аналогічних» витратних матеріалів нижчої якості, це може призвести до виходу з ладу або пошкодження інструменту, яким виконуються роботи дороговартісного технологічного обладнання, ремонт якого проводиться.
Отже, згідно із позицією 7 Додатку 2 до ТД Замовником здійснюється закупівля товару під назвою «Диск алмазний D-40 мм» та у п’ятій колонці таблиці під назвою «Технічні характеристики/опис предмета» вказано, що даний товар призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Характеристики: диск с алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм.
На виконання вимог ТД, Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено документ №146/11/10-11 від 11.11.2025 із Технічною специфікацією за формою та змістом Додатку 2 до ТД (далі – Технічна специфікація).
У сьомій позиції Технічної специфікації Скаржником запропоновано товар під назвою «Диск алмазний D-40 мм», виробництва Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH, Німеччина, який відповідає EN 13236:2019 та має наступні технічні характеристики: Диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів зовнішній діаметр 40 мм.
Як чітко вбачається із наведеного, Скаржником повністю дотримано вимоги ТД та запропонований товар, який відповідає заявленим технічним характеристикам Замовника, а саме диск з алмазним напиленням; зовнішній діаметр 40 мм.
Однак, підставою для відхилення тендерної пропозиції стало те, що Скаржником не продубльовано у Технічній специфікації наступний текст Замовника: «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40».
У даному випадку, Скаржник наголошує увагу на тому, що наявність у сьомій позиції даного тексту означає, що Замовником наперед повідомлено потенційних учасників про те, що запропонований ними товар повинен бути призначеним та/або підходити для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40. Тобто, фактично відбувалась констатація даного факту для того, щоб учасники запропонували товар, який враховував би його застосування до конкретних машинок заточування.
Сам по собі текст «Призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40» - це ствердження Замовника про те, що запропонований товар має відповідати всім, без винятку, вимогам для належної роботи машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
У оскаржуваному Протоколі Замовником не доведено, що запропонований Скаржником товар не призначений для описаної машинки.
Отже, Скаржником запропонований товар, який є ідентичним заявленим технічним характеристикам Замовника.
Поруч з цим, описана у даному пункті машинка заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40 закуповувалась Замовником, зокрема, у рамках проведення закупівлі за предметом «Металообробні верстати», ідентифікатор UA-2023-03-29-007659-a.
Перед тим, як запропонувати конкретний товар по пункту сім Технічної специфікації, Скаржником здійснено детальне ознайомлення із технічними характеристиками машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40, які зокрема містяться у тендерній пропозиції, яка подавалась у рамках проведення закупівлі за предметом «Металообробні верстати», ідентифікатор UA-2023-03-29-007659-a та у договорі поставки № 53-122-01-23-13312 від 27.04.2023 року, який був укладеним за результатами проведення зазначеної процедури закупівлі.
Тобто, Скаржник організовано та професійно підійшов до виконання вимог Замовника та запропонував товар, який відповідає заявленим вимогам.
Додатково, як зазначалось вище, запропонований у пункті сім товар виробництва Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH, Німеччина.
Скаржник, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, звернувся до виробника із відповідним запитом про отримання інформації.
Відповідно до листа Saint-Gobain Diamantwerkzeuge GmbH від 04.12.2025 виробником засвідчено, що Диск алмазний D-40 мм ASD126 R75 899 (диск з алмазним напиленням для машинки заточування вольфрамових електродів, зовнішній діаметр 40 мм) відповідає параметрам сумісності та може використовуватись з моделлю машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником у спірному Протоколі не вказаного зворотнього та не підтверджено жодними документами, що запропонований у пункті 7 Технічної специфікації товар не призначений для машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
Додатково, Замовник не скористався належним йому правом на звернення до виробника товару із листом щодо спростування та/або підтвердження можливості призначення товару до машинки заточування вольфрамових електродів Neutrix WAG-40.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.

Щодо підстави № 2 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:

Ідентичні підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника визначені Замовником під час прийняття рішення про невідповідність запропонованого товару у пункті 8 Технічної специфікації.
Так, відповідно до пункту 8 Додатку 2 ТД Замовником здійснюється закупівля товару під назвою «Диск алмазний 400 мм» та у п’ятій колонці визначено наступне: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Діаметр посадочний – 20 мм. Товщина – 3,2-3,5 мм. Діаметр диска – 400 мм».
Відповідно до пункту восьмого Технічної специфікації, Скаржником запропоновано товар під назвою «Диск алмазний 400 мм», виробництва ТОВ "Ді-Стар", Україна, який відповідає ТУ У. 21078963- 003-98 та має наступні технічні характеристики: Диск алмазний вiдрiзний для бензоріза для різання асфальту та бетону. Діаметр посадочний –20 мм. Товщина – 3,5 мм Діаметр диска – 400 мм.
Як чітко вбачається із наведеного, Скаржником повністю дотримано вимоги ТД та запропонований товар, який відповідає заявленим технічним характеристикам Замовника.
Однак підставою для відхилення тендерної пропозиції стало те, що Скаржником не продубльовано у Технічній специфікації наступний текст Замовника: «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону».
Знову ж таки, Скаржник наголошує увагу на тому, що наявність у восьмій позиції даного тексту означає, що Замовником наперед повідомлено потенційних учасників про те, що запропонований ними товар повинен бути призначеним та/або підходити для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Тобто, фактично відбувалась констатація даного факту для того, щоб учасники запропонували товар, який враховував би його застосування для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
Сам по собі текст «Диск алмазний для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону» - це ствердження Замовника про те, що запропонований товар має відповідати всім, без винятку, вимогам для належної роботи бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
З урахуванням вказаного, Скаржником запропонований відповідний товар, який є ідентичним заявленим технічним характеристикам Замовника.
Поруч з цим, описані у даному пункті бензорізи Stihl для різання асфальту та бетону закуповувалась Замовником, зокрема, у рамках проведення закупівель за предметом «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані», ідентифікатор UA-2021-06-18-002377-b та «Електроінстументи», ідентифікатор UA-2020-09-30-003382-c.
Перед тим, як запропонувати конкретний товар по пункту вісім Технічної специфікації, Скаржником здійснено детальне ознайомлення із технічними характеристиками бензорізів Stihl для різання асфальту та бетону, які зокрема містяться у переможних тендерних пропозиціях, які подавалась у рамках проведення вищевказаних закупівель та у договорі поставки № 53-122-01-21-11166 від 31.08.2021 року та договорі поставки № 53-122-01-20-10213 від 02.12.2020, які були укладеним за результатами проведення закупівель.
Тобто, Скаржник організовано та професійно підійшов до виконання вимог Замовника та запропонував товар, який відповідає заявленим вимогам.
До того ж, як зазначалось вище Скаржником у восьмому пункті Технічної специфікації запропоновано товар під назвою «Диск алмазний 400 мм», виробництва ТОВ "Ді-Стар", Україна.
Отже, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, Скаржник звернувся до виробника із відповідним зверненням.
Відповідно до листа ТОВ "Ді-Стар" вих.№ 327 від 05.12.2025 зазначено, що диск алмазний 400 мм призначений та може використовуватись для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону. Додатково вказано, що вказаний диск є придатним для використання для бензорізів Stihl, що підтримують установку дисків із зазначеними параметрами.
Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником у спірному Протоколі не вказаного зворотнього та не підтверджено жодними документами, що запропонований у пункті 8 Технічної специфікації товар не може використовуватись для бензоріза Stihl для різання асфальту та бетону.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.
До того ж, Замовник мав можливість скористатись наданим Законом правом та звернутись до ТОВ "Ді-Стар" для підтвердження заявленої Скаржником інформації у Технічній специфікації.

Підсумовуючи перші дві підстави відхилення тендерної пропозиції, які зазначені у спірному Протоколі, Скаржник акцентує увагу на тому, що запропоновані у пунктах 7 та 8 Технічної специфікації товари відповідають заявленим технічним характеристикам Замовника, а отже тендерна пропозиція протиправно та упереджено відхилена.
Поведінка Замовника суперечить приписам Закону та Особливостей та порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію.

Щодо підстави № 3 відхилення пропозиції, Скаржник повідомляє наступне:
Відповідно до пункту 85 Додатку 2 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням: «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А» із наступними технічними характеристиками: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 25 А; Зерно – F46; твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Відповідно до пункту 86 Додатку 2 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару із найменуванням: «Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С» із наступними технічними характеристиками: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 64 С; Зерно – F46; Твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Скаржником у Технічній специфікації запропоновано наступне:
По пункту 85 товар із найменуванням: Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 25А, виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна, який відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 та має наступні технічні характеристики: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 25 А; Зерно – F46; твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
По пункту 86 товар із найменуванням: Круг шліфувальний на керамічній в’язці ПП 600х63х305 мм F46 K-L 64С, виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна, який відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 та має наступні технічні характеристики: Розміри: Зовнішній діаметр – 600 мм; Товщина круга – 63 мм; Внутрішній діаметр – 305 мм; Характеристики: Профіль – 1 (ПП); Матеріал – 64 С; Зерно – F46; Твердість – К-L; Робоча швидкість – 50 м/с; Зв’язка – V (керамічна).
Так, підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що по позиціях 85, 86 не конкретизовано технічну характеристику параметра: «Твердість», тобто К чи L.
З даного приводу, Скаржник повідомляє, що твердість К-L розцінюється як єдиний параметр твердості, що перебуває в межах нормативно визначеного середньом’якого класу, що відповідає ТУ У 23.9- 00222226-073:2017, яке перевірене Мінекономрозвитком України ДП «Запоріжстандартметрологія» (обліковий номер 04725958/000472 від 19.12.2017 року).
Як зазначалось вище, Скаржником у пунктах 85 та 86 запропоновано товари виробництва ПрАТ "Запоріжабразив", Україна.
Отже, з метою підтвердження відповідності запропонованого товару, Скаржник звернувся до виробника із відповідним зверненням.
Відповідно до листа ПрАТ "Запоріжабразив" від 05.12.2025 № 979 виробник надав пояснення в частині технічного параметру «Твердість».
Так, відповідно до Додатку Г ТУ У 23.9- 00222226-073:2017 позначено твердість шліфувальних кругів, де К-L прямо віднесені до одного й того самого класу твердості «середньом’ягкий». Це означає, що обидві літери належать до єдиної групи твердості та не утворюють окремих, відмінних характеристик.
На підставі зазначеного, Скаржником з дотриманням вимог пункту 6 Додатку 2 ТД запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками, а тому Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію без жодних обґрунтованих на те підстав.
До того ж, Замовник мав можливість скористатись наданим Законом правом та звернутись до ПрАТ "Запоріжабразив" для підтвердження заявленої Скаржником інформації у Технічній специфікації.

З урахуванням зазначеного, Замовником всупереч Особливостей та Закону відхилено тендерну пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною у рамках Закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a. 3. Зобов’язати Філію «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-29-012008-a. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Директор ТОВ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" Михайло ОСМОЛОВИЧ