-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Бінокулярні мікроскопи (2 лоти) : Лот 1 – Бінокулярний мікроскоп (дослідницький тип) з кольоровою камерою (ДК 021:2015: 38510000-3 Мікроскопи) (CPV: 38510000-3 Microscopes) (38518100-0 Широкопольні мікроскопи) (CPV: 38518100-0 Wide field microscopes ) (НК 024:2023 15132 – Система мікроскопічного аналізування клітин IVD (діагностика in vitro); НК 031:2024 W0202050303 – Оптичні лабораторні мікроскопи), в рамках реалізації проєкту STEMLab Synergy: формування навичок майбутнього в українських і румунських школах («STEMLab Synergy: Shaping Future Skills in Romanian & Ukrainian Schools») (номер проєкту ROUA00153), згідно програми Interreg VI-A NEXT Румунія-Україна; Лот 2 – Бінокулярний мікроскоп (лабораторний тип) (ДК 021:2015: 38510000-3 Мікроскопи) (CPV: 38510000-3 Microscopes) (38516000-5 Монокулярні та/або бінокулярні світлові біологічні мікроскопи (CPV: 38516000-5 Monocular and/or binocular light compound microscopes)) (НК 024:2023 35484 – Мікроскоп світловий стандратний; НК 031:2024 W0202050303 – Оптичні лабораторні мікроскопи), в рамках реалізації проєкту STEMLab Synergy: формування навичок майбутнього в українських і румунських школах («STEMLab Synergy: Shaping Future Skills in Romanian & Ukrainian Schools») (номер проєкту ROUA00153), згідно програми Interreg VI-A NEXT Румунія-Україна
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
384 200.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
29.10.2025 20:28 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
a71a19a3d51f4b96ac2e47e22f19cc16
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-29-007224-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) (Лот 2) (1).docx 30.12.2025 12:59
- Скарга АМКУ УЖНУ.docx 30.12.2025 12:59
- Паспорт МІКРОСКОП FS 7510. 7520. 7530.pdf 30.12.2025 12:59
- Скарга АМКУ УЖНУ.pdf.asice (1).zip 30.12.2025 12:59
- ДОДАТОК №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Лот 2).docx 30.12.2025 12:59
- Технічні характеристики.pdf 30.12.2025 12:59
- ПРОТОКОЛ УО від 26 грудня 2025 року (ВІДХИЛЕННЯ - ЛОТ 2).pdf 30.12.2025 12:59
- sign.p7s 30.12.2025 13:01
- від 01.01.2026 № 7.pdf 01.01.2026 15:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.12.2025 14:26
Дата розгляду скарги:
08.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.01.2026 15:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af443afcb6b347e78edf875ef9c67fae
Заголовок пункту скарги:
на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Після розгляду єдиної пропозиції Замовником, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною - пропозиція Учасника була відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зокрема подані Учасником документи не містять погодженого Додатку №2 та не містять порівняльної таблиці технічних і якісних характеристик товару, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.
На нашу думку, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, та норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Заперечення щодо невмотивованого відхилення тендерної пропозиції
Згідно із протоколом уповноваженої особи Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» № 144 від 26.12.2025 року , Учасником у складі тендерної пропозиції, було надано документ вих. № 1 від 28.11.2025р (документи: 29_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики; 30_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики.pdf.p7s). Проте поданий документ, на думку Замовника, не є погодженим Додатком №2 до тендерної документації, та не містить порівняльної таблиці з інформацією щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.
Вказана позиція Замовника є хибною, необєктивною, та такою, що суперечить вимогам тендерної документації Замовника, Закону та Особливостей.
Пункт 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника передбачає, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацією та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2, – згідно з Додатком №1 до цієї тендерної документації.
В пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника зазначено: - «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону):
3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку №2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає погоджений Додаток №2, або якщо учасником пропонується аналог та/або еквіваленти товару до того, що вимагається Замовником, у складі пропозиції, Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо технічних та якісних характеристик товару та технічних характеристик складових частин товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик аналогу та/або еквівалентів товару, що пропонується Учасником.»
Учасником, в складі тендерної пропозиції, як зазначає і сам Замовник, наданий документ «Технічні характеристики.pdf», в котрому зазначена назва, модель мікроскопу, кількість мікроскопів, додаткове обладнання до мікроскопів, та в стверджувальній формі, відображені всі характеристики запропонованого нами предмету закупівлі та зроблено акцент і наголос на тих технічних характеристиках запропонованого нами товару, які кращі за технічні характеристики Замовника та на додатковому обладнанні, яке буде встановлено на мікроскопах, задля досягнення тих характеристик, що просить Замовник, тобто погоджений Додаток № 2 до тендерної документації.
Окрім того, в складі тендерної пропозиції Учасника, як того і вимагає Замовник, наданий технічний документ виробника українською мовою - «Паспорт МІКРОСКОП FS 7510. 7520. 7530.pdf», який підтверджує характеристики запропонованого нами товару, та підтверджує достовірність інформації, зазначеної в наданому нами документі «Технічні характеристики.pdf» - погодженому Додатку № 2 до тендерної документації.
Документ Учасника «Технічні характеристики.pdf» повністю ідентичний документу Замовника «ДОДАТОК № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) (Лот 2)» та скоригований відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованих нами мікроскопів.
Замовник також стверджує, що в складі тендерної пропозиції відсутня порівняльна таблиця з інформацією щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника, яка передбачена для аналогу та/або еквіваленту товару.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників (частина 4 статті 14 Закону), а також, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (частина 4 статті 23 Закону).
Примітками в «ДОДАТОК № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) (Лот 2).docx» та «ДОДАТОК №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Лот 2).docx» Замовника також вказано: «У разі якщо дана тендерна документація має посилання на конкретну торгову марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати, що міститься вираз «або еквівалент»; «Примітки:* У місцях, де технічна специфікація, згідно Додатку №2, містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».** У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
В тендерній документації, технічній частині, специфікації, назві закупівлі Замовника, ніде немає посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника.
Відповідно, подаючи тендерну пропозицію, нами не надано порівняльної таблиці технічних характеристик, виходячи із того, що пропонується не аналог і не еквівалент товару, а товар з конкретними технічними, якісними характеристиками, які замовляє і має намір придбати Замовник.
Вважаємо, що подані нами документи дають змогу Замовнику в повній мірі перевірити та переконатися у відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого нами товару, вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик Замовника.
Обґрунтування
Виходячи із вищенаведеного, вважаємо, що дії та рішення замовника - протокол уповноваженої особи № 144 від 26.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в звязку із тим, що подані Учасником документи не містять погодженого Додатку №2 та не містять порівняльної таблиці технічних і якісних характеристик товару, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника є незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження.
Вважаємо, що прийнятим рішенням та діями замовника щодо відхилення пропозиції переможця закупівлі були грубо порушені наші права, законні інтереси та норми законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема вимоги ст. 5 Закону:
Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На нашу думку, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, та норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Заперечення щодо невмотивованого відхилення тендерної пропозиції
Згідно із протоколом уповноваженої особи Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» № 144 від 26.12.2025 року , Учасником у складі тендерної пропозиції, було надано документ вих. № 1 від 28.11.2025р (документи: 29_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики; 30_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики.pdf.p7s). Проте поданий документ, на думку Замовника, не є погодженим Додатком №2 до тендерної документації, та не містить порівняльної таблиці з інформацією щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.
Вказана позиція Замовника є хибною, необєктивною, та такою, що суперечить вимогам тендерної документації Замовника, Закону та Особливостей.
Пункт 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника передбачає, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацією та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2, – згідно з Додатком №1 до цієї тендерної документації.
В пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника зазначено: - «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону):
3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку №2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає погоджений Додаток №2, або якщо учасником пропонується аналог та/або еквіваленти товару до того, що вимагається Замовником, у складі пропозиції, Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо технічних та якісних характеристик товару та технічних характеристик складових частин товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик аналогу та/або еквівалентів товару, що пропонується Учасником.»
Учасником, в складі тендерної пропозиції, як зазначає і сам Замовник, наданий документ «Технічні характеристики.pdf», в котрому зазначена назва, модель мікроскопу, кількість мікроскопів, додаткове обладнання до мікроскопів, та в стверджувальній формі, відображені всі характеристики запропонованого нами предмету закупівлі та зроблено акцент і наголос на тих технічних характеристиках запропонованого нами товару, які кращі за технічні характеристики Замовника та на додатковому обладнанні, яке буде встановлено на мікроскопах, задля досягнення тих характеристик, що просить Замовник, тобто погоджений Додаток № 2 до тендерної документації.
Окрім того, в складі тендерної пропозиції Учасника, як того і вимагає Замовник, наданий технічний документ виробника українською мовою - «Паспорт МІКРОСКОП FS 7510. 7520. 7530.pdf», який підтверджує характеристики запропонованого нами товару, та підтверджує достовірність інформації, зазначеної в наданому нами документі «Технічні характеристики.pdf» - погодженому Додатку № 2 до тендерної документації.
Документ Учасника «Технічні характеристики.pdf» повністю ідентичний документу Замовника «ДОДАТОК № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) (Лот 2)» та скоригований відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованих нами мікроскопів.
Замовник також стверджує, що в складі тендерної пропозиції відсутня порівняльна таблиця з інформацією щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника, яка передбачена для аналогу та/або еквіваленту товару.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників (частина 4 статті 14 Закону), а також, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (частина 4 статті 23 Закону).
Примітками в «ДОДАТОК № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) (Лот 2).docx» та «ДОДАТОК №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Лот 2).docx» Замовника також вказано: «У разі якщо дана тендерна документація має посилання на конкретну торгову марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати, що міститься вираз «або еквівалент»; «Примітки:* У місцях, де технічна специфікація, згідно Додатку №2, містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».** У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
В тендерній документації, технічній частині, специфікації, назві закупівлі Замовника, ніде немає посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника.
Відповідно, подаючи тендерну пропозицію, нами не надано порівняльної таблиці технічних характеристик, виходячи із того, що пропонується не аналог і не еквівалент товару, а товар з конкретними технічними, якісними характеристиками, які замовляє і має намір придбати Замовник.
Вважаємо, що подані нами документи дають змогу Замовнику в повній мірі перевірити та переконатися у відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого нами товару, вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик Замовника.
Обґрунтування
Виходячи із вищенаведеного, вважаємо, що дії та рішення замовника - протокол уповноваженої особи № 144 від 26.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в звязку із тим, що подані Учасником документи не містять погодженого Додатку №2 та не містять порівняльної таблиці технічних і якісних характеристик товару, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника є незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження.
Вважаємо, що прийнятим рішенням та діями замовника щодо відхилення пропозиції переможця закупівлі були грубо порушені наші права, законні інтереси та норми законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема вимоги ст. 5 Закону:
Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Виходячи із вищенаведеного, вважаємо, що дії та рішення замовника - протокол уповноваженої особи № 144 від 26.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в звязку із тим, що подані Учасником документи не містять погодженого Додатку №2 та не містять порівняльної таблиці технічних і якісних характеристик товару, що унеможливлює перевірку відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника є незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження. Вважаємо, що прийнятим рішенням та діями замовника щодо відхилення пропозиції переможця закупівлі були грубо порушені наші права, законні інтереси та норми законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема вимоги ст. 5 Закону: Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищевказаного, у відповідності до статті 40 Конституції України, абзацу 5 статті 55 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, - ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу до розгляду; 2) Зобов’язати Замовника – Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (код ЄДРПОУ 02070832) скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 144 від 26.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ФОП Новик Марія Михайлівна, код ЄДРПОУ 2157013122 на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Вимога
Є відповідь
Вимога на більш розгорнуту відповідь замовника, щодо відхилення учасника
Номер:
a24810c3757a45efae3dd10062b58909
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-29-007224-a.c1
Назва:
Вимога на більш розгорнуту відповідь замовника, щодо відхилення учасника
Вимога:
Доброго дня, в складі нашої тендерної пропозиції був поданий файл Технічні характеристики.pdf, в якому були вказані всі технічні характеристики запропонованого нами товару, зокрема в даному документі було зазначено: « Технічні, якісні характеристики запропонованого нами мікроскопу FS7520 з додатковим окуляром WF 16X/13 відповідають вимогам замовника до предмету закупівлі, а по деяким характеристикам кращі ніж ті що вимагає замовник (підтверджується паспортом на мікроскоп, який наданий в складі тендерної пропозиції)», та зроблено наголос на тих технічних характеристиках запропонованого нами товару, які кращі за технічні характеристики, що Ви вимагали.
Наша тендерна пропозиція була відхилена, оскільки, на Вашу думку, в складі тендерної пропозиції, було надано документ вих. № 1 від 28.11.2025р (документи: 29_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики; 30_[28-11-2025 20.39.45]Технічні характеристики.pdf.p7s). Проте поданий документ: не є погодженим Додатком №2 до тендерної документації; не містить порівняльної таблиці з інформацією щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
Прошу Вас, надати більш розширену, розгорнуту відповідь і пояснити який саме «погоджений Додаток №2 до тендерної документації» ми повинні були надати в складі тендерної пропозиції, на Ваш погляд, та яку іще інформацію, порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару, ми повинні були надати. Чи Вами зроблений акцент на формі подання документу, а не безпосередньо на вмісті?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.12.2025 14:42
Вирішення:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо відхилення тендерної пропозиції та повідомляємо наступне.
Тендерною документацією Замовника було встановлено вимогу (пп. 3.1. п. 3 Додатку №1), відповідно до якої у разі, якщо учасником пропонується аналог та/або еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, у складі тендерної пропозиції Учасник зобов’язаний надати таблицю, складену у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, та відповідних характеристик аналогу та/або еквіваленту, що пропонується Учасником.
Зазначена вимога передбачає обов’язкове подання саме порівняльної таблиці, яка дає можливість Замовнику здійснити чітке та однозначне співставлення кожної технічної та якісної характеристики, визначеної тендерною документацією, з відповідними характеристиками запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції було надано документи з описом технічних характеристик товару та загальним твердженням щодо їх відповідності вимогам Замовника. Водночас такі документи:
не подані у вигляді порівняльної таблиці;
не містять співставлення кожної окремої вимоги Замовника з відповідною характеристикою запропонованого товару;
не дають можливості Замовнику перевірити відповідність технічних та якісних характеристик товару у спосіб, прямо визначений тендерною документацією.
Посилання Учасника на те, що технічні характеристики запропонованого товару є кращими за вимоги Замовника, не може бути підставою для прийняття тендерної пропозиції, оскільки предметом розгляду є виконання умов тендерної документації, а не суб’єктивна оцінка технічних переваг товару без належного підтвердження у визначеній формі.
Таким чином, Учасником не виконано вимогу тендерної документації щодо надання порівняльної таблиці у разі пропозиції аналогу та/або еквіваленту товару.
Порівняльна таблиця — це не формальність, а унікальний інструмент для аналізу відповідності параметрів предмета закупівлі еквіваленту, що і вимагається практикою застосування виразу «або еквівалент» в закупівлях.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте у відповідності до вимог тендерної документації та чинного законодавства України.
Статус вимоги:
Відхилено