-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини тролейбусні та автобусні
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 20 годин назад
1 160 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.10.2025 10:12 - 07.12.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
12.12.2025 09:55 - 18.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
933c4d5018cc4b81b92d1a9f7b88568e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-29-001861-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (далі — Скаржник) вважає, що вимоги, викладені в тендерній документації, є такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону
Пов'язані документи:
Учасник
- 16 Серт_НААУ_ТОВ_ТОРГОВИЙ_ДІМ_АЛЬФАТЕХ_8О108_СУЯ_105_25.pdf 06.11.2025 16:33
- Dealer Certificate Triangle 2025-2026.pdf 06.11.2025 16:33
- Переклад сертифікату дилера Triangle 2025-2026.pdf 06.11.2025 16:33
- Скарга АМКУ Житомирське ТТУ.pdf 06.11.2025 16:33
- Житомирське ТТУ Порівняння.xlsx 06.11.2025 16:33
- sign.p7s 06.11.2025 16:34
- Заперечення на пояснення.pdf 15.11.2025 12:42
- Рішення від 10.11.2025 №16728.pdf 10.11.2025 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.11.2025 №17088.pdf 18.11.2025 12:09
- Рішення від 17.11.2025 №17088.pdf 20.11.2025 16:58
- Пояснення Замовника АМКУ 12.11.2025 16:58
- Обгрунтування технічних вимог 12.11.2025 17:07
- Обгрунтування технічних вимог 12.11.2025 17:07
- Порівняльна таблиця 13.11.2025 13:59
- Порівняльна таблиця 13.11.2025 13:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.11.2025 17:05
Дата розгляду скарги:
17.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.11.2025 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.11.2025 16:59
Дата виконання рішення Замовником:
03.12.2025 09:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано Замовником та внесено відповідні зміни в тендерну документацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d47b4fea59a44419ae63ca6ab9e9fe34
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник в тендерній документації встановлює чіткі характеристики товару, що закуповується, а саме:
По позиції №1 (Для автошини 275/70R22.5 150/145J M+S без камери): Індекс навантаження – 150/145; Індекс швидкості – J; Вісь використання – універсальна (всі вісі); Паливна ефективність – D; Зчеплення на мокрому асфальті – B; Рівень зовнішнього шуму – 73Db, а також зазначає вимогу про необхідний малюнок протектора.
Проте, такі вимоги є дискримінаційними та антиконкурентними, оскільки не дозволяють взяти участь у даній закупівлі іншим учасникам зокрема і Скаржнику, які мають можливість поставити автошини в розмірі 275/70R22.5 з відмінними (покращеними) характеристиками товару та/або ж з малюнком що відрізняється від визначеного. При цьому відмінність у малюнку жодним чином не впливає на характеристики самого товару.
І навпаки, чіткі та безальтернативні вимоги в сукупності щодо малюнку протектора та характеристик автошини таких як показник навантаження, індексу швидкості рівня паливної економічності, показник зчеплення на мокрому асфальті, показник рівень шуму вказують на бажання Замовника придбати конкретно визначену марку і модель автошини.
Так здійснивши аналіз ринку шин (порівняльна таблиця додається окремим файлом) Скаржником встановлено що під визначені Замовником характеристики по позиції №1 підпадає автошина тільки одного заводу-виробника - Petlas Lastik San.ve Tic.A.S. (Туреччина), яка випускається під двома брендами: Petlas SUW550 (посилання на офіційний сайт в Україні: https://petlas.com.ua/uk/petlas-suw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna) та Starmaxx GUW550 (посилання на офіційний сайт в Україні: https://petlas.com.ua/uk/starmaxx-guw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna.) що є грубим порушенням принципу недискримінації в публічних закупівлях.
Замовник в тендерній документації не довів необхідність закупівлі шин із виключно визначеними характеристиками.
Так в п. 4 розділу «Додаткові вимоги та порядок постачання товару» Додатку 2 тендерної документації Замовник зазначає:
«4. У разі якщо Учасником пропонується ЕКВІВАЛЕНТ Товару він повинен відповідати за технічними та якісними характеристиками, які зазначені в таблиці №1 цього додатку.
Обґрунтування необхідності посилання на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо): Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо), оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника. Тому для дотримання принципів Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, Замовником було прийнято рішення провести закупівлю товарів з встановлення саме таких технічних характеристик, які відображені в таблиці №1 цього додатку.»
Проте такі твердження замовника не є обгрунтуванням закупівлі товару з чітко визначеними характеристиками а є загальними фразами, які не мають за собою жодного правового підґрунтя. Замовником не визначено, як наприклад, запитувана ними технічна характеристика шини така як індекс навантаження 150/145 найбільше відповідає потребам у порівнянні з наприклад шиною з індексом навантаження 152/148 (що є кращим показником) яку може запропонувати в тому числі і Скаржник. Або ж вимога про рівень зовнішнього шуму – 73Db у порівнянні з шинами що мають інший рівень шуму (наприклад 71 чи 75 Db що може запропонувати Скаржник).
В будь-якому випадку автошина має лише декілька суттєвих характеристик, за параметрами яких має чітко визначатися замовником: це її розмір, сезонність та встановлення на вісь. Інші характеристики шини (такі як індекс навантаження, індекс швидкості та слойність) є вторичними і їх значення має бути визначене лише як мінімально допустиме для Замовника., задля можливості отримання якіснішого (покращеного) товару (тобто «не нижче» «не менше»)
Такі ж характеристики зазначені Замовником як показник паливної ефективності, зчеплення на мокрому асфальті та рівень шуму є нічим іншим як окремим маркуванням шин відповідно до Регламенту (ЄС) № 1222/2009 ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ ТА РАДИ від 25 листопада 2009 р. про маркування шин стосовно ефективності споживання пального та інших суттєвих параметрів, які служать метою для надання гармонізованої інформації стосовно параметрів шин за допомог8ою маркування, дозволяючи кінцевим користувачам робити поінформований вибір при придбанні шин (п.2 інформація не може братися Замовником як характеристика шини.
Крім того, в п. 5 розділу «Додаткові вимоги та порядок постачання товару» Додатку 2 тендерної документації Замовник зазначає:
«5. До розгляду по поз.1 табл.1 даного додатка а саме : Автошина 275/70R22.5 150/145J без камери , не будуть прийматись шини виробництва Китай (Китайська Народна Республіка) в зв'язку з тим, що під час попереднього використання погано себе зарекомендували під час експлуатації і Замовнику потрібно було додатково проводити закупівлю шин, що призвело до додаткових витрат. В разі надання шин виробником яких є Китай, пропозиція буде автоматично відхилена.»
Тобто, Замовник встановлює вимогу щодо неприйняття шин виробництва Китайської народної республіки, при цьому жодним чином не аргументуючі твердження про те що начебто шини виробників з Китайської Народної Республіки «під час попереднього використання погано себе зарекомендували».
Така вимога прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі.
Варто відзначити що виробників шин з Китайської Народної Республіки налічується кілька десятків. І навіть якщо у Замовника і був негативний досвід їх експлуатації то це не може бути аргументом для обмеження в конкуренції для всіх інших шин виробництва КНР.
Варто відзначити що жоден нормативний документ в Україні не встановлює обмеження на закупівлі товарів зокрема автошин вироблених в Китаї.
Натомість безліч автошин вироблених в Китаї мають гарну репутацію та великий попит як в Україні так і в цілому світі. Зокрема шини торгової марки Triangle, запропонувати які має намір Скаржник, як офіційний дилер цієї торгівельної марки в Україні. (сертифікат додається)
Тож обмеження Замовником країн виробників автошин є грубим порушенням принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників закупівлі, що визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями 1178.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні № 5793-р/пк-пз від 01.04.2024р.
Щодо документації
Так Замовник у в п. 1 Додатоку 3 до тендерної документації вимагає надання зокрема наступного документу встановлює наступну вимогу:
«товар має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ діючим в Україні на момент поставки. Учасник повинен мати впроваджену систему управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ». (На підтвердження Учасник повинен надати оригінал сертифікату на ім’я учасника чинного на момент подання та протягом періоду постачання предмету закупівлі згідно вимог в оголошенні, на систему управління якістю (а саме: сфера сертифікації: оптової або роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код ДКПП 45.31 або ДКПП 45.32)), виданого державним органом з сертифікації систем менеджменту, акредитованого згідно Реєстру НААУ (Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - 8https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1, який засвідчує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ».
Вимагаючи від Учасника надання сертифікатів ISO лише державними органами сертифікації тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання запитуваних сертифікатів ISO саме державними органами сертифікації.
Правові та організаційні засади стандартизації в Україні, а також врегулювання відносин, пов’язаних з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, встановлені Законом України «Про стандартизацію».
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності в Україні встановлені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» із відповідними змінами та доповненнями (надалі - Закон №124).
Так статтею першою Закону №124 встановлені терміни та визначення, що використовуються у відповідній сфері.
В тому числі, зазначена стаття закону визначає, що -- орган з оцінки відповідності - орган
(підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; - оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; - процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; - підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; тощо.
Правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, встановленні Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-ИІ з відповідними змінами та доповненнями, (надалі- Закон № 2407-Ш ).
Відповідно до абзацу другого статті першої Закону № 2407-ІП, - акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.
Основні принципи діяльності з акредитації визначені приписами статті 5 Закону № 2407-ІП, так - Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах: забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін; загальнодоступності та неупередженості проведення робіт з акредитації; прозорості діяльності з акредитації; професійної компетентності виконавців робіт; добровільності акредитації; забезпечення участі органів виконавчої влади та громадських організацій на паритетній основі; застосування гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами вимог щодо акредитації; дотримання суспільних інтересів; конфіденційності інформації, отриманої в процесі акредитації.
Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, 2прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організаціями з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредитації, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Статтею 10 Закону № 2407-Ш встановлено: Стаття 10. Особи, які можуть бути акредитовані чи компетентність яких може бути засвідчена національним органом України з акредитації Національний орган України з акредитації може акредитувати органи з оцінки відповідності, а саме: випробувальні та калібрувальні лабораторії; органи із сертифікації продукції, процесів та послуг; органи із сертифікації систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління; органи із сертифікації персоналу; органи з інспектування; верифікаторів відповідно до Закону України "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів"; інші органи з оцінки відповідності.
У випадках, встановлених законодавством, національний орган України з акредитації може акредитувати інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, та засвідчувати компетентність осіб щодо провадження діяльності іншої, ніж оцінка відповідності.
Національний орган України з акредитації акредитує чи засвідчує компетентність осіб, визначених у частинах першій та другій цієї статті, незалежно від їх форми власності та з місцезнаходженням як на території України, так і за її межами.
Відповідно із положенням частини першої статті 83 ЦК України, - Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Згідно із положенням частини другої статті 81 ЦК України, - Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Отже, як вбачається з всього вищевикладеного, - чинним законодавством України, розмежування осіб за видом, формою власності га/або організаційно-правовою формою підприємства (юридичної особи), в цілях акредитації органів з оцінки відповідності та /або здійснення діяльності з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування - не передбачено.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має в наявності сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (відповідний сертифікат додається) однак не може прийняти участі в даній закупівлі, оскільки Замовником необґрунтовано вимагаються зазначені сертифікати саме від державного органу сертифікації.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вимоги щодо надання зазначених сертифікатів саме від державного органу.
Отже, вимога Замовника щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника тих Учасників, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
По позиції №1 (Для автошини 275/70R22.5 150/145J M+S без камери): Індекс навантаження – 150/145; Індекс швидкості – J; Вісь використання – універсальна (всі вісі); Паливна ефективність – D; Зчеплення на мокрому асфальті – B; Рівень зовнішнього шуму – 73Db, а також зазначає вимогу про необхідний малюнок протектора.
Проте, такі вимоги є дискримінаційними та антиконкурентними, оскільки не дозволяють взяти участь у даній закупівлі іншим учасникам зокрема і Скаржнику, які мають можливість поставити автошини в розмірі 275/70R22.5 з відмінними (покращеними) характеристиками товару та/або ж з малюнком що відрізняється від визначеного. При цьому відмінність у малюнку жодним чином не впливає на характеристики самого товару.
І навпаки, чіткі та безальтернативні вимоги в сукупності щодо малюнку протектора та характеристик автошини таких як показник навантаження, індексу швидкості рівня паливної економічності, показник зчеплення на мокрому асфальті, показник рівень шуму вказують на бажання Замовника придбати конкретно визначену марку і модель автошини.
Так здійснивши аналіз ринку шин (порівняльна таблиця додається окремим файлом) Скаржником встановлено що під визначені Замовником характеристики по позиції №1 підпадає автошина тільки одного заводу-виробника - Petlas Lastik San.ve Tic.A.S. (Туреччина), яка випускається під двома брендами: Petlas SUW550 (посилання на офіційний сайт в Україні: https://petlas.com.ua/uk/petlas-suw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna) та Starmaxx GUW550 (посилання на офіційний сайт в Україні: https://petlas.com.ua/uk/starmaxx-guw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna.) що є грубим порушенням принципу недискримінації в публічних закупівлях.
Замовник в тендерній документації не довів необхідність закупівлі шин із виключно визначеними характеристиками.
Так в п. 4 розділу «Додаткові вимоги та порядок постачання товару» Додатку 2 тендерної документації Замовник зазначає:
«4. У разі якщо Учасником пропонується ЕКВІВАЛЕНТ Товару він повинен відповідати за технічними та якісними характеристиками, які зазначені в таблиці №1 цього додатку.
Обґрунтування необхідності посилання на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо): Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо), оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника. Тому для дотримання принципів Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, Замовником було прийнято рішення провести закупівлю товарів з встановлення саме таких технічних характеристик, які відображені в таблиці №1 цього додатку.»
Проте такі твердження замовника не є обгрунтуванням закупівлі товару з чітко визначеними характеристиками а є загальними фразами, які не мають за собою жодного правового підґрунтя. Замовником не визначено, як наприклад, запитувана ними технічна характеристика шини така як індекс навантаження 150/145 найбільше відповідає потребам у порівнянні з наприклад шиною з індексом навантаження 152/148 (що є кращим показником) яку може запропонувати в тому числі і Скаржник. Або ж вимога про рівень зовнішнього шуму – 73Db у порівнянні з шинами що мають інший рівень шуму (наприклад 71 чи 75 Db що може запропонувати Скаржник).
В будь-якому випадку автошина має лише декілька суттєвих характеристик, за параметрами яких має чітко визначатися замовником: це її розмір, сезонність та встановлення на вісь. Інші характеристики шини (такі як індекс навантаження, індекс швидкості та слойність) є вторичними і їх значення має бути визначене лише як мінімально допустиме для Замовника., задля можливості отримання якіснішого (покращеного) товару (тобто «не нижче» «не менше»)
Такі ж характеристики зазначені Замовником як показник паливної ефективності, зчеплення на мокрому асфальті та рівень шуму є нічим іншим як окремим маркуванням шин відповідно до Регламенту (ЄС) № 1222/2009 ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ ТА РАДИ від 25 листопада 2009 р. про маркування шин стосовно ефективності споживання пального та інших суттєвих параметрів, які служать метою для надання гармонізованої інформації стосовно параметрів шин за допомог8ою маркування, дозволяючи кінцевим користувачам робити поінформований вибір при придбанні шин (п.2 інформація не може братися Замовником як характеристика шини.
Крім того, в п. 5 розділу «Додаткові вимоги та порядок постачання товару» Додатку 2 тендерної документації Замовник зазначає:
«5. До розгляду по поз.1 табл.1 даного додатка а саме : Автошина 275/70R22.5 150/145J без камери , не будуть прийматись шини виробництва Китай (Китайська Народна Республіка) в зв'язку з тим, що під час попереднього використання погано себе зарекомендували під час експлуатації і Замовнику потрібно було додатково проводити закупівлю шин, що призвело до додаткових витрат. В разі надання шин виробником яких є Китай, пропозиція буде автоматично відхилена.»
Тобто, Замовник встановлює вимогу щодо неприйняття шин виробництва Китайської народної республіки, при цьому жодним чином не аргументуючі твердження про те що начебто шини виробників з Китайської Народної Республіки «під час попереднього використання погано себе зарекомендували».
Така вимога прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі.
Варто відзначити що виробників шин з Китайської Народної Республіки налічується кілька десятків. І навіть якщо у Замовника і був негативний досвід їх експлуатації то це не може бути аргументом для обмеження в конкуренції для всіх інших шин виробництва КНР.
Варто відзначити що жоден нормативний документ в Україні не встановлює обмеження на закупівлі товарів зокрема автошин вироблених в Китаї.
Натомість безліч автошин вироблених в Китаї мають гарну репутацію та великий попит як в Україні так і в цілому світі. Зокрема шини торгової марки Triangle, запропонувати які має намір Скаржник, як офіційний дилер цієї торгівельної марки в Україні. (сертифікат додається)
Тож обмеження Замовником країн виробників автошин є грубим порушенням принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників закупівлі, що визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями 1178.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні № 5793-р/пк-пз від 01.04.2024р.
Щодо документації
Так Замовник у в п. 1 Додатоку 3 до тендерної документації вимагає надання зокрема наступного документу встановлює наступну вимогу:
«товар має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ діючим в Україні на момент поставки. Учасник повинен мати впроваджену систему управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ». (На підтвердження Учасник повинен надати оригінал сертифікату на ім’я учасника чинного на момент подання та протягом періоду постачання предмету закупівлі згідно вимог в оголошенні, на систему управління якістю (а саме: сфера сертифікації: оптової або роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код ДКПП 45.31 або ДКПП 45.32)), виданого державним органом з сертифікації систем менеджменту, акредитованого згідно Реєстру НААУ (Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - 8https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1, який засвідчує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ».
Вимагаючи від Учасника надання сертифікатів ISO лише державними органами сертифікації тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання запитуваних сертифікатів ISO саме державними органами сертифікації.
Правові та організаційні засади стандартизації в Україні, а також врегулювання відносин, пов’язаних з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, встановлені Законом України «Про стандартизацію».
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності в Україні встановлені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» із відповідними змінами та доповненнями (надалі - Закон №124).
Так статтею першою Закону №124 встановлені терміни та визначення, що використовуються у відповідній сфері.
В тому числі, зазначена стаття закону визначає, що -- орган з оцінки відповідності - орган
(підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; - оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; - процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; - підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; тощо.
Правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, встановленні Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-ИІ з відповідними змінами та доповненнями, (надалі- Закон № 2407-Ш ).
Відповідно до абзацу другого статті першої Закону № 2407-ІП, - акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.
Основні принципи діяльності з акредитації визначені приписами статті 5 Закону № 2407-ІП, так - Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах: забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін; загальнодоступності та неупередженості проведення робіт з акредитації; прозорості діяльності з акредитації; професійної компетентності виконавців робіт; добровільності акредитації; забезпечення участі органів виконавчої влади та громадських організацій на паритетній основі; застосування гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами вимог щодо акредитації; дотримання суспільних інтересів; конфіденційності інформації, отриманої в процесі акредитації.
Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, 2прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організаціями з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредитації, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Статтею 10 Закону № 2407-Ш встановлено: Стаття 10. Особи, які можуть бути акредитовані чи компетентність яких може бути засвідчена національним органом України з акредитації Національний орган України з акредитації може акредитувати органи з оцінки відповідності, а саме: випробувальні та калібрувальні лабораторії; органи із сертифікації продукції, процесів та послуг; органи із сертифікації систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління; органи із сертифікації персоналу; органи з інспектування; верифікаторів відповідно до Закону України "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів"; інші органи з оцінки відповідності.
У випадках, встановлених законодавством, національний орган України з акредитації може акредитувати інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, та засвідчувати компетентність осіб щодо провадження діяльності іншої, ніж оцінка відповідності.
Національний орган України з акредитації акредитує чи засвідчує компетентність осіб, визначених у частинах першій та другій цієї статті, незалежно від їх форми власності та з місцезнаходженням як на території України, так і за її межами.
Відповідно із положенням частини першої статті 83 ЦК України, - Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Згідно із положенням частини другої статті 81 ЦК України, - Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Отже, як вбачається з всього вищевикладеного, - чинним законодавством України, розмежування осіб за видом, формою власності га/або організаційно-правовою формою підприємства (юридичної особи), в цілях акредитації органів з оцінки відповідності та /або здійснення діяльності з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування - не передбачено.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має в наявності сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (відповідний сертифікат додається) однак не може прийняти участі в даній закупівлі, оскільки Замовником необґрунтовано вимагаються зазначені сертифікати саме від державного органу сертифікації.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вимоги щодо надання зазначених сертифікатів саме від державного органу.
Отже, вимога Замовника щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника тих Учасників, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ Житомирське ТТУ.pdf
-
-
Назва доказу:
переклад сертифікату дилера
-
Повʼязаний документ:
Переклад сертифікату дилера Triangle 2025-2026.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат дилера
-
Повʼязаний документ:
Dealer Certificate Triangle 2025-2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ISO 9001
-
Повʼязаний документ:
16 Серт_НААУ_ТОВ_ТОРГОВИЙ_ДІМ_АЛЬФАТЕХ_8О108_СУЯ_105_25.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Житомирське ТТУ Порівняння.xlsx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних умов, а саме викласти Таблицю 1 Додатку 2 в редакції, що наведена в скарзі 2.1. Виключити пункти 4 та 5 Розділу «Додаткові вимоги та порядок постачання товару» додатку 2 до тендерної документації. 2.2. абзац 15 пункту 1 «Документи, які Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції» Додатоку 3 до тендерної документації, викласти в наступній редакції: «товар має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ діючим в Україні на момент поставки. Учасник повинен мати впроваджену систему управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ». (На підтвердження Учасник повинен надати оригінал сертифікату на ім’я учасника чинного на момент подання та протягом періоду постачання предмету закупівлі згідно вимог в оголошенні, на систему управління якістю (а саме: сфера сертифікації: оптової або роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код ДКПП 45.31 або ДКПП 45.32)), виданого органом з сертифікації систем менеджменту, акредитованого згідно Реєстру НААУ (Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - 8https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1, який засвідчує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ».
Запити Органу оскарження
Номер:
9a3b791e020d4cc6ab8bd3b5e4f979df
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Ознайомившись із поясненнями вважаємо їх необґрунтованими та такими що не підтверджують обґрунтування технічних характеристик предмету закупівлі, а отже не доводять застосування дискримінаційних умов в тендерній документації.
Дата опублікування:
15.11.2025 12:42
Номер:
d6cb268f81f146599f9fa66abfc3ff22
Тема запиту:
Порівняльна таблиця
Текст запиту:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ
з інформацією щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників
Дата опублікування:
13.11.2025 13:58
Номер:
1c88a72489b6471f81bda8bc802bd1bb
Тема запиту:
Обгрунтування технічних вимог
Текст запиту:
Письмові пояснення
Замовником торгів КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління оголошено закупівлю за ідентифікатором UA-2025-10-29-001861-a предметом якої є «Шини тролейбусні та автобусні» за процедурою відкриті торги з особливостями та 29.10.2025 оприлюднено тендерну документацію.
Не погоджуючись з умовами тендерної документації ТОВ «Торговий дім «Альфатех»» звернулося до Антимонопольного комітету України зі скаргою на умови тендерної документації.
Надаємо пояснення у зв’язку з вище наведеним.
Однією із аргументів скарги стало, те, що Скаржник вважає, що по позиції 1 та 2 товару Замовник встановлює чіткі характеристики товару, що закуповується, а саме:
По позиції №1 (Для автошини 275/70R22.5 150/145J M+S без камери): Індекс навантаження – 150/145; Індекс швидкості – J; Вісь використання – універсальна (всі вісі); Паливна ефективність – D; Зчеплення на мокрому асфальті – B; Рівень зовнішнього шуму – 73Db, а також зазначає вимогу про необхідний малюнок протектора.
Проте, такі вимоги є дискримінаційними та антиконкурентними, оскільки не дозволяють взяти участь у даній закупівлі іншим учасникам зокрема і Скаржнику, які мають можливість поставити автошини в розмірі 275/70R22.5 з відмінними (покращеними) характеристиками товару та/або ж з малюнком, що відрізняється від визначеного. При цьому відмінність у малюнку жодним чином не впливає на характеристики самого товару.
І навпаки, чіткі та безальтернативні вимоги в сукупності щодо малюнку протектора та характеристик автошини таких як показник навантаження, індексу швидкості рівня паливної економічності, показник зчеплення на мокрому асфальті, показник рівень шуму вказують на бажання Замовника придбати конкретно визначену марку і модель автошини.
Вважаємо за необхідне заперечити керуючись наступним.
У таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі) Замовником встановлені вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик товару.Окрім того, додатком 2 до Тендерної документації визначено, що у разі якщо Учасником пропонується ЕКВІВАЛЕНТ Товару він повинен відповідати за технічними та якісними характеристиками, які зазначені в таблиці №1 цього додатку.
Обґрунтування необхідності посилання на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо): Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на конкретні характеристики (технічні параметри шини, відповідний малюнок протектору, тощо), оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника. Тому для дотримання принципів Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, Замовником було прийнято рішення провести закупівлю товарів з встановлення саме таких технічних характеристик, які відображені в таблиці №1 цього додатку.
5. До розгляду по поз.1 табл.1 даного додатка а саме: Автошина 275/70R22.5 150/145J без камери, не будуть прийматись шини виробництва Китай (Китайська Народна Республіка) в зв'язку з тим, що під час попереднього використання погано себе зарекомендували під час експлуатації і Замовнику потрібно було додатково проводити закупівлю шин, що призвело до додаткових витрат. В разі надання шин виробником яких є Китай, пропозиція буде автоматично відхилена.
Нормативно-правове обґрунтування.
Пункт 33 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» містить визначення технічної специфікації до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.
2. У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.
3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
5. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
6. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Таким чином, з урахування вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник визначив технічні, якісні та кількісні характеристики для товару, що закуповується, при цьому з урахуванням обґрунтування необхідності посилання на конкретні характеристики у технічному завданні, Замовник дозволив учасникам пропонувати еквівалент.
Технічне завдання є ключовим елементом, який необхідний для здійснення закупівлі. Від його правильного складання залежить ефективність здійснення закупівлі, відповідність товарів, робіт і послуг потребам замовника.
Замовник з дотриманням приписів Закону України «Про публічні закупівлі» визначив технічні, якісні характеристики до товару з урахуванням відповідності цих характеристик до наявної потреби товару.
Замовник КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління виконує функції міського електротранспорту, зокрема надає послуги з перевезення пасажирів автобусами та тролейбусами, а також займається технічним обслуговуванням рухомого складу та інфраструктури.
Виходячи з потреб тролейбусного депо та автобусного парку підприємства Замовника, з урахуванням того, що на підприємстві Замовника на транспортних засобах є вже встановлені шини з малюнком протектора таким же, як визначено Замовником по позиції 1 та 2 у таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації, тож у Замовника є потреба у купівлі додаткових шин, що будуть встановлені до вже існуючих, тому малюнок протектора шини повинен чітко збігатися з зазначеним у тендерній документації, оскільки відповідно до чинних ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ УКРАЇНИ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) згідно п. 31.4.5 («г») забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Інші технічні характеристики товару, такі як показник навантаження, індексу швидкості рівня паливної економічності, показник зчеплення на мокрому асфальті, показник рівень шуму, тощо, Замовником були визначені на основі багаторічного досвіду з використання шин на основі чого сформоване технічне завдання до закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника.
Щодо твердження Скаржника про те, що характеристики зазначені Замовником як показник паливної ефективності, зчеплення на мокрому асфальті та рівень шуму є нічим іншим як окремим маркуванням шин відповідно до Регламенту (ЄС) № 1222/2009 ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ ТА РАДИ від 25 листопада 2009 р. про маркування шин стосовно ефективності споживання пального та інших суттєвих параметрів, які служать метою для надання гармонізованої інформації стосовно параметрів шин за допомогою маркування, дозволяючи кінцевим користувачам робити поінформований вибір при придбанні шин (п.2 інформація не може братися Замовником як характеристика шини.
Однак, це не так, Замовник як компанія, яка здійснює свою діяльність в тому числі на підставі бюджетного асигнування, повинна ощадливо використовувати асигновані кошти, інакше може бути притягнено до відповідальності за безпідставну розтрату бюджетних коштів, тому такі технічні показники, як наприклад показник паливної ефективності, напряму впливає на ощадливість бюджетних коштів, адже якщо закуплена шина має показник паливної ефективності, згідно якої буде витрачено більше коштів на паливо для автомобілів, що свідчитиме про розтрату бюджетних коштів, та як наслідок призведе до судових справ зі сторони контролюючих органів.
Зчеплення на мокрому асфальті це показник безпеки, що впливає на гальмівний шлях та керованість, і його можна оцінити за класом "зчеплення з мокрою поверхнею" (від A до E) на європейській етикетці шин. Транспорт, для якого закуповуються шини, що є предметом даної закупівлі, призначений для перевезення, в тому числі пасажирів, тобто пересічних громадян, які користуються громадським транспортом, тому звичайно для Замовника торгів є важливою відповідність показника зчеплення на мокрому асфальті, оскільки це стосується безпеки життя людей, що користуються транспортом.
Скаржник стверджує, що визначені Замовником характеристики по позиції №1 підпадає автошина тільки одного заводу-виробника - Petlas Lastik San.ve Tic.A.S. (Туреччина).
Замовник доводить до відома, що по позиції товару 1 є і інші виробники, які виготовляють еквівалентний умовам закупівлі товар, на підтвердження чого додаємо підтвердні документи та порівняльну таблицю, документи додаються.
Щодо вимоги про неприйняття шин виробництва Китайської народної республіки, зазначаємо, що в зв'язку з тим, що під час попереднього використання шини китайського виробництва погано себе зарекомендували під час експлуатації саме на тролейбусах п.1 табл. (в зв'язку з їх вагою та пасажиромісткістю в порівнянні з автобусами) і Замовнику потрібно було додатково проводити закупівлю шин, що призвело до додаткових витрат, Замовником прийнято рішення закуповувати шини не китайського виробництва. Для підтвердження даної інформації повідомляємо, що Замовником було неодноразово проведено відкриті торги за результатами яких поставлялися аналогічні шини китайського виробника а саме Ovation, Long March, Sunfull, наприклад: закупівля № UA-2023-10-24-003547-a, в результаті пробіг шин склав від 14000 до 24 000 км тоді, як нормований пробіг на підприємстві встановлено в межах 75000 км. Що призвело до додаткових витрат на закупівлю додаткових шин (акти, службові записки керівників та картки обліку роботи покришок додаються).
Замовник такою вимогою до шин по п.1 табл, жодним чином не дискримінує потенційних учасників, адже умовами тендерної документації не заборонено пропонувати шини інших країн виробництва (191 держава), окрім Китаю, та з урахуванням санкційних застережень – товар не походження рф, рб, іран.
Варто зауважити, що не всі китайські шини проходять сертифікацію за європейськими стандартами, також як показав досвід Замовника у китайських шинах є проблеми з балансуванням і шумом, що і послужило для встановлення у тендерній документації вимоги про неприйняття до розгляду пропозицій учасників, які пропонують товар китайського виробництва.
Щодо встановлення Замовником у тендерній документації вимоги про надання сертифікату відповідності ISO.
Замовник у в п. 1 Додатку 3 до тендерної документації встановлює наступну вимогу:
«товар має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ діючим в Україні на момент поставки. Учасник повинен мати впроваджену систему управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ». (На підтвердження Учасник повинен надати оригінал сертифікату на ім’я учасника чинного на момент подання та протягом періоду постачання предмету закупівлі згідно вимог в оголошенні, на систему управління якістю (а саме: сфера сертифікації: оптової або роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код ДКПП 45.31 або ДКПП 45.32)), виданого державним органом з сертифікації систем менеджменту, акредитованого згідно Реєстру НААУ (Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - 8https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1, який засвідчує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ. ВИМОГИ».
Скаржник вважає, що вимагаючи від Учасника надання сертифікатів ISO лише державними органами сертифікації Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
В той же час, Скаржник не вказує підстав для неможливості отримання вищевказаного сертифіката ISO.
Замовник встановив умову про надання сертифіката щодо підтвердження системи управління якістю учасника щодо виду діяльності, який є предметом закупівлі, та такий сертифікат має бути виданий державним органом сертифікації з урахуванням рекомендацій, розроблених експертами проекту фінансованого Європейською Комісією “Технічна допомога українській інфраструктурі якості” (EuropeAid/126112/C/SER/UA/8), націленого на підтримку ряду курсів за основними темами Нового підходу ЄС та базові елементи по чотирьох Директивах ЄС, які виділені пріоритетними областями в Угоді про оцінку відповідності та прийнятність промислових товарів (АСАА), що міститься у публічному доступі за посиланням:
https://pstu.edu/wp-content/uploads/2019/01/%D0%84%D0%92%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%95%D0%99%D0%A1%D0%AC%D0%9A%D0%90-%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%90-%D0%9E%D0%A6%D0%86%D0%9D%D0%9A%D0%98-%D0%92%D0%86%D0%94%D0%9F%D0%9E%D0%92%D0%86%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%86-%D0%A2%D0%90-%D0%90%D0%9A%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%98%D0%A2%D0%90%D0%A6%D0%86%D0%87.pdf
Та згідно рекомендацій (п.2.5) акредитація в багатьох країнах також має особливу регуляторну роль відносно певних питань захисту інтересів суспільства, таких як законодавча метрологія, збереження навколишнього середовища та безпека продукції. Для того, щоб виконати ці ролі: Акредитація повинна бути останнім рівнем оцінки відповідності з технічної точки зору (немає ''акредитації акредитуючого органу'') для забезпечення впевненості у всій системі оцінки відповідності, для створення додаткової цінності (а не тільки додаткових витрат), і для підтримання та ефективності інфраструктури. Акредитація повинна бути безприбутковою діяльністю, вільною від комерційного інтересу. Комерційна конкуренція між органами з акредитації не повинна заохочуватися, оскільки така конкуренція може чинити неправомірний ''нетехнічний'' тиск на органи та привести до знецінювання акредитації. Акредитація повинна бути діяльністю в інтересах суспільства та бути визнаною як діяльність державного органу. Щонайменше, у тому, що стосується ролі акредитації на підтримку регуляторної оцінки відповідності, цей орган повинен мати урядове походження. ''Діяльність в інтересах суспільства'' означає, що приватні та комерційні інтереси не приймаються.
Так як державний орган сертифікації діє під суворим державним контролем, та у приватному орган сертифікації контроль здійснюється через акредитаційний нагляд (НААУ), а не безпосередньо державою, а також у зв’язку з тим, що приватний орган сертифікації фінансується за рахунок наданих послуг (договірна основа з клієнтами), де існує ризик домовленості між клієнтом та приватним органом сертифікації на основі комерційної вигоди, на відміну від державного, Замовником було прийнято рішення про встановлення умови в Тендерній документації про надання учасниками саме сертифікату на систему управління якістю щодо сфери сертифікації: оптової або роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код ДКПП 45.31 або ДКПП 45.32)), виданого державним органом з сертифікації систем менеджменту.
Замовник жодним чином не обмежує учасників у поданні ними тендерних пропозицій у відповідності до вимог тендерної документації, умови затвердженої тендерної документації не містять дискримінаційних умов.
Керуючись вище викладеним, просимо врахувати наші пояснення при розгляді скарги.
Дата опублікування:
12.11.2025 16:58
Номер:
311bd51695b9459da10198a6fb78381d
Тема запиту:
Пояснення технічних вимог Замовника
Текст запиту:
Пояснення технічних вимог Замовника
Дата опублікування:
12.11.2025 17:07