Батарея 7500 mAh для серії DJI Mavic 3

Шановний Замовник, Виходячи з Вашої відповіді на вимогу від 11.11.2025 р., висновки про невідповідність нашої Пропозиції вимогам технічної специфікації Замовник зробив виключно на підставі інформації, самостійно дослідженої у відкритих джерелах. Водночас, Тендерною документацією (Оголошенням) не було передбачено вимоги щодо обов’язкового підтвердження відповідності Пропозиції інформацією з сайтів виробника або інших відкритих джерел. Відхилення Пропозиції на вищезазначеній підставі є неправомірним та містить ознаки прямого порушення статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (Принципи закупівель). Це зокрема підтверджується численною практикою розгляду таких справ Комісіями АМКУ. Наприклад у рішенні № 15472-р/пк-пз від 28.09.2023 р., у закупівлі UA-2023-08-23-010457-a, АМКУ зазначає: “Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару інформацією із сайту виробника тощо. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.” Просимо прийняти до уваги практику АМКУ з даного питання, та вжити заходів згідно чинного законодавства про публічні закупівлі. Зауваження Замовника щодо обмеження можливості експлуатувати та обслуговувати наявну техніку є некоректним припущенням та не ґрунтується на положеннях Технічної специфікації. Таке суб’єктивне тлумачення свідчить про безпідставну дискримінацію Учасника. З Вашої сторони відбувається затягування та порушення процедури шляхом необґрунтованого відхилення більш вигідної пропозиції, яка повністю відповідає вимогам Оголошення. На підставі викладеного, та керуючись практикою АМКУ, вимагаємо негайно скасувати рішення про відхилення нашої Пропозиції та вжити заходів для недопущення подальших порушень процедури публічних закупівель.

Шановний Замовник, Учасник ФОП Шаблієнко Олександр Володимирович не погоджується з рішенням Замовника про дискваліфікацію його пропозиції. Відповідно до інформації в системі вами зазначена підстава для відхилення нашої пропозиції Учасника — “пп.1, п. 13, ст. 14 Закону” — отже на вашу думку- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Керуючись наданим нам Законом “Про публічні закупівлі” правом, вимагаємо надати обґрунтовані пояснення про причини відхилення пропозиції Учасника — зокрема які положення Оголошення були порушені Учасником при участі в даній процедурі та чому була обрана така підстава для відхилення нашої пропозиції. Зокрема вами зазначено “Учасником спрощеної закупівлі – ФОП Шаблієнко Олександр Володимирович, запропоновано товар що не відповідає технічним характеристикам, що містяться в Додатку 2 до Оголошення, така пропозиція підлягає відхиленню.” - проте не уточнено на підставі яких документів у складі пропозиції Учасника Замовний дійшов до такого висновку. Оголошення до даної процедури закупівлі містило лише одну вимогу для підтвердження технічних характеристик — п. 8 Додатка № 1 до Оголошення: “Лист-погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі пропозиції надає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі (Додаток № 2). Інформація надається за підписом учасника згідно Додатка 2.” Звертаємо увагу Замовника що форма подання цих документів не була встановлена вимогами Оголошення. У складі пропозиції Учасника наявний документ “Технічні характеристики — погодження.pdf” — відповідно до якого учасник надав повне погодження з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації, гарантує відповідність запропонованого учасником товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі встановленим у Додатку 2 до тендерної документації. Також Учасником надано файл “Технічні характеристики — Пропозиція.pdf”, в якому чітко прописані технічні характеристики товару, що повністю відповідають Додатку № 2. Учасник також включив до назви товару модель акумуляторної батареї 7500 mAh для серії DJI Mavic 3, яка закуповується Замовником. Включення номера моделі товару не призводить до зміни предмета закупівлі та не може вважатися невідповідністю пропозиції. Відповідно до п.8 Постанови № 1275 від 11.11.2022 р., під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Згідно вищезазначеного п. 43, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, зазначення учасником моделі, чітких технічних характеристик, не свідчить про невідповідність у складі тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Вищевказані дії уповноваженої особи Замовника свідчать про упереджене ставлення до Учасника, що є дискримінаційним підходом та порушує встановлені ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Учасник запропонував якісний товар у з вигідною ціною, що є меншою за очікувану вартість закупівлі та за пропозиції інших учасників. Застосовуючи такий підхід до Учасника, Замовник порушує принцип закупівель: максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням Враховуючи вищевикладене, наполягаємо невідкладно вжити заходів для усунення порушень під час проведення процедури закупівлі, зокрема: 1. Надати обґрунтоване пояснення причини відхилення. 2. Прийняти пропозицію Учасника ФОП Шаблієнко Олександр Володимирович у разі відсутності підстав для відхилення В разі ігнорування наших вимог, Учасник буде вимушений звернутися до відповідних державних органів для захисту своїх прав та встановлення прозорості під час державних закупівель зокрема до — Державної аудиторської служби, ДАСУ, НАЗК та Прокуратури України.