-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 днів назад
4 975 855.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.10.2025 14:22 - 02.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
84820b4ac5bb447bb2da63cbeece2d03
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-28-009760-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 7-БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № 58492.pdf 01.12.2025 17:35
- 4-Нова пошта-відправка Договору 20.11.2025.pdf 01.12.2025 17:35
- 6-Договір КП Центр організації дорожного руху.pdf 01.12.2025 17:35
- Скарга СТКМ.pdf 01.12.2025 17:35
- 8-довідка про повне грошове покриття до БГ 58492.pdf 01.12.2025 17:35
- 3-Протокол розгляду 1 уч.pdf 01.12.2025 17:35
- 1-ТД.docx 01.12.2025 17:35
- 5-Нова пошта-відправка Договору 25.11.2025.pdf 01.12.2025 17:35
- 2-Протокол відхилення переможця.pdf 01.12.2025 17:35
- sign.p7s 01.12.2025 17:36
- Доповнення до Скарги СТКМ UA-2025-10-28-009760-a.a1.pdf 01.12.2025 23:14
- Доповнення до Скарги СТКМ UA-2025-10-28-009760-a.a1.pdf.p7s 01.12.2025 23:14
- ПРОТОКОЛ розгляду 2 уч.pdf 01.12.2025 23:14
- рішення від 03.12.2025 № 17873.pdf 03.12.2025 15:48
- Lyst_zgoda. Pechatka 19358784.p7s 05.12.2025 14:21
- Lyst_zgoda. Pidpys 19358784.p7s 05.12.2025 14:21
- Lyst_zgoda.pdf 05.12.2025 14:21
- Листи та довідки.pdf 05.12.2025 14:21
- Листи та довідки.pdf.p7s 05.12.2025 14:21
- Пояснення в АМКУ.docx 05.12.2025 14:21
- Протокол № 641 від 13.10.2025 року.docx 05.12.2025 14:21
- Пояснення в АМКУ.pdf 05.12.2025 14:21
- Протокол № 721 від 10.11.2025 року.pdf 05.12.2025 14:21
- Протокол № 641 від 13.10.2025 року.pdf 05.12.2025 14:21
- Протокол № 721 від 10.11.2025 року.docx 05.12.2025 14:21
- Протокол № 762 від 26.05.2025 року.docx 05.12.2025 14:21
- Протокол № 773 від 27.05.2025 року.docx 05.12.2025 14:21
- Протокол № 762 від 26.05.2025 року.pdf 05.12.2025 14:21
- Протокол № 773 від 27.05.2025 року.pdf 05.12.2025 14:21
- Роздруківка треківнгу з веб порталу нової пошти.pdf 05.12.2025 14:21
- Скан копія договору.pdf 05.12.2025 14:21
- ТД.pdf 05.12.2025 14:21
- ТД.docx 05.12.2025 14:21
- Технічне завдання.pdf 05.12.2025 14:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 18:04
Дата розгляду скарги:
11.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 15:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
77930b3cc3e747abb95031db9b92ebf5
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
28 жовтня 2025 року Замовником торгів, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-28-009760-a, за предметом закупівлі: «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)» (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
4 листопада 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації на закупівлю «на проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)», затвердженої рішенням уповноваженої особи КП «Центр організації дорожнього руху» № 641 від 13.10.2025 року (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ") і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 43006207).
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ"
26 листопада 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ № 762 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 26 листопада 2025 року (далі – Протокол №762 від 26.11.2025), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«10 листопада 2025 року визнано тендерну пропозицію учасника ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) як таку, що відповідає вимогам тендерної документації, з ціною пропозиції 5 665 366,00 грн (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят шість грн 00 коп.), у т. ч. ПДВ, визнано учасника переможцем відкритих торгів з особливостями щодо предмету закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)» та прийнято рішення про намір укласти договір.
10 листопада 2025 року опубліковано рішення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі - ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094).
За два робочих дня до завершення строку для укладання договору за результатами проведеної процедури закупівлі переможцем процедури ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) було надіслано два примірники неналежно оформленого договору, в яких відсутні підписи уповноваженого представника ТОВ "СТКМ" в розділі 13 Договору та Додатку №1 до Договору (Скан-копія договору додається).
Відповідно до абзацу 4 пункту 49 особливостей: Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Останнім днем укладання договору є 25 листопада 2025 року.
Станом на 26 листопада 2025 року переможцем процедури закупівлі ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) не було передано замовнику належним чином оформлений та підписаний договір, у зв’язку з чим між Замовником та переможцем процедури закупівлі договір укладеного не було. Обгрунтована необхідність для продовження строку для укладення договору у Замовника відсутня, рішення про продовження строку для укладення договору Замовником не приймалось.
Враховуючи вищевикладене, наявні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, оскільки переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, по-перше, Скаржник запропонував найнижчу ціну серед учасників Закупівлі на рівні 4 489 980,00 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) з ПДВ, а не 5 665 366,00 грн (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят шість грн 00 коп.) з ПДВ, як вказано у Протоколі №762 від 26.11.2025. Це дозволило Скаржнику перемогти у Процедурі закупівлі із ціною, що на 483 960,00 гривень нижча ціни пропозиції конкурента, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ".
По-друге, згідно Протоколу №762 від 26.11.2025, Замовник керувався абзацом другим підпункту 3 пункту 44 Особливостей в якості підстави для відхилення:
«3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю».
Натомість, Скаржник НЕ ВІДМОВЛЯВСЯ і НЕ ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від підписання та/або укладення договору про закупівлю за результатами проведення Процедури закупівлю та не направляв Замовнику жодних заяв, повідомлень, звернень щодо відмови від підписання та/або укладення договору про закупівлю, а також не вчиняв жодних дій, які б свідчили про небажання Скаржника підписувати та/або укладати договір про закупівлю. При цьому наведена Замовником у Протоколі №762 від 26.11.2025 аргументація щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника жодним чином не підтверджує відмову Скаржника від підписання та/або укладення договору про закупівлю.
По-третє, 10 листопада 2025 року Замовником опубліковано в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ № 721 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 10 листопада 2025 року, у якому зазначено рішення Замовника визнати Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Згідно із пунктом 2 розділу VI Тендерної документації, строк укладання договору: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів».
Таким чином, Замовник мав укласти договір про закупівлю із Скаржником до 25 листопада 2025 року (включно), або продовжити цей строк до 60 днів.
Натомість, у порушення вимог абзацу четвертого пункту 49 Особливостей Замовник не уклав договір про закупівлю не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та не продовжив строк на укладення договору до 60 днів. Замість цього, Замовник прийняв необгрунтоване протправне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
По-четверте, 20 листопада 2025 року Скаржником було направлено підписаний договір про закупівлю Замовнику Новою поштою, номер відправлення 20451299725963 (на підтвердження до Скарги додаємо ЕКСПРЕС-НАКЛАДНУ № 20451299725963).
21 листопада 2025 року Замовником отримано підписаний з боку Скаржника договір про закупівлю. Витяг (Скрін-шот) Деталі маршруту посилки за трекінгом 20451299725963 із сайту Нової пошти наводимо нижче:
Зауважимо, що у Протоколі №762 від 26.11.2025 Замовник підтверджує факт відправки за два робочих дня до завершення строку для укладання договору двох примірників договору.
Скаржник засвідчує, що підписаний з його боку та направлений Замовнику договір про закупівлю підтверджує беззаперечну волю Скаржника на укладення (підписання) договору про закупівлю за результатами Процедури закупівлі.
Крім того, 25 листопада 2025 року Скаржником продубльовано відправку підписаного договору про закупівлю Новою поштою, номер відправлення 20451303796617 (на підтвердження до Скарги додаємо ЕКСПРЕС-НАКЛАДНУ №20451303796617.
Витяг (Скрін-шот) Деталі маршруту посилки за трекінгом 20451299725963 із сайту Нової пошти наводимо нижче:
25 листопада 2025 року Скаржник електронною поштою повідомив Замовника (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) про номер накладної Нової Пошти: «Номер ТТН НП 20451303796617», нижче наводимо витяг з електронної пошти Скаржника stkm1998@ukr.net:
Таким чином, у межах 15-денного строку з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Скаржником двічі направлено належним чином підписаний договір про закупівлю Новою Поштою.
26 листопада 2025 року Замовник отримав продубльований підписаний Скаржником договір про закупівлю Новою поштою (номер відправлення 20451303796617).
До того ж, 25 листопада 2025 року о 09:01 Скаржник направив Замовнику (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) повідомлення наступного змісту:
«Доброго ранку! Екземпляри підписаного договору отримали, все добре?»
Лише 25 листопада 2025 року о 16:16, тобто наприкінці робочого дня, Замовник відповів:
«Добрий день! Договір отримали, але він не підписаний з Вашої сторони: підписи та печатки відсутні в розділі 13 договору та Додатку № 1 до договору.
Окрім того, Додаток № 1 не містить місця для підпису сторін. І так в обох примірниках».
25 листопада 2025 року о 16:38 (також у межах 15-денного строку з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) Скаржником відправлено Замовнику підписаний договір про закупівлю електронною поштою (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) – копія підписаного договору додається до Скарги.
Також наводимо витяг з електронної пошти Скаржника stkm1998@ukr.net щодо листування із Замовником:
Разом з тим, Замовником не здійснено жодних дій щодо підписання (укладення) договору про закупівлю із Скаржником. Навіть, якщо припустити, що дійсно 21 листопада 2025 року Замовник отримав договір без підписів у розділі 13 Договору та Додатку №1 до Договору, то у Замовника був час з 21 до 25 листопада 2025 року повідомити про це Скаржника та/або направити підписаний зі свого боку договір.
Навіть після ранкового (25 листопада 2025 року о 09:01) запиту Скаржника з приводу підписаного договору, Замовник умисно тягнув з відповіддю електронною поштою на кінець робочого дня 25 листопада 2025 року (16:16 год.), щоб не дати можливості уповноваженому представнику Скаржника приїхати до Замовника із підписаним договором та/або підписати договір безпосередньо у Замовника. При цьому звертаємо увагу, що і Скаржник і Замовник перебувають у місті Києві.
Також, якби Замовник мав реальний намір укласти договір про закупівлю, то він продовжив строк для укладення договору про закупівлю до 60 днів після отримання Новою поштою продубльованого підписаного Скаржником договору про закупівлю.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону, закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно із частиною п’ятою статті 5 Закону, зокрема замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Однак, зазначені факти бездіяльності Замовника щодо укладення договору про закупівлю свідчать про цілеспрямоване небажання укладати договір із Скаржником, який здійснив усі необхідні дії щодо підписання договору про закупівлю у межах 15-денного строку. Вважаємо таку поведінку Замовника недобросовісною і такою, що шкодить інтересам Держави та територіальної громади міста Києва.
По-п’яте, відповідно до пункту 5 розділу VI Тендерної документації, Забезпечення виконання договору про закупівлю: «Переможець процедури закупівлі повинен не пізніше дати укладення договору про закупівлю внести забезпечення виконання такого договору у вигляді «банківської гарантії» (далі – гарантія), оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639) у розмірі 5 % (п’яти відсотків) від вартості договору про закупівлю із зобов’язанням банку у разі невиконання (часткового виконання) умов договору, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення виконання договору про закупівлю, визначеній в тендерній документації. Гарантія повина бути безумовною та безвідкличною… Також надається у складі довідка з банку, що підтверджує наявність грошового покриття на забезпечення виконання договору».
20 листопада 2025 року об 11:35 Скаржник на виконання зазначеної вимоги Тендерної документації завантажив до електронної системи закупівель, зокрема: БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ № GC/01/58492 за вих.№ 03-1/01/6653 від 19.11.2025 року, видану гарантом АТ «БІЗБАНК»; ДОВІДКУ АТ «БІЗБАНК» від 19 листопада 2025 року про повне грошове покриття на весь термін дії гарантії.
Таким чином, Скаржник вніс забезпечення забезпечення виконання такого договору у вигляді банківської гарантії та повне грошове покриття на весь термін дії гарантії, чим вчергове підтвердив намір укласти та належним чином виконати договір про закупівлю.
Отже, вищевикладене свідчить про належне підписання (укладення) з боку Скаржника договору про закупівлю, дії Скаржника до 25.11.2025 (включно) були спрямовані на укладення із Замовником договору про закупівлю, Скаржник не відмовлявся від укладення договору про закупівлю, а Замовник не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору про закупівлю, як до 25.11.2025 (включно), так і у межах 60 днів, з урахуванням можливості продовжити строк для укладення договору про закупівлю. Відтак, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
4 листопада 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації на закупівлю «на проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)», затвердженої рішенням уповноваженої особи КП «Центр організації дорожнього руху» № 641 від 13.10.2025 року (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ") і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 43006207).
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ"
26 листопада 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ № 762 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 26 листопада 2025 року (далі – Протокол №762 від 26.11.2025), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«10 листопада 2025 року визнано тендерну пропозицію учасника ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) як таку, що відповідає вимогам тендерної документації, з ціною пропозиції 5 665 366,00 грн (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят шість грн 00 коп.), у т. ч. ПДВ, визнано учасника переможцем відкритих торгів з особливостями щодо предмету закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)» та прийнято рішення про намір укласти договір.
10 листопада 2025 року опубліковано рішення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі - ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094).
За два робочих дня до завершення строку для укладання договору за результатами проведеної процедури закупівлі переможцем процедури ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) було надіслано два примірники неналежно оформленого договору, в яких відсутні підписи уповноваженого представника ТОВ "СТКМ" в розділі 13 Договору та Додатку №1 до Договору (Скан-копія договору додається).
Відповідно до абзацу 4 пункту 49 особливостей: Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Останнім днем укладання договору є 25 листопада 2025 року.
Станом на 26 листопада 2025 року переможцем процедури закупівлі ТОВ "СТКМ" (код ЄДРПОУ: 25391094) не було передано замовнику належним чином оформлений та підписаний договір, у зв’язку з чим між Замовником та переможцем процедури закупівлі договір укладеного не було. Обгрунтована необхідність для продовження строку для укладення договору у Замовника відсутня, рішення про продовження строку для укладення договору Замовником не приймалось.
Враховуючи вищевикладене, наявні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, оскільки переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, по-перше, Скаржник запропонував найнижчу ціну серед учасників Закупівлі на рівні 4 489 980,00 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) з ПДВ, а не 5 665 366,00 грн (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят шість грн 00 коп.) з ПДВ, як вказано у Протоколі №762 від 26.11.2025. Це дозволило Скаржнику перемогти у Процедурі закупівлі із ціною, що на 483 960,00 гривень нижча ціни пропозиції конкурента, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ".
По-друге, згідно Протоколу №762 від 26.11.2025, Замовник керувався абзацом другим підпункту 3 пункту 44 Особливостей в якості підстави для відхилення:
«3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю».
Натомість, Скаржник НЕ ВІДМОВЛЯВСЯ і НЕ ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від підписання та/або укладення договору про закупівлю за результатами проведення Процедури закупівлю та не направляв Замовнику жодних заяв, повідомлень, звернень щодо відмови від підписання та/або укладення договору про закупівлю, а також не вчиняв жодних дій, які б свідчили про небажання Скаржника підписувати та/або укладати договір про закупівлю. При цьому наведена Замовником у Протоколі №762 від 26.11.2025 аргументація щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника жодним чином не підтверджує відмову Скаржника від підписання та/або укладення договору про закупівлю.
По-третє, 10 листопада 2025 року Замовником опубліковано в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ № 721 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 10 листопада 2025 року, у якому зазначено рішення Замовника визнати Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Згідно із пунктом 2 розділу VI Тендерної документації, строк укладання договору: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів».
Таким чином, Замовник мав укласти договір про закупівлю із Скаржником до 25 листопада 2025 року (включно), або продовжити цей строк до 60 днів.
Натомість, у порушення вимог абзацу четвертого пункту 49 Особливостей Замовник не уклав договір про закупівлю не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та не продовжив строк на укладення договору до 60 днів. Замість цього, Замовник прийняв необгрунтоване протправне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
По-четверте, 20 листопада 2025 року Скаржником було направлено підписаний договір про закупівлю Замовнику Новою поштою, номер відправлення 20451299725963 (на підтвердження до Скарги додаємо ЕКСПРЕС-НАКЛАДНУ № 20451299725963).
21 листопада 2025 року Замовником отримано підписаний з боку Скаржника договір про закупівлю. Витяг (Скрін-шот) Деталі маршруту посилки за трекінгом 20451299725963 із сайту Нової пошти наводимо нижче:
Зауважимо, що у Протоколі №762 від 26.11.2025 Замовник підтверджує факт відправки за два робочих дня до завершення строку для укладання договору двох примірників договору.
Скаржник засвідчує, що підписаний з його боку та направлений Замовнику договір про закупівлю підтверджує беззаперечну волю Скаржника на укладення (підписання) договору про закупівлю за результатами Процедури закупівлі.
Крім того, 25 листопада 2025 року Скаржником продубльовано відправку підписаного договору про закупівлю Новою поштою, номер відправлення 20451303796617 (на підтвердження до Скарги додаємо ЕКСПРЕС-НАКЛАДНУ №20451303796617.
Витяг (Скрін-шот) Деталі маршруту посилки за трекінгом 20451299725963 із сайту Нової пошти наводимо нижче:
25 листопада 2025 року Скаржник електронною поштою повідомив Замовника (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) про номер накладної Нової Пошти: «Номер ТТН НП 20451303796617», нижче наводимо витяг з електронної пошти Скаржника stkm1998@ukr.net:
Таким чином, у межах 15-денного строку з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Скаржником двічі направлено належним чином підписаний договір про закупівлю Новою Поштою.
26 листопада 2025 року Замовник отримав продубльований підписаний Скаржником договір про закупівлю Новою поштою (номер відправлення 20451303796617).
До того ж, 25 листопада 2025 року о 09:01 Скаржник направив Замовнику (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) повідомлення наступного змісту:
«Доброго ранку! Екземпляри підписаного договору отримали, все добре?»
Лише 25 листопада 2025 року о 16:16, тобто наприкінці робочого дня, Замовник відповів:
«Добрий день! Договір отримали, але він не підписаний з Вашої сторони: підписи та печатки відсутні в розділі 13 договору та Додатку № 1 до договору.
Окрім того, Додаток № 1 не містить місця для підпису сторін. І так в обох примірниках».
25 листопада 2025 року о 16:38 (також у межах 15-денного строку з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) Скаржником відправлено Замовнику підписаний договір про закупівлю електронною поштою (з stkm1998@ukr.net на vdzkds@ukr.net) – копія підписаного договору додається до Скарги.
Також наводимо витяг з електронної пошти Скаржника stkm1998@ukr.net щодо листування із Замовником:
Разом з тим, Замовником не здійснено жодних дій щодо підписання (укладення) договору про закупівлю із Скаржником. Навіть, якщо припустити, що дійсно 21 листопада 2025 року Замовник отримав договір без підписів у розділі 13 Договору та Додатку №1 до Договору, то у Замовника був час з 21 до 25 листопада 2025 року повідомити про це Скаржника та/або направити підписаний зі свого боку договір.
Навіть після ранкового (25 листопада 2025 року о 09:01) запиту Скаржника з приводу підписаного договору, Замовник умисно тягнув з відповіддю електронною поштою на кінець робочого дня 25 листопада 2025 року (16:16 год.), щоб не дати можливості уповноваженому представнику Скаржника приїхати до Замовника із підписаним договором та/або підписати договір безпосередньо у Замовника. При цьому звертаємо увагу, що і Скаржник і Замовник перебувають у місті Києві.
Також, якби Замовник мав реальний намір укласти договір про закупівлю, то він продовжив строк для укладення договору про закупівлю до 60 днів після отримання Новою поштою продубльованого підписаного Скаржником договору про закупівлю.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону, закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно із частиною п’ятою статті 5 Закону, зокрема замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Однак, зазначені факти бездіяльності Замовника щодо укладення договору про закупівлю свідчать про цілеспрямоване небажання укладати договір із Скаржником, який здійснив усі необхідні дії щодо підписання договору про закупівлю у межах 15-денного строку. Вважаємо таку поведінку Замовника недобросовісною і такою, що шкодить інтересам Держави та територіальної громади міста Києва.
По-п’яте, відповідно до пункту 5 розділу VI Тендерної документації, Забезпечення виконання договору про закупівлю: «Переможець процедури закупівлі повинен не пізніше дати укладення договору про закупівлю внести забезпечення виконання такого договору у вигляді «банківської гарантії» (далі – гарантія), оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639) у розмірі 5 % (п’яти відсотків) від вартості договору про закупівлю із зобов’язанням банку у разі невиконання (часткового виконання) умов договору, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення виконання договору про закупівлю, визначеній в тендерній документації. Гарантія повина бути безумовною та безвідкличною… Також надається у складі довідка з банку, що підтверджує наявність грошового покриття на забезпечення виконання договору».
20 листопада 2025 року об 11:35 Скаржник на виконання зазначеної вимоги Тендерної документації завантажив до електронної системи закупівель, зокрема: БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ № GC/01/58492 за вих.№ 03-1/01/6653 від 19.11.2025 року, видану гарантом АТ «БІЗБАНК»; ДОВІДКУ АТ «БІЗБАНК» від 19 листопада 2025 року про повне грошове покриття на весь термін дії гарантії.
Таким чином, Скаржник вніс забезпечення забезпечення виконання такого договору у вигляді банківської гарантії та повне грошове покриття на весь термін дії гарантії, чим вчергове підтвердив намір укласти та належним чином виконати договір про закупівлю.
Отже, вищевикладене свідчить про належне підписання (укладення) з боку Скаржника договору про закупівлю, дії Скаржника до 25.11.2025 (включно) були спрямовані на укладення із Замовником договору про закупівлю, Скаржник не відмовлявся від укладення договору про закупівлю, а Замовник не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору про закупівлю, як до 25.11.2025 (включно), так і у межах 60 днів, з урахуванням можливості продовжити строк для укладення договору про закупівлю. Відтак, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
8. ДОВІДКА АТ «БІЗБАНК» від 19 листопада 2025 року про повне грошове покриття на весь термін дії гарантії.
-
Повʼязаний документ:
8-довідка про повне грошове покриття до БГ 58492.pdf
-
-
Назва доказу:
7. БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № GC/01/58492 за вих.№ 03-1/01/6653 від 19.11.2025 року, видана гарантом АТ «БІЗБАНК»
-
Повʼязаний документ:
7-БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № 58492.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Копія підписаного Скаржником договору про закупівлю.
-
Повʼязаний документ:
6-Договір КП Центр організації дорожного руху.pdf
-
-
Назва доказу:
5. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА №20451303796617 Нової пошти.
-
Повʼязаний документ:
5-Нова пошта-відправка Договору 25.11.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
4. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА № 20451299725963 Нової пошти.
-
Повʼязаний документ:
4-Нова пошта-відправка Договору 20.11.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
3. ПРОТОКОЛ № 721 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 10 листопада 2025 року.
-
Повʼязаний документ:
3-Протокол розгляду 1 уч.pdf
-
-
Назва доказу:
2. ПРОТОКОЛ № 762 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 26 листопада 2025 року.
-
Повʼязаний документ:
2-Протокол відхилення переможця.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
1-ТД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", викладене в електронній системі закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
1fc1c411a5b340cc9c395742fd4e02f9
Тема запиту:
Пояснення по скарзі
Текст запиту:
Замовником були здійснені всі можливі заходи для укладання договору зі Скаржником. Проте Скаржником було порушено всі строки для укладання договору.
Замовник самостійно звернувся до Скаржника з проханням надати на електронну адресу заповнений проект договору після восьми днів очікування.
Таким чином, дії Замовника, виражені у вигляді неодноразових спроб зв’язатися із Скаржником за телефонами, вказаними Скаржником, та надсилання листів електронною поштою Скаржнику свідчать про сумлінне виконання ним своїх обов’язків щодо проведення процедур закупівель.
Замовник підтверджує отримання 21 листопада 2025 року від Скаржника роздрукованого (неналежним чином) на не підписаного належним чином договору.
25 листопада 2025 року під час візування та підписання у відповідних структурних підрозділах Замовника договору, надісланого Скаржником, Замовником було виявлено, що в обох примірниках договору в розділі 13 договору «НАЗВА, ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» та Додатку № 1 до договору були відсутні підпис уповноваженої особи Скаржника та печатка, також Додаток № 1 до договору був роздрукований неналежним чином: місце для підпису уповноважених осіб сторін у ньому було відсутнє.
Замовником були здійснені всі можливі заходи для укладання договору з Скаржником.
Як зазначив Скаржник в своїй Скарзі: «Відповідно до абзацу 4 пункту 49 особливостей: Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі».
Саме Скаржник не передав належним чином підписаний договір не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти догові про закупівлю, що підтверджується накладною Нової Пошти № 20451303796617 від 25.11.2025 року, яку Скаржник доєднав до Скарги. Тобто Скаржник відправив виправлений і підписаний примірник договору 25.11.2025 року о 19:20 (тобто вже в неробочий час Замовника), який було отримано Замовником 26.11.2025 року (на 16 день з дати прийняття рішення про намір укласти догові про закупівлю) о 14:08 вже після публікації протоколу про відхилення переможця 26 листопада 2025 о 09:59.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей: «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів». Обґрунтована необхідність для укладання договору у Замовника була відсутня. На відміну від імперативної норми цього абзацу щодо «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі» продовження укладання договору до 60 днів є правом, при цьому виключно у разі наявності обґрунтованої необхідності, а не обов’язком Замовника.
Якби Скаржник мав реальний намір укласти договір про закупівлю, то він би передав належним чином оформлений та підписаний договір про закупівлю, або написав Замовнику лист до 25.11.2025 року включно з незаперечними доказами про необхідність продовження строку для укладання договору, які Замовник міг би використати, як обґрунтування для продовження строку.
Враховуючи вищевикладене, Замовником було вжито всіх можливих заходів задля укладання договору зі Скаржником. Саме Скаржник не вчинив належних дій для укладання договору не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти догові про закупівлю.
Дата опублікування:
05.12.2025 14:21
Номер:
91fb5400bd1044878522b24a1e276d52
Тема запиту:
ДОПОВНЕННЯ до СКАРГИ №UA-2025-10-28-009760-a.a1 на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Текст запиту:
01 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ" (далі – Скаржник) звернулось до Органу оскарження (Антимонопольний комітет України) із скаргою № UA-2025-10-28-009760-a.a1 (далі – Скарга) щодо оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у конкурентній процедурі закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-28-009760-a, за предметом закупівлі: «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева оцинкована, труба профільна чорна)» (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), яка проводиться на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
У доповнення до Скарги, у межах законодавчо відведеного строку на оскарження рішення Замовника, зазначаємо також про наступні порушення, вчинені Замовником під час проведення Процедури закупівлі.
Щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
27 листопада 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ №773 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 27 листопада 2025 року, в якому зазначено рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
Крім того, Скаржник не може погодитись із зазначеними рішеннями з огляду на наступне.
Так, по-перше, відповідно до пункту 5 Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації (Додатку №1 до тендерної документації Закупівлі), учасники Закупівлі мали надати у складі пропозиції довідку у довільній формі щодо застосування Учасником заходів із захисту довкілля щодо технічних і якісних характеристик предмету закупівлі.
Натомість, у складі тендерної пропозиції учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" відсутня довідка у довільній формі щодо застосування Учасником заходів із захисту довкілля саме щодо технічних і якісних характеристик предмету закупівлі.
Відтак, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-друге, відповідно до пункту 11 Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації (Додатку №1 до тендерної документації Закупівлі), учасники Закупівлі мали надати у складі пропозиції довідку з банку, якою банк гарантує надати гарантію учаснику, як забезпечення виконання договору, у разі визнання учасника переможцем торгів, із посиланням на предмет закупівлі та номер оголошення про проведення відкритих торгів.
Натомість, у складі тендерної пропозиції учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" відсутня довідка з банку, якою банк гарантує надати гарантію учаснику, як забезпечення виконання договору, у разі визнання учасника переможцем торгів, із посиланням на предмет закупівлі та саме на номер оголошення про проведення відкритих торгів.
Відтак, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі та цьому Доповненні до Скарги порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу (разом із цими Доповненнями до Скарги) до розгляду;
2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі;
3. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТКМ", викладене в електронній системі закупівель.
4. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель;
5. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ" від 27 листопада 2025 року, викладене в електронній системі закупівель.
Додаток: ПРОТОКОЛ №773 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника від 27 листопада 2025 року.
Дата опублікування:
01.12.2025 23:14