Агрохімічна продукція (Дезінфікуючі засоби)

Ми надали всі необхідні документи, за якими можна впевнитися, що запропоновані нами засоби є повними еквівалентами за призначенням, основним спектром антимікробної дії, режимами використання, класом безпеки, умовами зберігання та використання. Всі ваші аргументи-жалюгідні та не витримують жодної критики. Не треба бути тут фахівцем, щоб зрозуміти, що ви вже не в першій закупівлі "за вуха" протягуєте "свого" постачальника з найдорожчою пропозицією. Ми не гаємо час на спілкування з хабарником, а направляємо листи до контролюючих органів. В країні йде війна, а такі, як ви займаються дерібаном бюджетних коштів!

Враховуючи таку корупційну протизаконну позицію Замовника, небажання економити бюджетні кошти, коли в країні оголошений Військовий стан, намагання всіма можливими способами виправдати свої корупційні дії , направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи!

Шановний! Така аргументація відхилення економічно найвигіднішої ( а економія суттєва) пропозиції свідчить лише про одне: замовник-корупціонер намагається провести чергову корупційну закупівлю у "свого" постачальника, акцептуючи найдорожчу пропозицію! Замовник за допомогою "свого" постачальника з самого початку прописав дискримінаційні вимоги з зазначенням вмісту активно-діючих речовин, речовин, які не повинні міститись в засобі, специфічного спектру антиміробної дії, використанням тест-полосок, вимооги, що засіб повинен бути готовим розчином, що є значно неекономічним варіантом та інших характеристик, які властиві лише продукції одного виробника, торгові марки якого зазначені в документації, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Хабарник за консультацією "свого" постачальника навмисно прописав такі необов"язкові вимоги,щоб потім були аргументи для відхилення небажаних пропозицій Учасників, які не пропонують хабар. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, основний спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документам визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію внести зміни до документації.

дискримінаційні вимоги