0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Комплект лазертаг; Обладнання для вивчення предмету «Захист України»: Система базова ремінно плечова, Медичний рюкзак (наплічник меддопомоги), Наплічник (рюкзак) тактичний (25-40 л), Аптечка стандартна індивідуальна, Пневматичний стрілецький тренажер (тир), Кулі до гвинтівки пневматичної, Рація, Бінокль з сіткою, Компас із водною колбою, Курвіметр, Протрактор, Прилад радіаційної розвідки і дозиметричного контролю, Набір імітаторів вогнепальних, термічних і травматичних ушкоджень, Ноші жорсткі, Ноші м'які, Шина для кінцівок (типу UNO EmergencySplint), Джгут типу SWAT, Комір шийний іммобілізаційний, Термоковдра, Мішок ручної вентиляції легень (типу Амбу), Ножиці атравматичні для розрізання одягу, Турнікет, Щиток для очей захисний, Підсумок для магазинів універсальний, Підсумок для турнікетів, Протипилова тканева маска ПТМ-2, Турнікет для з'єднувальних ділянок тіла (тип 2), Пов’язка оклюзійна (наліпка)

Завершена

894 641.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.10.2025 15:38 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА (про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)

Номер: f5ed4fdd1c99459f89ae1391921c1c78
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-24-012688-a.a1
Назва: СКАРГА (про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.10.2025 17:22
Дата розгляду скарги: 17.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.11.2025 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.11.2025 10:52
Дата виконання рішення Замовником: 24.11.2025 15:12
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до Тендерної документації, затвердженої протоколом від 24.10.2025 № 408, з метою усунення дискримінаційних вимог до електронних ресурсів, які обмежують конкуренцію, відповідно до Рішення АМКУ. Опубліковано Додаток 1 "Перелік усіх документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" та Додаток 2 "Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі" до Тендерної документації у новій редакції.
Автор: ФОП "КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ ЮРІЇВНА", Анастасія Кузнєцова +380966344857 nasty20232003@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 09938934544e4c80a08643ccc580a97e
Заголовок пункту скарги: СКАРГА (про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20fa0642f4264b0bbec456cb66a90de4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відділ освіти та спорту Єланецької селищної ради (далі – Замовник) проводить процедуру закупівлі «Комплект лазертаг; Обладнання для вивчення предмету «Захист України»» (далі – Закупівля).
Тендерна документація (далі – ТД), затверджена протоколом Уповноваженої особи №408 від 24.10.2025, містить низку дискримінаційних вимог, які порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме – недискримінація учасників та добросовісна конкуренція.
ФОП Кузнєцова Анастасія (далі – Скаржник) має намір взяти участь у даній Закупівлі, однак не може подати тендерну пропозицію через наявність у ТД нижчевказаних дискримінаційних умов.
1. Специфічні вимоги до програмного забезпечення (Електронних ресурсів).
Пунктом 3.1. Додатку 1 до ТД замовником встановлена вимога: «Для підтвердження вимог встановлених до Електронних ресурсів, учасник надає в складі пропозиції:
- Довідку із зазначенням виробника запропонованих Електронних ресурсів та посилання на сайт виробника.
- Довідку із підтвердженням того, що Електронні ресурси Тип 2 (зазначити виробника) містять вільний доступ користувачів до не менше 50 - ти ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників) та надати Копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України програмного забезпечення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
- Довідку із підтвердженням того, що Електронні ресурси Тип 3 (зазначити виробника) містять готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (надати посилання на перелік таких уроків)
- Авторизаційний лист від виробника запропонованих Електронних ресурсів або офіційногодистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Вказані вимоги специфічні вимоги зазначені й у п. 1 Додатку 2 до ТД: «Процесор - не гірше MediaTekHelio G85
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 4 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 128 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 10,1 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 1920x1200
кольоровий дисплей на активній матриці;
захист екрана за допомогою додаткового скла або іншого додаткового захисту за формою відео монітора;
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки та мікрофон
веб-камера - фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 x 720
мережевий адаптер Ethernet - бездротовий, з підтримкою стандарту не гірше 802.11 ac
наявність Bluetooth
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type C
батарея - ємність не менше ніж 5100 мА*год
операційна система – не гірше Android 14
Комплектується протиударним чохлом («бампером») відповідно до розмірів планшетного ПК.
Комплектується пультом дистанційного керування. Пульт дистанційного керуванняповинен забезпечувати надсилання команди у грі: старт, стоп пауза.
Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows.
Електронні ресурси Тип 1
Сумісне з операційною системою
Підтримка Української мови
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей / 3D сцен
Надає можливість створення слайдів або власних цифрових публікацій
Містить інструменти створення презентації уроків абоконструктор уроків.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.
Електронні ресурси Тип 2
Сумісне з операційною системою
Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 - ти ліцензійних цифрових підручників.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Електронні ресурси Тип 3
Сумісне з операційною системою
Підтримує імпорт файлів
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків
Містить інструменти створення презентації уроків або конструктор уроків, який дозволяє створювати уроки
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року або не менше 12 ліцензій, по одній на кожен місяць року.
Надає можливість призначати домашні завдання або містить готові домашні завдання
Містить Відеоуроки або навчальні Відео
На виконання зазначених вище вимог до Електронних ресурсів, учасник має право запропонувати одне програмне забезпечення, яке поєднує в собі всі функції зазначені вище та має зазначити виробника запропонованого електронного освітнього ресурсу.»

Формулювання цих вимог Тендерної документації, є прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1200 3D моделей/ 3D сцен українською мовою, готової бібліотеки не менше 300 уроків українською мовою, доступу до понад 50 ліцензійних підручників, - є специфічними і виключними, які інші виробники програмного забезпечення на ринку України не можуть їх виконати (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Відповідно до інформації, від офіційного виробника НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ» (лист № 30/10-02 від 30.10.2025), НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, іншим офіційним виробником ігрового набору для командної гри «Лазертаг» повідомлено про те, що Набір ігровий для командної тактичної гри «Лазертаг» комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі. Програма G4B_Base поєднує все ігрове обладнання для проведення гри, налаштування обладнання, створення сценаріїв та отримання статистики гри. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру.
Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Позиція щодо вказаних дискримінаційних вимог викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.06.2025 року № 9238-р/пк-пз, 18.06.2025 року № 9752-р/пк-пз, 01.07.2025 року № 10401-р/пк-пз, 14.07.2025 року № 11004-р/пк-пз, 30.07.2025 року № 11805-р/пк-пз.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» та іншого навчального обладнання для викладання освітнього курсу «Захист України», має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена так, щоб штучно обмежти конкуренцію при здійсненні закупівлі, що не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
  • Назва доказу:
    рішення від 18.06.2025 № 9752
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf

  • Назва доказу:
    рішення від 14.07.2025 № 11004
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 14.07.2025 № 11004 (1).pdf

  • Назва доказу:
    Рішення від 10.06.2025 № 9238
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 10.06.2025 № 9238.pdf

  • Назва доказу:
    рішення від 01.07.2025 № 10401
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 01.07.2025 № 10401.pdf

  • Назва доказу:
    Паспорт М4
  • Повʼязаний документ:
    Паспорт М4.pdf

  • Назва доказу:
    паспорт АК-74.
  • Повʼязаний документ:
    паспорт АК-74.pdf

  • Назва доказу:
    Лист ТОВ АРТПРАЙЗ
  • Повʼязаний документ:
    Лист ТОВ АРТПРАЙЗ.pdf

  • Назва доказу:
    www_mozaweb_com_uk_mozaBook
  • Повʼязаний документ:
    www_mozaweb_com_uk_mozaBook.pdf

  • Назва доказу:
    www_mozaweb_com_uk_index_php
  • Повʼязаний документ:
    www_mozaweb_com_uk_index_php (1).pdf

  • Назва доказу:
    ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks
  • Повʼязаний документ:
    ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.pdf

  • Назва доказу:
    3.10 Лист EdPro 2025
  • Повʼязаний документ:
    3.10 Лист EdPro 2025.pdf

  • Назва доказу:
    рішення від 30.07.2025 № 11805
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 30.07.2025 № 11805 (1).pdf

  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Визнати умови встановлені Тендерною документацією процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника – Відділ освіти та спорту Єланецької селищної ради – внести зміни до Тендерної документації шляхом вилучення з дискримінаційних вимог

Запити Органу оскарження

Номер: 44cc2c00baa04f278d397727f3c6ca3b
Тема запиту: пояснення щодо Рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 10.11.2025 №20-29/11-2199-пз
Текст запиту: У відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.11.2025 № 20-29/11-2199-пз зазначаємо наступне: Замовником було проведено ринкове дослідження та встановлено, що усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідають Електронні ресурси щонайменше двох виробників, на підтвердження чого надається Порівняльна таблиця. Інформація щодо характеристик наявна в публічному доступі для ознайомлення на офіційних веб-сатйах виробників електронних ресурсів: https://ua.mozaweb.com/uk/ https://roqed.com/ https://arbook.info/ Також Замовником надані скрін-шоти з даних веб-сайтів з підтвердженням відповідності характеристикам. На підтвердження відповідності Електронних ресурсів mozaBook характеристикам тендерної документації надано лист від офіційного дистриб`ютора за Вих № ТА11/11/2025-5 від 11 листопада 2025 року. На підтвердження відповідності ROQED Scienceта ARbook Замовником відправлені Запити до виробників на офіційні електронні пошти (скрін-шоти додаються) із запитом на підтвердження характеристик, що вказані на їх веб-сайтах. Відповіді на момент написання даних пояснень надано не було, зауважимо, що Замовник не має повноважень впливати на роботу інших суб`єктів господарювання, в тому числі на строк надання ними відповідей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 09938934544e4c80a08643ccc580a97e
Дата опублікування: 12.11.2025 16:48
Автор: Замовник
Номер: 599ee21cfe1f417c8d67f14d4dbcbc46
Тема запиту: пояснення на скаргу
Текст запиту: Замовник при проведені публічних закупівель сумлінно дотримується приписів чинного законодавства та ніяким чином не має на меті порушувати основні принципи проведення публічних закупівель, що закріпленні ст. 5 ЗУ ``Про публічні закупівлі``. При формуванні вимог тендерної документації Замовник керувався вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178. А також Наказом Міністерства освіти і науки України 10.05.2024 № 659 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 09938934544e4c80a08643ccc580a97e
Дата опублікування: 05.11.2025 16:21
Автор: Замовник
Номер: b0d177a2c78a4086b2e32c93437edfe9
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ (відповідь на пояснення Замовника від 05.11.2025 № 654/01-26/07)
Текст запиту: Скаржник, ФОП Кузнєцова Анастасія Юріївна, ознайомився з поясненнями (далі – Заперечення), наданими Замовником (Відділ освіти та спорту Єланецької селищної ради) на скаргу вих. №794 від 30.10.2025. Вважаємо доводи Замовника необґрунтованими, такими, що спотворюють дійсний стан речей, а надані Замовником докази лише підтверджують позицію Скаржника щодо дискримінаційного характеру умов тендерної документації (далі – ТД). Замовник у своїх Запереченнях стверджує, що ТД не містить дискримінаційних вимог та що його вимогам відповідають щонайменше два виробники. Скаржник повністю спростовує ці твердження з огляду на наступне: 1. Щодо невідповідності доказів Замовника його ж власним твердженням. Замовник стверджує, що вимогам до Електронних ресурсів (зокрема, наявність 1200 3D моделей, 50 ліцензійних підручників та 300 уроків) «відповідають щонайменше 2, а саме mozaBook, AR book, Roqed». Це твердження є маніпулятивним і прямо спростовується доказами, які надав сам Замовник, а саме «ПОРІВНЯЛЬНОЮ ТАБЛИЦЕЮ КОМПЛЕКТУ ЛАЗЕРТАГ УСІМ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ». • У колонці «виробник ФОП Середа С.О.» для виконання вимог до Електронних ресурсів Тип 1, Тип 2 та Тип 3 пропонується один програмний продукт – mozaBook. • У колонці «виробник ТОВ «Холдингова компанія БІ-ПРО» для виконання тих самих вимог пропонується три окремі програмні продукти від трьох різних виробників: o Тип 1: ROQED Science (Виробник: ROQED LLP) лише природничі науки (додаток 2 фото). o Тип 2: ЕОС ТМ «РОЗУМНИКИ» (Виробник: ТОВ «Видавництво «Розумники») (доданими Замовником доказами підтверджено те, що вказане програмне забезпечення не має жодного відношення ні до вимог ПЗ ні до предмету закупівлі). o Тип 3: ARbook (Виробник: ТОВ «ФЛЕКС РЕАЛІТІ») (відсутні 3D моделі). Таким чином, власна порівняльна таблиця Замовника доводить, що лише один програмний продукт (mozaBook) здатен одноосібно задовольнити всі специфічні вимоги, викладені у ТД. Інший учасник змушений штучно комбінувати три різні продукти, щоб відповідати цим умовам. Це є прямим доказом того, що технічні характеристики та вимоги до об’єднання функцій в одному ПЗ були виписані під конкретне рішення – mozaBook, офіційним дистриб’ютором якого є ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», як і зазначалося у скарзі. Твердження Замовника, що "AR book" та "Roqed" окремо відповідають усім вимогам, є неправдивим. 2. Щодо штучного об’єднання предметів закупівлі. Скаржник у скарзі зазначав, що обладнання для лазертагу комплектується власним спеціалізованим програмним забезпеченням для управління грою, а вимоги до освітнього ПЗ (mozaBook тощо) є сторонніми та до лазертагу не відносяться. Докази Замовника це підтверджують: • У «Порівняльній таблиці» чітко розділені: 1. «Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій» (Можливість обирати режими гри, ведення статистики тощо) – це і є власне ПЗ для роботи лазертагу. 2. «Електронні ресурси Тип 1, Тип 2, Тип 3» (mozaBook, ROQED тощо) – це загальноосвітнє ПЗ, яке не має жодного функціонального відношення до роботи тагерів чи датчиків ураження. • Лист виробника ФОП Середа С.О. також окремо перелічує компоненти лазертагу (тагер, пов’язка, база) і окремо – планшет та освітнє ПЗ mozaBook. Замовник штучно об'єднав в один лот два різні предмети: 1) навчально-тренувальний комплекс «Лазертаг» та 2) загальноосвітнє програмне забезпечення. Цим він дискримінує постачальників власне лазертаг-обладнання, змушуючи їх пропонувати конкретний, не пов'язаний з їхнім товаром програмний продукт. 3. Щодо дискримінаційної вимоги про надання «Копій договорів або сертифікатів» на підручники. Замовник виправдовує вимогу надати документи, що підтверджують права на 50+ ліцензійних підручників, «захистом прав інтелектуальної власності» та боротьбою з піратством. Ця вимога є дискримінаційною. Вона вимагає від учасника не просто надати легальний продукт, а мати договори з видавництвами. Це заздалегідь відсікає будь-яких виробників, чиє ПЗ побудоване на іншому контенті (наприклад, власні розробки, відкриті освітні ресурси), навіть якщо воно є легальним і відповідає освітнім цілям. Ця вимога прописана виключно під бізнес-модель mozaBook. 4. Щодо необґрунтованої вимоги про надання «Авторизаційного листа». Замовник стверджує, що авторизаційний лист потрібен для «підтвердження оригінальності» та «створення безпечного освітнього середовища» (захист персональних даних), однак це не відповідає дійсності тому, що: • Оригінальність товару підтверджується стандартними документами (сертифікатами відповідності, деклараціями виробника тощо), а не листом, виданим спеціально під конкретну закупівлю. • Захист персональних даних гарантується відповідністю ПЗ вимогам GDPR та законодавства України, що має підтверджуватись окремими документами (напр., Data Processing Agreement), а не авторизаційним листом на продаж. Ця вимога надає виробнику або його ексклюзивному дистриб’ютору (як ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН») повний контроль над тим, хто може брати участь у закупівлі. Вони можуть просто відмовити у наданні листа будь-якому іншому учаснику, штучно усуваючи конкуренцію. Твердження Замовника, що Скаржник «не довів... неможливість отримання» листа, перекладає тягар доведення: саме Замовник має обґрунтувати необхідність такої обмежувальної вимоги, а не Скаржник – неможливість її виконання. Пояснення Замовника є необґрунтованими. Надані Замовником докази (зокрема, порівняльна таблиця) прямо підтверджують доводи Скаржника: технічні специфікації та документальні вимоги ТД є дискримінаційними, штучно об’єднують непов’язані предмети закупівлі та прописані з метою обмеження конкуренції та надання переваги конкретному програмному продукту (mozaBook) та пов’язаному з ним дистриб’ютору. На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Визнати умови Тендерної документації процедури закупівлі UA-2025-10-24-012688-a такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника – Відділ освіти та спорту Єланецької селищної ради – внести зміни до Тендерної документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог, зазначених у скарзі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 09938934544e4c80a08643ccc580a97e
Дата опублікування: 07.11.2025 20:18
Автор: Скаржник
Номер: 3d94f580050b4f42a95f105eb6198aa9
Тема запиту: Додаткові докази
Текст запиту: ФОП Кузнєцова Анастасія Юріївна, надаємо додаткові докази до ЗАПЕРЕЧЕННЯ (відповідь на пояснення Замовника від 05.11.2025 № 654/01-26/07) згідно Вих. №815 від 07.11.2025р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 09938934544e4c80a08643ccc580a97e
Дата опублікування: 14.11.2025 12:35
Автор: Скаржник