-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Без аукціону
- 1
Автомобільні шини
Завершена
52 436.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.10.2025 14:47 - 31.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
9bc4a74aaedc4994bd0f5515421bb34c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-24-011046-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 (технічні вимоги до предмета закупівлі).docx 08.11.2025 23:26
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова.pdf 08.11.2025 23:26
- Скарга.pdf.p7s.zip 08.11.2025 23:26
- Протокол відмова (1).docx 08.11.2025 23:27
- sign.p7s 08.11.2025 23:28
- рішення від 11.11.2025 № 16795.pdf 11.11.2025 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.11.2025 № 17184.pdf 19.11.2025 16:39
- рішення від 18.11.2025 № 17184.pdf 21.11.2025 15:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.11.2025 23:40
Дата розгляду скарги:
18.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.11.2025 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.11.2025 15:46
Дата виконання рішення Замовником:
21.11.2025 16:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
замовник усунув порушення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4e72dc28b87d4ac7bb2277c6152dfe80
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
04.11.2025р. Замовником прийнято протокольне рішенні б/н про відхилення пропозиції учасника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у процедурі Відкриті торги згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015: 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності у зв’язку з тим, що:
Відповідно до додатку № 2 до Тендерної документації вимагалось надати у складі тендерної пропозиції інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме: виробник автомобільних шин: країни ЄС.
Однак, учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано інформацію не у відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначених замовником, а саме: виробника з країн ЄС.
Враховуючи вищевказане, вважати, що така тендерна пропозиція не відповідає вимогам Додатку № 2 Тендерної документації у зв’язку з тим, що країна — виробник Товару не є країною ЄС.
Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не підпадає під виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У зв’язку із зазначеним вище у замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автошини-Прозоро».
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На підставі вище викладеного, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не відповідає вимогам Додатку № 2 Тендерної документації у зв’язку з тим, що країна — виробник Товару не є країною ЄС, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Автошини-Прозоро».
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо незаконного відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро»
Замовником — Військовою частиною А4507 — було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Автошини-Прозоро» за процедурою закупівлі «Автомобільні шини», ідентифікатор UA-2025-10-24-011046-a, на підставі нібито невідповідності вимогам Додатку №2 до тендерної документації, зокрема через те, що країна-виробник товару не є країною ЄС (п. рішення від 04.11.2025 р.)
Протокол відмова (1)*
Таке рішення є необґрунтованим і суперечить безпосереднім вимогам тендерної документації, а саме примітці до Додатку №2, що передбачає право учасника пропонувати еквівалент товару.
1. Примітка Додатку №2 прямо дозволяє еквівалент
У кінці Додатку №2 чітко зазначено:
«Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».»
Отже, вимога “виробник: країни ЄС” є саме таким посиланням на місце походження, після якого згідно з приміткою автоматично діє вираз “або еквівалент”.
Таким чином, учасник мав повне право подати еквівалентний товар українського виробництва, якщо він відповідає усім технічним, якісним та кількісним вимогам до шин.
2. Тендерна документація не забороняє українського виробника
У жодному пункті Додатку №2 не зазначено, що пропозиції від виробників не з ЄС підлягають автоматичному відхиленню. Навпаки — технічні вимоги базуються на показниках якості, сезонності, індексів навантаження/швидкості, гарантійного терміну, відсутності походження з підсанкційних держав, тощо.
Жодного окремого обмеження щодо виключності виробництва саме в країнах ЄС немає.
3. Еквівалентна пропозиція вітчизняного виробника відповідає вимогам
ТОВ «Автошини-Прозоро» надало цінову пропозицію із заповненими технічними характеристиками відповідно до форми Додатку №4, а також зазначило всі основні технічні параметри товару, які повністю відповідають вимогам Замовника (індекси навантаження, швидкості, сезонність, тип шин, гарантія, маркування CE тощо).
Пропонований товар виробництва України не є підсанкційним, відповідає діючим ДСТУ та вимогам безпеки, а тому відповідає визначенню «еквівалентного товару».
4. Відхилення суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги, зокрема обмеження за місцем походження товару, якщо таке не зумовлено об’єктивною необхідністю.
Оскільки примітка Додатку №2 дозволяє еквівалент, а технічна якість товару відповідає вимогам — відхилення пропозиції лише з підстави, що виробник не з ЄС, є дискримінаційним та порушує принцип добросовісної конкуренції.
5. Замовник неправильно застосував п.44 Особливостей
Пункт 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) застосовується, якщо тендерна пропозиція не відповідає технічній специфікації. У нашому випадку жодної невідповідності технічним характеристикам не встановлено. Замовник послався виключно на країну виробництва, що не є самостійною технічною характеристикою товару — тим більше за наявності примітки «або еквівалент».
Отже, підстави для відхилення відповідно до п.44 відсутні.
Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
При описі предмета закупівлі Замовник може зазначати посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження лише у випадках, коли це обґрунтовано необхідністю забезпечення сумісності із вже наявними товарами, обладнанням або технологіями. У таких випадках Замовник повинен додатково зазначити, що допускається подання еквіваленту, який за своїми характеристиками відповідає або перевищує вимоги тендерної документації.
Тендерна документація Замовника не містить обгрунтування закупівлі товару конкретної торгівельної марки, виробника чи джерела походження.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону, у разі зазначення у тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження, обов’язково має додаватися фраза "або еквівалент". Це забезпечує можливість учасників запропонувати товари, які відповідають або перевищують зазначені характеристики.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Відповідно до додатку № 2 до Тендерної документації вимагалось надати у складі тендерної пропозиції інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме: виробник автомобільних шин: країни ЄС.
Однак, учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано інформацію не у відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначених замовником, а саме: виробника з країн ЄС.
Враховуючи вищевказане, вважати, що така тендерна пропозиція не відповідає вимогам Додатку № 2 Тендерної документації у зв’язку з тим, що країна — виробник Товару не є країною ЄС.
Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не підпадає під виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У зв’язку із зазначеним вище у замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автошини-Прозоро».
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На підставі вище викладеного, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не відповідає вимогам Додатку № 2 Тендерної документації у зв’язку з тим, що країна — виробник Товару не є країною ЄС, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Автошини-Прозоро».
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо незаконного відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро»
Замовником — Військовою частиною А4507 — було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Автошини-Прозоро» за процедурою закупівлі «Автомобільні шини», ідентифікатор UA-2025-10-24-011046-a, на підставі нібито невідповідності вимогам Додатку №2 до тендерної документації, зокрема через те, що країна-виробник товару не є країною ЄС (п. рішення від 04.11.2025 р.)
Протокол відмова (1)*
Таке рішення є необґрунтованим і суперечить безпосереднім вимогам тендерної документації, а саме примітці до Додатку №2, що передбачає право учасника пропонувати еквівалент товару.
1. Примітка Додатку №2 прямо дозволяє еквівалент
У кінці Додатку №2 чітко зазначено:
«Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».»
Отже, вимога “виробник: країни ЄС” є саме таким посиланням на місце походження, після якого згідно з приміткою автоматично діє вираз “або еквівалент”.
Таким чином, учасник мав повне право подати еквівалентний товар українського виробництва, якщо він відповідає усім технічним, якісним та кількісним вимогам до шин.
2. Тендерна документація не забороняє українського виробника
У жодному пункті Додатку №2 не зазначено, що пропозиції від виробників не з ЄС підлягають автоматичному відхиленню. Навпаки — технічні вимоги базуються на показниках якості, сезонності, індексів навантаження/швидкості, гарантійного терміну, відсутності походження з підсанкційних держав, тощо.
Жодного окремого обмеження щодо виключності виробництва саме в країнах ЄС немає.
3. Еквівалентна пропозиція вітчизняного виробника відповідає вимогам
ТОВ «Автошини-Прозоро» надало цінову пропозицію із заповненими технічними характеристиками відповідно до форми Додатку №4, а також зазначило всі основні технічні параметри товару, які повністю відповідають вимогам Замовника (індекси навантаження, швидкості, сезонність, тип шин, гарантія, маркування CE тощо).
Пропонований товар виробництва України не є підсанкційним, відповідає діючим ДСТУ та вимогам безпеки, а тому відповідає визначенню «еквівалентного товару».
4. Відхилення суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги, зокрема обмеження за місцем походження товару, якщо таке не зумовлено об’єктивною необхідністю.
Оскільки примітка Додатку №2 дозволяє еквівалент, а технічна якість товару відповідає вимогам — відхилення пропозиції лише з підстави, що виробник не з ЄС, є дискримінаційним та порушує принцип добросовісної конкуренції.
5. Замовник неправильно застосував п.44 Особливостей
Пункт 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) застосовується, якщо тендерна пропозиція не відповідає технічній специфікації. У нашому випадку жодної невідповідності технічним характеристикам не встановлено. Замовник послався виключно на країну виробництва, що не є самостійною технічною характеристикою товару — тим більше за наявності примітки «або еквівалент».
Отже, підстави для відхилення відповідно до п.44 відсутні.
Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
При описі предмета закупівлі Замовник може зазначати посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження лише у випадках, коли це обґрунтовано необхідністю забезпечення сумісності із вже наявними товарами, обладнанням або технологіями. У таких випадках Замовник повинен додатково зазначити, що допускається подання еквіваленту, який за своїми характеристиками відповідає або перевищує вимоги тендерної документації.
Тендерна документація Замовника не містить обгрунтування закупівлі товару конкретної торгівельної марки, виробника чи джерела походження.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону, у разі зазначення у тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження, обов’язково має додаватися фраза "або еквівалент". Це забезпечує можливість учасників запропонувати товари, які відповідають або перевищують зазначені характеристики.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 04.11.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
ce4359282fbf4871beab24d759808cfc
Тема запиту:
Рішення про скасування Протоколу відхилення
Текст запиту:
1. Скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника від 04.11.2025 року.
2. Визнати учасника тендерної процедури закупівлі № UA-2025-10-24-011046-a ТОВ «АВТОШИНИ — ПРОЗОРО» код 45504596 переможцем.
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
12.11.2025 18:03