-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9», з виготовленням звіту
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 19 годин назад
141 491.77
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.10.2025 14:16 - 30.10.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕР...:
08.12.2025 11:03 - 14.12.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "ВОЛОДІН АНДРІЙ...:
12.12.2025 12:03 - 18.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного визначення переможцем закупівлі учасника закупівлі ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
Номер:
bbf27f1988f24ef8a92c2a87f85a30ca
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-24-009948-a.a1
Назва:
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
щодо незаконного визначення переможцем закупівлі учасника закупівлі
ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Скарга Дніпропетров. нац. універ Гончара.pdf 13.11.2025 09:46
- 2. Додаток 2. Настанова з експлуатації газоаналізатора ОКСИ 5М.pdf 13.11.2025 09:46
- 1. Скарга Дніпропетров. нац. універ Гончара.doc 13.11.2025 09:46
- 1.1. Додаток 1. Електронний протокол переможця.pdf 13.11.2025 09:46
- sign.p7s 13.11.2025 09:47
- Рішення від 17.11.2025 № 17072.pdf 17.11.2025 14:51
- інформація про перенесення розгляду скарги від 25.11.2025 № 2284.pdf 25.11.2025 14:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 № 17923.pdf 04.12.2025 10:15
- Рішення від 03.12.2025 № 17923.pdf 08.12.2025 12:00
- Посібник з експлуатації котлів КОЛВІ.pdf 18.11.2025 15:45
- Технічні характеристики.pdf 18.11.2025 15:45
- Договір Джерело.pdf 18.11.2025 15:45
- Тендерна пропозиція.pdf 18.11.2025 15:45
- Лист-відповідь.docx 18.11.2025 15:45
- Договір Натхнення.pdf 18.11.2025 15:45
- Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей.pdf 08.12.2025 17:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 09:49
Дата розгляду скарги:
25.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.11.2025 14:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 12:02
Дата виконання рішення Замовником:
08.12.2025 17:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара (код
ЄДРПОУ: 02066747) скасував рішення про визначення фізичної особи-підприємця
Трізно Юлії Сергіївни (код ЄДРПОУ: 2881406307) переможцем процедури закупівлі —
"Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових
котлів "НИИСТУ-5" та "Е-1/9", з виготовленням звіту", оголошення про проведення якої
оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-24-009948-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
343277e19a5149389f65fdfd556a0b8d
Заголовок пункту скарги:
Щодо виявлених невідповідностей на підтвердження «аналогічних договорів»; Щодо виявлених невідповідностей на підтвердження матеріально-технічної бази
Фактичні обставини
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Частиною 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації».
Додатком 1 тендерної документації деталізовано спосіб документального підтвердження такого кваліфікаційного критерію як «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору» шляхом подання «довідки за формою 1»., а також визначено:
«Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати:
- аналогічні договори (не менше двох) з усіма додатками до нього;
- документ(и), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі, які підтверджують кількість (обсяг) товарів та суму, які визначені в аналогічних договорах.
- листи-відгуки від контрагентів згідно з аналогічними договорами, які зазначені в довідці та надані у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів.
Аналогічним договором слід вважати договір, предметом якого є надання послуг за кодом ДК 021:2015 71610000-7 – «Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти»
Форма 1
Довідка
про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
№
з/п Найменування замовника за договором, його контактні дані (код ЄДРПОУ, адреса тощо) Номер та дата аналогічного договору Предмет аналогічного договору із зазначенням ДК 021:2015 Перелік первинних документів (видаткові накладні/акти наданих послуг/виконаних робіт)
Таким чином, визначальною ознакою «аналогічного договору» є ідентичність коду предмета закупівлі (71610000-7) або, як мінімум, його належність до цієї категорії послуг (тобто до групи «Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти»), а також зміст послуг — саме випробування та аналіз складу або чистоти, а не технічне обслуговування, ремонт чи налагодження обладнання.
На виконання вказаних вимог учасником надано файли із ім’ям «Довідка про досвід», «Договір Джерело», «Договір Натхнення», «Лист відгук ДЖЕРЕЛО», «ЛИСТ Відгук КСШ Натхнення»; «Лист гарантія про досвід»; «АВР Натхнення»; «АВР Джерело», які свідчать про виконання ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА наступних договорів:
- Договір №ЮС-25/091-Н від 03.07.2025 року, що укладений КЗО «Криворізький ліцей «Джерело» Дніпропетровської обласної ради» на суму 36 000,00 грн без ПДВ по предмету: код за ДК 021:2015: 71630000-3: Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газовикористовуючого обладнання: Модуль нагріву ВМП «КОЛВИ - 192» - 5 од.);
- Договір №ЮС-25/137-РН від 11.07.2025 року, що укладений КЗО «Криворізька спеціальна школа «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради» на суму 24 700,00 грн без ПДВ по предмету: код за ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги із режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газовикористовуючого обладнання: Модуль нагріву ВМП «КОЛВІ - 192» - 6 од.).
Інших договорів, які могли б бути розглянуті на підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність досвіду в розумінні тендерної документації учасником надано не було.
Надаємо на наш погляд аналітичну оцінку предметів поданих договорів:
1. Договір №ЮС-25/091-Н (71630000-3):
- Код 71630000-3 («Послуги з технічного огляду та випробувань») належить до іншої підгрупи у системі класифікації CPV, відмінної від 71610000-7.
- Його зміст охоплює технічний огляд та функціональні випробування обладнання, але не аналіз складу чи чистоти речовин або середовищ, що є сутністю коду 71610000-7.
- Тобто предмет договору не відповідає дефініції «аналогічного» за вимогами тендерної документації.
2. Договір №ЮС-25/137-РН (50530000-9)
- Код 50530000-9 належить до зовсім іншого розділу CPV — «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки».
- Це послуги з обслуговування або ремонту обладнання, а не послуги з випробування чи аналізу складу і чистоти.
- Такий договір жодним чином не може бути віднесений до аналогічного за визначенням тендерної документації.
На підставі вказаного стверджуємо про наступні невідповідності, які Замовником повинні були бути оформлені у Повідомленні із вимогою про невідповідність в порядку пункту 43 Особливостей:
1. Усі подані ФОП ТРІЗНО Ю.С. договори мають предмет, який не відповідає визначенню «аналогічного» у тендерній документації.
2. Жоден із зазначених кодів ДК 021:2015 (71630000-3, 50530000-9) не співпадає та не є близьким за суттю до 71610000-7 – “Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти”.
3. Зміст послуг за договорами (налагоджувальні та теплотехнічні випробування обладнання) має інший характер і мету, ніж послуги з аналізу складу чи чистоти.
4. Таким чином, учасник не підтвердив документально досвід виконання аналогічних договорів, як того вимагає Додаток 1 до тендерної документації.
Подані договори за своїм предметом і класифікацією за ДК 021:2015 не можуть бути віднесені до аналогічних у розумінні вимог тендерної документації, оскільки не відповідають коду 71610000-7; мають інший функціональний зміст (налагодження/технічне обслуговування замість випробувань та аналізу складу); не підтверджують належним чином досвід виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі.
Частиною 1 розділу 3 додатку 1 тендерної документації передбачено наступний спосіб підтвердження такого критерію як «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
«На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази (в тому числі наявність офісу, автотранспорту, складу тощо) та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У разі надання у складі тендерної пропозиції договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше, такий договір має бути нотаріально посвідчений, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який має бути нотаріально посвідчений у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років (частина 2 статті 793 ЦКУ).
На підтвердження інформації щодо наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт / поставки товару, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.
У разі надання у складі тендерної пропозиції договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи, такий договір має бути нотаріально посвідчений.
Всі документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції учасника
Форма 1
Довідка, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання
матеріально-технічної бази та технологій
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:
№
з/п
Найменування обладнання,
матеріально-технічної бази (в т. ч. офіс, склад, тощо) та
технологій,
відповідно до вимог замовника Кількість Тип моделі Технічний стан Зазначення
належності*
та
назва та
реквізити
документа, що
підтверджує
належність **
1 2 3 4 5 6
* Якщо учасник є власником, зазначається “власний”, в інших випадках вказується «право користування» механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України).
** Зазначаються номер і дата документа щодо належності».
Таким чином, вимога полягає не лише у декларативному переліку обладнання, а й у наявності підтвердних документів, що засвідчують реальне право користування чи володіння.
Тобто Замовником вимагалось:
Документальне підтвердження підстав володіння чи користування обладнанням або матеріально-технічною базою, а саме:
- договори купівлі-продажу, оренди, суборенди, надання послуг тощо;
- документи на право власності;
- у разі оренди — нотаріально посвідчений договір (у визначених законом випадках);
- чинні документи на момент подання пропозиції.
На виконання вказаних вимог учасником надано файли із ім’ям «Декларація відповідності»; «Довідка про субпідряд»; «Лист гарантія про досвід»; «МТБ».
Згідно змісту вказаних файлів заявлено про:
а) наявність Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація відповідності»);
б) учасник не має наміру залучати інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/субвиконавців в обсязі не менше як 20 відсотків вартості договору про закупівлю по предмету закупівлі (довідка №546 від 30.10.2025р. файлу «Довідка про субпідряд»);
в) гарантовано, що учасник «має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг» (лист-гарантія №561 від 30.10.2025р. файлу «Лист гарантія про досвід»);
г) задекларовано наявність у власності учасника 34 позицій об’єктів МТБ за Довідкою, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій (Довідка №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ»).
Так за Довідкою №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ» учасником повідомлено про наявність на праві власності обладнання наступного призначення:
- Вимірювальна техніка (температура, тиск, електричні параметри);
- Електроінструменти (дрилі, перфоратори, міксери);
- Ручні інструменти та набори;
- Свердлильні насадки та аксесуари;
- Очисне та вакуумне обладнання;
- Вентиляційне, трубопровідне та транспортне обладнання;
- Будівельне та допоміжне обладнання;
- Спеціалізоване обладнання;
- офісне приміщення.
Однак документів щодо документального підтвердження підстав залучення заявленої учасником інформації в складі тендерної пропозиції не надано.
Надаємо на наш погляд аналітичну оцінку невиконання учасником-переможцем вимоги Замовника:
1. Декларація відповідності
Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці підтверджує відповідність умов праці, але не засвідчує право володіння чи користування обладнанням.
Тобто цей документ не може вважатися підтвердженням матеріально-технічної бази у розумінні вимог тендерної документації.
2. Лист-гарантія
Лист-гарантія має декларативний характер і не містить документального підтвердження наявності заявлених ресурсів.
Такий документ не може бути прийнятий як доказ наявності обладнання чи технологій.
3. Довідка №563 («МТБ»)
У довідці наведено перелік обладнання (вимірювальні прилади, електроінструменти, ручний інструмент тощо).
Проте у графі «Значення належності» не зазначено жодного документа (наприклад, серійного номера, договору купівлі-продажу, накладної чи свідоцтва про право власності), за яким би учасник підтвердив, що заявлене майно дійсно у нього на праві власності.
Відповідно, довідка не відповідає формі, встановленій тендерною документацією, та не підтверджує юридичний статус майна.
Подані ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА документи не підтверджують належним чином відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», оскільки не надано жодного документального підтвердження права власності чи користування зазначеним обладнанням; довідка не відповідає встановленій формі та містить неповні відомості; надані документи мають лише декларативний характер і не можуть бути прийняті як підтвердження фактичної наявності МТБ.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації».
Додатком 1 тендерної документації деталізовано спосіб документального підтвердження такого кваліфікаційного критерію як «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору» шляхом подання «довідки за формою 1»., а також визначено:
«Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати:
- аналогічні договори (не менше двох) з усіма додатками до нього;
- документ(и), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі, які підтверджують кількість (обсяг) товарів та суму, які визначені в аналогічних договорах.
- листи-відгуки від контрагентів згідно з аналогічними договорами, які зазначені в довідці та надані у складі тендерної пропозиції про належне виконання цих договорів.
Аналогічним договором слід вважати договір, предметом якого є надання послуг за кодом ДК 021:2015 71610000-7 – «Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти»
Форма 1
Довідка
про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
№
з/п Найменування замовника за договором, його контактні дані (код ЄДРПОУ, адреса тощо) Номер та дата аналогічного договору Предмет аналогічного договору із зазначенням ДК 021:2015 Перелік первинних документів (видаткові накладні/акти наданих послуг/виконаних робіт)
Таким чином, визначальною ознакою «аналогічного договору» є ідентичність коду предмета закупівлі (71610000-7) або, як мінімум, його належність до цієї категорії послуг (тобто до групи «Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти»), а також зміст послуг — саме випробування та аналіз складу або чистоти, а не технічне обслуговування, ремонт чи налагодження обладнання.
На виконання вказаних вимог учасником надано файли із ім’ям «Довідка про досвід», «Договір Джерело», «Договір Натхнення», «Лист відгук ДЖЕРЕЛО», «ЛИСТ Відгук КСШ Натхнення»; «Лист гарантія про досвід»; «АВР Натхнення»; «АВР Джерело», які свідчать про виконання ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА наступних договорів:
- Договір №ЮС-25/091-Н від 03.07.2025 року, що укладений КЗО «Криворізький ліцей «Джерело» Дніпропетровської обласної ради» на суму 36 000,00 грн без ПДВ по предмету: код за ДК 021:2015: 71630000-3: Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газовикористовуючого обладнання: Модуль нагріву ВМП «КОЛВИ - 192» - 5 од.);
- Договір №ЮС-25/137-РН від 11.07.2025 року, що укладений КЗО «Криворізька спеціальна школа «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради» на суму 24 700,00 грн без ПДВ по предмету: код за ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги із режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газовикористовуючого обладнання: Модуль нагріву ВМП «КОЛВІ - 192» - 6 од.).
Інших договорів, які могли б бути розглянуті на підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність досвіду в розумінні тендерної документації учасником надано не було.
Надаємо на наш погляд аналітичну оцінку предметів поданих договорів:
1. Договір №ЮС-25/091-Н (71630000-3):
- Код 71630000-3 («Послуги з технічного огляду та випробувань») належить до іншої підгрупи у системі класифікації CPV, відмінної від 71610000-7.
- Його зміст охоплює технічний огляд та функціональні випробування обладнання, але не аналіз складу чи чистоти речовин або середовищ, що є сутністю коду 71610000-7.
- Тобто предмет договору не відповідає дефініції «аналогічного» за вимогами тендерної документації.
2. Договір №ЮС-25/137-РН (50530000-9)
- Код 50530000-9 належить до зовсім іншого розділу CPV — «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки».
- Це послуги з обслуговування або ремонту обладнання, а не послуги з випробування чи аналізу складу і чистоти.
- Такий договір жодним чином не може бути віднесений до аналогічного за визначенням тендерної документації.
На підставі вказаного стверджуємо про наступні невідповідності, які Замовником повинні були бути оформлені у Повідомленні із вимогою про невідповідність в порядку пункту 43 Особливостей:
1. Усі подані ФОП ТРІЗНО Ю.С. договори мають предмет, який не відповідає визначенню «аналогічного» у тендерній документації.
2. Жоден із зазначених кодів ДК 021:2015 (71630000-3, 50530000-9) не співпадає та не є близьким за суттю до 71610000-7 – “Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти”.
3. Зміст послуг за договорами (налагоджувальні та теплотехнічні випробування обладнання) має інший характер і мету, ніж послуги з аналізу складу чи чистоти.
4. Таким чином, учасник не підтвердив документально досвід виконання аналогічних договорів, як того вимагає Додаток 1 до тендерної документації.
Подані договори за своїм предметом і класифікацією за ДК 021:2015 не можуть бути віднесені до аналогічних у розумінні вимог тендерної документації, оскільки не відповідають коду 71610000-7; мають інший функціональний зміст (налагодження/технічне обслуговування замість випробувань та аналізу складу); не підтверджують належним чином досвід виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі.
Частиною 1 розділу 3 додатку 1 тендерної документації передбачено наступний спосіб підтвердження такого критерію як «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
«На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази (в тому числі наявність офісу, автотранспорту, складу тощо) та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У разі надання у складі тендерної пропозиції договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше, такий договір має бути нотаріально посвідчений, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який має бути нотаріально посвідчений у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років (частина 2 статті 793 ЦКУ).
На підтвердження інформації щодо наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт / поставки товару, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.
У разі надання у складі тендерної пропозиції договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи, такий договір має бути нотаріально посвідчений.
Всі документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції учасника
Форма 1
Довідка, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання
матеріально-технічної бази та технологій
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:
№
з/п
Найменування обладнання,
матеріально-технічної бази (в т. ч. офіс, склад, тощо) та
технологій,
відповідно до вимог замовника Кількість Тип моделі Технічний стан Зазначення
належності*
та
назва та
реквізити
документа, що
підтверджує
належність **
1 2 3 4 5 6
* Якщо учасник є власником, зазначається “власний”, в інших випадках вказується «право користування» механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України).
** Зазначаються номер і дата документа щодо належності».
Таким чином, вимога полягає не лише у декларативному переліку обладнання, а й у наявності підтвердних документів, що засвідчують реальне право користування чи володіння.
Тобто Замовником вимагалось:
Документальне підтвердження підстав володіння чи користування обладнанням або матеріально-технічною базою, а саме:
- договори купівлі-продажу, оренди, суборенди, надання послуг тощо;
- документи на право власності;
- у разі оренди — нотаріально посвідчений договір (у визначених законом випадках);
- чинні документи на момент подання пропозиції.
На виконання вказаних вимог учасником надано файли із ім’ям «Декларація відповідності»; «Довідка про субпідряд»; «Лист гарантія про досвід»; «МТБ».
Згідно змісту вказаних файлів заявлено про:
а) наявність Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація відповідності»);
б) учасник не має наміру залучати інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/субвиконавців в обсязі не менше як 20 відсотків вартості договору про закупівлю по предмету закупівлі (довідка №546 від 30.10.2025р. файлу «Довідка про субпідряд»);
в) гарантовано, що учасник «має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг» (лист-гарантія №561 від 30.10.2025р. файлу «Лист гарантія про досвід»);
г) задекларовано наявність у власності учасника 34 позицій об’єктів МТБ за Довідкою, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій (Довідка №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ»).
Так за Довідкою №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ» учасником повідомлено про наявність на праві власності обладнання наступного призначення:
- Вимірювальна техніка (температура, тиск, електричні параметри);
- Електроінструменти (дрилі, перфоратори, міксери);
- Ручні інструменти та набори;
- Свердлильні насадки та аксесуари;
- Очисне та вакуумне обладнання;
- Вентиляційне, трубопровідне та транспортне обладнання;
- Будівельне та допоміжне обладнання;
- Спеціалізоване обладнання;
- офісне приміщення.
Однак документів щодо документального підтвердження підстав залучення заявленої учасником інформації в складі тендерної пропозиції не надано.
Надаємо на наш погляд аналітичну оцінку невиконання учасником-переможцем вимоги Замовника:
1. Декларація відповідності
Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці підтверджує відповідність умов праці, але не засвідчує право володіння чи користування обладнанням.
Тобто цей документ не може вважатися підтвердженням матеріально-технічної бази у розумінні вимог тендерної документації.
2. Лист-гарантія
Лист-гарантія має декларативний характер і не містить документального підтвердження наявності заявлених ресурсів.
Такий документ не може бути прийнятий як доказ наявності обладнання чи технологій.
3. Довідка №563 («МТБ»)
У довідці наведено перелік обладнання (вимірювальні прилади, електроінструменти, ручний інструмент тощо).
Проте у графі «Значення належності» не зазначено жодного документа (наприклад, серійного номера, договору купівлі-продажу, накладної чи свідоцтва про право власності), за яким би учасник підтвердив, що заявлене майно дійсно у нього на праві власності.
Відповідно, довідка не відповідає формі, встановленій тендерною документацією, та не підтверджує юридичний статус майна.
Подані ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА документи не підтверджують належним чином відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», оскільки не надано жодного документального підтвердження права власності чи користування зазначеним обладнанням; довідка не відповідає встановленій формі та містить неповні відомості; надані документи мають лише декларативний характер і не можуть бути прийняті як підтвердження фактичної наявності МТБ.
×
-
Назва доказу:
1.1. Додаток 1. Електронний протокол переможця
-
Повʼязаний документ:
1.1. Додаток 1. Електронний протокол переможця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі ДК 021:2015: 71610000-7 — Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти (Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9», з виготовленням звіту), що полягають у не відхиленні та як наслідок незаконному визначенні переможцем тендерної пропозиції ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ з підстав, що передбачені доводами за Скаргою. 3) Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження, а також виявлених підстав невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам за тендерною документацією
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0bf2272aa06b48b894e6a9bd4bca5975
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності обсягу послуг щодо якого учасником здійснений розрахунок вартості пропозиції; Щодо відсутності документального підтвердження можливості забезпечити визначення концентрації шкідливих речовин, зокрема сірки діоксида у продуктах згорання палива на різних навантаженнях і при різних значеннях коефіцієнта надлишку повітря
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оголошенням про закупівлю, пунктом 4.3. розділу «Розділ 1. Загальні положення» тендерної документації, а також частиною 5 Додатку 1 тендерної документації визначено обсяги предмету закупівлі:
Предмет закупівлі: Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9» з виготовленням звіту ДК 021:2015 71610000-7 Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти
Обсяг надання послуг: 4
Місце надання послуг: пр. Науки, буд. 38; пр. Науки, буд. 38; пр. Дмитра Яворницького, буд. 35, пр. Дмитра Яворницького, буд. 36, вул. Бронетанкова буд. 1а, парк Шевченка (Палац студентів), вул. Монастирський острів, буд. 12 («Акваріум»), м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна.
Для підтвердження спроможності учасника виконати вказаний обсяг послуги Замовником сформовано необхідність здійснення розрахунку цінової пропозиції шляхом заповнення та подання Форми «Тендерна пропозиція» згідно частини 2 Додатку 1 тендерної документації.
При цьому Замовником встановлено не лише форму але і застереження щодо порядку її оформлення:
«Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.
На фірмовому бланку підприємства (у разі наявності)
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ
Ми,_____________________________________________________________,
(зазначається повна назва Учасника),
вивчивши тендерну документацію, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість здійснити надання послуги для задоволення потреб замовника (Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9», з виготовленням звіту, ДК 021:2015: 71610000-7 Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти), виконати вимоги Замовника на умовах, зазначених у цій пропозиції.
№ з/п Назва послуги Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю послуги, без ПДВ, грн Сума без ПДВ, грн.
Разом без ПДВ:
ПДВ*:
Всього з ПДВ*:
*якщо учасник є платником ПДВ
1. Ми погоджуємося з основними умовами Договору, які викладені у Додатку 3 до тендерної документації, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених п. 19 Особливостей.
2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.
3. Якщо наша тендерна пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося підписати Договір із замовником не пізніше, ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, але не раніше, ніж через 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Посада, прізвище, ім’я, власноручний підпис уповноваженої особи Учасника»
На виконання вказаних вимог учасником ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА подано файл із ім’ям «Тендерна пропозиція», що всупереч вимогам за технічним завданням до предмета закупівлі у Формі пропозиції №555 від 30.10.2025 року в стовпчику «Кількість» містить «1», замість «4». Фактично учасник запропонував вартість пропозиції в сумі 129 800,00 грн за 1 послугу, а не за 4, як це визначено умовами закупівлі, а саме:
1. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
2. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «Е-1/9»
3. Еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
4. Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9».
Тобто якісь три послуги із чотирьох заявлених, що визначені технічною специфікацією надані не будуть.
Фактичне зазначення в «Тендерній пропозиції» лише однієї одиниці послуги свідчить про неповне охоплення предмета закупівлі та невідповідність умовам технічного завдання.
Відповідно до умов тендерної документації, учасник повинен був заповнити форму пропозиції без відступів, а тому будь-яке спрощення або скорочення змісту, у тому числі зазначення іншої кількості послуг, є порушенням вимог Замовника.
Отже, подана пропозиція ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ:
- не відповідає технічним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації;
- містить невідповідність у формі та змісті цінової пропозиції, що не дозволяє встановити коректну загальну вартість за весь обсяг послуг;
- свідчить про ризик невиконання частини предмета закупівлі, а саме однієї або кількох із визначених чотирьох послуг.
Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та умовам оформлення тендерної пропозиції, визначеним у тендерній документації Замовника, що є підставою для відхилення «тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей» – підпункт 2 пункту 44 Постанови про особливості.
Частиною 8 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації встановлено: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 1.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 1 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі»
Розділом 5 Додатку 1 тендерної документації визначено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.
Так Технічна специфікація послуги, як згадувалось за Скаргою вище, містить наступні категорії послуг:
1. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
2. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «Е-1/9»
3. Еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
4. Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9».
При цьому Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «НИИСТУ-5» включають в себе зокрема:
«-визначення температури продуктів горіння після котла і температури газів, що виходять;
-вимір і регулювання розрідження в топці і газоходах, регулювання тиску палива, повітря, розміру факелу, повноти горіння»;
а Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9» включають:
«-проекту гранично припустимих викидів забруднюючих речовин, експлуатаційних особливостей роботи котельні;
- інструментальне визначення концентрації шкідливих речовин (оксидів азоту, оксиду вуглецю, сірки діоксида, зважених речовин) у продуктах згорання палива на різних навантаженнях і при різних значеннях коефіцієнта надлишку повітря;
- визначення впливу режимних факторів на економічність роботи устаткування і викидів в атмосферу шкідливих речовин;
- визначення питомих викидів шкідливих речовин в атмосферу на 1 Гкал виробленої теплоти, на 1 тис. м³ (1 т) палива;
- визначення валових викидів шкідливих речовин в атмосферу, т/рік;
- підготовка вихідних даних для розрахунків розсіювання шкідливих викидів димарем.».
При цьому загальні вимоги до надання послуг, що розміщені у технічній специфікації до Додатку 1 тендерної документації вказано: «Учасник гарантує, що він має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг (гарантійний лист)».
Як повідомлялось вище учасником серед документів у складі тендерної пропозиції подано також файл із ім’ям «Лист гарантія про досвід», що містить Довідку Лист-гарантія №561 від 30.10.2025 року, якою «Учасник гарантує, що має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг». В підтвердження наявності інструментів, пристроїв та обладнання, необхідного для надання послуг ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА Довідку, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій (Довідка №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ»).
Уважно вивчивши зміст Довідки №563 можемо дійти висновків, що із 34 номенклатурних позицій обладнання та ресурсів, учасником для виконання заявлених Замовником послуг в частині інструментального визначення концентрації шкідливих речовин може бути залучений лише такий прилад як газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н», - у Довідці №563 знаходиться під позицією №11.
Однак уважно вивчивши інформацію щодо технічних характеристик вказаного приладу, що знаходяться в публічному доступі, зокрема на офіційному веб-сайті виробника (публічне посилання https://www.ecotest.kharkov.ua/oksi_5m.html), а також за Настановами щодо експлуатування «ГАЗОАНАЛІЗАТОР ОКСИ 5М. ОКСИ.9027.001 НЕ», встановлено, що газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н» призначений як прилад каналами вимірювання для виміру наступних величин (згідно Таблиці 1 Настанови):
кисень (О2);
оксид вуглецю (СО)
оксид азоту (NО);
діоксид азоту (NО2);
температура;
а отже не має фізичної можливості для вимірювання концентрації шкідливих речовини, такої як сірки діоксид (SO2).
Таким чином газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н» не має технічної можливості вимірювати діоксид сірки (SO₂) — одну із ключових шкідливих речовин, вимір якої передбачений технічним завданням Замовника.
Відсутність у складі поданих документів будь-яких інших приладів чи обладнання, здатних визначати концентрацію SO₂, свідчить про фактичну неспроможність учасника забезпечити повний перелік вимірювань, передбачених технічною специфікацією.
Таким чином:
- учасник не підтвердив наявність обладнання, необхідного для проведення інструментальних вимірювань сірки діоксида;
- поданий гарантійний лист не є достатнім доказом технічної спроможності без відповідного документального підтвердження наявності вимірювальних засобів;
- учасник не виконав вимоги частини 8 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації у частині подання документів, що підтверджують відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ:
- не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником;
- містить невідповідність, яка не може бути усунута в межах 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки відсутність технічних засобів вимірювання SO₂ є об’єктивною технічною неспроможністю, а не формальною помилкою в документах.
Отже тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, що відповідно до підпункту 2 пункту 44 Постанови про особливості є підставою для її відхилення
Предмет закупівлі: Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9» з виготовленням звіту ДК 021:2015 71610000-7 Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти
Обсяг надання послуг: 4
Місце надання послуг: пр. Науки, буд. 38; пр. Науки, буд. 38; пр. Дмитра Яворницького, буд. 35, пр. Дмитра Яворницького, буд. 36, вул. Бронетанкова буд. 1а, парк Шевченка (Палац студентів), вул. Монастирський острів, буд. 12 («Акваріум»), м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна.
Для підтвердження спроможності учасника виконати вказаний обсяг послуги Замовником сформовано необхідність здійснення розрахунку цінової пропозиції шляхом заповнення та подання Форми «Тендерна пропозиція» згідно частини 2 Додатку 1 тендерної документації.
При цьому Замовником встановлено не лише форму але і застереження щодо порядку її оформлення:
«Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.
На фірмовому бланку підприємства (у разі наявності)
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ
Ми,_____________________________________________________________,
(зазначається повна назва Учасника),
вивчивши тендерну документацію, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість здійснити надання послуги для задоволення потреб замовника (Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9», з виготовленням звіту, ДК 021:2015: 71610000-7 Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти), виконати вимоги Замовника на умовах, зазначених у цій пропозиції.
№ з/п Назва послуги Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю послуги, без ПДВ, грн Сума без ПДВ, грн.
Разом без ПДВ:
ПДВ*:
Всього з ПДВ*:
*якщо учасник є платником ПДВ
1. Ми погоджуємося з основними умовами Договору, які викладені у Додатку 3 до тендерної документації, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених п. 19 Особливостей.
2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.
3. Якщо наша тендерна пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося підписати Договір із замовником не пізніше, ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, але не раніше, ніж через 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Посада, прізвище, ім’я, власноручний підпис уповноваженої особи Учасника»
На виконання вказаних вимог учасником ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА подано файл із ім’ям «Тендерна пропозиція», що всупереч вимогам за технічним завданням до предмета закупівлі у Формі пропозиції №555 від 30.10.2025 року в стовпчику «Кількість» містить «1», замість «4». Фактично учасник запропонував вартість пропозиції в сумі 129 800,00 грн за 1 послугу, а не за 4, як це визначено умовами закупівлі, а саме:
1. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
2. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «Е-1/9»
3. Еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
4. Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9».
Тобто якісь три послуги із чотирьох заявлених, що визначені технічною специфікацією надані не будуть.
Фактичне зазначення в «Тендерній пропозиції» лише однієї одиниці послуги свідчить про неповне охоплення предмета закупівлі та невідповідність умовам технічного завдання.
Відповідно до умов тендерної документації, учасник повинен був заповнити форму пропозиції без відступів, а тому будь-яке спрощення або скорочення змісту, у тому числі зазначення іншої кількості послуг, є порушенням вимог Замовника.
Отже, подана пропозиція ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ:
- не відповідає технічним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації;
- містить невідповідність у формі та змісті цінової пропозиції, що не дозволяє встановити коректну загальну вартість за весь обсяг послуг;
- свідчить про ризик невиконання частини предмета закупівлі, а саме однієї або кількох із визначених чотирьох послуг.
Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та умовам оформлення тендерної пропозиції, визначеним у тендерній документації Замовника, що є підставою для відхилення «тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей» – підпункт 2 пункту 44 Постанови про особливості.
Частиною 8 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації встановлено: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 1.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 1 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі»
Розділом 5 Додатку 1 тендерної документації визначено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.
Так Технічна специфікація послуги, як згадувалось за Скаргою вище, містить наступні категорії послуг:
1. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
2. Послуги з режимно-налагоджувальних випробувань газових котлів «Е-1/9»
3. Еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5»
4. Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9».
При цьому Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «НИИСТУ-5» включають в себе зокрема:
«-визначення температури продуктів горіння після котла і температури газів, що виходять;
-вимір і регулювання розрідження в топці і газоходах, регулювання тиску палива, повітря, розміру факелу, повноти горіння»;
а Еколого-теплотехнічні випробування газових котлів «Е-1/9» включають:
«-проекту гранично припустимих викидів забруднюючих речовин, експлуатаційних особливостей роботи котельні;
- інструментальне визначення концентрації шкідливих речовин (оксидів азоту, оксиду вуглецю, сірки діоксида, зважених речовин) у продуктах згорання палива на різних навантаженнях і при різних значеннях коефіцієнта надлишку повітря;
- визначення впливу режимних факторів на економічність роботи устаткування і викидів в атмосферу шкідливих речовин;
- визначення питомих викидів шкідливих речовин в атмосферу на 1 Гкал виробленої теплоти, на 1 тис. м³ (1 т) палива;
- визначення валових викидів шкідливих речовин в атмосферу, т/рік;
- підготовка вихідних даних для розрахунків розсіювання шкідливих викидів димарем.».
При цьому загальні вимоги до надання послуг, що розміщені у технічній специфікації до Додатку 1 тендерної документації вказано: «Учасник гарантує, що він має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг (гарантійний лист)».
Як повідомлялось вище учасником серед документів у складі тендерної пропозиції подано також файл із ім’ям «Лист гарантія про досвід», що містить Довідку Лист-гарантія №561 від 30.10.2025 року, якою «Учасник гарантує, що має необхідні знання та досвід, а також інструменти, пристрої та обладнання необхідне для надання послуг». В підтвердження наявності інструментів, пристроїв та обладнання, необхідного для надання послуг ФОП ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА Довідку, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій (Довідка №563 від 30.10.2025 року файлу «МТБ»).
Уважно вивчивши зміст Довідки №563 можемо дійти висновків, що із 34 номенклатурних позицій обладнання та ресурсів, учасником для виконання заявлених Замовником послуг в частині інструментального визначення концентрації шкідливих речовин може бути залучений лише такий прилад як газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н», - у Довідці №563 знаходиться під позицією №11.
Однак уважно вивчивши інформацію щодо технічних характеристик вказаного приладу, що знаходяться в публічному доступі, зокрема на офіційному веб-сайті виробника (публічне посилання https://www.ecotest.kharkov.ua/oksi_5m.html), а також за Настановами щодо експлуатування «ГАЗОАНАЛІЗАТОР ОКСИ 5М. ОКСИ.9027.001 НЕ», встановлено, що газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н» призначений як прилад каналами вимірювання для виміру наступних величин (згідно Таблиці 1 Настанови):
кисень (О2);
оксид вуглецю (СО)
оксид азоту (NО);
діоксид азоту (NО2);
температура;
а отже не має фізичної можливості для вимірювання концентрації шкідливих речовини, такої як сірки діоксид (SO2).
Таким чином газоаналізатор «ОКСИ 5М-4Н» не має технічної можливості вимірювати діоксид сірки (SO₂) — одну із ключових шкідливих речовин, вимір якої передбачений технічним завданням Замовника.
Відсутність у складі поданих документів будь-яких інших приладів чи обладнання, здатних визначати концентрацію SO₂, свідчить про фактичну неспроможність учасника забезпечити повний перелік вимірювань, передбачених технічною специфікацією.
Таким чином:
- учасник не підтвердив наявність обладнання, необхідного для проведення інструментальних вимірювань сірки діоксида;
- поданий гарантійний лист не є достатнім доказом технічної спроможності без відповідного документального підтвердження наявності вимірювальних засобів;
- учасник не виконав вимоги частини 8 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації у частині подання документів, що підтверджують відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ:
- не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником;
- містить невідповідність, яка не може бути усунута в межах 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки відсутність технічних засобів вимірювання SO₂ є об’єктивною технічною неспроможністю, а не формальною помилкою в документах.
Отже тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, що відповідно до підпункту 2 пункту 44 Постанови про особливості є підставою для її відхилення
×
-
Назва доказу:
2. Додаток 2. Настанова з експлуатації газоаналізатора ОКСИ 5М
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 2. Настанова з експлуатації газоаналізатора ОКСИ 5М.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1. Додаток 1. Електронний протокол переможця
-
Повʼязаний документ:
1.1. Додаток 1. Електронний протокол переможця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі ДК 021:2015: 71610000-7 — Послуги з випробувань та аналізу складу і чистоти (Послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань газових котлів «НИИСТУ-5» та «Е-1/9», з виготовленням звіту), що полягають у не відхиленні та як наслідок незаконному визначенні переможцем тендерної пропозиції ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ з підстав, що передбачені доводами за Скаргою. 3) Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП ТРІЗНО ЮЛІЇ СЕРГІЇВНИ з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження, а також виявлених підстав невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам за тендерною документацією.
Запити Органу оскарження
Номер:
17ce6799082d4eedbb958c08d595c5c3
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
Замовником отримано скаргу учасника ФОП «ВОЛОДІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» щодо дій уповноваженої особи при визначенні переможця процедури закупівлі. У скарзі зазначено ряд порушень, зокрема:
1. У довідці про матеріально-технічну базу не зазначено номерів і дат документів, які підтверджують право власності/користування обладнанням.
2. У ціновій пропозиції учасник зазначив «1 послуга», хоча технічна специфікація Замовника передбачає декілька деталізованих видів робіт.
3. Щодо виявлених невідповідностей на підтвердження «аналогічних договорів».
Замовник розглянув скаргу та тендерну пропозицію оскаржуваного учасника повторно.
1. Щодо відсутності номерів та дат документів у довідці про МТБ
Під час перевірки пропозиції встановлено, що:
• У довідці про наявність матеріально-технічної бази відсутні номер та дата підтвердних документів, що передбачено п 3.1 тендерної документації.
Замовник визнає, що ця невідповідність є реальною та підтвердженою. Проте, оскільки вимога була прописана, Замовник вважає, що така невідповідність впливає на відповідність пропозиції вимогам тендерної документації.
2. Щодо зазначення «1 послуги» у ціновій пропозиції
Водночас аналіз тендерної пропозиції показав:
• Учасник надав повну технічну специфікацію, яка деталізує перелік усіх робіт згідно з Додатком до тендерної документації.
• Тендерна документація не містила вимоги подавати розбивку послуг у ціновій таблиці окремими позиціями.
• Узагальнене формулювання «1 послуга за предметом закупівлі» не спотворює зміст пропозиції та не впливає на її технічну відповідність.
Тому доводи скаржника щодо цього пункту Замовник вважає необґрунтованими.
3. Щодо виявлених невідповідностей на підтвердження «аналогічних договорів»
Учасником ФОП «ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА» було завантажено два договори на аналогічні випробування з іншими котлами та з іншими кодами ДК
Висновок Замовника
Після всебічного розгляду доводів скарги уповноважена особа робить такі висновки:
• Замовник частково погоджується зі скаргою, а саме у частині невідповідності довідки про матеріально-технічну базу вимогам тендерної документації та неповноти документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного договору.
• Доводи щодо «1 послуги» Замовник вважає необґрунтованими, оскільки технічна специфікація учасника повністю відповідає вимогам ТД, а узагальнене формулювання не вплинуло на зміст пропозиції.
Враховуючи часткове погодження зі скаргою, Замовник просить Антимонопольний комітет України ухвалити рішення:
• Скасувати рішення про визначення переможця;
• Дозволити повторно розглянути тендерні пропозиції учасників на предмет відповідності вимогам тендерної документації;
• Забезпечити дотримання принципів рівного ставлення та недискримінації відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи те, що Замовник частково визнав наявність помилки просимо врахувати надану інформацію при прийнятті рішення.
Додатки:
1. Тендерна пропозиція
2. Технічні характеристики
3. Договір Натхнення
4. Договір Джерело
5. Посібник з експлуатації котлів КОЛВІ
Дата опублікування:
18.11.2025 15:45
Номер:
37e6ac0b0bc34352ad0cb5cc86c42806
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
Уповноваженою особою Замовника розглянуто скаргу учасника ФОП «ВОЛОДІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» від 13.11.2025р., подану через електронну систему закупівель Prozorro, щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів учасника ФОП «ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА».
Скаржник вважає, що рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації.
Після повторного вивчення тендерної пропозиції учасника ФОП «ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА» встановлено, що деякі документи ФОП «ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА» зроблені з невідповідностями до вимог тендерної документації.
Враховуючи проведений аналіз, уповноважена особа дійшла висновку, що частина доводів скаржника є обґрунтованими, зокрема щодо неповноти документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного договору, довідки, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
З метою усунення виявленого порушення Замовник приймає рішення:
1. Скасувати рішення про визначення переможцем учасника ФОП «ТРІЗНО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА».
2. Повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій усіх учасників відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
14.11.2025 11:43