0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Тренажер для стрільби по повітряним цілям спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Учасники при поданні тендерної пропозиції повинні враховувати норми : Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки Замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови; Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації;- Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.А також враховувати, що в Україні Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг: громадян Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах);- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран;- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі – активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламська Республіка Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;- замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, із змінами.

Завершена

181 560.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.10.2025 10:42 - 29.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 31483181da3149d29cf857c184a47729
Пов'язана кваліфікація: ФОП Кутенков Іван Максимович, UA-EDR 3802205476
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-24-003659-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
4 ПРИКОРДОННИЙ ЗАГІН ДЕРЖАВНО Ї ПРИКОРДОННО Ї СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14321742) (далі – Замовник) від 24 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Тренажер для стрільби по повітряним цілям спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» за кодом ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій. Фактичні обставини ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 листопада 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) 150 000,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «150 000,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 06 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 849) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Виходячи з више наданих документів, було виявлено, що на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей Учасник ФОП Кутенков Іван Максимович не надав документів для підтвердження авторського права, так як воно ще не зареєстроване. В складі своєї пропозиції Учасник повинен був завантажити: або ліцензійний договір (договір про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення) між розробником (правовласником) та учасником або між учасником та виробником/офіційним постачальником.» - але дана вимога відсутня в тендерній документації, а тому замовником порушено пункт 43 Особливостей та пункт 44 Особливостей. Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.11.2025 22:06
Дата розгляду скарги: 21.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.11.2025 16:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.11.2025 14:29
Дата виконання рішення Замовником: 26.11.2025 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШИЛА: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи (ПРОТОКОЛ УО №849 від 06.11.2025) та повернути на кваліфікацію учасника «ФОП Кутенков Іван Максимович», на виконання Рішення Комісії від 21.11.2025 № 17358-р/пк-пз.
Автор: ФОП Кутенков Іван Максимович, Кутенков Іван Максимович +380676572004 kutenkovvanya@ukr.net https://www.ikproject.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f51861ca298243038937d17823a38283
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f77d1aa506aa4cafbffbdb9ded0ffb0a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 849 від 06 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
««05» листопада 2025 року рішенням уповноваженої особи, затвердженим протоколом № 841 від 05 листопада 2025 року, учаснику відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі Тренажер для стрільби по повітряним цілям спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій (Код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій), № UA-2025-10-24-003659-а ФОП Кутенкову Івану Максимовичу було надано 24 години для усунення невідповідностей у інформації та документах поданих у складі тендерної пропозиції на дану закупівлю.
Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження авторського права на програмне забезпечення ВИРОБНИК ФОП КУТЕНКОВ ІМ, ТМ ORION WORLD. Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації, в частині абзацу 2 пункту 4 «Копії документів, які підтверджують відповідність товару встановленим Замовником вимогам (паспорт якості, сертифікат якості тощо)» та відповідно до законодавства України, а саме: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» стаття 5, п. 4 – встановлює обов'язок замовника дотримуватися принципу законності та захисту прав інтелектуальної власності. Стаття 22, п. 3 - дозволяє замовнику вимагати документи, які підтверджують відповідність товарів правовим нормам, у тому числі авторському праву. 2. Цивільний кодекс України стаття 418 - програмне забезпечення є об'єктом права інтелектуальної власності. Статті 426-427 - передача прав здійснюється лише на підставі договору (ліцензійного або авторського договору). Стаття 1107 - визначає, що використання комп'ютерних програм без відповідного договору є порушенням. 3.Закон України «Про авторське право і суміжні права», стаття 15 - виключні майнові права належать автору або правовласнику, стаття 31-33 - передача прав на підставі договору (ліцензійного або авторського). Стаття 52 - визначає відповідальність за незаконне використання програмного забезпечення. 4. Податковий кодекс України (пп. 14.1.225) Визначає, що програмне забезпечення є об'єктом авторського права, а його постачання є передачею прав на нематеріальний актив, а не «товару» у звичайному розумінні. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано паспорт якості та запевнення, але вони не відповідають предмету даної закупівлі щодо підтвердження авторського права на ПЗ ORION WORLD. Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав документи, але жоден з них не відповідає вимогам щодо ліцензійного договору, субліцензії чи підтвердження прав від правовласника.
Отже, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), далі Особливості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;».

Скаржник із цим не погоджується із цілого рядку підстав – учасником надано належні документи на підтвердження технічних характеристик як в період 24 годин, так і в складі пропозиції, включаючи паспорт якості товару, який Замовник не врахував, крім того Замовник не враховує, що тендерна документація не містила вимог щодо надання документів на підтвердження авторського права на програмне забезпечення, а вимога про усунення невідповідностей містить нові умови, не передбачені тендерною документацією:
Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Додаток 2 Тендерної документації встановлює вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, в тому числі в частині «Програмне забезпечення», але не містить вимог щодо надання ліцензійних договорів, субліцензій, авторських договорів чи інших документів, що підтверджують авторське право на ПЗ ORION WORLD. Аналогічно, Додаток 4 Тендерної документації встановлює кваліфікаційні критерії, включаючи досвід виконання аналогічних договорів, але не передбачає документів щодо інтелектуальної власності. Предметом закупівлі є згідно оголошення «Тренажер для стрільби по повітряним цілям спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій.
Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції були належні документи на виконання вимог тендерної документації, включаючи таблицю відповідності технічним характеристикам (Додаток 3), де вказано ПЗ ORION WORLD як складову тренажера, з описом функціоналу, але без вимоги до документів авторського права, а також паспорт якості товару, в якому зазначено виробника програмного забезпечення – ФОП КУТЕНКОВ ІМ, ТМ ORION WORLD з посиланням на https://orionworld.tech, що повністю відповідає правовій структурі аналогічного договору за предметом закупівлі; додатково надано запевнення та підтвердження від розробника про можливість встановлення ПЗ.



Замовник не врахував наданий паспорт якості як документ, що підтверджує відповідність товару вимогам (згідно абзацу 2 пункту 4 Додатку 2 ТД), і суб'єктивно трактує його як недостатній.

Відповідно до абзацу п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється зокрема неправильне оформлення тендерної пропозиції, наявність арифметичних помилок, описок, а також якщо учасником процедури закупівлі не завантажено окремі файли з інформацією та/або документами, подання яких передбачено тендерною документацією. Відповідно до абзацу 5 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; 3) що підтверджують відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону; 4) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі вимогам, визначеним у пункті 47 цих особливостей». Таким чином, надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей щодо авторського права є незаконним, оскільки така вимога не була передбачена тендерною документацією, і невідповідності можуть стосуватися лише документів, поданих у тендерній пропозиції або передбачених ТД. Практика АМКУ (наприклад, рішення № 17669-р/пк-пз) підтверджує, що нові вимоги в режимі 24 годин є порушенням, оскільки це могло б призвести до дискримінації та порушення принципів рівності.
Крім того, протокол відхилення суперечить пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, або якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин, але в даному випадку надання 24 годин саме по собі було незаконним, а відхилення на підставі "неусунення" є наслідком цього порушення, оскільки пункт 44 Особливостей прямо забороняє відхилення за документи та інформацію, які не вимагалися тендерною документацією. Замовник ігнорує факт, що Скаржник у період 24 годин надав додаткові документи, включаючи запевнення №87 від 06.11.2025, підтвердження можливості встановлення ПЗ та пояснення щодо авторських прав, які повністю відповідають опису в Додатку 2 тендерної документації (програмне забезпечення для симуляції бойових дій), а вимога щодо ліцензійних договорів є новою та не передбаченою ТД; також Замовник не врахував паспорт якості як достатній документ підтвердження відповідності.
Протокол також суперечить пункту 46 Особливостей, відповідно до якого Замовник укладає договір з учасником, визнаним переможцем, протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але Замовник, ігноруючи факт подання додаткових документів у період 24 годин (який сам незаконно надав), фактично уникає укладення договору з Скаржником, який мав найкращу пропозицію, що порушує обов'язок укладення договору з переможцем і принципи ефективності та економії, оскільки призводить до втрати бюджетних коштів через визнання торгів такими, що не відбулися. Ігнорування поданих документів, включаючи паспорт якості, є дискримінаційним, оскільки Замовник суб'єктивно трактує "відповідність предмету", тоді як код ДК і сутність товарів (симуляція бойових дій з ПЗ) збігаються.
Закон України «Про авторське право і суміжні права» (чинна редакція) закріплює, що авторське право на твір (у т.ч. комп’ютерну програму) виникає з факту його створення і не потребує обов’язкової державної реєстрації чи будь-яких формальностей.
Отже, вимога Замовника надати додаткові документи (ліцензійні договори, свідоцтва, окремі листи щодо авторських прав) не ґрунтується ні на тендерній документації, ні на законодавстві, суперечить ст. 22 Закону (вимога надмірних документів) та положенням самої ТД (п. 1.6). Їх ненадання не може бути правомірною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Посилання Замовника на норми законодавства у сфері авторського права та інтелектуальної власності не можуть виправдовувати покладення на учасника обов’язку подавати конкретні ліцензійні чи авторські договори у складі тендерної пропозиції за відсутності відповідної вимоги у тендерній документації. Такі норми є загальними і регулюють порядок охорони і використання об’єктів авторського права, але не встановлюють автоматичного обов’язку додавати до пропозиції певний перелік договорів чи листів, якщо це не визначено умовами закупівлі. Використання цих норм Замовником як формального обґрунтування для висунення нових вимог заднім числом є довільним тлумаченням законодавства та порушує принцип правової визначеності.

Відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі того, що надані документи нібито не відповідають предмету закупівлі щодо авторського права, є незаконним. Відповідно до положень Додатку 2 тендерної документації встановлено вимоги до ПЗ, але без документів інтелектуальної власності, а надані документи, включаючи паспорт якості, повністю відповідають цій вимозі, оскільки включають опис ПЗ та підтвердження від розробника, причому в тій формі, яку сам Замовник дозволив як копії документів (паспорт якості тощо).
Відтак протокол відхилення не доводить жодної невідповідності, передбаченої ТД, суперечить встановленому Замовником режиму вимог і порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції в межах протоколу №849 від 06 листопада 2025 року є необґрунтованим і має бути скасоване.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «150 000,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю Тренажер для стрільби по повітряним цілям.docx

  • Назва доказу:
    паспорт якості
  • Повʼязаний документ:
    ПАСПОРТ ТРЕНАЖЕР БЕЗ МГМ.pdf

  • Назва доказу:
    тех документи
  • Повʼязаний документ:
    ДОКУМЕНТИ ТРЕНАЖ БЕЗ МАКЕТУ (1).pdf

  • Назва доказу:
    протокол
  • Повʼязаний документ:
    ПРОКОЛ УО _849 від 06.11.2025 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович-1.pdf

  • Назва доказу:
    скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга UA-2025-10-24-003659-a.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 849 від 06.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано технічні документи щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Замовника, а Замовником здійснено незаконні дії: а саме: висування додаткових вимог щодо надання документів про авторські права/ліцензійних договорів, не передбачених тендерною документацією та законодавством; неврахування наданого паспорта якості як належного документа, що підтверджує відповідність товару вимогам ТД; неправомірне використання 24-годинного механізму з метою зміни умов участі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 849 від 06.11.2025 року про відхилення тендерної ФОП Кутенков Іван Максимович через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1.Копія протоколу № 849 про відхилення пропозиції від 06.11.2025 р. 2.Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3.Паспорт якості на товар та надані документи в період 24 годин. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-24-003659-a

Запити Органу оскарження

Номер: af6db1369efa46948c93b34cab9bac99
Тема запиту: Пояснення по суті скарги ФОП Кутенков І.М.
Текст запиту: ПРОСИМО: На підставі вищевикладеного відмовити у задоволені скарги в повному обсязі. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятих Замовником рішень і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Враховуючи рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16963-р/пк-пз від 13.11.2025 р. надаємо в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі: Тренажер для стрільби по повітряним цілям спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (UA-2025-10-24-003659-a). шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, а саме: - ПРОТОКОЛ УО №841 від 05.11.2025_24 години єдиний учаснику ФОП Кутенков І.М._п.36 «doc»; - ПРОТОКОЛ УО №849 від 06.11.2025 від про відхилення одного уч. п.36 «doc»; - заперечення «pdf»; - заперечення 2 «pdf»; - ПАСПОРТ ТРЕНАЖЕР БЕЗ МГМ «pdf»; - ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю Тренажер для стрільби по повітряним цілям «doc»; - ДОКУМЕНТИ ТРЕНАЖ БЕЗ МАКЕТУ «pdf»
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f51861ca298243038937d17823a38283
Дата опублікування: 17.11.2025 10:50
Автор: Замовник
Номер: e7de9d384013414b9c26e65772f3f87e
Тема запиту: Скарга підписана
Текст запиту: Скарга підписана
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f51861ca298243038937d17823a38283
Дата опублікування: 11.11.2025 22:30
Автор: Скаржник