0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Виносна антена Avenger або еквівалент (ДК 021: 2015 – 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання)

Завершена

450 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 23.10.2025 14:55 - 28.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника, тобто на неправомірне визнання (визначення) переможця.

Номер: 7970c54f429340339fdc90a9b01e5862
Пов'язана кваліфікація: ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович", UA-EDR 3601011692
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-23-010862-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника, тобто на неправомірне визнання (визначення) переможця.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.11.2025 15:49
Дата розгляду скарги: 14.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.11.2025 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.11.2025 11:20
Дата виконання рішення Замовником: 19.11.2025 15:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ, учасника повернуто на кваліфікацію, та надано 24 год на усунення невідповідностей
Автор: ТОВ "КРОП КОНТРОЛ", Дмитро Олексієвець +380969704613 kropcontrol@gmail.com https://bezpeka-veritas.in.ua/ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cbe7232aab5e476bacc4dc8c8661e424
Заголовок пункту скарги: Скасувати рішення про визнання переможцем та намір укласти договір про закупівлю із учасником – ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" від 04.11.2025 по процедурі закупівлі за предметом закупівлі Виносна антена Avenger або еквівалент (ДК 021:2015 – 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання) ID: UA-2025-10-23-010862-a.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: bdbcfa952c0d4147ba1a5da58926e1a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Порушення процедури закупівлі полягає в тому, що Замовник поверхнево перевірив документи учасника ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" та передчасно прийняв рішення про визнання його переможцем та склав документ щодо наміру укласти договір про закупівлю із вказаним учасником ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович", тим самим порушив принципи які викладено в ст 5. ЗУ "Про публічні закупівлі".
Аналізом документів поданих учасником ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" встановлено, що він при подачі доментів не виконав вимоги п. 1.1. Кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 до тендерної документації, а саме:
- учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів) надав договір про те він поставив ФОП Ващев М.Б. аналогічний товар за предметом закупівлі, але в Специфікації до даного договору та у Видатковій накладній, Рахунку фактурі, наданих у складі тендерної документації - зазначено, що саме ФОП Ващев М.Б. є постачальником, а от ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" є Платником (Отримувачем). Окрім цього відсутній Лист відгук, який передбачений п. 1.1.3. Кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 до тендерної документації. Тобто учасник не виконав п. 1.1. Кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 до тендерної документації - не має чіткого підтвердження досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів), тому на підставі ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" - Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Окрім цього в даному випадку в діях ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, оскільки з наданих документів учасником ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович", чітко вбачаються ознаки підробки документів і їх використання для отримання певного результату.
×
  • Назва доказу:
    Договір учасника
  • Повʼязаний документ:
    Договір учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Видаткова накладна учасника
  • Повʼязаний документ:
    Видаткова накладна учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Специфікація учасника
  • Повʼязаний документ:
    Специфікація учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Рахунок фактура учасника
  • Повʼязаний документ:
    Рахунок фактура учасника.pdf

  • Назва доказу:
    8. довідка аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    8. довідка аналогічний договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання переможцем та намір укласти договір про закупівлю із учасником – ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" від 04.11.2025 по процедурі закупівлі за предметом закупівлі Виносна антена Avenger або еквівалент (ДК 021:2015 – 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання) ID: UA-2025-10-23-010862-a. Дискваліфікувати пропозицію ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Запити Органу оскарження

Номер: cdf5c3cdcc3c4021b782e54e327c8a0c
Тема запиту: Заперечення на подані пояснення Замовника
Текст запиту: Проведеним аналізом пояснень Замовника встановлено, що вони не відповідають дійсності оскільки: - 04.11.2025 року ФОП "Годицькому Яну-Домініку Олеговичу" Замовником було надано 24 год. на виправлення допущених помилок у вигляді Вимоги про усунення порушень, а саме : ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГУ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: 1. Довідка про підтвердження повноважень за встановленою формою ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ 1. Учасником не надано Довідку про підтвердження повноважень за встановленою формою ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ. 1. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати Довідку про підтвердження повноважень за встановленою формою. Учасник ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" - виконав вимогу Замовника долучивши до закупівлі довідку № 79-5 від 04.11.2025 року. - зазначені та завантажені Замовником 11.11.2025 року документи: Специфікація_1, Лист відповідь, Відгук, які б уточнювали як стверджує Замовник досвід виконання аналогічного договору Учасником не вимагались раніше, і не були завантажені у відведений на усунення невідповідностей час 04.11.2025 року, тобто є всі підстави вважати що дані дії і є порушенням ст. 5 Закону (добросовісна конкуренція, максимальна економія, відкритість тощо) відносно нас. - Незважаючи на завантажений Замовником в супереч правил та регламенту проведення публічних закупівель Відгук №69 від 10.11.2025 року, його не можна брати до уваги, як доказ чи підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) Учасником, оскільки на момент проведення аукціону 31-го жовтня 2025 о 11:48 даного досвіду та документу не існувало.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cbe7232aab5e476bacc4dc8c8661e424
Дата опублікування: 12.11.2025 13:46
Автор: Скаржник
Номер: 801ac00c85ba474c9900d6c9b9b1d216
Тема запиту: пояснення
Текст запиту: АНТИМОНОПОЛЬНОМУ КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло", як Замовник тендерної закупівлі UA-2025-10-23-010862-a, предметом якої є Виносна антена Avenger або еквівалент (ДК 021: 2015 – 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання), надає пояснення щодо скарги від ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" - UA-2025-10-23-010862-a.a1, стосовно рішення про визначення переможцем тендеру ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович". 1. Щодо звинувачення у поверхневій перевірці документів та передчасному визнанні переможця Замовник здійснював перевірку тендерних пропозицій у повній відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) та тендерної документації. Перевірка документів ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" була проведена ретельно, з урахуванням усіх наданих матеріалів. Рішення про визнання його переможцем було прийняте на підставі відповідності пропозиції усім кваліфікаційним критеріям, викладеним у Додатку 1 до тендерної документації, та відсутності підстав для відхилення відповідно до ст. 31 Закону. Звинувачення у порушенні принципів, викладених у ст. 5 Закону (добросовісна конкуренція, максимальна економія, відкритість тощо), є безпідставним, оскільки Замовник діяв прозоро та об'єктивно, забезпечуючи рівне ставлення до всіх учасників. 2. Щодо невиконання п. 1.1. Кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 до тендерної документації Скаржник стверджує, що ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" не надав чіткого підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), посилаючись на те, що в специфікації до договору, видатковій накладній та рахунку-фактурі ФОП Ващев М.Б. зазначений як постачальник, а ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" – як платник (отримувач). Замовник підтверджує, що початково надані документи містили технічну неточність у формулюваннях, яка не впливала на суть підтвердження досвіду. Для усунення будь-яких сумнівів ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" надав оновлену специфікацію до договору, де чітко вказано його роль як постачальника аналогічного товару. Цей документ додається до пояснень. Крім того, відповідно до п. 1.1.3. Кваліфікаційних критеріїв, учасник надав лист-відгук від контрагента (ФОП Ващев М.Б.), який підтверджує успішне виконання договору та відсутність претензій. Цей лист також додається до пояснень. Таким чином, ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" повністю відповідає вимогам п. 1.1. Кваліфікаційних критеріїв, і підстав для відхилення його пропозиції відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону відсутні. 3. Щодо звинувачення в ознаках кримінального правопорушення (ст. 358 Кримінального кодексу України) Звинувачення скаржника у підробці документів є необґрунтованим та маніпулятивним. Надані ФОП "Годицький Ян-Домінік Олегович" документи є автентичними, а виявлена неточність у формулюваннях є технічною помилкою, яка не свідчить про умисну підробку чи використання фальшивих документів для отримання переваг. Оновлені документи (специфікація та лист-відгук) підтверджують реальність угоди та досвіду учасника. Замовник не вбачає жодних ознак кримінального правопорушення, і такі звинувачення виходять за межі компетенції розгляду скарги в рамках Закону. У разі потреби, це питання може бути розглянуте уповноваженими правоохоронними органами, але не є підставою для скасування рішення про переможця тендеру. Додатки: 1. Оновлена специфікація до договору. 2. Лист-відгук від ФОП Ващев М.Б. З повагою, Уповноважена особа Христина ІВАНИШИН
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cbe7232aab5e476bacc4dc8c8661e424
Дата опублікування: 11.11.2025 14:40
Автор: Замовник