Код за ДК 021:2015 - 79990000-0: Різні послуги, пов’язані з діловою сферою «Технічна інвентаризація та виготовлення інвентаризаційних справ та технічних паспортів об’єктів, які передані в оперативне управління департаменту економіки та розвитку»

Вих. № 14.11/25 від «14» листопада 2025 року Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРГА на рішення уповноваженої особи замовника щодо відхилення пропозиції учасника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей) Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» Код ЄДРПОУ: 39948638 Юридична адреса: Україна, 01024, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 3-Б тел.: +380939264322 E-mail: sarbona.invm@gmail.com Найменування Замовника: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради Код ЄДРПОУ: 33457208 Адреса: Україна, 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36. Контактна особа: Бондар Юрій Олександрович, Телефон: +380472544761 Email: tender.ckrada@ukr.net; Відомості про процедуру закупівлі: Технічна інвентаризація та виготовлення інвентаризаційних справ та технічних паспортів об’єктів, які передані в оперативне управління департаменту економіки та розвитку. Форма проведення закупівлі: Відкриті торги з особливостями Категорія: 79990000-0: Різні послуги, пов’язані з діловою сферо Номер у Prozorro: UA-2025-10-22-012951-a Рішення, що оскаржується: Протокольне рішення 10 листопада 2025 року, Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, БОНДАР Юрія, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС". Підстави подання скарги: Неправомірне застосування замовником пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – закон про публічні закупівлі) та підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), що призвело до порушення прав Скаржника, а саме безпідставному відхиленні Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» (код ЄДРПОУ 39948638, місцезнаходження: Україна, 01024, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 3-Б) подало тендерну пропозицію у процедурі закупівлі №29512205 (ідентифікатор UA-2025-10-22-012951-a), оголошеній Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 33457208). Проте пропозиція нашого підприємства була неправомірно відхилена згідно з протоколом рішення уповноваженої особи 10 листопада 2025 року — на підставі нібито відсутності наказу про призначення експерта з технічної інвентаризації та нібито відсутності «повної трудової книжки» інженера з технічної інвентаризації. Такі висновки є неправомірними, необґрунтованими, формальними та суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям, вимогам тендерної документації та сталим правовим позиціям АМКУ. Замовник 04.11.2025 розмістив повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» в установлений строк усунуло всі невідповідності, що стосуються: • сертифікованого експерта з технічної інвентаризації; • кваліфікації двох інженерів з технічної інвентаризації; • підтвердження стажу роботи; • документів про освіту; • наказів про призначення. 10 листопада 2025 Замовник прийняв протокол, яким відхилив пропозицію за п. 44 Особливостей, мотивуючи відхилення виключно формальними зауваженнями, що не впливають на зміст та достовірність поданих документів. Щодо «відсутності наказу про призначення експерта». Замовник стверджує, що наданий товариством з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» наказ про прийняття Шестакової Г.В. на посаду «інженер з технічної інвентаризації нерухомого майна (експерт)» не підтверджує її статус експерта. Спростування: 1. ТД не містить вимоги про конкретне формулювання назви посади. Вимога ТД Відповідно абз.2 пп.1.1. п.1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» додатку №1 до тендерної документації, вимагалось, що Учасник повинен мати у штаті або найнятих за цивільно-правовою угодою (контрактом) працівників наступної кваліфікації: а) не менш, як одного експерта з технічної інвентаризації, який пройшов професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримав кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури» і має стаж роботи за фахом не менше 1 року (учасник подає сканкопії: чинного сертифікату експерта з технічної інвентаризації, наказу про призначення його на посаду або угоди/контракту). «наказ про призначення на посаду або угода/контракт». Замовник не встановлював стандарту або шаблону формулування назви посади. термін "експерт з технічної інвентаризації" не є офіційним стандартизованим найменуванням посади. У чинному Класифікаторі професій України (ДК 003:2010), який затверджено та надано чинності наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 (далі – ДК 003:2010) немає точної посади з назвою "експерт з технічної інвентаризації". Натомість, відповідно до Додатку А (обов’язковий) «Покажчик професійних назв робіт за кодами професій» для фахівців, які займаються цією діяльністю, передбачені інші професійні назви робіт, а саме: Інженер з інвентаризації нерухомого майна та Технік з інвентаризації нерухомого майна Відповідно до пункту 5 «Класифікація професій» ДК 003:2010, згадані вище назви професій віднесено до Класифікації: 2149.2 Інженери (інші галузі інженерної справи) та 3439 Інші технічні фахівці в галузі управління, які в свою чергу, відповідно до пункту 3 ДК 003:2010 відносяться до розділів класифікації «Професіонали» та «Фахівці» відповідно. Окрім того, як вбачається із пункту 3 ДК 003:2010 На підприємствах, в установах та організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку до трудових книжок працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у додатках А і Б. Від назв, зазначених у додатках А і Б, можуть утворюватися похідні назви професій (професійних назв робіт, посад) доданням похідних слів (провідний, головний, молодший, змінний, гірничий, третій та ін.), наведених у додатку В. Відповідно до Додатку В (Обов’язковий) «Похідні слова до професій (професійних назв робіт)» визначено вичерпний перелік похідних слів, які можуть застосовуватись до назв професій, зазначених у додатках А і Б, а саме: Бригадний Помічник Віце- Провідний Гірничий П'ятий Головний Районний Груповий Стажист*** Дільничний Старший Другий Третій Заступник Учень**** Змінний Черговий Молодший Четвертий Перший З наведеного вбачається, що законодавцем чітко встановлено порядок запису про роботу у трудові книжки працівників (в тому числі і видача наказів про прийняття на роботу) стосовно фахівців, які займаються технічною інвентаризацією нерухомого майна. 2. У наказі прямо зазначено статус – «(експерт)». Це однозначно підтверджує, що особу прийнято на роботу саме як експерта. 3. Надано чинний сертифікат експерта АЕ001650, виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 15.02.2013, No22, який є основним підтвердженням кваліфікації. Замовник не заперечує ні чинність сертифіката, ні стаж експерта. 4. АМКУ багаторазово вказує: a. формальні невідповідності назви посади не є підставою для дискваліфікації; b. якщо з документів однозначно випливає, що особа є сертифікованим експертом – пропозиція не може бути відхилена. 5. Вимога про «саме окрему посаду експерта» є штучно створеною, оскільки ТД такої норми не містила. Щодо «не повної трудової книжки» інженера Дєткіна Д.М. Замовник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» подало трудову книжку «не в повному обсязі», хоча надали титульну сторінку та всі сторінки, які містять записи про прийняття на роботу, переведення, звільнення тощо. Спростування: 1. ТД не містила вимоги надавати ВСІ сторінки трудової книжки без винятку. Формулювання «трудова книжка» означає документ, що підтверджує стаж. 2. Усі надані сторінки містять усі необхідні записи, які підтверджують: o стаж роботи понад 4 роки, o досвід у сфері технічної інвентаризації. 3. Замовник не встановив, що подані сторінки не підтверджують стаж, тобто відхилення ґрунтується виключно на формальному підході. 4. АМКУ у численних рішеннях (Рішення № 10069-р/пк-пз від 27.10.2020; Рішення № 5879-р/пк-пз від 15.07.2021; Рішення № 1885-р/пк-пз від 26.02.2021) зазначає: «якщо наданих сторінок трудової книжки достатньо для підтвердження вимоги щодо стажу, пропозиція не може бути відхилена лише через «неповний» скан документа». 5. Якщо у повідомленні про усунення невідповідностей замовник не вимагав конкретно «надати всі сторінки трудової книжки», то вимога Замовника виходить за межі п. 43 Особливостей. Відхилення нашої пропозиції суперечить: • ст. 3 Закону – добросовісна конкуренція, недискримінація, пропорційність; • ст. 5 Закону – максимальна економія бюджетних коштів; • ст. 22 Закону – вимоги ТД мають бути чіткими і недвозначними; • п. 43–44 Особливостей – замовник не мав права відхиляти пропозицію за усунуті або несуттєві невідповідності. У зв’язку із зазначеним просимо Антимонопольний комітет України: 1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Сарбона Інвестментс» у процедурі закупівлі UA-2025-10-22-012951-a. 2. Зобов’язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 33457208) скасувати протокольне рішення уповноваженої особи 10.11.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «Сарбона Інвестментс» по закупівлі № 29512205 (ідентифікатор UA-2025-10-22-012951-a) з підстав, передбачених п.п.2 п. 44 Особливостей та пп.1 п. 44 Особливостей. 3. Зобов’язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Сарбона Інвестментс» та допустити її до оцінки.