0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри , Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний)

Завершена

427 780.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 22.10.2025 12:27 - 29.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Номер: 599977b2c8834ae1a183c8d8e2f6f924
Пов'язана кваліфікація: ФОП КУКЛА МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ, UA-EDR 2666522192
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-22-006501-a.a2
Назва: Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР №952 від 05.11.2025 року (далі – Протокол №952) Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». В той же день Замовник оприлюднив намір укласти договір з наступним учасником ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР №953 від 05.11.2025 року. Вважаємо, що такими діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.11.2025 18:17
Дата розгляду скарги: 20.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.11.2025 16:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.11.2025 12:11
Дата виконання рішення Замовником: 26.11.2025 11:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник виконав рішення АМКУ № 17305-р/пк-пз від 20.11.2025, саме - скасував своє рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кукли Михайла Михайловича (код ЄДРПОУ: 2666522192) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Радчишина Романа Петровича (код ЄДРПОУ: 3112918655) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри , Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний)". Рішення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-22-006501-a
Автор: ФОП КУКЛА МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ, Михайло Кукла 380671274790 fopkukla.m@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c90a7bd6efb943f2bcd80727f297cef5
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c0702591490c4537a789a29f71451d0c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (в редакції від 27.10.2025 р.) по процедурі Відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару: «ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри , Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний)» (далі – Тендерна документація), тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема документ «Тендерна пропозиція» відповідно до додатку № 2 до тендерної документації.
Згідно Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 5 до тендерної документації) учасники подають «Тендерну пропозицію» відповідно до додатку № 2 до тендерної документації.

Згідно Протоколу №952 уповноваженої особи Замовника, пропозиція Скаржника була відхилена через те, що учасник ФОП КУКЛА МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ надав Тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам замовника, встановленим у тендерній документації Додатку №3 та Додатку№5, а саме:
«Згідно вимог Додатку №3 та Додатку №5 до Тендерної документації визначено, що Товар запропонований Учасником повинен відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам товару, а саме: позиції №5 Крісло офісне та № 7 Стілець універсальний офісний, повинні відповідати Постанові КМУ № 332 від 04.04.2001 р. «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп’ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету» та не перевищувати граничну суму».

Згідно приміток до пункту 2 Додатку №5 та приміток у Додатку № 3:
«*Ціна за одиницю товару не має перевищувати 24 000,00 грн з ПДВ (20 000,00 грн без ПДВ), оскільки кошторисні призначення на придбання меблів передбачені за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар»
**Деякі позиції підпадають під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.»

На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку №3 до Тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики товару, послуги або роботи, що закуповуються» Скаржник надав підписаний Додаток №3 (файли Інформація технічні.pdf.p7s; Інформація технічні.pdf) та згоду з вимогами Додатку № 3 (файли згода технічні.pdf.p7s, згода технічні.pdf), чим підтвердив свою згоду зі всіма вимогами, які містились у ньому, в тому числі і з примітками.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав «Тендерну пропозицію» за формою згідно Додатку № 2 (файли 2 Додаток 2 Тендерна пропозиція.pdf.p7s; 2 Додаток 2 Тендерна пропозиція.pdf), в якій ціни за одиницю жодної номенклатурної позиції Товару не перевищують 24 000,00 грн з ПДВ (20 000,00 грн без ПДВ), отже Скаржником дотримано вимоги примітки Додатку № 5 та Додатку № 3 в цій частині.
В той же час, Тендерна документація не містила прямої вказівки, що ціна за одиницю в «Тендерній пропозиції» має бути обмежена згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.
×
  • Назва доказу:
    Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10651-р/пк-пз від 19.06.2024 р
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 19.06.2024 № 10651 (місцевий бюджет).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 2) Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради – скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КУКЛА МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ, затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР №952 від 05.11.2025 року.

Запити Органу оскарження

Номер: 929b40cb8127412cbf4c82fdfe5d3f87
Тема запиту: Відповідь на Скаргу ФОП КУКЛА М.М.
Текст запиту: 22.10.2025 року протокольним рішенням Уповноваженої особи були затверджені вимоги до учасників, що оформлені у змісті тендерної документації з відповідними додатками. Тендерна документація із додатками по даному предмету закупівлі розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» ( далі – Особливості). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Тендерна документація — це пакет документів, який замовник розробляє та публікує в електронній системі закупівель для проведення тендеру. Вона містить детальну інформацію про умови торгів, вимоги до учасників та предмет закупівлі, слугуючи по суті інструкцією для підготовки учасниками своїх тендерних пропозицій. Її основні складові включають технічні вимоги, критерії оцінки, проект договору та кваліфікаційні вимоги до потенційних постачальників. Тендерна документація складається з Додатків до неї, дані додатки є невід’ємною частиною тендерної документації. В своїй тендерній документації Замовник в Додатку 3 та Додатку 5 зазначив, що позиції 5 «Крісло офісне», 6 «Стілець офісний» 7 «Стілець універсальний офісний» відносяться до позицій з грачними сумами витрат, які повинні відповідати Постанові Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р. «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету»(Посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/332-2001-%D0%BF#Text) та Рішення виконкому Криворізької міської ради https://kr.gov.ua/documents/rishennya-vikonkomu-krivorizkoyi-miskoyi-radi/zasidannya-vikonkomu-za-23-01-2025/509133-pro-zatverdzhennya-pl (далі – Постанова 332). Фрагмент таблиці з Додатку 3 та Додатку 5 тендерної документації Замовника 5 Крісло офісне (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Крісло офісне з підлокітниками обладнане м’якою спинкою з еко-шкіри, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 6 6 Стілець офісний (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Стілець з еко-шкіри, металеві ніжки, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 50 7 Стілець універсальний офісний (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Стілець з еко-шкіри, металеві ніжки, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 100 Важливо! *Ціна за одиницю товару не має перевищувати 24 000,00 грн з ПДВ (20 000,00 грн без ПДВ), оскільки кошторисні призначення на придбання меблів передбачені за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» **Деякі позиції підпадають під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р. *** Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, слід читати в сукупності з виразом «або еквівалент» Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник передбачає в своїй тендерній документації всі необхідні вимоги, саме тому, Замовник відокремив кожну позицію окремо, яка підпадає під дію Постанови 322 та додатково прописав в примітки такі вимоги. Замовнику, Постанова 322 забороняє закуповувати позиції: 5 «Крісло офісне», 6 «Стілець офісний» 7 «Стілець універсальний офісний» дорожче ніж затверджено Постановою. При підготовці тендерної пропозиції, якщо в Учасника виникають запитання, то він може через електронну систему закупівель звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру – звернень та вимог не було в жодного з учасників. Скаржник на підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку №3 до Тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики товару, послуги або роботи, що закуповуються» Скаржник надав підписаний Додаток №3 (файли Інформація технічні.pdf.p7s; Інформація технічні.pdf) та згоду з вимогами Додатку № 3 (файли згода технічні.pdf.p7s, згода технічні.pdf), чим підтвердив свою згоду зі всіма вимогами, які містились у ньому, в тому числі і з примітками. Але, в той же час, в його Тендерній пропозиції було враховано з приміток тільки одну примітку – «*Ціна за одиницю товару не має перевищувати 24 000,00 грн з ПДВ (20 000,00 грн без ПДВ), оскільки кошторисні призначення на придбання меблів передбачені за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар»», а примітка два – «**Деякі позиції підпадають під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.» та зазначення Постанови 322 до кожної позиції, яка підпадає під її ді – Скаржником проігнорована. На підставі вище зазначеного, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей: коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. В діях Замовника не має порушень прав та інтересів Скаржника та принципів об’єктивної оцінки Скаржника при розгляді його тендерної пропозиції, Замовник не порушив жодного принципу здійснення закупівель. Просимо: Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень зі сторони Замовника. Додатки та всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі. Уповноважена особа Ірина ТЕРНАВСЬКА
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c90a7bd6efb943f2bcd80727f297cef5
Дата опублікування: 14.11.2025 16:55
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця

Номер: a6e7e85966864f0687ac15b6248af125
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА", UA-EDR 41466070
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-22-006501-a.c1
Назва: СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.11.2025 16:53
Дата розгляду скарги: 20.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.11.2025 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.11.2025 12:57
Дата виконання рішення Замовником: 26.11.2025 10:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник виконав рішення АМКУ №17308-р/пк-пз від 20.11.2025
Автор: ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА", Тимофій Андрійович Кістаєв +380672190348 kistaev.tymofiy@marios.ua http://kispri.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e5efdc0fcbe9499681b8915eae596989
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9db377615b324f57a6fcd7427f221829
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги: 1.4.1. Замовник послався на вимогу, якої не міститься в тендерній документації,
та на цій підставі безпідставно відхилив пропозицію Скаржника. Це є порушенням
принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця і принципу
недискримінації учасників та рівного ставлення до них (підпункти 4 та 5 частини першої
статті 5 Закону).
1.4.2. Замовник самостійно спричинив розбіжність між ескізним малюнком і
текстовим описом, надавши зображення дивану без підлокітників, а згодом використав
цю неузгодженість як підставу для відхилення. Такі дії свідчать про порушення принципу
добросовісної конкуренції (підпункт 1 частини першої статті 5 Закону).
1.4.3. Замовник не надіслав вимогу про усунення неістотної невідповідності,
порушивши пункт 43 Особливостей та власну тендерну документацію. Це є порушенням
принципів відкритості та прозорості процедур закупівель, а також принципу
недискримінації учасників і рівного ставлення до них (підпункти 3 та 4 частини першої
статті 5 Закону).
1.4.4. Пропозиція Скаржника мала нижчу ціну, ніж пропозиція переможця, однак
була безпідставно відхилена без надання можливості усунути неістотну
невідповідність. Це суперечить принципу максимальної економії, ефективності та
пропорційності (підпункт 2 частини першої статті 5 Закону).
×
  • Назва доказу:
    Скарга.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Керуючись пунктом 56 Особливостей, статтями 5 та 18 Закону, а також з урахуванням наведених у цій скарзі обставин і аргументів, ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" просить: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі за ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри, Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-22-006501-a, на період розгляду скарги. 3. Визнати неправомірним та необґрунтованим рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (оприлюднене в електронній системі у межах закупівлі UA-2025-10-22-006501-a), як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням статті 5 Закону та пункту 43 Особливостей (щодо усунення неістотних невідповідностей). 5. Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Радчишина за результатами закупівлі UA-2025-10-22-006501-a. 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Радчишина та усунути виявлені порушення шляхом повторної оцінки та розгляду тендерних пропозицій із урахуванням висновків органу оскарження. 7. Зобов’язати Замовника у разі підтвердження наведених порушень відхилити тендерну пропозицію ФОП Радчишина на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає технічній специфікації та вимогам тендерної документації (у т.ч. щодо підтверджувальних документів). 8. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру Закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 1e0ab60612ca4f64a5ee94924d95ed60
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 58ab7646730a4670aa53c08e181c8309
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги: 2.1. Невідповідність запропонованого товару технічним вимогам
2.2. Відсутність підтверджуючих документів на запропоновані моделі меблів.
×
  • Назва доказу:
    Скарга.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Керуючись пунктом 56 Особливостей, статтями 5 та 18 Закону, а також з урахуванням наведених у цій скарзі обставин і аргументів, ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" просить: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі за ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри, Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-22-006501-a, на період розгляду скарги. 3. Визнати неправомірним та необґрунтованим рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (оприлюднене в електронній системі у межах закупівлі UA-2025-10-22-006501-a), як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням статті 5 Закону та пункту 43 Особливостей (щодо усунення неістотних невідповідностей). 5. Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Радчишина за результатами закупівлі UA-2025-10-22-006501-a. 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Радчишина та усунути виявлені порушення шляхом повторної оцінки та розгляду тендерних пропозицій із урахуванням висновків органу оскарження. 7. Зобов’язати Замовника у разі підтвердження наведених порушень відхилити тендерну пропозицію ФОП Радчишина на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає технічній специфікації та вимогам тендерної документації (у т.ч. щодо підтверджувальних документів). 8. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру Закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: a81d5a43fec849b188475a181e828a30
Тема запиту: Відповідь на Скаргу ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА"
Текст запиту: 22.10.2025 року протокольним рішенням Уповноваженої особи були затверджені вимоги до учасників, що оформлені у змісті тендерної документації з відповідними додатками. Тендерна документація із додатками по даному предмету закупівлі розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. У додатку № 3 та Додатку №5 до тендерної документації викладені технічні та якісні характеристики товару ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Диван, Диван з підлокітниками для відпочинку, Диван з підлокітниками, Диван з еко-шкіри , Крісло офісне, Стілець офісний, Стілець універсальний офісний), які необхідні для закупівлі даних товарів з відповідними параметрами. Технічні та якісні характеристики товару були визначені шляхом моніторингу різних моделей товару шляхом моніторингу в мережі інтернет та обрані з урахуванням потреб Замовника. Щодо підстав порушення №1. Замовник повідомляє: Щодо підстав порушення №1.1. Відповідно до п.5 Додатку 3 та пп.5 п.2 Додатку №5 «Учасник надає таблицю відповідності запропонованого товару технічним (фізичні характеристики запропонованого товару), кількісним та якісним вимогам із зазначенням повної інформації про товар. Вказане Учасником порушення №1 щодо посилання Замовника на неіснуючу вимогу вважаємо не доцільним, адже поняття: «Учасник надає таблицю відповідності запропонованого товару технічним (фізичні характеристики запропонованого товару), кількісним та якісним вимогам із зазначенням повної інформації про товар» та поняття: «повинен відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам товару» є поняття тотожні і рівнозначні (з однаковим значенням). Отже посилання у «Протоколі щодо відхилення» є правомірним та обґрунтованим та немає жодних підстав у порушенні об’єктивності при розгляді тендерних пропозицій. Щодо підстав порушення №1.2. Відповідно до п.6 Додатку 3 та пп.6 п.2 Додатку №5 «Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару». Замовник надає таблицю із зазначеними вимогами щодо технічних, якісних та кількісних характеристик товару. У четвертій колонці чітко визначені характеристики необхідного Замовнику товару та Замовник, в цілях ознайомлення з приблизним дизайном необхідного товару, додав ескізний малюнок, де чітко зазначив, що даний малюнок є орієнтовний. Замовник ані у Додатку №3, ані у Додатку №5 не вказував, що доданий малюнок є зразковим зображенням для ідентифікації товару. У вимогах до технічних та якісних характеристик товару чітко зазначено, що: «диван з м’якими підлокітниками…..», проте Учасник у наданій таблиці відповідності не вказав, що диван буде оснащений м’якими підлокітниками, що суперечить п.6 «Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару» №п/п Найменування товару, технічна характеристика Ескізний малюнок, (орієнтовний малюнок) Технічні та якісні характеристики товару Од. вим. Кіль-кість 4 Диван з еко-шкіри Диван з м’якими підлокітниками, має простий лаконічний дизайн , обладнаний м’якою спинкою, хромовані ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження. Розмір: не менше 1550*540*750h шт. 2 Отже, Учасник самостійно визначив зображення малюнку головним та адаптував свою пропозицію під нього та свідомо проігнорував, що ескізний малюнок зазначено як орієнтовний малюнок. Додаток 3 та Додаток 5 містить таблицю, де чітко зазначені вимоги щодо технічних та якісних характеристик товару. Отже, немає жодної підстави вважати у діях Замовника порушення принципів рівного ставлення, об’єктивності та добросовісної конкуренції, передбачені статтею 5 Закону. Щодо підстав порушення №1.3. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. У даному випадку диван з підлокітниками та диван без підлокітників – це зовсім дві різні моделі товару. А отже, дана невідповідність не може бути усунута Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Тому Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей: коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Щодо підстав порушення №1.4. В своїх діях, при здійсненні публічних закупівель та недискримінація учасників, Замовник завжди дотримується принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, рівне ставлення до всіх учасників. Додатково зазначаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» по закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2025-10-09-014840-a), згідно вимог Додатку №3 та Додатку №5 до Тендерної документації визначено, що Товар запропонований Учасником (ТОВ «КІСПРІ УКРАНА» повинен відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам товару, а саме: позиції №6 Крісло офісне, №8 Шафа для паперів, №9 Шафа для одягу, №10 Офісний стіл однотумбовий, №14 Стіл для комп’ютера, №15 Стіл письмовий, №16 Стіл письмовий однотумбовий, №17 Стілець, №18 Стілець універсальний, №19 Шафа для паперів з шухлядою, №20 Шафа для одягу дводверна комбінована, №21 Шафа дводверна універсальна, №22 Шафа сейфового типу, повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р. «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету». ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» порушив граничні суми витрат на закупівлю раніше вказаних позицій, тому його було відхилено. Щодо підстав порушення №2.1. ФОП Радчишин Р.П. від 31.10.2025 р. № 14 було надано таблицю відповідності, де було зазначено: Щодо підстав порушення №2.1.1. «Диван з підлокітниками» Відповідно до п.6 Додатку 3 та пп.6 п.2 Додатку №5 «Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару». Замовник надає таблицю із зазначеними вимогами щодо технічних, якісних та кількісних характеристик товару, де чітко зазначено, що товар повинен бути з такою характеристикою: «Диван з м’якими підлокітниками, має простий лаконічний дизайн , обладнаний м’якою спинкою, хромовані ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження. Розмір: не менше 1800*900*960h», як бачимо, Замовник не встановлював вимоги щодо механізмів, які будуть використанні при виготовленні диванів. Замовником надано таблицю із зазначеними вимогами щодо технічних, якісних та кількісних характеристик товару. У четвертій колонці чітко визначені характеристики необхідного товару. В цілях ознайомлення з приблизним дизайном необхідного/бажаного товару, Змовник додав ескізний малюнок, де чітко зазначив, що даний малюнок є орієнтовний. Щодо підстав порушення №2.1.2. «Диван з еко-шкіри» Замовником у Додатку № 3 та Додатку № 5 до тендерної документації було встановлено вимогу, що: «Учасник надає таблицю відповідності запропонованого товару технічним (фізичні характеристики запропонованого товару), кількісним та якісним вимогам із зазначенням повної інформації про товар.» ФОП Радчишин Р.П. від 31.10.2025 №14 надав таблицю відповідності, чим підтвердив можливість поставки позиції «4 Диван з еко-шкіри» з розміром:1550*540*750h. Законодавство України не обмежує виробників при виготовленні меблів щодо розмірів, комплектації, тощо. Замовник не вимагав посилань на сайти виробників меблів з зазначенням технічних характеристик моделей. Додаткові цифрові індекси в назві товару (артикулі, моделі) є частиною внутрішнього маркування або позначення серії/модифікації і не є прямою ідентифікацією розміру, довжини, висоти або будь-яких інших фізичних габаритів/розмірів товару. Щодо підстав порушення №2.1.3. Замовником у Додатку № 3 та Додатку № 5 до тендерної документації було встановлено чіткі вимоги до позицій - 5 «Крісло офісне», 6 «Стілець офісний», 7 «Стілець універсальний офісний», а саме: 5 Крісло офісне (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Крісло офісне з підлокітниками обладнане м’якою спинкою з еко-шкіри, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 6 6 Стілець офісний (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Стілець з еко-шкіри, металеві ніжки, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 50 7 Стілець універсальний офісний (дана позиція підпадає під Постанову Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р.) Стілець з еко-шкіри, металеві ніжки, ніжки комплектуються з пластиковими заглушками, які захищають підлогове покриття від пошкодження шт. 100 Фрагмент з наданої Таблиці відповідності наданої ФОП Радчишин Р.П. (колонка 3 та 4), нижче: Учасник має право запропонувати товар, який у його комерційній практиці або документації виробника може мати буд-яке найменування, що вважається еквівалентними для цієї закупівлі. Адже, ключовою та визначальною вимогою є не конкретна назва, а повна та безумовна відповідність запропонованого товару всім, без винятку, технічним вимогам, характеристикам та комплектації, встановленим в тендерній документації Замовника. Також значимо, що законодавство України не обмежує виробників при виготовленні меблів щодо розмірів, комплектації, тощо та не має заборон на внесення змін в раніше виготовлені та представлені моделі товарів (диванів, стільців, крісел, тощо). Щодо підстав порушення №2 У складі тендерної пропозиції ФОП Радчишин Р.П. було надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на такі позиції: Диван BNB Solo; Диван BNB Solo Plus; Диван ВNB Hit; Диван ВNB Joker; Диван ВNB Nord; Пуф BNB Solo; Диван ВNB Jet; Ліжко BNB Irida; Ліжко ВNB Emily; Ліжко BNB Julia; Ліжко BNB Aura; Ліжко BNB Morton; Диван BNB Flash; Диван BNB Alfa; Диван BNB Mini; Диван BNB Mini Plus та надано Гарантійний лист №15 від 31.10.2025 року. У зазначеному листі Учасник підтверджує, що повний пакет необхідних документів, включаючи (або "зокрема") Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС), буде наданий Замовнику безпосередньо під час поставки товару. Таке відтермінування у наданні зазначеного документа (Висновок СЕС) обґрунтовано тим, що на момент подання тендерної пропозиції він перебував на фінальній стадії реєстрації в компетентному органі – Держпродспоживслужбі України (або "у територіальному органі Держпродспоживслужби"). Просимо: Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень зі сторони Замовника. Додатки: - Додаток 3 до Тендерної Документації; - Додаток 5 до Тендерної Документації; - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) №12.2-18-1/6977 від 06.04.2021 р. - Постанова Кабінету Міністрів України № 332 від 4 квітня 2001 р. «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету» (Посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/332-2001-%D0%BF#Text) та Рішення виконкому Криворізької міської ради https://kr.gov.ua/documents/rishennya-vikonkomu-krivorizkoyi-miskoyi-radi/zasidannya-vikonkomu-za-23-01-2025/509133-pro-zatverdzhennya-pl
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e5efdc0fcbe9499681b8915eae596989
Дата опублікування: 14.11.2025 16:47
Автор: Замовник