-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Учасники при поданні тендерної пропозиції повинні враховувати норми : Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки Замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови; Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації;- Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.А також враховувати, що в Україні Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг: громадян Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах);- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран;- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі – активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламська Республіка Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;- замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, із змінами.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
513 696.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.10.2025 10:18 - 26.10.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерної пропозиції, у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю
Номер:
58fc1b87e5a040b3a7c197ca856d00eb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-21-003190-a.c2
Назва:
СКАРГА
щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерної пропозиції, у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 01.12.2025 15:28
- Скарга.pdf 01.12.2025 15:28
- sign.p7s 01.12.2025 15:31
- Додаткові пояснення по скарзі.docx 11.12.2025 16:29
- рішення 9937 АМКУ.pdf 11.12.2025 16:29
- Додаткові пояснення по скарзі.pdf 11.12.2025 16:29
- Рішення від 03.12.2025 № 17887.pdf 03.12.2025 14:43
- НЕ ПОРУШУЄ НОРМ.pdf 04.12.2025 10:56
- Пояснення по суті скарги ФОП Кравченко М.М..docx 04.12.2025 10:56
- Пояснення по суті скарги ФОП Кравченко М.М..pdf 04.12.2025 10:56
- рішення від 21.11.2025 № 17357.pdf 04.12.2025 10:56
- ПРОКОЛ УО №931 від 26.11.2025 виконня рішення АМКУ.pdf 04.12.2025 10:56
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю.docx 04.12.2025 10:56
- ТОВАР НЕ З Р_ БР ТА ІРАНУ ФОП Кутенков І.М..pdf 04.12.2025 10:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 15:34
Дата розгляду скарги:
12.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 14:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
00166f467dbe4349a337053e3d6c91dc
Заголовок пункту скарги:
неправомірне обрання переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
21.10.2025 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель Prozorro) було оприлюднене оголошення Військової частина 9951 (надалі – «Замовник») про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару: «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a (надалі – Процедура закупівлі).
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" (надалі – Суб’єкт оскарження, Скаржник) є Учасником в даній процедурі закупівлі.
За результатами розгляду пропозиції учасника торгів, а саме ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476, Замовником було прийняте рішення, яким за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, визнано пропозицію ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476 закупівлі по предмету «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476, про що свідчить ПРОТОКОЛ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 26.11.2025 року (надалі за текстом — Протокол).
Скаржник вважає, що дії Замовника щодо прийняття рішення про визнання переможцем Торгів учасника ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) (надалі за текстом Учасник) та про намір укласти договір про закупівлю не відповідають вимогам законодавства, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон), порушують права та інтереси Скаржника, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Відповідно до п. 59 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 01.12.2025 року до 23:59 години.
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником, який проводить закупівлю, норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) і Закону України «Про публічні закупівлі», а також безпідставне прийняття рішення про визнання переможцем Торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), яким надано недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу допущених Замовником порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Скаржник має право на участь у процедурі закупівлі які проводяться Замовником з обов’язковим дотриманням останніх усіх вимог, встановлених Особливостями та Законом. При цьому Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) та її акцепту (визнання переможцем) було порушено положення тендерної документації, а також вимог Особливостей та Закону та безпідставно акцептовану пропозицію учасника, яка підлягала відхиленню внаслідок надання недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Суб’єкт оскарження вважає, що рішення Замовника про визнання переможцем ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) прийняте з порушенням вимог тендерної документації, вимог Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого порушено права нашого підприємства як учасника на чесні та прозорі торги , а дії Замовника призвели до порушення норм законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно, оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене ПРОТОКОЛ ОМ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, підлягає скасуванню з огляду на таке:
Закон України «Про публічні закупівлі» стаття 5, п. 4 – встановлює обов'язок замовника дотримуватися принципу законності та захисту прав інтелектуальної власності.
Відповідно до статі 418 Цивільного кодексу України, програмне забезпечення є об'єктом права інтелектуальної власності. Статтями 426-427 Цивільного кодексу України передбачено, що передача прав здійснюється лише на підставі договору (ліцензійного або авторського договору), а стаття 1107 - визначає, що використання комп'ютерних програм без відповідного договору є порушенням.
Відповідно до статі 15 Закон України «Про авторське право і суміжні права», виключні майнові права належать автору або правовласнику. Статтями 31-33 цього закону, визначено, що передача прав на підставі договору (ліцензійного або авторського). Стаття 52 визначає відповідальність за незаконне використання програмного забезпечення.
Податковий кодекс України (пп. 14.1.225) визначає, що програмне забезпечення є об'єктом авторського права, а його постачання є передачею прав на нематеріальний актив, а не «товару» у звичайному розумінні. Ненадання зазначеного договору або документів, що підтверджують правомірність передачі прав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі.
Відповідно до частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі («Таблиця відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації», Додаток 3 до тендерній документації), установленим Замовником в тендерній документації та у Додатку 2 до тендерної документації (в розрізі відповідного лота, за яким приймає участь в тендері – у разі поділу предмета закупівлі на окремі частини (лоти)).
Зазначена вище інформація має бути подана учасником шляхом підписання ним Додатку 2 до тендерної документації та надання його (підписаного Додатку 2) у складі тендерної пропозиції, також відповідно заповнюється та подається «Таблиця відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації», Додаток 3 до тендерній документації.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації, товар не повинен підпадати під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426 (зі змінами).
Електронний тренажер спеціального військового призначення повинен відповідати технічним вимогам чинних нормативних правових актів та нормативних документів щодо показників безпечності нехарчової продукції, упаковки, маркування, транспортування та зберігання.
Пунктом 4 додатку 2 до тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Лист-гарантію в довільній формі. Постачальник має гарантувати якість, комплектність, надійність на Товар, який він постачає, виготовлений не раніше 2022 року, а також наявність технічної документації, що входить до комплекту постачання, у разі якщо технічна документація передбачена до цього виду Товару фірмами виробниками продукції/товару (якщо технічна документація не передбачена до цього виду Товару фірмами виробниками продукції/товару – зазначити даний факт). Якість та комплектність товару повинна відповідати технічній документації/технічним умовам виробника, міждержавним, національним стандартам та діючим Законам на території України.
- Копії документів, які підтверджують якість товару – паспорт якості виробника та/або декларація виробника та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності та/або інші необхідні за діючим законодавством документи, у разі якщо Копії документів, які підтверджують якість товару передбачені до цього виду Товару (якщо Копії документів, які підтверджують якість товару не передбачені до цього виду Товару – зазначити даний факт). Зазначені документи також надаються під час поставки Товару на кожну партію.
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що гарантійний строк експлуатації товару не менше 1 року з моменту поставки товару.
- Лист-гарантію в довільній формі. Постачальник зобов’язаний замінити або відремонтувати техніку, що вийшла з ладу, не з вини Замовника, протягом гарантійного строку без видимих фізичних пошкоджень протягом 1-го (одного) місяця з дня звернення Замовника.
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що ціна, запропонована Учасником в пропозиції, повинна враховувати всі затрати пов’язані із сплатою податків, обов’язкових платежів, страхування, доставки, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо.;
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник згоден здійснювати постачання товару однією партією;
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що якість та комплектність товару відповідають технічній документації та діючим Законам на території України.
Учасником ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) у складі пропозиції надано:
- ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ, відповідно до якої:
Найменування товару:
1. Електронний тренажер спеціального військового призначення (файл "ТУ І ЦП.pdf");
- ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації, відповідно до якої:
Найменування товару, технічні та якісні характеристики товару, що пропонуються учасником, зокрема:
Електронний тренажер спеціального військового призначення.
ВИРОБНИК ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА
Програмне забезпечення ORION WORLD, ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА:
Призначене для тренування ефективної стрільби особового складу із автомату калібру 5,45 мм та дробовика, по ворожим БПЛА типу FPV та Ланцет;
Можливість імітувати атаки FPV дронів та Ланцетів з різних висот, кутів, дистанцій та з різною швидкістю.
Можливість імітувати до 10 атак FPV дронів та/або Ланцетів одночасно;
ДОЗВОЛЯЄ швидко формувати у о/с всіх родів військ рефлекторні навички при бойовій роботі:
- Швидку оцінку ситуації;
- Швидке прийняття рішення про застосування зброї;
- Реалістичну оцінку вірогідності ураження повітряної цілі наявною зброєю
виходячи з швидкості цілі, кута, дистанції та рельєфу місцевості;
- Інтуїтивну стрільба навкидь з випередженням;
- Відсутність новизни в "поведінці" повітряних цілей та власних дій і рішень;
- Впевненість та холоднокровність під час бойової роботи (файл "ТУ І ЦП.pdf");
- ПАСПОРТ ЯКОСТІ ТОВАРУ на Електронний тренажер спеціального військового
призначення. ВИРОБНИК ФОП КУТЕНКОВ ІМ. Україна, відповідно до якого:
Програмне забезпечення ORION WORLD, ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА:
Призначене для тренування ефективної стрільби особового складу із автомату калібру 5,45 мм та дробовика, по ворожим БПЛА типу FPV та Ланцет;
Можливість імітувати атаки FPV дронів та Ланцетів з різних висот, кутів, дистанцій та з різною швидкістю.
Можливість імітувати до 10 атак FPV дронів та/або Ланцетів одночасно;
ДОЗВОЛЯЄ швидко формувати у о/с всіх родів військ рефлекторні навички при бойовій роботі:
- Швидку оцінку ситуації;
- Швидке прийняття рішення про застосування зброї;
- Реалістичну оцінку вірогідності ураження повітряної цілі наявною зброєю
виходячи з швидкості цілі, кута, дистанції та рельєфу місцевості;
- Інтуїтивну стрільба навкидь з випередженням;
- Відсутність новизни в "поведінці" повітряних цілей та власних дій і рішень;
- Впевненість та холоднокровність під час бойової роботи (файл "ПАСПОРТ
ТРЕНАЖ.pdf").
За аналізом змісту цих документів вбачається, що учасником ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) зазначено виробник товару «ФОП Кутенков І.М., Україна», а розробником програмного забезпечення ORION WORLD «ФОП Кутенков І.М., Україна».
Згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» та Законом України «Про публічні закупівлі», учасник повинен підтвердити правомірність використання програмного забезпечення, що пропонується до постачання, а також надати документи, які підтверджують:
• походження програмного забезпечення;
• наявність прав на його розповсюдження;
• відсутність порушення авторських прав.
ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не надав жодних документів, які підтверджують реєстрацію «ORION WORD», ліцензію, право на використання чи право на його передання замовнику.
Відсутність правовстановлюючих документів на програмне забезпечення свідчить про ризик постачання неліцензійного або піратського продукту. Це безпосередньо впливає на:
• якість товару, оскільки неліцензійне ПЗ може містити помилки, шкідливі модулі або працювати нестабільно;
• можливість подальшого обслуговування, оновлень і техпідтримки;
• правові ризики для замовника щодо порушення авторських прав.
Окрім того варто зауважити, що на додаткову вимогу щодо усунення невідповідностей в документах і інформації, що додані у складі тендерної пропозиції, ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) в листі № 65 ВІД 04.11.2025Р, зазначив, що: "……на даний момент Технічні Умови даного продукту знаходяться в Торгово - промисловій палаті на стадії реєстрації, яка займає 8 місяців. В тій же організації зараз оформлюється Авторське право на твір, оформлення якого займає від 6 до 8 місяців. Тому, згідно чинного законодавства, на даний момент, по рекомендації Торгово-промислової палати, ФОП Кутенков І.М. має право надати Договір про передання (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення, ДОГОВІР ПРО СТВОРЕННЯ ЗА ЗАМОВЛЕННЯМ І ВИКОРИСТАННЯ програмного забезпечення……".
Однак з цього варто зауважити, що в Україні право на програмне забезпечення як твір охороняється як авторське право: ПЗ — це твір літератури/інтелектуальна власність. Реєстрації авторських прав на ПЗ проводить Укрпатент (Український інститут інтелектуальної власності) (або інші офіційні державні органи, уповноважені на це). Процедура державної реєстрації передбачає подання заявки, копій вихідного коду або опису ПЗ, сплату відповідного збору — після чого у реєстр вноситься запис, й видається свідоцтво. Жоден нормативно-правовий акт вітчизняного законодавства не передбачає процедуру реєстрації авторського права або права власності на програмне забезпечення через торгово‑промислові палати. ТПП зазвичай працюють з реєстрацією торгових марок, сприяють бізнесу, але не мають повноважень як державний орган інтелектуальної власності. Навіть у контексті реєстрації торгових марок: процедура проходить через спеціалізовані державні органи або уповноважені патентні відомства. Відповідно, будь‑які твердження, що ТПП «реєструє право власності на ПЗ» — не відповідають реальності: це або плутанина з торговельними марками/патентами, або дезінформація. Право власності / авторське право на програмне забезпечення не реєструється у ТПП, а реєструється через державні органи інтелектуальної власності (наприклад, Укрпатент).
Вище наведене підтверджує, що ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) в складі тендерної пропозиції надана недостовірна інформація, що є суттєвою при визначені результатів торгів та така, що не дає можливості підтвердити відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам закупівлі по предмету ««Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a.
Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною 1 статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, в даному випадку обсяг недостовірної інформації щодо країни походження стосується великої кількості товару та є суттєвою .
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Подання недостовірної інформації є в тому числі підставою для відхилення пропозиції учасника згідно п.44 Особливостей.
Враховуючи наведене, надана інформація у складі тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) є недостовірною інформацією, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки її правильність та достовірність впливають на: можливість оцінити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та технічним характеристикам предмета закупівлі.
Аналогічні висновки прослідковуються в Рішенні АМКУ № 430/2022, де відхилення пропозиції обґрунтовано через надання недостовірної інформації про виробника, яка була вирішальною для оцінки пропозиції, Рішенні АМКУ № 1256/2021, де недостовірні сертифікати та технічні документи визнані підставою для відхилення, а також в Рішенні АМКУ № 1256/2021 12687-р/пк-пз від 18.08.2025, де неправильно вказаний виробник товару став підставою для відхилення тендерної пропозиції.
У складі пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не надано жодного документа, який підтверджує:
• державну реєстрацію авторського права на програмне забезпечення;
• відомості про правовласника або виробника;
• підтвердження країни походження програмного продукту;
• законність його розповсюдження.
Таким чином, походження програмного забезпечення є невстановленим.
Програмне забезпечення є частиною товару, походження якого необхідно перевірити.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати документи, які підтверджують походження товару.
Оскільки програмне забезпечення «ORION WORD» є складовою частиною поставленого товару, його країна походження має бути підтверджена так само, як і для інших компонентів.
Відсутність підтвердження походження ПЗ унеможливлює перевірку дотримання КМУ №1147 та №426
Згідно з:
Постановою КМУ №1147 від 30.12.2015 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації»;
Постановою КМУ №426 від 09.04.2022 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».
Замовник зобов’язаний не допустити закупівлі товарів, що мають походження з РФ, незалежно від того, чи є товар комплектним виробом, чи окремим елементом.
Оскільки учасник не підтвердив походження програмного забезпечення, замовник:
- не може перевірити, чи не є «ORION WORD» продуктом російського походження;
- не має можливості виконати вимоги Постанов №1147 та №426;
- не може переконатися, що товар не підпадає під санкційні та імпортні обмеження.
Таким чином, подана пропозиція створює ризик закупівлі товару з порушенням законодавства.
Відповідно до Наказу МОУ від 18.12.2017 № 673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання» усі озброєння та військової техніки, що приймаються на постачання у ЗСУ, повинні бути внесені до Єдиного реєстру Національна система кодифікації озброєння і військової техніки в Україні, яка є адаптацією NATO Codification System (NCS) для українських умов. Симулятори бойових дій, які планується використовувати у бойовій підготовці, підпадають під визначення ОВТ та потребують кодифікації.
Відповідно до Постанови КМУ № 345 від 25.03.2015 та Наказу МОУ від 18.12.2017 № 673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання», симулятори бойових дій підлягають військово-технічним випробуванням та прийняттю на постачання. Відсутність кодифікації ускладнює або унеможливлює їхню офіційну експлуатацію та включення до системи бойової підготовки ЗСУ.
Відсутність кодифікаційного номера ускладнює:
- підтвердження походження та легальності,
- відстеження комплектності та відповідності стандартам НАТО (STANAG),
- гарантійне та сервісне обслуговування.
Це може призвести до постачання несертифікованого або неякісного обладнання, що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству України.
Тендерна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) немає вказаного кодифікаційного номера (NSN) на симулятор бойових дій,
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Акцептувавши (визначивши) тендерну пропозицію ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), яка не відповідала встановленим Замовником вимогам, Замовник тим самим порушив права скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері закупівель, зокрема принципів зазначених в ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі».
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" (надалі – Суб’єкт оскарження, Скаржник) є Учасником в даній процедурі закупівлі.
За результатами розгляду пропозиції учасника торгів, а саме ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476, Замовником було прийняте рішення, яким за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, визнано пропозицію ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476 закупівлі по предмету «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476, про що свідчить ПРОТОКОЛ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 26.11.2025 року (надалі за текстом — Протокол).
Скаржник вважає, що дії Замовника щодо прийняття рішення про визнання переможцем Торгів учасника ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) (надалі за текстом Учасник) та про намір укласти договір про закупівлю не відповідають вимогам законодавства, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон), порушують права та інтереси Скаржника, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Відповідно до п. 59 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 01.12.2025 року до 23:59 години.
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником, який проводить закупівлю, норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) і Закону України «Про публічні закупівлі», а також безпідставне прийняття рішення про визнання переможцем Торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), яким надано недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу допущених Замовником порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Скаржник має право на участь у процедурі закупівлі які проводяться Замовником з обов’язковим дотриманням останніх усіх вимог, встановлених Особливостями та Законом. При цьому Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) та її акцепту (визнання переможцем) було порушено положення тендерної документації, а також вимог Особливостей та Закону та безпідставно акцептовану пропозицію учасника, яка підлягала відхиленню внаслідок надання недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Суб’єкт оскарження вважає, що рішення Замовника про визнання переможцем ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) прийняте з порушенням вимог тендерної документації, вимог Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого порушено права нашого підприємства як учасника на чесні та прозорі торги , а дії Замовника призвели до порушення норм законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно, оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене ПРОТОКОЛ ОМ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, підлягає скасуванню з огляду на таке:
Закон України «Про публічні закупівлі» стаття 5, п. 4 – встановлює обов'язок замовника дотримуватися принципу законності та захисту прав інтелектуальної власності.
Відповідно до статі 418 Цивільного кодексу України, програмне забезпечення є об'єктом права інтелектуальної власності. Статтями 426-427 Цивільного кодексу України передбачено, що передача прав здійснюється лише на підставі договору (ліцензійного або авторського договору), а стаття 1107 - визначає, що використання комп'ютерних програм без відповідного договору є порушенням.
Відповідно до статі 15 Закон України «Про авторське право і суміжні права», виключні майнові права належать автору або правовласнику. Статтями 31-33 цього закону, визначено, що передача прав на підставі договору (ліцензійного або авторського). Стаття 52 визначає відповідальність за незаконне використання програмного забезпечення.
Податковий кодекс України (пп. 14.1.225) визначає, що програмне забезпечення є об'єктом авторського права, а його постачання є передачею прав на нематеріальний актив, а не «товару» у звичайному розумінні. Ненадання зазначеного договору або документів, що підтверджують правомірність передачі прав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі.
Відповідно до частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі («Таблиця відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації», Додаток 3 до тендерній документації), установленим Замовником в тендерній документації та у Додатку 2 до тендерної документації (в розрізі відповідного лота, за яким приймає участь в тендері – у разі поділу предмета закупівлі на окремі частини (лоти)).
Зазначена вище інформація має бути подана учасником шляхом підписання ним Додатку 2 до тендерної документації та надання його (підписаного Додатку 2) у складі тендерної пропозиції, також відповідно заповнюється та подається «Таблиця відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації», Додаток 3 до тендерній документації.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації, товар не повинен підпадати під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426 (зі змінами).
Електронний тренажер спеціального військового призначення повинен відповідати технічним вимогам чинних нормативних правових актів та нормативних документів щодо показників безпечності нехарчової продукції, упаковки, маркування, транспортування та зберігання.
Пунктом 4 додатку 2 до тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Лист-гарантію в довільній формі. Постачальник має гарантувати якість, комплектність, надійність на Товар, який він постачає, виготовлений не раніше 2022 року, а також наявність технічної документації, що входить до комплекту постачання, у разі якщо технічна документація передбачена до цього виду Товару фірмами виробниками продукції/товару (якщо технічна документація не передбачена до цього виду Товару фірмами виробниками продукції/товару – зазначити даний факт). Якість та комплектність товару повинна відповідати технічній документації/технічним умовам виробника, міждержавним, національним стандартам та діючим Законам на території України.
- Копії документів, які підтверджують якість товару – паспорт якості виробника та/або декларація виробника та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності та/або інші необхідні за діючим законодавством документи, у разі якщо Копії документів, які підтверджують якість товару передбачені до цього виду Товару (якщо Копії документів, які підтверджують якість товару не передбачені до цього виду Товару – зазначити даний факт). Зазначені документи також надаються під час поставки Товару на кожну партію.
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що гарантійний строк експлуатації товару не менше 1 року з моменту поставки товару.
- Лист-гарантію в довільній формі. Постачальник зобов’язаний замінити або відремонтувати техніку, що вийшла з ладу, не з вини Замовника, протягом гарантійного строку без видимих фізичних пошкоджень протягом 1-го (одного) місяця з дня звернення Замовника.
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що ціна, запропонована Учасником в пропозиції, повинна враховувати всі затрати пов’язані із сплатою податків, обов’язкових платежів, страхування, доставки, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо.;
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник згоден здійснювати постачання товару однією партією;
- Лист-гарантію в довільній формі. Учасник гарантує, що якість та комплектність товару відповідають технічній документації та діючим Законам на території України.
Учасником ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) у складі пропозиції надано:
- ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ, відповідно до якої:
Найменування товару:
1. Електронний тренажер спеціального військового призначення (файл "ТУ І ЦП.pdf");
- ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації, відповідно до якої:
Найменування товару, технічні та якісні характеристики товару, що пропонуються учасником, зокрема:
Електронний тренажер спеціального військового призначення.
ВИРОБНИК ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА
Програмне забезпечення ORION WORLD, ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА:
Призначене для тренування ефективної стрільби особового складу із автомату калібру 5,45 мм та дробовика, по ворожим БПЛА типу FPV та Ланцет;
Можливість імітувати атаки FPV дронів та Ланцетів з різних висот, кутів, дистанцій та з різною швидкістю.
Можливість імітувати до 10 атак FPV дронів та/або Ланцетів одночасно;
ДОЗВОЛЯЄ швидко формувати у о/с всіх родів військ рефлекторні навички при бойовій роботі:
- Швидку оцінку ситуації;
- Швидке прийняття рішення про застосування зброї;
- Реалістичну оцінку вірогідності ураження повітряної цілі наявною зброєю
виходячи з швидкості цілі, кута, дистанції та рельєфу місцевості;
- Інтуїтивну стрільба навкидь з випередженням;
- Відсутність новизни в "поведінці" повітряних цілей та власних дій і рішень;
- Впевненість та холоднокровність під час бойової роботи (файл "ТУ І ЦП.pdf");
- ПАСПОРТ ЯКОСТІ ТОВАРУ на Електронний тренажер спеціального військового
призначення. ВИРОБНИК ФОП КУТЕНКОВ ІМ. Україна, відповідно до якого:
Програмне забезпечення ORION WORLD, ФОП КУТЕНКОВ ІМ. УКРАІНА:
Призначене для тренування ефективної стрільби особового складу із автомату калібру 5,45 мм та дробовика, по ворожим БПЛА типу FPV та Ланцет;
Можливість імітувати атаки FPV дронів та Ланцетів з різних висот, кутів, дистанцій та з різною швидкістю.
Можливість імітувати до 10 атак FPV дронів та/або Ланцетів одночасно;
ДОЗВОЛЯЄ швидко формувати у о/с всіх родів військ рефлекторні навички при бойовій роботі:
- Швидку оцінку ситуації;
- Швидке прийняття рішення про застосування зброї;
- Реалістичну оцінку вірогідності ураження повітряної цілі наявною зброєю
виходячи з швидкості цілі, кута, дистанції та рельєфу місцевості;
- Інтуїтивну стрільба навкидь з випередженням;
- Відсутність новизни в "поведінці" повітряних цілей та власних дій і рішень;
- Впевненість та холоднокровність під час бойової роботи (файл "ПАСПОРТ
ТРЕНАЖ.pdf").
За аналізом змісту цих документів вбачається, що учасником ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) зазначено виробник товару «ФОП Кутенков І.М., Україна», а розробником програмного забезпечення ORION WORLD «ФОП Кутенков І.М., Україна».
Згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» та Законом України «Про публічні закупівлі», учасник повинен підтвердити правомірність використання програмного забезпечення, що пропонується до постачання, а також надати документи, які підтверджують:
• походження програмного забезпечення;
• наявність прав на його розповсюдження;
• відсутність порушення авторських прав.
ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не надав жодних документів, які підтверджують реєстрацію «ORION WORD», ліцензію, право на використання чи право на його передання замовнику.
Відсутність правовстановлюючих документів на програмне забезпечення свідчить про ризик постачання неліцензійного або піратського продукту. Це безпосередньо впливає на:
• якість товару, оскільки неліцензійне ПЗ може містити помилки, шкідливі модулі або працювати нестабільно;
• можливість подальшого обслуговування, оновлень і техпідтримки;
• правові ризики для замовника щодо порушення авторських прав.
Окрім того варто зауважити, що на додаткову вимогу щодо усунення невідповідностей в документах і інформації, що додані у складі тендерної пропозиції, ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) в листі № 65 ВІД 04.11.2025Р, зазначив, що: "……на даний момент Технічні Умови даного продукту знаходяться в Торгово - промисловій палаті на стадії реєстрації, яка займає 8 місяців. В тій же організації зараз оформлюється Авторське право на твір, оформлення якого займає від 6 до 8 місяців. Тому, згідно чинного законодавства, на даний момент, по рекомендації Торгово-промислової палати, ФОП Кутенков І.М. має право надати Договір про передання (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення, ДОГОВІР ПРО СТВОРЕННЯ ЗА ЗАМОВЛЕННЯМ І ВИКОРИСТАННЯ програмного забезпечення……".
Однак з цього варто зауважити, що в Україні право на програмне забезпечення як твір охороняється як авторське право: ПЗ — це твір літератури/інтелектуальна власність. Реєстрації авторських прав на ПЗ проводить Укрпатент (Український інститут інтелектуальної власності) (або інші офіційні державні органи, уповноважені на це). Процедура державної реєстрації передбачає подання заявки, копій вихідного коду або опису ПЗ, сплату відповідного збору — після чого у реєстр вноситься запис, й видається свідоцтво. Жоден нормативно-правовий акт вітчизняного законодавства не передбачає процедуру реєстрації авторського права або права власності на програмне забезпечення через торгово‑промислові палати. ТПП зазвичай працюють з реєстрацією торгових марок, сприяють бізнесу, але не мають повноважень як державний орган інтелектуальної власності. Навіть у контексті реєстрації торгових марок: процедура проходить через спеціалізовані державні органи або уповноважені патентні відомства. Відповідно, будь‑які твердження, що ТПП «реєструє право власності на ПЗ» — не відповідають реальності: це або плутанина з торговельними марками/патентами, або дезінформація. Право власності / авторське право на програмне забезпечення не реєструється у ТПП, а реєструється через державні органи інтелектуальної власності (наприклад, Укрпатент).
Вище наведене підтверджує, що ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) в складі тендерної пропозиції надана недостовірна інформація, що є суттєвою при визначені результатів торгів та така, що не дає можливості підтвердити відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам закупівлі по предмету ««Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a.
Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною 1 статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, в даному випадку обсяг недостовірної інформації щодо країни походження стосується великої кількості товару та є суттєвою .
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Подання недостовірної інформації є в тому числі підставою для відхилення пропозиції учасника згідно п.44 Особливостей.
Враховуючи наведене, надана інформація у складі тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) є недостовірною інформацією, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки її правильність та достовірність впливають на: можливість оцінити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та технічним характеристикам предмета закупівлі.
Аналогічні висновки прослідковуються в Рішенні АМКУ № 430/2022, де відхилення пропозиції обґрунтовано через надання недостовірної інформації про виробника, яка була вирішальною для оцінки пропозиції, Рішенні АМКУ № 1256/2021, де недостовірні сертифікати та технічні документи визнані підставою для відхилення, а також в Рішенні АМКУ № 1256/2021 12687-р/пк-пз від 18.08.2025, де неправильно вказаний виробник товару став підставою для відхилення тендерної пропозиції.
У складі пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не надано жодного документа, який підтверджує:
• державну реєстрацію авторського права на програмне забезпечення;
• відомості про правовласника або виробника;
• підтвердження країни походження програмного продукту;
• законність його розповсюдження.
Таким чином, походження програмного забезпечення є невстановленим.
Програмне забезпечення є частиною товару, походження якого необхідно перевірити.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати документи, які підтверджують походження товару.
Оскільки програмне забезпечення «ORION WORD» є складовою частиною поставленого товару, його країна походження має бути підтверджена так само, як і для інших компонентів.
Відсутність підтвердження походження ПЗ унеможливлює перевірку дотримання КМУ №1147 та №426
Згідно з:
Постановою КМУ №1147 від 30.12.2015 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації»;
Постановою КМУ №426 від 09.04.2022 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».
Замовник зобов’язаний не допустити закупівлі товарів, що мають походження з РФ, незалежно від того, чи є товар комплектним виробом, чи окремим елементом.
Оскільки учасник не підтвердив походження програмного забезпечення, замовник:
- не може перевірити, чи не є «ORION WORD» продуктом російського походження;
- не має можливості виконати вимоги Постанов №1147 та №426;
- не може переконатися, що товар не підпадає під санкційні та імпортні обмеження.
Таким чином, подана пропозиція створює ризик закупівлі товару з порушенням законодавства.
Відповідно до Наказу МОУ від 18.12.2017 № 673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання» усі озброєння та військової техніки, що приймаються на постачання у ЗСУ, повинні бути внесені до Єдиного реєстру Національна система кодифікації озброєння і військової техніки в Україні, яка є адаптацією NATO Codification System (NCS) для українських умов. Симулятори бойових дій, які планується використовувати у бойовій підготовці, підпадають під визначення ОВТ та потребують кодифікації.
Відповідно до Постанови КМУ № 345 від 25.03.2015 та Наказу МОУ від 18.12.2017 № 673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання», симулятори бойових дій підлягають військово-технічним випробуванням та прийняттю на постачання. Відсутність кодифікації ускладнює або унеможливлює їхню офіційну експлуатацію та включення до системи бойової підготовки ЗСУ.
Відсутність кодифікаційного номера ускладнює:
- підтвердження походження та легальності,
- відстеження комплектності та відповідності стандартам НАТО (STANAG),
- гарантійне та сервісне обслуговування.
Це може призвести до постачання несертифікованого або неякісного обладнання, що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству України.
Тендерна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) немає вказаного кодифікаційного номера (NSN) на симулятор бойових дій,
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Акцептувавши (визначивши) тендерну пропозицію ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), яка не відповідала встановленим Замовником вимогам, Замовник тим самим порушив права скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері закупівель, зокрема принципів зазначених в ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Військовою частиною 9951 скасувати рішення про визнання пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) переможцем на закупівлю по предмету «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), оформлене ПРОТОКОЛОМ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, за процедурою закупівлі «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
1a61280cf61d4155b93ab2e9ec653a8a
Тема запиту:
Додаткові пояснення по скарзі №01-12-25/1 від 01.12.2025 року
Текст запиту:
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" (надалі – Суб’єкт оскарження, Скаржник) подано скаргу №01-12-25/1 від 01.12.2025 року щодо визначення ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476 переможцем закупівлі по предмету «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a та прийнятого рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Кутенков Іван Максимович ідентифікаційний код 3802205476, про що свідчить ПРОТОКОЛ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 26.11.2025 року.
Станом на сьогодні виникли додаткові відомості, що є суттєвими при розгляді скарги №01-12-25/1 від 01.12.2025 року, зокрема просимо при розгляді скарги звернути увагу на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18082-р/пк-пз від 08.12.2025, яким підтверджується, що ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) не є розробником програмного забезпечення «ORION WORD», а надана інформація у складі тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) є недостовірною інформацією, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки її правильність та достовірність впливають на: можливість оцінити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та технічним характеристикам предмета закупівлі.
ПРОСИМО:
1. Долучити до доказів по скарзі №01-12-25/1 від 01.12.2025 року рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18082-р/пк-пз від 08.12.2025
2. Прийняти рішення про встановлення порушень, що допущені Військовою частиною 9951 під час проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a) та задовольнити дану скаргу;
3. Зобов’язати Військовою частину 9951 скасувати рішення про визнання пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476) переможцем на закупівлю по предмету «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Кутенков Іван Максимович (ідентифікаційний код 3802205476), оформлене ПРОТОКОЛОМ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26 листопада 2025 року №933, за процедурою закупівлі «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a.
Дата опублікування:
11.12.2025 16:29
Номер:
57c2f2e134a645448c9f6b5c0ae3fa24
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ФОП Кравченко М.М.
Текст запиту:
На противагу доводам Скаржника хочемо зазначити, що на етапі кваліфікації ФОП Кутенков І.М. уповноваженою особою Протоколом №836 від 04.11.2025р йому було надано 24 години на виправлення невідповідностей, в якому було зазначено перелік документів, які він повинен надати.В зв’язку з тим, що ФОП Кутенков І.М. не виправив невідповідності, які вимагались Замовником, його пропозицію було відхилено Протоколом УО№846 від 06.11.2025 про відхилення ФОП Кутенков І.М. 11 листопада 2025 року ним було подано скаргу ідентифікатор - UA-2025-10-21-003190-a.c1.
25.11.2025 Органом оскарження було прийнято рішення щодо задоволення скарги № 17357-р/пк-пз від 21.11.2025.
Виходячи з вище наведеного рішення, Замовником було усунено порушення, а саме повернуто на кваліфікацію ФОП Кутенков І.М. При повторному розгляді його тендерної пропозиції, Замовником не було знайдено інших підстав для його відхилення.
Скаржник зазначає, що походження програмного продукту є невстановленим, проте учасником ФОП КУТЕНКОВИМ І.М. було надано довідку, в якій він зазначає: «.. Я, ФОП Кутенков Іван Максимович, повідомляю про те, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран.», а також гарантійний лист в якому зазначено: «…….Я, ФОП Кутенков ІМ, повідомляю, що Дотримуюсь у своїй діяльності норм чинного законодавства України, у тому числі:
- постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією російської федерації» від 03.03.2022 №187, оскільки замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є російська федерація або особи, пов’язані з країною-агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї постанови;
- постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» від 09.04.2022 №426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації;
- Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII;
- Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII;
Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 16.05.2024 №3613-IX…..».
Також Скаржник зазначає, що «……..Відповідно до Наказу МОУ від 18.12.2017 №673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання» усі озброєння та військової техніки, що приймаються на постачання у ЗСУ, повинні бути внесені до Єдиного реєстру Національна система кодифікації озброєння і військової техніки в Україні, яка є адаптацією NATO Codification System (NCS) для українських умов. Симулятори бойових дій, які планується використовувати у бойовій підготовці, підпадають під визначення ОВТ та потребують кодифікації. Відповідно до Постанови КМУ № 345 від 25.03.2015 та Наказу МОУ від 18.12.2017 №673 «Про затвердження Порядку кодифікації предметів постачання», симулятори бойових дій підлягають військово-технічним випробуванням та прийняттю на постачання. Відсутність кодифікації ускладнює або унеможливлює їхню офіційну експлуатацію та включення до системи бойової підготовки ЗСУ...»
На противагу доводам Скаржника зазначаємо, що дані нормативні документи стосуються закупівель оборонного призначення, в свою чергу Замовник здійснює закупівлю відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, тому вимоги щодо обов’язкової кодифікації в Тендерній документації Замовника немає.
Дата опублікування:
04.12.2025 10:56
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
9476f40f2e784adc8ee4c81875f07cef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-21-003190-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
4 ПРИКОРДОННИЙ ЗАГІН ДЕРЖАВНО Ї ПРИКОРДОННО Ї СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14321742) (далі – Замовник) від 21 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій» за кодом ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій.
Фактичні обставини ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 листопада 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) 481 111,00 UAH з ПДВ
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" 513 696,00 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «481 111,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
06 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 846) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Виходячи з више наданих документів, було виявлено, що на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей Учасник ФОП Кутенков Іван Максимович не надав документів для підтвердження авторського права, так як воно ще не зареєстроване. В складі своєї пропозиції Учасник повинен був завантажити: або ліцензійний договір (договір про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення) між розробником (правовласником) та учасником або між учасником та виробником/офіційним постачальником.» - але дана вимога відсутня в тендерній документації, а тому замовником порушено пункт 43 Особливостей та пункт 44 Особливостей.
Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Авторизаційний лист військові-1.pdf 11.11.2025 21:14
- Скарга UA-2025-10-21-003190-a.docx 11.11.2025 21:14
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю(1).docx 11.11.2025 21:14
- Протокол УО_846 від 06.11.2025 про відхилення ФОП Кутенков І.М..pdf 11.11.2025 21:14
- дод 8-1.pdf 11.11.2025 21:14
- Договір про створення за замовленням і використання твору-1.pdf 11.11.2025 21:14
- Договір про створення за замовленням і використання твору-1.pdf 11.11.2025 21:14
- Договір про передання (відчуження) майнових прав-2.pdf 11.11.2025 21:14
- довідка встановлення оріон ворлд-1.pdf 11.11.2025 21:14
- гарант щодо програми-1.pdf 11.11.2025 21:14
- sign.p7s 11.11.2025 21:52
- рішення від 13.11.2025 № 16962.pdf 13.11.2025 14:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.11.2025 № 17357.pdf 24.11.2025 13:08
- рішення від 21.11.2025 № 17357.pdf 25.11.2025 18:35
- гарант щодо програми.pdf 17.11.2025 10:33
- Авторизаційний лист військові.pdf 17.11.2025 10:33
- довідка встановлення оріон ворлд.pdf 17.11.2025 10:33
- Договір про передання (відчуження) майнових прав.pdf 17.11.2025 10:33
- Договір про створення за замовленням і використання твору.pdf 17.11.2025 10:33
- Пояснення по суті скарги ФОП Кутенков І.М. Електронний тренажер..docx 17.11.2025 10:33
- пояснення авторського права.pdf 17.11.2025 10:33
- Пояснення по суті скарги ФОП Кутенков І.М. Електронний тренажер..pdf 17.11.2025 10:33
- ПРОТОКОЛ УО №836 від 04.11.2025_24 години 1 учаснику ФОП Кутенков М.docx 17.11.2025 10:33
- ПРОТОКОЛ УО №846 від 06.11.2025 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович.docx 17.11.2025 10:33
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю.docx 17.11.2025 10:33
- Протокол УО№846 від 06.11.2025 про відхилення ФОП Кутенков І.М. 111.pdf 17.11.2025 10:33
- ПРОТОКОЛ УО №836 від 04.11.2025_24 години 1 учаснику ФОП Кутенков М.pdf 17.11.2025 10:33
- ПРОКОЛ УО №931 від 26.11.2025 виконня рішення АМКУ.pdf 26.11.2025 12:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2025 21:55
Дата розгляду скарги:
21.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.11.2025 18:36
Дата виконання рішення Замовником:
26.11.2025 12:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи (ПРОКОЛ УО №846 від 06.11.2025 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович) та повернути на кваліфікацію учасника «ФОП Кутенков Іван Максимович», на виконання Рішення Комісії від 21.11.2025 № 17357-р/пк-пз.
2. Скасувати рішення уповноваженої особи (Протокол про визначення переможця від 11.11.2025 № 867) про визначення ФОП «КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ» переможцем в процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-21-003190-a), на виконання Рішення Комісії від 21.11.2025 № 17357-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3f732e7d59cf4dabb279024ba751a226
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 846 від 06 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4 ПРИКОРДОННИЙ ЗАГІН ДЕРЖАВНО Ї ПРИКОРДОННО Ї СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14321742) (далі – Замовник) від 21 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій» за кодом ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій.
Фактичні обставини ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 листопада 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) 481 111,00 UAH з ПДВ
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" 513 696,00 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «481 111,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
06 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 846) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Виходячи з више наданих документів, було виявлено, що на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей Учасник ФОП Кутенков Іван Максимович не надав документів для підтвердження авторського права, так як воно ще не зареєстроване. В складі своєї пропозиції Учасник повинен був завантажити: або ліцензійний договір (договір про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення) між розробником (правовласником) та учасником або між учасником та виробником/офіційним постачальником.» - але дана вимога відсутня в тендерній документації, а тому замовником порушено пункт 43 Особливостей та пункт 44 Особливостей.
Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 846 від 06 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
««04» листопада 2025 року рішенням уповноваженої особи, затвердженим протоколом № 836 від 04 листопада 2025 року, учаснику відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій (Код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій), № UA-2025-10-21-003190-а ФОП Кутенкову Івану Максимовичу було надано 24 години для усунення невідповідностей у інформації та документах поданих у складі тендерної пропозиції на дану закупівлю.
Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження авторського права на програмне забезпечення ORION WORLD. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації, в частині «Програмне забезпечення» та відповідно до законодавства України, а саме: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» стаття 5, п. 4 – встановлює обов'язок замовника дотримуватися принципу законності та захисту прав інтелектуальної власності. Стаття 22, п. 3 - дозволяє замовнику вимагати документи, які підтверджують відповідність товарів правовим нормам, у тому числі авторському праву. 2. Цивільний кодекс України стаття 418 - програмне забезпечення є об'єктом права інтелектуальної власності. Статті 426-427 - передача прав здійснюється лише на підставі договору (ліцензійного або авторського договору). Стаття 1107 - визначає, що використання комп'ютерних програм без відповідного договору є порушенням. 3.Закон України «Про авторське право і суміжні права», стаття 15 - виключні майнові права належать автору або правовласнику, стаття 31-33 - передача прав на підставі договору (ліцензійного або авторського). Стаття 52 - визначає відповідальність за незаконне використання програмного забезпечення. 4. Податковий кодекс України (пп. 14.1.225) Визначає, що програмне забезпечення є об'єктом авторського права, а його постачання є передачею прав на нематеріальний актив, а не «товару» у звичайному розумінні. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано листи та авторські договори, але вони не відповідають предмету даної закупівлі щодо підтвердження авторського права на ПЗ ORION WORLD. Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав документи, але жоден з них не відповідає вимогам щодо ліцензійного договору, субліцензії чи підтвердження прав від правовласника.
Отже, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), далі Особливості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;»
Скаржник із цим не погоджується із цілого рядку підстав:
Учасником надано належні документи на підтвердження технічних характеристик як в період 24 годин, так і в складі пропозиції, крім того Замовник не враховує, що тендерна документація не містила вимог щодо надання документів на підтвердження авторського права на програмне забезпечення, а вимога про усунення невідповідностей містить нові умови, не передбачені тендерною документацією:
Додаток 3 Тендерної документації встановлює вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, але не містить вимог щодо надання ліцензійних договорів, субліцензій, авторських договорів чи інших документів, що підтверджують авторське право на ПЗ ORION WORLD.
Аналогічно, Додаток 4 Тендерної документації встановлює кваліфікаційні критерії, включаючи досвід виконання аналогічних договорів, але не передбачає документів щодо інтелектуальної власності. Предметом закупівлі є згідно оголошення «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції були належні документи на виконання вимог тендерної документації, включаючи таблицю відповідності технічним характеристикам (Додаток 3), де вказано ПЗ ORION WORLD як складову тренажера, з описом функціоналу, але без вимоги до документів авторського права.
Учасник тендеру «ФОП Кутенков Іван Максимович», подаючи свою тендерну пропозицію, надав комплект документів, які повною мірою задовольняють вимогам Додатку 3, зокрема опис ПЗ ORION WORLD як спеціалізованого програмного забезпечення для симуляції бойових дій, з підтвердженням відповідності нормам (включаючи накази МОН України від 02.11.2017 №1440, 29.04.2020 №574, 10.05.2024 №659), а також умови поставки, оплати та відповідальності, що повністю відповідає правовій структурі аналогічного договору за предметом закупівлі; додатково надано авторські листи та підтвердження від розробника про можливість встановлення ПЗ.
Відповідно до абзацу п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється зокрема неправильне оформлення тендерної пропозиції, наявність арифметичних помилок, описок, а також якщо учасником процедури закупівлі не завантажено окремі файли з інформацією та/або документами, подання яких передбачено тендерною документацією.
Відповідно до абзацу 5 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; 3) що підтверджують відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону; 4) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі вимогам, визначеним у пункті 47 цих особливостей».
Таким чином, надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей щодо авторського права є незаконним, оскільки така вимога не була передбачена тендерною документацією, і невідповідності можуть стосуватися лише документів, поданих у тендерній пропозиції або передбачених ТД. Практика АМКУ (наприклад, рішення № 17669-р/пк-пз) підтверджує, що нові вимоги в режимі 24 годин є порушенням, оскільки це могло б призвести до дискримінації та порушення принципів рівності.
Крім того, протокол відхилення суперечить пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, або якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин, але в даному випадку надання 24 годин саме по собі було незаконним, а відхилення на підставі "неусунення" є наслідком цього порушення, оскільки пункт 44 Особливостей прямо забороняє відхилення за документи та інформацію, які не вимагалися тендерною документацією.
Замовник ігнорує факт, що Скаржник у період 24 годин надав додаткові документи, включаючи авторські листи від розробника ПЗ ORION WORLD (від 04.11.2025 №65, від 05.11.2025 №66), підтвердження можливості встановлення ПЗ та пояснення щодо авторських прав, які повністю відповідають опису в Додатку 3 тендерної документації (програмне забезпечення для симуляції бойових дій), а вимога щодо ліцензійних договорів є новою та не передбаченою ТД.
Протокол також суперечить пункту 46 Особливостей, відповідно до якого Замовник укладає договір з учасником, визнаним переможцем, протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але Замовник, ігноруючи факт подання додаткових документів у період 24 годин (який сам незаконно надав), фактично уникає укладення договору з Скаржником, який мав найкращу пропозицію, що порушує обов'язок укладення договору з переможцем і принципи ефективності та економії, оскільки призводить до втрати бюджетних коштів через вибір дорожчої пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі того, що надані документи нібито не відповідають предмету закупівлі щодо авторського права, є незаконним. Відповідно до положень Додатку 3 тендерної документації встановлено вимоги до ПЗ, але без документів інтелектуальної власності, а надані документи повністю відповідають цій вимозі, оскільки включають опис ПЗ та підтвердження від розробника, причому в тій формі, яку сам Замовник дозволив як таблицю відповідності з копіями договорів. Відтак протокол відхилення не доводить жодної невідповідності, передбаченої ТД, суперечить встановленому Замовником режиму вимог і порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції в межах протоколу №846 від 06 листопада 2025 року є необґрунтованим і має бути скасоване. Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржником виконано всі вимоги Додатку 2 (технічне завдання), тоді як Замовник незаконно висунув нові вимоги, не передбачені тендерною документацією
Відповідно до пункту 4 Додатку 2/технічного завдання тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен був надати виключно визначений Замовником перелік документів, а саме, зокрема:
• лист-гарантію щодо якості, комплектності, надійності та року виготовлення товару не раніше 2022 року, з підтвердженням відповідності технічній документації та чинному законодавству;
• копії документів, які підтверджують якість товару (паспорт якості, декларація виробника, сертифікат відповідності тощо – за наявності для відповідного виду товару);
• лист-гарантію щодо гарантійного строку експлуатації не менше 1 року;
• лист-гарантію щодо обов’язку заміни/ремонту техніки протягом 1 місяця у разі виходу з ладу не з вини Замовника;
• лист-гарантію про включення до ціни всіх витрат (податки, доставка, дозволи, ліцензії тощо);
• лист-гарантію про згоду здійснювати постачання товару однією партією;
• лист-гарантію про відповідність якості та комплектності товару технічній документації та законам України.
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав передбачені тендерною документацією гарантійні листи та документи щодо якості, що підтверджується завантаженими файлами пропозиції в електронній системі закупівель. Таким чином, вимоги Додатку 2 (технічного завдання) в частині гарантій, якості, комплектності, строків та умов постачання були виконані.
Натомість при розгляді пропозиції Замовник фактично доповнив перелік обов’язкових документів новими вимогами щодо надання:
• ліцензійного договору (договору про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення);
• субліцензійного/дистриб’юторського договору;
• листів-підтверджень від правовласника/розробника;
• інших спеціальних документів щодо авторських прав на програмне забезпечення,
які не були передбачені тендерною документацією як обов’язкові для подання у складі тендерної пропозиції та не були зазначені у вищенаведеному переліку Додатку 2.
Такі документи носять договірно-правовий, індивідуальний характер, вимагають попереднього врегулювання з правовласником та не можуть вважатися «звичайними» підтвердними документами, які учасник повинен був передбачити без прямої вимоги Замовника. Встановлення таких вимог постфактум:
• суперечить частині третій статті 22 Закону, відповідно до якої всі вимоги та спосіб їх документального підтвердження мають бути заздалегідь і чітко визначені в тендерній документації;
• порушує пункт 43 Особливостей, який дозволяє вимагати усунення невідповідностей лише щодо документів/інформації, подання яких прямо передбачено тендерною документацією;
• порушує пункт 44 Особливостей, оскільки відхилення за ненадання документів, що не вимагалися тендерною документацією, є незаконним та виходить за межі підстав, визначених законом.
Отже, Скаржник виконав усі встановлені тендерною документацією вимоги щодо Додатку 2, а підставою відхилення Замовник використав штучно створені, нові вимоги, сформульовані лише на стадії 24-годинного усунення невідповідностей, які:
1. не були передбачені оприлюдненою тендерною документацією;
2. не могли бути об’єктивно підготовлені в межах 24 годин;
3. не можуть ретроспективно покладатися на учасника як обов’язок, оскільки не були умовами участі на момент подання пропозицій.
Це додатково підтверджує протиправність відхилення пропозиції ФОП Кутенков І.М. та необхідність скасування відповідного рішення Замовника.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «481 111,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Фактичні обставини ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 листопада 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) 481 111,00 UAH з ПДВ
ФОП "КРАВЧЕНКО МИКИТА МИКОЛАЙОВИЧ" 513 696,00 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «481 111,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
06 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 846) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Виходячи з више наданих документів, було виявлено, що на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей Учасник ФОП Кутенков Іван Максимович не надав документів для підтвердження авторського права, так як воно ще не зареєстроване. В складі своєї пропозиції Учасник повинен був завантажити: або ліцензійний договір (договір про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення) між розробником (правовласником) та учасником або між учасником та виробником/офіційним постачальником.» - але дана вимога відсутня в тендерній документації, а тому замовником порушено пункт 43 Особливостей та пункт 44 Особливостей.
Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 846 від 06 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
««04» листопада 2025 року рішенням уповноваженої особи, затвердженим протоколом № 836 від 04 листопада 2025 року, учаснику відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій (Код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій), № UA-2025-10-21-003190-а ФОП Кутенкову Івану Максимовичу було надано 24 години для усунення невідповідностей у інформації та документах поданих у складі тендерної пропозиції на дану закупівлю.
Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження авторського права на програмне забезпечення ORION WORLD. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації, в частині «Програмне забезпечення» та відповідно до законодавства України, а саме: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» стаття 5, п. 4 – встановлює обов'язок замовника дотримуватися принципу законності та захисту прав інтелектуальної власності. Стаття 22, п. 3 - дозволяє замовнику вимагати документи, які підтверджують відповідність товарів правовим нормам, у тому числі авторському праву. 2. Цивільний кодекс України стаття 418 - програмне забезпечення є об'єктом права інтелектуальної власності. Статті 426-427 - передача прав здійснюється лише на підставі договору (ліцензійного або авторського договору). Стаття 1107 - визначає, що використання комп'ютерних програм без відповідного договору є порушенням. 3.Закон України «Про авторське право і суміжні права», стаття 15 - виключні майнові права належать автору або правовласнику, стаття 31-33 - передача прав на підставі договору (ліцензійного або авторського). Стаття 52 - визначає відповідальність за незаконне використання програмного забезпечення. 4. Податковий кодекс України (пп. 14.1.225) Визначає, що програмне забезпечення є об'єктом авторського права, а його постачання є передачею прав на нематеріальний актив, а не «товару» у звичайному розумінні. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано листи та авторські договори, але вони не відповідають предмету даної закупівлі щодо підтвердження авторського права на ПЗ ORION WORLD. Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав документи, але жоден з них не відповідає вимогам щодо ліцензійного договору, субліцензії чи підтвердження прав від правовласника.
Отже, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), далі Особливості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;»
Скаржник із цим не погоджується із цілого рядку підстав:
Учасником надано належні документи на підтвердження технічних характеристик як в період 24 годин, так і в складі пропозиції, крім того Замовник не враховує, що тендерна документація не містила вимог щодо надання документів на підтвердження авторського права на програмне забезпечення, а вимога про усунення невідповідностей містить нові умови, не передбачені тендерною документацією:
Додаток 3 Тендерної документації встановлює вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, але не містить вимог щодо надання ліцензійних договорів, субліцензій, авторських договорів чи інших документів, що підтверджують авторське право на ПЗ ORION WORLD.
Аналогічно, Додаток 4 Тендерної документації встановлює кваліфікаційні критерії, включаючи досвід виконання аналогічних договорів, але не передбачає документів щодо інтелектуальної власності. Предметом закупівлі є згідно оголошення «Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції були належні документи на виконання вимог тендерної документації, включаючи таблицю відповідності технічним характеристикам (Додаток 3), де вказано ПЗ ORION WORLD як складову тренажера, з описом функціоналу, але без вимоги до документів авторського права.
Учасник тендеру «ФОП Кутенков Іван Максимович», подаючи свою тендерну пропозицію, надав комплект документів, які повною мірою задовольняють вимогам Додатку 3, зокрема опис ПЗ ORION WORLD як спеціалізованого програмного забезпечення для симуляції бойових дій, з підтвердженням відповідності нормам (включаючи накази МОН України від 02.11.2017 №1440, 29.04.2020 №574, 10.05.2024 №659), а також умови поставки, оплати та відповідальності, що повністю відповідає правовій структурі аналогічного договору за предметом закупівлі; додатково надано авторські листи та підтвердження від розробника про можливість встановлення ПЗ.
Відповідно до абзацу п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється зокрема неправильне оформлення тендерної пропозиції, наявність арифметичних помилок, описок, а також якщо учасником процедури закупівлі не завантажено окремі файли з інформацією та/або документами, подання яких передбачено тендерною документацією.
Відповідно до абзацу 5 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; 3) що підтверджують відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону; 4) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі вимогам, визначеним у пункті 47 цих особливостей».
Таким чином, надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей щодо авторського права є незаконним, оскільки така вимога не була передбачена тендерною документацією, і невідповідності можуть стосуватися лише документів, поданих у тендерній пропозиції або передбачених ТД. Практика АМКУ (наприклад, рішення № 17669-р/пк-пз) підтверджує, що нові вимоги в режимі 24 годин є порушенням, оскільки це могло б призвести до дискримінації та порушення принципів рівності.
Крім того, протокол відхилення суперечить пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, або якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин, але в даному випадку надання 24 годин саме по собі було незаконним, а відхилення на підставі "неусунення" є наслідком цього порушення, оскільки пункт 44 Особливостей прямо забороняє відхилення за документи та інформацію, які не вимагалися тендерною документацією.
Замовник ігнорує факт, що Скаржник у період 24 годин надав додаткові документи, включаючи авторські листи від розробника ПЗ ORION WORLD (від 04.11.2025 №65, від 05.11.2025 №66), підтвердження можливості встановлення ПЗ та пояснення щодо авторських прав, які повністю відповідають опису в Додатку 3 тендерної документації (програмне забезпечення для симуляції бойових дій), а вимога щодо ліцензійних договорів є новою та не передбаченою ТД.
Протокол також суперечить пункту 46 Особливостей, відповідно до якого Замовник укладає договір з учасником, визнаним переможцем, протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але Замовник, ігноруючи факт подання додаткових документів у період 24 годин (який сам незаконно надав), фактично уникає укладення договору з Скаржником, який мав найкращу пропозицію, що порушує обов'язок укладення договору з переможцем і принципи ефективності та економії, оскільки призводить до втрати бюджетних коштів через вибір дорожчої пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі того, що надані документи нібито не відповідають предмету закупівлі щодо авторського права, є незаконним. Відповідно до положень Додатку 3 тендерної документації встановлено вимоги до ПЗ, але без документів інтелектуальної власності, а надані документи повністю відповідають цій вимозі, оскільки включають опис ПЗ та підтвердження від розробника, причому в тій формі, яку сам Замовник дозволив як таблицю відповідності з копіями договорів. Відтак протокол відхилення не доводить жодної невідповідності, передбаченої ТД, суперечить встановленому Замовником режиму вимог і порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції в межах протоколу №846 від 06 листопада 2025 року є необґрунтованим і має бути скасоване. Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржником виконано всі вимоги Додатку 2 (технічне завдання), тоді як Замовник незаконно висунув нові вимоги, не передбачені тендерною документацією
Відповідно до пункту 4 Додатку 2/технічного завдання тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен був надати виключно визначений Замовником перелік документів, а саме, зокрема:
• лист-гарантію щодо якості, комплектності, надійності та року виготовлення товару не раніше 2022 року, з підтвердженням відповідності технічній документації та чинному законодавству;
• копії документів, які підтверджують якість товару (паспорт якості, декларація виробника, сертифікат відповідності тощо – за наявності для відповідного виду товару);
• лист-гарантію щодо гарантійного строку експлуатації не менше 1 року;
• лист-гарантію щодо обов’язку заміни/ремонту техніки протягом 1 місяця у разі виходу з ладу не з вини Замовника;
• лист-гарантію про включення до ціни всіх витрат (податки, доставка, дозволи, ліцензії тощо);
• лист-гарантію про згоду здійснювати постачання товару однією партією;
• лист-гарантію про відповідність якості та комплектності товару технічній документації та законам України.
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав передбачені тендерною документацією гарантійні листи та документи щодо якості, що підтверджується завантаженими файлами пропозиції в електронній системі закупівель. Таким чином, вимоги Додатку 2 (технічного завдання) в частині гарантій, якості, комплектності, строків та умов постачання були виконані.
Натомість при розгляді пропозиції Замовник фактично доповнив перелік обов’язкових документів новими вимогами щодо надання:
• ліцензійного договору (договору про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення);
• субліцензійного/дистриб’юторського договору;
• листів-підтверджень від правовласника/розробника;
• інших спеціальних документів щодо авторських прав на програмне забезпечення,
які не були передбачені тендерною документацією як обов’язкові для подання у складі тендерної пропозиції та не були зазначені у вищенаведеному переліку Додатку 2.
Такі документи носять договірно-правовий, індивідуальний характер, вимагають попереднього врегулювання з правовласником та не можуть вважатися «звичайними» підтвердними документами, які учасник повинен був передбачити без прямої вимоги Замовника. Встановлення таких вимог постфактум:
• суперечить частині третій статті 22 Закону, відповідно до якої всі вимоги та спосіб їх документального підтвердження мають бути заздалегідь і чітко визначені в тендерній документації;
• порушує пункт 43 Особливостей, який дозволяє вимагати усунення невідповідностей лише щодо документів/інформації, подання яких прямо передбачено тендерною документацією;
• порушує пункт 44 Особливостей, оскільки відхилення за ненадання документів, що не вимагалися тендерною документацією, є незаконним та виходить за межі підстав, визначених законом.
Отже, Скаржник виконав усі встановлені тендерною документацією вимоги щодо Додатку 2, а підставою відхилення Замовник використав штучно створені, нові вимоги, сформульовані лише на стадії 24-годинного усунення невідповідностей, які:
1. не були передбачені оприлюдненою тендерною документацією;
2. не могли бути об’єктивно підготовлені в межах 24 годин;
3. не можуть ретроспективно покладатися на учасника як обов’язок, оскільки не були умовами участі на момент подання пропозицій.
Це додатково підтверджує протиправність відхилення пропозиції ФОП Кутенков І.М. та необхідність скасування відповідного рішення Замовника.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «481 111,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація на закупівлю
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю(1).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення 06.11.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО_846 від 06.11.2025 про відхилення ФОП Кутенков І.М..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 846 від 06.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано технічні документи щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Замовника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 846 від 06.11.2025 року про відхилення тендерної ФОП Кутенков Іван Максимович через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1.Копія протоколу № 846 про відхилення пропозиції від 06.11.2025 р. 2.Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3.Документи пояснення в період 24 годин. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-21-003190-a
Запити Органу оскарження
Номер:
2182cb503187466584d655bae183aad3
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ФОП Кутенков І.М.
Текст запиту:
ПРОСИМО:
Відмовити повністю у задоволені скарги, на підставі вищевикладеного вважаємо, що Скаржник замість прозорої чесної конкуренції шляхом аукціону намагається методом маніпуляції фактами зірвати закупівлю, що має ознаки недоброчесної конкуренції та є неприпустимим особливо в умовах воєнного стану в країні.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятих Замовником рішень і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Враховуючи рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16962-р/пк-пз від 13.11.2025р. надаємо в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі: Електронний тренажер спеціального військового призначення; 35740000-3 Симулятори бойових дій за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (UA-2025-10-21-003190-a). шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, а саме:
- ПРОТОКОЛ УО №836 від 04.11.2025_24 години 1 учаснику ФОП Кутенков М "doc";
- ПРОТОКОЛ УО №846 від 06.11.2025 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович doc;
- Авторизаційний лист військові pdf;
- гарант щодо програми"pdf;
- довідка встановлення оріон ворлд pdf;
- Договір про передання (відчуження) майнових прав pdf;
- Договір про створення за замовленням і використання твору pdf
- пояснення авторського права "pdf";
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю doc;
Дата опублікування:
17.11.2025 10:33
Номер:
1908e6801d404cbb9fe8c1e7a0714555
Тема запиту:
скарга підписана
Текст запиту:
скарга підписана
Дата опублікування:
11.11.2025 22:12