• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Шафа для переодягання на 4 секції

Закупівля проводиться для викладання навчального предмета "Захист України" з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 12 робочих днів

1 854 720.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 20.10.2025 18:18 - 19.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Номер: d270ee8c5f4342c29f44b59b8d36a4ab
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-20-015896-a.c1
Назва: СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
20.10.2025 Замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з Особливостями) «ДК 021:2015:39140000-5: Меблі для дому - Шафа для переодягання на 4 секції – 168 штук (ДК 021:2015: 39143121-0 — Гардеробні шафи) (далі – відкриті торги з Особливостями). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів з Особливостями Замовник оприлюднив тендерну документацію. Фізична особа – підприємець Бондаренко Борис Васильович (далі – Скаржник) вважає умови відкритих торгів з Особливостями, викладені у тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону. У зв’язку з цим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 56 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), Скаржник звертається до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів з Особливостями переконаний, що вимоги, поставлені Замовником до учасників, є дискримінаційними та порушують його права, зокрема право на рівну конкуренцію. 1. У тендерній документації (пункт 14 Додатку 7 та пункт «Особливі вимоги» Додатку 4) Замовник вимагає від учасників надати: Завірені уповноваженою особою копії протоколу випробувань крайки ПВХ, ЛДСП на питому активність радіонуклідів відповідно до НРБУ-97; протоколу випробувань ЛДСП на встановлення масової частки формальдегіду та фенолу відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, про що повинно бути зазначено у протоколі.
Дата розгляду скарги: 05.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.10.2025 15:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.11.2025 12:32
Дата виконання рішення Замовником: 17.11.2025 11:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Шафа для переодягання на 4 секції", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-20-015896-a
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Бондаренко Борис Васильович, Борис Бондаренко 380637146472 fopbondarenko.b@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6d27ff71c44c4201a0e73415ba21866f
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. У тендерній документації (пункт 14 Додатку 7 та пункт «Особливі вимоги» Додатку 4) Замовник вимагає від учасників надати:
Завірені уповноваженою особою копії протоколу випробувань крайки ПВХ, ЛДСП на питому активність радіонуклідів відповідно до НРБУ-97; протоколу випробувань ЛДСП на встановлення масової частки формальдегіду та фенолу відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, про що повинно бути зазначено у протоколі.

Обґрунтування
Вимога є надмірною, необґрунтованою та дискримінаційною
Зазначена вимога виходить за межі предмета закупівлі — «Шафа для переодягання на 4 секції ДК 021:2015: 39140000-5 Меблі для дому (ДК 021:2015: 39143121-0 Гардеробні шафи)» та не має нормативного обґрунтування у чинних технічних регламентах або державних стандартах України, що регулюють безпечність меблевих виробів.
Нормативний документ НРБУ-97 визначає норми радіаційної безпеки для джерел іонізуючого випромінювання, проте не встановлює обов’язку проведення радіометричних випробувань для меблевої продукції.
Так само жоден чинний ДСТУ або санітарний регламент не передбачає обов’язкового підтвердження показників радіонуклідів у готових меблях чи їх елементах.
Отже, вимога Замовника не є обґрунтованою з точки зору предмета закупівлі і вимагає від учасників документ, який законодавчо не передбачено.

Постанова № 2282 від 01.12.1999 р. «Про введення в дію державних гігієнічних нормативів “Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97)”» (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0062282-97#Text ) встановлює:
• допустимі рівні опромінення населення;
• вимоги до техногенно підсилених джерел природного походження;
• допустиму ефективну питому активність природних радіонуклідів (Aеф) у будівельних матеріалах (глина, бетон, щебінь, кераміка, скло, цемент).
У розділі 8 НРБУ-97 (“Контроль за вмістом природних радіонуклідів у будівельних матеріалах і виробах”) чітко зазначено:
«Норми поширюються на вироби з порцеляни, фаянсу, скла, глини, а також на будівельні матеріали природного походження».
Немає жодної згадки про деревинно-стружкові матеріали (ЛДСП, МДФ) або полімери (ПВХ).

Отже, за змістом НРБУ-97:
1. ЛДСП і ПВХ не є джерелами природного іонізуючого випромінювання.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 02.02.2005 № 54
«Про затвердження Державних санітарних правил “Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України”» (далі — ОСПУ-2005),
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0552-05#Text
встановлено наступне визначення:
«Джерело іонізуючого випромінювання (ДІВ) — радіоактивна речовина, пристрій, який містить радіоактивну речовину, або пристрій, що створює випромінювання (у тому числі рентгенівське), включаючи споживчу продукцію, закриті та відкриті джерела, генератори випромінювання, пересувне радіографічне обладнання тощо». (п. 2.12 ОСПУ-2005)
Таким чином, джерелом іонізуючого випромінювання може бути лише об’єкт, що:
• містить радіоактивні ізотопи, або
• генерує іонізуюче випромінювання (рентгенівське, гамма, нейтронне тощо).

Матеріали, що використовуються для виробництва меблів, зокрема:
• ЛДСП (ламінована деревинно-стружкова плита),
• ПВХ-крайка (полівінілхлоридна стрічка),
не містять радіоактивних речовин, не випромінюють іонізуюче випромінювання та не відносяться до джерел іонізуючого випромінювання відповідно до ОСПУ-2005.
Отже, такі матеріали не підлягають контролю або випробуванню на питому активність радіонуклідів згідно з НРБУ-97 або будь-яким іншим нормативним актом, що регулює радіаційну безпеку.

Отже, вимога Замовника про обов’язкове надання протоколів випробувань крайки ПВХ і ЛДСП на питому активність радіонуклідів відповідно до НРБУ-97 не має правових підстав, оскільки: вказані матеріали не є джерелами іонізуючого випромінювання (п. 2.12 ОСПУ-2005); НРБУ-97 поширюється виключно на вироби з глини, бетону, цементу, скла, фаянсу, порцеляни — будівельні матеріали природного походження, а не на полімерні чи деревинно-стружкові композити; відсутні будь-які норми, які зобов’язують виробників меблів проходити такі випробування.

2. Виробники меблів не підпадають під регулювання НРБУ-97, оскільки ця норма призначена для будівельних матеріалів, що можуть накопичувати природні радіонукліди (уран, торій, радій, калій-40).
3. Отже, жоден чинний нормативно-правовий акт не зобов’язує проводити такі випробування для меблевих матеріалів.


Вимога обмежує конкуренцію та створює бар’єри для учасників
На сьогодні в Україні відсутні лабораторії, які масово здійснюють радіометричний контроль меблевої продукції відповідно до НРБУ-97.
Отримання такого протоколу є технічно складним, дорогим і часозатратним, що фактично зводить коло потенційних учасників до одиниць, які мають старі або заздалегідь виготовлені документи.
Окрім того, такі протоколи зазвичай надають виробники матеріалів (ПВХ, ЛДСП), а не постачальники готових меблів чи виробів, отже така вимога створює нерівні умови участі та перевагу для окремих постачальників, які мають прямі відносини з виробником.
Також варто зазначити, що для меблів або виробів з деревинних матеріалів в Україні немає обов`язку мати окремий протокол випробувань на встановлення масової частки формальдегіду та фенолу. Безпечність таких продуктів підтверджується іншим документом – висновком державної або наукової санітарно-епідеміологічної експертизи. У ньому вже зазначено, що виріб відповідає гігієнічним нормам, у тому числі щодо вмісту формальдегіду та фенолу. Отже, вимога надавати саме протокол випробувань – надмірна та дискримінаційна.

Така ситуація суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення та недискримінації учасників.
Вимога Замовника одночасно надавати і висновок СЕЕ, і протоколи випробувань на ті ж самі показники є надмірною та дискримінаційною, оскільки дублює перевірку одних і тих самих параметрів, не передбачена жодним чинним нормативним актом і суперечить принципам добросовісної конкуренції, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, вимога Замовника додатково надавати окремі протоколи випробувань на ті самі показники (ДСанПіН 8.2.1-181-2012, НРБУ-97) є надмірною та дискримінаційною, оскільки:
1. результати таких випробувань уже враховані у висновку державної гігієнічної експертизи;
2. чинне законодавство (ст. 4, 12 Закону № 2573-IX) визнає ці документи як інструмент державного контролю у сфері громадського здоров’я;
3. повторні вимоги щодо надання протоколів не передбачені жодним чинним нормативним актом;
4. така вимога дублює перевірку одних і тих самих показників і створює нерівні умови участі у закупівлі, що суперечить принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження