Комп’ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів

Предмет закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів) ________________________________________ 1. Суть оскарження ФОП Ведмідь В.А. подає скаргу на рішення Замовника, оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції, у межах процедури закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів). Рішення про відхилення є безпідставним, непрозорим, не обґрунтованим та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципи об’єктивності, недискримінації, максимальної економії та ефективності, а також прозорості та добросовісної конкуренції. ________________________________________ 2. Обґрунтування та детальний аналіз порушень 2.1. Відсутність конкретизації причин відхилення У протоколі відхилення Замовник не зазначає, які саме показники, документи або технічні параметри пропозиції Скаржника не відповідають вимогам тендерної документації. Частина протоколу: Замовник обмежився лише загальними посиланнями на пункти тендерної документації без жодного уточнення суті порушення. Тендерна документація, на яку посилається замовник: Це суперечить ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого, повного та мотивованого обґрунтування причин відхилення. Таким чином, рішення Замовника є неконкретизованим і юридично нікчемним, оскільки позбавляє Скаржника можливості зрозуміти суть претензій і належним чином їх усунути. ________________________________________ 2.2. Неправильне тлумачення технічних вимог Аналіз тендерної документації свідчить, що закупівля передбачала поліграф мінімум 8 каналів. ФОП Ведмідь В.А. запропонував сучасний 10-канальний поліграф RUBICON 4М, що: • перевищує мінімальні технічні вимоги, • має розширену функціональність, • забезпечує більш точні й інформативні результати дослідження, • є новішою моделлю з кращими технічними параметрами. Твердження Замовника, що більша кількість каналів є ознакою невідповідності, є абсурдним, технічно нелогічним і суперечить суті вимоги «не менше ніж 8 каналів». Відхилення пропозиції на цій підставі свідчить або про некомпетентність, або про цілеспрямоване створення перешкод конкуренції. ________________________________________ 2.3. Замовник не вказав, що саме у технічному паспорті не відповідає вимогам Протокол містить загальну фразу про невідповідність технічного паспорта, однак жодного пункту, параметра, посилання або конкретної цифри не наведено. Отже, відсутні: • перелік конкретних характеристик, які начебто не відповідають, • пояснення чи порівняльна таблиця, • логічні аргументи. Такі дії є грубим порушенням ч. 1 ст. 31 Закону та свідчать про формальний підхід з метою штучного усунення учасника. ________________________________________ 2.4. Протокол відхилення є неконкретизованим та не відповідає вимогам закону Документ складено таким чином, що неможливо встановити логічний ланцюг «вимога → невідповідність → доказ». Відсутність конкретики та формальний підхід прямо свідчать про порушення принципів добросовісної конкуренції та дискримінацію Скаржника. ________________________________________ 2.5. Пропозиція Скаржника є економічно найбільш вигідною ФОП Ведмідь В.А. подав цінову пропозицію 295 000 грн, що є на 40% нижчою від очікуваної вартості — 497 748 грн. Відхилення економічно найвигіднішої пропозиції без належних підстав є прямим порушенням принципу максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону). Дії Замовника призведуть до значної переплати. ________________________________________ 2.6. Ознаки можливої змови з іншим постачальником Аналіз тендерної документації, неприхована упередженість проти вітчизняного виробника та штучне "надування" вимог свідчать про можливий лобізм на користь постачальників поліграфів Axciton (США). Ознаки цього: 1. Технічні вимоги прописані під конкретну імпортну модель, що має меншу кількість каналів та інші застарілі параметри. 2. Відхилення кращої, сучаснішої та дешевшої пропозиції без належних підстав. 3. Повна відсутність конкретики у протоколі, що є типовою ознакою упередженого рішення. 4. Історія закупівель Замовника свідчить про системну перевагу Axciton. Ці обставини вказують на ознаки антиконкурентних узгоджених дій посадових осіб тендерного комітету. ________________________________________ 2.7. Закупівля дорожчого американського обладнання призведе до збитків державі Придбання поліграфів Axciton за майже вдвічі вищими цінами, ніж вітчизняного 10-канального поліграфа RUBICON 4М, призведе до: • нераціонального витрачання державних коштів, • прямої шкоди бюджету, • порушення принципу економії, • обмеження конкуренції на ринку поліграфологічного обладнання, • дискримінації українського виробника. Дана поведінка Замовника суперечить стратегії імпортозаміщення та економічного патріотизму, на якому наполягає Держава та Уряд України. ________________________________________ 3. Вимоги Скаржника На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ведмідь В.А. протиправним та таким, що порушує закон. 3. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 10.11.2025 №672 про відхилення пропозиції ш/з ВТ-216-Т-25. 4. Зобов’язати Замовника повторно та об’єктивно розглянути пропозицію ФОП Ведмідь В.А. 5. У разі встановлення ознак антиконкурентних узгоджених дій — повідомити відповідні правоохоронні органи.

Предмет закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів) ________________________________________ 1. Суть оскарження ФОП Ведмідь В.А. подає скаргу на рішення Замовника, оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції, у межах процедури закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів). Рішення про відхилення є безпідставним, непрозорим, не обґрунтованим та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципи об’єктивності, недискримінації, максимальної економії та ефективності, а також прозорості та добросовісної конкуренції. ________________________________________ 2. Обґрунтування та детальний аналіз порушень 2.1. Відсутність конкретизації причин відхилення У протоколі відхилення Замовник не зазначає, які саме показники, документи або технічні параметри пропозиції Скаржника не відповідають вимогам тендерної документації. Частина протоколу: Замовник обмежився лише загальними посиланнями на пункти тендерної документації без жодного уточнення суті порушення. Тендерна документація, на яку посилається замовник: Це суперечить ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого, повного та мотивованого обґрунтування причин відхилення. Таким чином, рішення Замовника є неконкретизованим і юридично нікчемним, оскільки позбавляє Скаржника можливості зрозуміти суть претензій і належним чином їх усунути. ________________________________________ 2.2. Неправильне тлумачення технічних вимог Аналіз тендерної документації свідчить, що закупівля передбачала поліграф мінімум 8 каналів. ФОП Ведмідь В.А. запропонував сучасний 10-канальний поліграф RUBICON 4М, що: • перевищує мінімальні технічні вимоги, • має розширену функціональність, • забезпечує більш точні й інформативні результати дослідження, • є новішою моделлю з кращими технічними параметрами. Твердження Замовника, що більша кількість каналів є ознакою невідповідності, є абсурдним, технічно нелогічним і суперечить суті вимоги «не менше ніж 8 каналів». Відхилення пропозиції на цій підставі свідчить або про некомпетентність, або про цілеспрямоване створення перешкод конкуренції. ________________________________________ 2.3. Замовник не вказав, що саме у технічному паспорті не відповідає вимогам Протокол містить загальну фразу про невідповідність технічного паспорта, однак жодного пункту, параметра, посилання або конкретної цифри не наведено. Отже, відсутні: • перелік конкретних характеристик, які начебто не відповідають, • пояснення чи порівняльна таблиця, • логічні аргументи. Такі дії є грубим порушенням ч. 1 ст. 31 Закону та свідчать про формальний підхід з метою штучного усунення учасника. ________________________________________ 2.4. Протокол відхилення є неконкретизованим та не відповідає вимогам закону Документ складено таким чином, що неможливо встановити логічний ланцюг «вимога → невідповідність → доказ». Відсутність конкретики та формальний підхід прямо свідчать про порушення принципів добросовісної конкуренції та дискримінацію Скаржника. ________________________________________ 2.5. Пропозиція Скаржника є економічно найбільш вигідною ФОП Ведмідь В.А. подав цінову пропозицію 295 000 грн, що є на 40% нижчою від очікуваної вартості — 497 748 грн. Відхилення економічно найвигіднішої пропозиції без належних підстав є прямим порушенням принципу максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону). Дії Замовника призведуть до значної переплати. ________________________________________ 2.6. Ознаки можливої змови з іншим постачальником Аналіз тендерної документації, неприхована упередженість проти вітчизняного виробника та штучне "надування" вимог свідчать про можливий лобізм на користь постачальників поліграфів Axciton (США). Ознаки цього: 1. Технічні вимоги прописані під конкретну імпортну модель, що має меншу кількість каналів та інші застарілі параметри. 2. Відхилення кращої, сучаснішої та дешевшої пропозиції без належних підстав. 3. Повна відсутність конкретики у протоколі, що є типовою ознакою упередженого рішення. 4. Історія закупівель Замовника свідчить про системну перевагу Axciton. Ці обставини вказують на ознаки антиконкурентних узгоджених дій посадових осіб тендерного комітету. ________________________________________ 2.7. Закупівля дорожчого американського обладнання призведе до збитків державі Придбання поліграфів Axciton за майже вдвічі вищими цінами, ніж вітчизняного 10-канального поліграфа RUBICON 4М, призведе до: • нераціонального витрачання державних коштів, • прямої шкоди бюджету, • порушення принципу економії, • обмеження конкуренції на ринку поліграфологічного обладнання, • дискримінації українського виробника. Дана поведінка Замовника суперечить стратегії імпортозаміщення та економічного патріотизму, на якому наполягає Держава та Уряд України.