-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мобільні баскетбольні стійки
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 26 робочих днів
1 184 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.10.2025 15:00 - 31.10.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на дії Замовника (неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції)
Номер:
8e783b1996b24eaa9abb44cb2008f892
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-20-010667-a.c1
Назва:
СКАРГА
на дії Замовника
(неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокольне рішення від 14.11.2025.pdf 19.11.2025 19:43
- Скарга 18.11.2025.pdf 19.11.2025 19:43
- sign.p7s 19.11.2025 19:45
- рішення від 21.11.2025 № 17330.pdf 21.11.2025 14:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.11.2025 № 17684.pdf 01.12.2025 12:39
- рішення від 28.11.2025 № 17684.pdf 02.12.2025 18:05
- Пояснення по суті Скарги.pdf 25.11.2025 16:03
- Додаток 2 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону (1).doc 25.11.2025 16:03
- Пояснення по суті Скарги.doc 25.11.2025 16:03
- p (15).pdf 25.11.2025 16:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.11.2025 19:50
Дата розгляду скарги:
28.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 14:32
Дата прийняття рішення по скарзі:
02.12.2025 18:05
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e1cc60eea3644e168925c285b6fbe24b
Заголовок пункту скарги:
Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
14.11.2025 року Замовником прийнято протокольне рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції на підставі п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.
Обґрунтування Замовника зводиться до твердження про нібито надання Скаржником “недостовірної інформації”, оскільки фотоматеріали, надані в складі пропозиції, раніше були оприлюднені в інтернеті у 2019 році.
1. Замовник неправомірно застосував пункт 44 Особливостей №1178. Пункт 44 може застосовуватися лише якщо:
• недостовірна інформація подана саме для підтвердження кваліфікаційних критеріїв,
• і така недостовірність впливає на результат відкритих торгів.
Фотографії товару не є кваліфікаційним критерієм (ст. 16 Закону). Вони не підтверджують досвід, наявність обладнання чи працівників – це звичайний ілюстративний матеріал, який не може вважатися “документом для підтвердження кваліфікації”.
Таким чином, Замовник неправомірно прирівняв фото до кваліфікаційних документів і безпідставно застосував пункт 44 Особливостей.
2. Замовник не довів і не підтвердив факт недостовірної інформації. Замовник посилається на те, що фотографії аналогічного обладнання були знайдені в мережі інтернет у 2019 році.
Однак:
• фотографії обладнання одного й того ж типу за визначенням можуть бути ідентичними,
• публікація фото у 2019 році не доводить, що вони не належать Скаржнику – будь-які фото в інтернеті могли бути поширені ким завгодно,
• жодної експертизи походження фото Замовник не проводив.
Таким чином, факт недостовірності не доведений, а рішення ґрунтується лише на припущеннях, що суперечить практиці АМКУ.
3. Замовник порушив право Учасника на усунення невідповідностей
За нормами:
• п. 43 Особливостей №1178
• ч. 16 ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі»
Замовник зобов'язаний надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей у поданих документах.
Фото товару не є документом, який не можна виправити.
Учасник міг надати інші фото, зроблені в інший час або на інше обладнання, протягом 24 годин.
Але Замовник:
• формально надав 24 години,
• але підставу визначив таку, яку неможливо виправити,
• чим фактично позбавив Скаржника права на усунення невідповідностей, що є грубим порушенням Постанови №1178.
4. Фотографії не є частиною договору, не впливають на можливість виконання зобов’язань і не підтверджують досвід
Замовник вимагав:
• копії договорів,
• накладні,
• рекомендаційні листи,
• акти тощо.
Усі ці документи мною були надані.
Жодних претензій до договорів, накладних, відгуків чи специфікацій Замовник не має.
Фотографії не підтверджують факт постачання, тому відхилення виключно за фото є протиправним і суперечить ст. 5 Закону («Недискримінація учасників»).
Враховуючи викладене, тендерну пропозицію скаржника ФО-П Мачулу Т.О. було неправомірно відхилено з підстав, наведених у Протокольному рішенні уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 14 листопада 2025 року.
Зважаючи на порушення тендерним комітетом Замовника принципів здійснення закупівель встановлених ч.1, ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, відхиливши мою тендерну пропозицію, Замовником було порушено права та інтереси Скаржника щодо можливості реалізувати власну господарську діяльність.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже замовником порушено вимоги Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 зі змінами "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, яка є найбільш економічно-вигідною, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Обґрунтування Замовника зводиться до твердження про нібито надання Скаржником “недостовірної інформації”, оскільки фотоматеріали, надані в складі пропозиції, раніше були оприлюднені в інтернеті у 2019 році.
1. Замовник неправомірно застосував пункт 44 Особливостей №1178. Пункт 44 може застосовуватися лише якщо:
• недостовірна інформація подана саме для підтвердження кваліфікаційних критеріїв,
• і така недостовірність впливає на результат відкритих торгів.
Фотографії товару не є кваліфікаційним критерієм (ст. 16 Закону). Вони не підтверджують досвід, наявність обладнання чи працівників – це звичайний ілюстративний матеріал, який не може вважатися “документом для підтвердження кваліфікації”.
Таким чином, Замовник неправомірно прирівняв фото до кваліфікаційних документів і безпідставно застосував пункт 44 Особливостей.
2. Замовник не довів і не підтвердив факт недостовірної інформації. Замовник посилається на те, що фотографії аналогічного обладнання були знайдені в мережі інтернет у 2019 році.
Однак:
• фотографії обладнання одного й того ж типу за визначенням можуть бути ідентичними,
• публікація фото у 2019 році не доводить, що вони не належать Скаржнику – будь-які фото в інтернеті могли бути поширені ким завгодно,
• жодної експертизи походження фото Замовник не проводив.
Таким чином, факт недостовірності не доведений, а рішення ґрунтується лише на припущеннях, що суперечить практиці АМКУ.
3. Замовник порушив право Учасника на усунення невідповідностей
За нормами:
• п. 43 Особливостей №1178
• ч. 16 ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі»
Замовник зобов'язаний надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей у поданих документах.
Фото товару не є документом, який не можна виправити.
Учасник міг надати інші фото, зроблені в інший час або на інше обладнання, протягом 24 годин.
Але Замовник:
• формально надав 24 години,
• але підставу визначив таку, яку неможливо виправити,
• чим фактично позбавив Скаржника права на усунення невідповідностей, що є грубим порушенням Постанови №1178.
4. Фотографії не є частиною договору, не впливають на можливість виконання зобов’язань і не підтверджують досвід
Замовник вимагав:
• копії договорів,
• накладні,
• рекомендаційні листи,
• акти тощо.
Усі ці документи мною були надані.
Жодних претензій до договорів, накладних, відгуків чи специфікацій Замовник не має.
Фотографії не підтверджують факт постачання, тому відхилення виключно за фото є протиправним і суперечить ст. 5 Закону («Недискримінація учасників»).
Враховуючи викладене, тендерну пропозицію скаржника ФО-П Мачулу Т.О. було неправомірно відхилено з підстав, наведених у Протокольному рішенні уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 14 листопада 2025 року.
Зважаючи на порушення тендерним комітетом Замовника принципів здійснення закупівель встановлених ч.1, ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, відхиливши мою тендерну пропозицію, Замовником було порушено права та інтереси Скаржника щодо можливості реалізувати власну господарську діяльність.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже замовником порушено вимоги Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 зі змінами "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, яка є найбільш економічно-вигідною, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 14 листопада 2025 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення від 14.11.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФО-П Мачули Т.О., зазначене у Протокольному рішенні уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради від 14 листопада 2025 року. 4. Зобов’язати Замовника повторно прийняти до розгляду тендерну пропозицію ФО-П Мачули Т.О. із врахуванням обставин, що викладені у скарзі із дотриманням вимог чинного законодавства України.
Запити Органу оскарження
Номер:
0d87a2b784e846818a76805e35686c0e
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги
Текст запиту:
Для належного виконання установою своїх функцій, 20 жовтня 2025 року Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради оголошено відкриті торги: «Мобільні баскетбольні стійки» (Згідно оголошення UA-2025-10-20-010667-a).
04.11.2025 о 14:32 завершився електронний аукціон по вказаній закупівлі. Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до пункту 37 Особливостей замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Учасника Фізичної особи-підприємця Мачула Тимофія Олександровича (Код ЄДРПОУ 3363703914), 61096, м. Харків, вул. Ньютона, 132, кв. 15, тел. 0637880799, e-mail:timofeymachula@gmail.com.
12.11.2025 Учаснику Фізичній особі-підприємцю Мачула Тимофію Олександровичу (Код ЄДРПОУ 3363703914) було надано 24 години на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, з наступними вимогами, крім іншого:
«1. Тендерною документацією вимагалось надати: - копії не менше 2-х договорів у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) протягом періоду 2021-2025 років; - лист відгук від контрагента, де зазначено дату, номер договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості, строків, та про наявність/чи відсутність зауважень від Замовника; - лист-відгук від контрагентів, яким поставлено обладнання за аналогічними договорами; - фотозвіт поставленого за аналогічними договорами обладнання, здійснений за місцем його поставки. Учасником надано Договір №1404-1/П5-21 від 19.04.2025 та Лист-відгук до нього. При цьому у складі тендерної пропозиції відсутній - фотозвіт поставленого за вказаним аналогічним договором. обладнання, здійснений за місцем його поставки. Крім того у складі тендерної пропозиції відсутній аналогічний договір №2 з усіма додатковими документами, що вимагалися Замовником.»
На виконання вказаної вимоги щодо договору №2 Учасником Фізичною особою-підприємцем Мачула Тимофієм Олександровичем (Код ЄДРПОУ 3363703914) надано:
- Договір купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022, укладений з Фізичною особою-підприємцем Ніконовою Анастасією Андріївною, на суму 50 000,00 гривень;
- Накладну №1201-6/П5-22 від 28.01.2022 на суму 50 000,00 гривень;
- Рекомендаційний лист-відгук №896 від 31.01.2022 від Фізичної особи-підприємця Ніконової Анастасії Андріївни;
- Фотозвіт до Договору купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022.
За результатами розгляду наданих Учасником Фізичною особою-підприємцем Мачула Тимофієм Олександровичем (Код ЄДРПОУ 3363703914) документів встановлено, що Учасник для виконання вимог щодо усунення невідповідностей використав фото, оприлюдненні у відкритому доступі в мережі інтернет, зокрема:
- 22.02.2019 о 09:30 на офіційному сайті Дніпропетровської обласної військової адміністрації оприлюднено статтю з використанням вказаних фото: https://adm.dp.gov.ua/news/u-novomu-sportkompleksi-slobozhanskogo-gravci-bk-dnipro-dali-majster-klas-basketbolistam-pochatkivcyam-yurij-golik-fotoreportazh ;
- 22.02.2019 о 10:41 на офіційному сайті «Мост Днепр» оприлюднено статтю з використанням вказаних фото: https://most-dnepr.info/news/society/172489_novom_sportkomplekse.htm ;
Таким чином Учасником використано фото, оприлюднені в мережі інтернет у 2019 році як фото власного обладнання, яке Учасник «поставив» згідно договору, укладеного у 2022 році.
Замовник як Замовник в розумінні статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) здійснює закупівлі відповідно до Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію будь якого учасника за наявності відповідних підстав, передбачених вищевказаним пунктом, зокрема якщо: учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Таким чином економія бюджетних коштів не може досягатися шляхом порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі та закону в цілому.
Щодо твердження Скаржника про те, що фотографії товару не є кваліфікаційним критерієм, повідомляємо наступне.
На відміну від тверджень Скаржника, фотозвіт до аналогічного договору є частиною кваліфікаційного критерію «наявність досвіду виконання аналогічних договорів», який прямо встановлено Додатком №2 до Тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону».
Відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Додатком №2 до Тендерної документації встановлено: Для підтвердження інформації учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям учасник подає у складі своєї тендерної пропозиції: Інформація (довідка або лист) в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси підприємства, з яким укладено договір, контакту людину та номер телефону, сума договору, термін виконання договору, стан виконання договору.
Крім того, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
- копії не менше 2-х договорів у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) протягом періоду 2021-2025 років;
- лист відгук від контрагента, де зазначено дату, номер договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості, строків, та про наявність/чи відсутність зауважень від Замовника;
- лист-відгук від контрагентів, яким поставлено обладнання за аналогічними договорами;
- фотозвіт поставленого за аналогічними договорами обладнання, здійснений за місцем його поставки.
Таким чином Фотозвіт необхідний не як «ілюстративний матеріал», а як елемент доказу того, що учасник дійсно виконував аналогічні поставки, володіє досвідом та має реальне підтвердження виконання зобов’язань.
Подання недостовірних фото ставить під сумнів не лише факт виконання договору, але й наявність реального досвіду, який був кваліфікаційною вимогою.
Крім того відповідно до пункту 54 Особливостей Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 8 статті 18 Закону Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.
Таким чином Скаржник, на етапі подання тендерної пропозицій, мав право оскаржити умови Тендерної документації Замовника, однак не скористався таким правом.
Крім того у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься лист №2710-1-2/П5-25-3-3 від 27.10.2025 яким Скаржник повідомляє, що ознайомлений з тендерною документацією та погоджується із викладеними у ній умовами закупівлі. Вказаний документ містить власноручний підпис та печатку Скаржника.
Щодо твердження Скаржника про те, що Замовник не довів і не підтвердив факт недостовірної інформації, повідомляємо наступне.
Як зазначено вище 12.11.2025 Учаснику Фізичній особі-підприємцю Мачула Тимофію Олександровичу (Код ЄДРПОУ 3363703914) було надано 24 години на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, з наступними вимогами, крім іншого:
«1. Тендерною документацією вимагалось надати: - копії не менше 2-х договорів у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) протягом періоду 2021-2025 років; - лист відгук від контрагента, де зазначено дату, номер договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості, строків, та про наявність/чи відсутність зауважень від Замовника; - лист-відгук від контрагентів, яким поставлено обладнання за аналогічними договорами; - фотозвіт поставленого за аналогічними договорами обладнання, здійснений за місцем його поставки. Учасником надано Договір №1404-1/П5-21 від 19.04.2025 та Лист-відгук до нього. При цьому у складі тендерної пропозиції відсутній - фотозвіт поставленого за вказаним аналогічним договором. обладнання, здійснений за місцем його поставки. Крім того у складі тендерної пропозиції відсутній аналогічний договір №2 з усіма додатковими документами, що вимагалися Замовником.»
На виконання вказаної вимоги щодо договору №2 Учасником Фізичною особою-підприємцем Мачула Тимофієм Олександровичем (Код ЄДРПОУ 3363703914) надано:
- Договір купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022, укладений з Фізичною особою-підприємцем Ніконовою Анастасією Андріївною, на суму 50 000,00 гривень;
- Накладну №1201-6/П5-22 від 28.01.2022 на суму 50 000,00 гривень;
- Рекомендаційний лист-відгук №896 від 31.01.2022 від Фізичної особи-підприємця Ніконової Анастасії Андріївни;
- Фотозвіт до Договору купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022.
За результатами розгляду наданих Учасником Фізичною особою-підприємцем Мачула Тимофієм Олександровичем (Код ЄДРПОУ 3363703914) документів встановлено, що Учасник для виконання вимог щодо усунення невідповідностей використав фото, оприлюдненні у відкритому доступі в мережі інтернет, зокрема:
- 22.02.2019 о 09:30 на офіційному сайті Дніпропетровської обласної військової адміністрації оприлюднено статтю з використанням вказаних фото: https://adm.dp.gov.ua/news/u-novomu-sportkompleksi-slobozhanskogo-gravci-bk-dnipro-dali-majster-klas-basketbolistam-pochatkivcyam-yurij-golik-fotoreportazh
- 22.02.2019 о 10:41 на офіційному сайті «Мост Днепр» оприлюднено статтю з використанням вказаних фото: https://most-dnepr.info/news/society/172489_novom_sportkomplekse.htm ;Таким чином Скаржник на власний ризик вирішив надати для підтвердження відповідності статті 16 Закону саме вищевказані фотоматеріали, на власний розсуд задекларував в електронній торговій системі твердження, що обладнання на фото (оприлюднене у 2019 році) є саме тим обладнанням яке Скаржник поставив третій стороні на підставі Договору купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022.
При цьому, при усуненні невідповідностей на підставі наданих Скаржнику 24 годин, останній мав змогу надати додатково будь які письмові пояснення щодо походження фотоматеріалів та обладнання на них, однак не скористався таким правом.
Фото, подані Учасником у 2025 році як підтвердження поставки за договором 2022 року, фактично були створені та оприлюднені в мережі за три роки до дати договору.
Скаржник не надав жодних доказів належності фото саме йому, а твердження про те, що «вони могли бути поширені ким завгодно», не є ні доказом, ні аргументом, який спростовує встановлений факт.
Щодо твердження Скаржника про те, що Замовник порушив право Скаржника на усунення невідповідностей, повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
На виконання вищевказаного пункту Замовником 12.11.2025 оприлюднено в електронній системі закупівель вимогу щодо усунення невідповідностей з чітким та повним описом відсутніх та неналежним чином оформлених документів, в тому числі щодо відсутності фотозвіту.
Щодо твердження Скаржника про можливість надати інші фото, зроблені в інший час або на інше обладнання, протягом 24 годин повідомляємо, що Замовник не може надати можливість усунути недоліки в документі, з яким немає змоги ознайомитись, оскільки такий документ фактично відсутній у складі тендерної пропозиції.
Відповідно, Скаржник на власний ризик проігнорував вимоги Тендерної документації та не надав, при подачі тендерної пропозиції, всі документи, що вимагалися Тендерною документацією в повному обсязі. При цьому відповідальність за вчасність, повноту та належність тендерної пропозиції є виключною відповідальністю Скаржника.
Крім того, відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до вищезазначеного Змовник діяв виключно в межах, встановлених законом.
Щодо твердження Скаржника про те, що фотографії не є частиною договору, не впливають на можливість виконання зобов’язань і не підтверджують досвід, повідомляємо наступне.
Будь який потенційний учасник при подачі тендерної пропозиції зобов’язаний керуватися вимогами закону та Тендерної документації. Проект договору, як додаток до тендерної документації не є документом який встановлює зміст і спосіб подачі тендерної пропозиції.
Крім того, як зазначалося вище Фотозвіт необхідний не як «ілюстративний матеріал», а як елемент доказу того, що учасник дійсно виконував аналогічні поставки, володіє досвідом та має реальне підтвердження виконання зобов’язань.
Своїми власними діями Скаржник позбавив себе права у спосіб, передбачений законом та Тендерною документацією належним чином підтвердити наявність досвіду за аналогічним договором.
З огляду на вищезазначене.
- Фотозвіт є доказом фактичного виконання договору (досвід виконання аналогічних договорів). Стаття 16 Закону дозволяє замовнику вимагати підтвердження: «наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». При цьому стаття 16 Закону не встановлює виключного переліку документів та/або інформації, які можуть вимагатися для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію.
- Фотозвіт підтверджує:
що учасник реально здійснював поставку такого ж або подібного обладнання;
що він має доступ до обладнання цієї категорії;;
що поставлене обладнання відповідає технічним характеристикам, близьким до предмета закупівлі.
- Фотозвіт дозволяє підтвердити відповідність обладнання «місцю поставки». Це важливо, коли поставка: мала бути змонтована, була частиною спортивного комплексу, включала інсталяцію або збірку.
- Вимога фотозвіту не суперечить Закону і повністю відповідає статті 22 Закону. Стаття 22 дозволяє замовнику встановлювати будь-які вимоги до документів, які: не дискримінують учасників, не порушують конкуренції, прямо пов’язані з предметом закупівлі, необхідні для перевірки кваліфікації.
- Скаржник не надав жодних доказів, які б підтверджували факт взаємозвязку між наданим Скаржником Договором купівлі-продажу №1201-6/П5-22 від 12.01.2022 та наданими фотоматеріалами, які були оприлюднені за 3 роки до укладення такого договору;
Таким чином Фотозвіт поставленого за аналогічним договором обладнання є елементом документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору відповідно до статті 16 Закону.
Ця вимога напряму спрямована на підтвердження реальності виконання договору, факту поставки обладнання, його аналогічності та спроможності учасника виконати майбутній договір.
Практика АМКУ підтверджує право замовника вимагати документи, що підтверджують фактичне виконання аналогічних договорів та унеможливлюють подання фіктивних документів.
Надання у складі тендерної пропозиції документів, походження яких прямо вказує на подачу Скаржником недостовірної інформації та введення Замовника в оману не може вважатися належним підтвердженням кваліфікаційних критеріїв та виконанням вимог законодавства та Тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради просить відмовити у задоволенні скарги №UA-2025-10-20-010667-a.c1 від 19.11.2025 на закупівлю: «Мобільні баскетбольні стійки» (UA-2025-10-20-010667-a) у зв’язку з її безпідставністю та відсутністю порушень при проведенні публічних закупівель.
Дата опублікування:
25.11.2025 16:03