Світильник (лампа) безтіньовий пересувний

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУТУРІОН" (Скаржник - надалі за текстом скарги) взято участь в процедурі закупівлі. Втім, для ухилення від укладання з договору нашим підприємством, «03» листопада 2025 року Замовником було розміщено протокол №304 уповноваженою особою Комунального підприємства «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова» щодо відміни відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 - 33160000-9 – Устаткування для операційних блоків світильник (лампа) безтіньовий пересувний (НК 12282 – Операційні світильники) відповідно до оприлюдненого оголошення № UA-2025-10-20-002934-a в електронній системі PROZORRO з причини відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Таке рішення вважаємо таким, що ухвалене з порушенням законодавства про публічні закупівлі та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до протоколу №304 від 03 листопада 2025 року, Замовник зазначає: «Під час розгляду першого питання порядку денного: У зв’язку із погіршенням ситуації з подачею світла виникла нагальна потреба закупити операційні світильники із системою резервного живлення для тимчасової роботи за відсутності живлення від мережі. Закупівля за кодом ДК 021:2015 - 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків світильник (лампа) безтіньовий пересувний (НК 12282 - Операційні світильники) (UA-2025-10-20-002934-a) є не актуальною, пропонується відмінити, оскільки відсутня подальша потреба у закупівлі. Відповідно до пункту 1 частини сімнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято рішення про відміну закупівлі, у зв’язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару. Отже на цьому етапі Закупівлі відсутня подальша потреба в закупівлі вищезазначеного товару. Відповідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товару, робіт чи послуг. Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.» По перше: Аналізуючи протокол №304 від 03 листопада 2025 року уповноваженої особи щодо відміни відкритих торгів з особливостями, встановлено, що замовник відміняє дану закупівлю в зв’язку з тим, що саме на етапі кваліфікації скаржника у нього виникла нагальна потреба закупити операційні світильники із системою резервного живлення для тимчасової роботи за відсутності живлення від мережі. Звертаємо увагу Комісії, що Учасникам не заборонено пропонувати товари, які мають характеристики кращі, ніж ті, що зазначені в технічній специфікації Замовника, за умови що це не суперечить вимогам Закон України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Такий підхід відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: – добросовісної конкуренції серед учасників, – максимальної економії та ефективності, – відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, – недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Отже, пропозиція учасника, що містить товар із покращеними технічними характеристиками, за відсутності відхилень від обов’язкових вимог Замовника, повинна розглядатися як така, що відповідає умовам тендерної документації. З огляду на вищезазначене, Скаржником на торги за ідентифікатором закупівлі UA-2025-10-20-002934-a було запропоновано товар Безтіньова операційна лампа MetisD510M, яка вже оснащена вбудованим акумулятором, що є резервним джерелом живлення. На підтвердження цього в складі пропозиції Скаржником було надано Інструкцію з експлуатації безтіньової операційної лампи MetisD510M (файл 7. Інструкція з експлуатації безтіньова операційна лампа MetisD510M.pdf додається). Інформація, яка це підтверджує знаходиться на сторінках 2 та 9 вказаного документу. Уповноважена особа Замовника, маючи інформацію, що запропоновані Скаржником операційні світильники, оснащені вбудованими акумуляторами — тобто резервним джерелом живлення, все ж прийняла рішення про відміну закупівлі, посилаючись на нагальну потребу саме в таких світильниках. Це свідчить про відсутність реальної потреби у відміні даної процедури закупівлі. Замовник, маніпулюючи правом на відміну закупівлі, фактично ухилився від укладення договору зі Скаржником, попри те, що його пропозиція була суттєво економічно вигіднішою та містила товар з покращеними технічними характеристиками. Замовник, посилаючись на нагальну потребу у закупівлі світильників із резервним живленням, безпідставно відмінив процедуру, хоча пропозиція Скаржника вже передбачала постачання саме такого обладнання, оснащеного вбудованими акумуляторами. Таким чином, дії Замовника не лише не підтверджують реальної нагальності, а й призводять до затримки закупівлі необхідного товару, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», і фактично свідчать про ухилення від укладення договору з економічно вигідним учасником. Прийняття пропозиції Скаржника, яка є суттєво економічно вигідною та передбачає постачання товару з покращеними технічними характеристиками, відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам максимальної ефективності, економії бюджетних коштів, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Надання товару з вищими технічними показниками за нижчою ціною забезпечує Замовнику оптимальне співвідношення ціни та якості, що сприяє раціональному використанню коштів, підвищенню якості та надійності обладнання, а також зменшенню подальших експлуатаційних витрат. Крім того, придбання продукції з покращеними характеристиками забезпечує довгострокову ефективність використання бюджетних ресурсів і створює умови для розвитку добросовісної конкуренції серед учасників, які прагнуть пропонувати більш інноваційні та технологічно досконалі рішення. Таким чином, прийняття такої пропозиції є не лише правомірним, але й доцільним з точки зору економічної ефективності та досягнення цілей закупівлі. Підсумовуючи вищевикладене, в замовника взагалі відсутні підстави для відміни закупівлі за ідентифікатором №UA-2025-10-20-002934-a в електронній системі PROZORRO з причини відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Також, Звертаємо увагу Комісії, що замовником не було додано жодного документального підтвердження встановлення факту відсутності подальшої потреби в товарі який є предметом даної закупівлі, а підстави, викладені в протоколі №304 від 03 листопада 2025 року з оглядну на запропонований Скаржником товар є абсурдними, суб’єктивними та суперечать досягненню цілей закупівлі. Замовник також документально не підтвердив неможливість отримання товару, який відповідає його новим нагальним потребам, без відміни закупівлі, що є предметом оскарження. По друге: Відповідно до протоколу №304 від 03 листопада 2025 року зазначено, що Уповноваженою особою Замовника «прийнято рішення про відміну закупівлі у зв’язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару» відповідно до пункту 1 частини сімнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак слід зазначити, що положення частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» регулюють порядок відміни спрощеної закупівлі, тоді як предметна процедура є відкритими торгами з особливостями, проведеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (Особливостей). Таким чином, застосування Уповноваженою особою Замовника положень частини 17 статті 14 Закону є неправомірним, а прийняте на їх підставі рішення про відміну закупівлі — таке, що не відповідає нормам чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Варто зазначити, що Замовником чітко вказано відповідно до якого законодавчого акту, ним було прийнято рішення про відміну закупівлі. Відповідно до протоколу №304 від 03 листопада 2025 року зазначено, що «Відповідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товару, робіт чи послуг.» Однак слід зазначити, що положення пункту 47 Особливостей та підпункту 1 встановлює, що «Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі; Отже підпункт 1 пункту 47 Особливостей жодним чином не регулює відміну відкритих торгів з особливостями на підставі відсутності подальшої потреби в закупівлі товару. Замовник безпідставно застосував положення частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», що регулює спрощені закупівлі, тоді як процедура проводилась як відкриті торги з особливостями відповідно до Постанови КМУ №1178. Крім того, підпункт 1 пункту 47 Особливостей, на який посилається Замовник, не стосується відміни закупівлі. Отже, прийняте рішення підлягає скасуванню як незаконне. У протоколі уповноваженої особи не наведено аргументів, у чому саме полягає неможливість завершення даної процедури, яка може бути завершена шляхом укладення договору зі Скаржником без відміни торгів. Це робить рішення уповноваженої особи суб’єктивно прийнятим, формальним та необґрунтованим. Отже, враховуючи вищевикладене, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни даної процедури закупівлі, що свідчить про неправомірну відміну процедури закупівлі з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від №304 від 03 листопада 2025 року. Вважаємо, що Замовник порушив такі принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: – добросовісної конкуренції серед учасників, – максимальної економії та ефективності, – відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, – недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник за результатами дій неправомірним скасуванням торгів порушує права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також позбавляє можливості укласти Договір про закупівлю. Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокол №304 від 03 листопада 2025 року про відміну закупівлі.