• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Будівельні матеріали (ламінат, підкладка під ламінат, плінтус, фасанина до плінтусу) за кодом ДК 021:2015 - 44110000-4 - Конструкційні матеріали»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 11 днів назад

395 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 17.10.2025 23:24 - 22.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної прпозиції

Номер: d1d2f0e1c06847fa8920a186731de10d
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-17-015318-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної прпозиції
Скарга:
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ КРЕМЕР НАДІЯ РОМАНІВНА приймає участь у закупівлі UA-2025-10-17-015318-a де замовником є Львівський національний університет імені Івана Франка. За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Скаржника було визначено Замовником такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхилено. Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи та звертається до Органу Оскарження з скаргою.
Дата розгляду скарги: 18.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.11.2025 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.11.2025 17:14
Дата виконання рішення Замовником: 30.11.2025 23:27
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Антимонопольного комітету виконано.
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ КРЕМЕР НАДІЯ РОМАНІВНА, Надія Кремер 380503888869 tender2025@woodler.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3a39164e12ee41c4a505bec3499bdb28
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
В протоколі «ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» уповноважена особа вказала наступне:
«Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції учасника торгів ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ КРЕМЕР НАДІЯ РОМАНІВНА, ЄДРПОУ 2852215983 на відповідність вимогам тендерної документації на «Будівельні матеріали (ламінат, підкладка під ламінат, плінтус, фасанина до плінтусу) за кодом ДК 021:2015 - 44110000-4 - Конструкційні матеріали» уповноваженою особою з публічних закупівель встановлено невідповідність вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- у складі тендерної пропозиції учасник подав файл «4. Технічна специфікація порівняльна таблиця.pdf», в якому учасником запропоновано товар Ламінат ТМ Kronostep AC5/33 VGroove. Виробник Kronospan KO Sp.z.o.o., Польща розміром: 1288*195 замість запропонованого замовником товару Ламінат розміром: 1285*192.
Запропонований учасником товар не є еквівалентом товару, що вимагається замовником, так як має інші технічні характеристики та фасування, ніж вимагається замовником. Відповідно до практики Антимонопольного комітету відсутність діапазонів до зменшення чи збільшення унеможливлює надання інших параметрів товару».
Таким чином уповноважена особа прийшла до висновку що наявна невідповідність щодо технічних та якісних характеристик запропонованого товару та відхилила тендерну пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи та повідомляє наступне:
В тендерній документації, додатку 3 визначено наступні технічні вимоги що щодо поз. 1 «Ламінат»:
Клас зносостійкості ламінату - 33/АС5
Фаска – чотиристороння
Тип поверхні – гладка
Колір – дуб
Товщина:8 мм
Розмір: 1285*192
Нижче по тексту, абзац 1 після таблиці «Розділ ІІ. ТЕХНІЧНІ ( ЯКІСНІ ) ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ» вказано наступне: «Технічні характеристики мають відповідати технічним вимогам товару або бути кращими». В технічних вимогах не визначено додатково тлумачення терміну «бути кращими».
Скаржник, пропонуючи до закупівлі товар, виходив з того, що технічні характеристики запропонованого товару допускаються з більшими числовими значеннями, щодо визначених технічних характеристик предмету закупівлі.
В тендерній пропозиції, в документі «Порівняльна таблиця» Скаржник пропонує до закупівлі поз. 1 «Ламінат ТМ Kronostep AC5/33 V-Groove. Виробник Kronospan KO Sp.z.o.o., Польща», характеристики (розмір) якого: «Розмір: 1288*195», та вказує в окремому стовпці таблиці що дана характеристика є кращою.
Скаржник запропонував в даному розділі товар з кращими технічними характеристиками, що повністю відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника, відповідає вимогам тендерної документації в даному розділі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження