0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї

Торги не відбулися

600 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 17.10.2025 16:07 - 24.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 756d0a2b65c049afa7403aef016fa088
Пов'язана кваліфікація: ФОП Кутенков Іван Максимович, UA-EDR 3802205476
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-17-013211-a.c2
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Військова частина A4150 (код ЄДРПОУ 26640056) (далі – 581 111,00) від 17 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї» за кодом ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій. Фактичні обставини ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 24 жовтня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) 581 111,00 UAH з ПДВ ФОП Саверська Ольга Сергіївна 600 000,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «581 111,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 04 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 116) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору). Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації, аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Предметом даної закупівлі є Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано скан-копію договору на закупівлю Пневматичного стрілецького тиру (без мультимедійної складової та програмного забезпечення). Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав договори на закупівлі Тренажерних навчальних комплексів помпової рушниці «Дронобій», Мобільного симулятора ручного гранатометника РПГ-7 з імітатором та Комплекту обладнання для імітації стрілецького бою. Жоден з цих договорів не відповідає предмету даної закупівлі, а саме Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї». Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.11.2025 18:57
Дата розгляду скарги: 18.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.11.2025 16:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.11.2025 10:41
Дата виконання рішення Замовником: 27.11.2025 09:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Військовою частиною А 4150 виконано рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.11.2025 року № 17181-р/пк-пз та скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної-особи підприємця Кутенкова Івана Максимовича (код ЄРДПОУ: 3802205476) за процедурою закупівлі – «Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-17-013211-а
Автор: ФОП Кутенков Іван Максимович, Кутенков Іван Максимович +380676572004 kutenkovvanya@ukr.net https://www.ikproject.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8a0d22c09b03497ab91a2f1b080e50e2
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 40c220a34d074876a9d73ad211abb9cd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Протокол № 116 від 04 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:

««31» жовтня 2025 року рішенням робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини A4150 затвердженим протоколом № 116 від 31 жовтня 2025 року, учаснику відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї (Код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій), № UA-2025-10-17-013211-а ФОП Кутенкову Івану Максимовичу було надано 24 години для усунення невідповідностей у інформації та документах поданих у складі тендерної пропозиції на дану закупівлю.

Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору). Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації, аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Предметом даної закупівлі є Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано скан-копію договору на закупівлю Пневматичного стрілецького тиру (без мультимедійної складової та програмного забезпечення). Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав договори на закупівлі Тренажерних навчальних комплексів помпової рушниці «Дронобій», Мобільного симулятора ручного гранатометника РПГ-7 з імітатором та Комплекту обладнання для імітації стрілецького бою. Жоден з цих договорів не відповідає предмету даної закупівлі, а саме Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї.

Отже, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), далі Особливості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;»

Скаржник із цим не погоджується із цілого рядку підстав – учасником надано належні документи на підтвердження аналогічного досвіду як в період 24 годин, так і в складі пропозиції, крім того Замовник не враховує надані інші аналогічні договори в період 24 годин:
Пункт 1.2 Додатку 1 Тендерної документації встановлює:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 1.2.1. Інформаційна довідка про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою (не менше 1(одного) договору) за 2024-2025р. згідно запропонованої форми у таблиці.
№ з.п. Назва організації з якою укладено договір,
код ЄДРПОУ Адреса, телефон, П.І.П особи, яка відповідала за виконання договору зі сторони замовника Предмет закупівлі,
Ціна договору Стан належного виконання договору(ів) стосовно якості і строків

Аналогічним договором розуміється договір предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі.
Предметом закупівлі є згідно оголошення «Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій.
1.2.2. На підтвердження надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах.
1.2.3. Документи, що засвідчують факт поставки аналогічного товару повністю (накладна), інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів.

Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції були належні документи на виконання вимоги про підтвердження наявності аналогічного досвіду:
Учасник тендеру «ФОП Кутенков Іван Максимович», подаючи свою тендерну пропозицію, надав комплект документів, які, повною мірою задовольняють вимогам пункту 1.2 Додатку 1, що стосується документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) за предметом закупівлі. Зокрема, пункт 1.2.1 вимагає надання інформаційної довідки про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою (не менше одного договору) за період 2024-2025 років, у формі таблиці з вказівкою номера з/п, назви організації-замовника з кодом ЄДРПОУ, адреси, телефону та П.І.Б. особи, відповідальної за виконання з боку замовника, предмета закупівлі, ціни договору та стану належного виконання щодо якості і строків; аналогічним договором вважається той, предметом якого є аналогічні товари, що становлять предмет поточної закупівлі, а саме "Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї" за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. У складі пропозиції учасник представив відповідну інформаційну довідку, яка містить дані про договір № 119 від 15.05.2025 року, укладений з Державним професійно-технічним навчальним закладом "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" (код ЄДРПОУ 02547040), адреса: 33016, м. Рівне, проспект Вершини Генерала, 3, контактна особа: директор Марунич Олександр Петрович, телефон: не вказано в довідці, але підтверджено в договорі; предмет закупівлі — "Пневматичний стрілецький тренажер (тир)" за тим самим кодом ДК 021:2015: 35740000-3, ціна договору — 91 111,00 грн, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що підтверджує акт приймання-передачі від 26.05.2025 року.
Відповідно до пункту 1.2.2, який вимагає надання копій аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах, учасник "ФОП Кутенков Іван Максимович" включив до пропозиції повну копію договору № 119 від 15.05.2025 року (файл "дог 119 від 15.05.25.pdf" обсягом 19 сторінок), підписаного сторонами, з додатками, зокрема специфікацією (Додаток № 1), що деталізує найменування, асортимент, кількість, комплектність, ціну товару та інші характеристики; договір містить положення про предмет (пневматичний стрілецький тренажер як симулятор бойових дій), гарантії постачальника щодо якості, відповідності нормам (включаючи накази МОН України від 02.11.2017 №1440, 29.04.2020 №574, 10.05.2024 №659), а також умови поставки, оплати та відповідальності, що повністю відповідає правовій структурі аналогічного договору за предметом закупівлі; додатково надано протокол електронного підпису (файл "дог 119 від 15.05.25_Validation_Report.pdf"), який підтверджує створення та перевірку кваліфікованого електронного підпису від 14:32:14 28.05.2025 року, з деталями підписувача (Кутенков Іван Максимович, РНОКПП 3802205476), сертифіката та результату перевірки (підпис створено успішно, цілісність даних підтверджено), що засвідчує автентичність документа відповідно до вимог законодавства про електронний документообіг.
На виконання пункту 1.2.3, що передбачає надання документів, які засвідчують факт поставки аналогічного товару повністю (накладна), з посиланням на інформацію в довідці про виконання аналогічних договорів, учасник надав копію видаткової накладної № 396 від 26.05.2025 року (файл "нак 396.pdf" обсягом 3 сторінки), яка безпосередньо стосується договору № 119 і підтверджує передачу товару — пневматичного стрілецького тренажера в комплекті (включаючи пістолет пневматичний — 2 шт., патрони пневматичні — 3 шт., балон CO2 — 10 шт., кулі до пневматичної — 10 шт., стрічка для стрільби — 3 шт., мішені "Ростова фігура" — 100 шт., мішені "Голова фігура" — 100 шт., мішені "Фігура груда чорна" — 100 шт., мішені — 100 шт., шафа для зберігання зброї — 1 шт.) на загальну суму 91 111,00 грн без ПДВ; накладна містить реквізити сторін (постачальник: ФОП Кутенков Іван Максимович, адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 22а/51, рахунок UA603052990000026003006213979 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; покупець: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну", адреса: 33016, м. Рівне, проспект Вершини Генерала, 3, рахунки UA508201720344231008100009065 та UA798201720344281007151009065), підписана директором Маруничем О.П. та Кутенковим І.М., з печатками, що свідчить про повну поставку та прийняття товару без зауважень щодо якості чи строків; додатково надано протокол електронного підпису (файл "нак 396_Validation_Report.pdf"), який підтверджує створення та перевірку кваліфікованого електронного підпису від 15:18:38 28.05.2025 року, з аналогічними деталями підписувача та результатом перевірки, забезпечуючи юридичну силу документа.
Загалом, надані документи формують повні вимоги відповідністі: від інформаційної довідки, яка структурує дані про досвід, через копію договору з додатками, що деталізує правові та технічні аспекти, до накладної, яка фіксує факт поставки, — усе це відповідає періоду 2024-2025 років (договір і поставка в 2025 році), предмету закупівлі (симулятор бойових дій у формі пневматичного тиру) та вимогам тендерної документації, не містячи жодних розбіжностей чи неповноти, що могло б призвести до відхилення пропозиції.

Замовник незаконно надав із підстави аналогічного досвіду 24 години, але Скаржник виконав вимогу і надав інформацію про 3 аналогічні договори:
Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, у своїй тендерній пропозиції надав повний комплект документів, які беззаперечно задовольняють вимогам пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, а саме симуляторів бойових дій за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — "Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї", надавши інформацію про не менше одного, а фактично про три аналогічні договори за період 2024-2025 років, що перевищує мінімальні вимоги; зокрема, у складі пропозиції представлено інформаційну довідку про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою, у табличній формі з вказівкою номерів з/п, назв організацій-замовників з кодами ЄДРПОУ, адрес, телефонів та П.І.Б. контактних осіб, предметів закупівлі, цін договорів та стану належного виконання з дотриманням якості та строків, де аналогічними договорами визнані ті, предметом яких є аналогічні товари — симулятори бойових дій, що повністю відповідає абзацу 2 пункту 1.2.1 Додатку 1.

Згідно з наданою інформаційною довідкою, перший аналогічний договір укладено з Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина 9930), код ЄДРПОУ 14321512, як замовником, що здійснює закупівлі для потреб оборони, контактна особа — Яковишина Юлія Василівна, телефон 380472333347, email YYakovyshina@dpsu.gov.ua, адреса: м. Черкаси; предмет закупівлі — мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором за ідентифікатором UA-2025-06-24-009337-a, код ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, ціна договору не вказана в довідці, але стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки предмет стосується симуляції бойових дій, аналогічно до поточного тендеру.
Другий аналогічний договір укладено з Військовою частиною А5018, код ЄДРПОУ 26640056, контактна особа — Віталій Волошин, телефон 0674467778, email zakupivli_a5018@post.mil.gov.ua, адреса: м. Хмельницький; предмет закупівлі — тренажерні навчальні комплекси за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, ціна договору не вказана, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки тренажерні комплекси для симуляції бойових дій є безпосередньо аналогічними до інтерактивного мультимедійного тиру як симулятора.
Третій аналогічний договір укладено з Чернівецьким філософсько-правовим ліцеєм №2 Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ 14271091, контактна особа — Наталія Пашняк, телефон 0938093972, email zakupivlilicei2@gmail.com, адреса: м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, буд. 88-А; предмет закупівлі — комплект обладнання для імітації стрілецького бою (страйкбольне обладнання), ціна договору не вказана, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки страйкбольне обладнання для симуляції стрілецького бою є аналогічним товаром до симуляторів бойових дій, включаючи мультимедійні елементи імітації, що узгоджується з кодом ДК 021:2015: 35740000-3.
Відповідно до абзацу п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється зокрема неправильне оформлення тендерної пропозиції, наявність арифметичних помилок, описок, а також якщо учасником процедури закупівлі не завантажено окремі файли з інформацією та/або документами, подання яких передбачено тендерною документацією. Відповідно до абзацу 5 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; 3) що підтверджують відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону; 4) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі вимогам, визначеним у пункті 47 цих особливостей». Таким чином, надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей щодо досвіду виконання аналогічних договорів є незаконним, оскільки досвід є кваліфікаційним критерієм відповідно до статті 16 Закону, і такі невідповідності не підлягають виправленню в режимі 24 годин, а призводять до безпосереднього відхилення пропозиції без можливості корекції, як це чітко виключається абзацом 5 п. 43 Особливостей. Практика АМКУ (наприклад, рішення № 17669-р/пк-пз) підтверджує, що кваліфікаційні документи, включаючи підтвердження досвіду, не можуть бути предметом виправлення в 24 години, оскільки це могло б призвести до фальсифікації досвіду та порушення принципів рівності.
Крім того, протокол відхилення суперечить пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин, але в даному випадку надання 24 годин саме по собі було незаконним, а відхилення на підставі "неусунення" є наслідком цього порушення. Замовник ігнорує факт, що Скаржник у період 24 годин надав інформацію про три аналогічні договори, які повністю відповідають визначенню аналогічного договору за п. 1.2.1 Додатку 1 тендерної документації (договір, предметом якого є аналогічні товари — симулятори бойових дій за кодом ДК 021:2015: 35740000-3), а саме: 1) договір з Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (в/ч 9930, код ЄДРПОУ 14321512) на мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором (ідентифікатор UA-2025-06-24-009337-a), виконаний належно; 2) договір з Військовою частиною А5018 (код ЄДРПОУ 26640056) на тренажерні навчальні комплекси (помпова рушниця "Дронобій"), виконаний належно; 3) договір з Чернівецьким філософсько-правовим ліцеєм №2 (код ЄДРПОУ 14271091) на комплект обладнання для імітації стрілецького бою (страйкбольне обладнання), виконаний належно. Ці договори стосуються симуляторів та тренажерів для бойових дій, включаючи елементи імітації стрільби, що є аналогічним до предмета закупівлі (інтерактивний мультимедійний тир як симулятор), і перевищують мінімальну вимогу в один договір за період 2024-2025 років.
Протокол також суперечить пункту 46 Особливостей, відповідно до якого Замовник укладає договір з учасником, визнаним переможцем, протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але Замовник, ігноруючи факт подання трьох договорів у період 24 годин (який сам незаконно надав), фактично уникає укладення договору з Скаржником, який мав найкращу пропозицію, що порушує обов'язок укладення договору з переможцем і принципи ефективності та економії, оскільки призводить до втрати бюджетних коштів через вибір дорожчої пропозиції. Ігнорування поданих договорів є дискримінаційним, оскільки Замовник суб'єктивно трактує "відповідність предмету", тоді як код ДК і сутність товарів (симуляція бойових дій) збігаються, що підтверджується практикою АМКУ (рішення № 17447-р/пк-пз), де аналогічні товари визнаються на підставі класифікації, а не вузького трактування назв.
Відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі того, що надані договори нібито не відповідають предмету закупівлі, є незаконним. Відповідно до положень Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу до аналогічного досвіду як договору на аналогічні товари (симулятори бойових дій), а надані договори повністю відповідають цій вимозі, оскільки включають тренажери та симулятори для імітації стрільби та бойових дій, причому в тій формі, яку сам Замовник дозволив як табличну довідку з копіями договорів.
Відтак протокол відхилення не доводить жодної невідповідності предмету закупівлі, суперечить встановленому Замовником режиму аналогічних товарів і порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції в межах протоколу №116 від 31 жовтня 2025 року є необґрунтованим і має бути скасоване.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «581 111,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

×
  • Назва доказу:
    Додатки до скарги- аналогічні договори в складі пропозиції Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    додатики до скарги.zip

  • Назва доказу:
    Додаток 1 ТД
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1. Перелік документів таабо інформації_ які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx

  • Назва доказу:
    протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 116-1.pdf

  • Назва доказу:
    скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення -аналогічний досвід.docx

  • Назва доказу:
    скарга підписана
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення -аналогічний досвід.pdf.asice.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 116 від 04.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано технічні документи щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Замовника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 116 від 04.11.2025 року про відхилення тендерної ФОП Кутенков Іван Максимович через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кутенков Іван Максимович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Запити Органу оскарження

Номер: e04bc2b4ca764288a3a91156731fc0d8
Тема запиту: Скарга на відхилення -аналогічний досвід - Кінцева редакція
Текст запиту: Скарга на відхилення -аналогічний досвід - Кінцева редакція
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8a0d22c09b03497ab91a2f1b080e50e2
Дата опублікування: 09.11.2025 23:50
Автор: Скаржник
Номер: f3d16b395e934e1cab8d39a3b69881aa
Тема запиту: Пояснення до скарги на неправомірне рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Текст запиту: Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 військовою частиною А4150 (надалі – замовник) було подано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-17-013211-а. За результатами аукціону з різницею у 18 889 грн. найбільш економічно вигідно пропозицією електронною системою було визначено пропозицію ФОП Кутенкова Івана Максимовича з ціновою пропозицією 581 111,00 грн. Замовником в ході перевірки тендерної пропозиції ФОП Кутенкова Івана Максимовича було знайдено ряд недоліків, на усунення яких було надано 24 годин. Серед ряду недоліків було також визначено: 1. Інформаційна довідка про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою не відповідає вимогам п.п. 1.2, п. 1, Додатку 1 до тендерної документації. Загалом у відповідях на вимоги за критеріями закупівлі, заповнюючи електронну тендерну документацію, учасник у пункті 9 Наявність досвіду виконання аналогічного договору (Лот № 1) надав файл з назвою «ФОП КУТЕНКОВ ІМ НЕ Є» Зміст довідки: У переліку всіх інших завантажених документів присутня довідка «Працівники й досвід ФОП Кутенков І.М.». Зміст довідки: Таким чином жодна з цих довідок не відповідає вимогам п.п. 1.2, п. 1, Додатку 1 до тендерної документації. 2. Предмет закупівлі, наданих учасником торгів аналогічних договорів, не відповідає предмету закупівлі (надано копію договору на стрілецький тир, що не включає мультимедійної складової та програмного забезпечення) відповідно до абзацу 2 п.п, 1.2.1, Додатку 1 до тендерної документації. Учасником у складі своєї тендерної пропозиції подано скан-копії трьох договорів: - №119 від 15 травня 2025 року, предметом закупівлі якого є Пневматичний стрілецький тренажер (тир) (файл договір стрілецький тир.zip) - № 446-25 від 11.07.2025 року, предметом закупівлі якого є Мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором (файл ДОГОВІР СИМУЛЯТОРИ МОМОТ.pdf.asice.zip) - №17 від 25.04.2025 року, предметом закупівлі якого є Комплект обладнання для імітації стрілецького бою (Страйкбольне обладнання) (файл договір страйбольне _ симулятори_ Чернівці.pdf.asice.zip; Серед цих договорів лише один, предмет закупівлі якого найбільше схожий на предмет даної закупівлі - стрілецький тир (проте не включає мультимедійної складової та програмного забезпечення) відповідно до абзацу 2 п.п, 1.2.1, Додатку 1 до тендерної документації. Інші надані договори відповідають лише коду ДК. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту публікації такого повідомлення. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. На виконання наведеної вище норми замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ФОП Кутенков Іван Максимович у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Протягом 24 годин учасник довантажив довідку щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору відповідно до встановлених вимог, а також повторно деякі ті ж самі договори, що і разом з комерційною пропозицією до початку аукціону (плюс однин новий), а саме: - №17 від 25.04.2025 року, предметом закупівлі якого є Комплект обладнання для імітації стрілецького бою (Страйкбольне обладнання) (файл договір 3); - № 446-25 від 11.07.2025 року, предметом закупівлі якого є Мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором (файл договір 2); - № 186 від 26.09.2025 року, предметом закупівлі якого є тренажерні навчальні комплекси (Tpeнажер навчального комплексу помпової рушниці «Дронобій» та Tpeнажер навчального комплексу помпової рушниці «Дронобій АК-74») (файл договір 1) Знову ж таки ці договори відповідають лише коду ДК, що предмет закупівлі, наданих учасником торгів аналогічних договорів, не відповідає предмету закупівлі. Замовник, вивчивши предмети закупівлі за наданими договорами, дійшов висновку, що вони не відповідають поняттю «аналогічний договір» в частині предмету закупівлі. Крім того, оскільки чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття аналогічний договір, тому його зміст визначається замовником у тендерній документації. Тож, якщо Замовник у своїй тендерній документації вимагає надати аналогічний договір, а в Учасника виникають додаткові питання щодо того, що саме вважається під даною вимогою - необхідно уточнювати у Замовника, який договір буде вважатися аналогічним, наприклад, поставивши йому уточнююче запитання через систему. В тендерній документації замовника вказано: Аналогічним договором розуміється договір предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Код предмету закупівлі може співпадати або бути близьким, проте не є основним критерієм, оскільки в тендерній документації немає такої вимоги. Оскільки під час періоду уточнення Учасником не було задано жодних запитань щодо подачі тендерної пропозиції (в тому числі щодо аналогічних договорів), то відповідно до тендерної документації (п 1.1.) - Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасника процедури закупівлі, який отримав цю документацію у встановленому порядку означатиме, що учасник процедури закупівлі, який бере участь в цих торгах, повністю усвідомлює зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені замовником при підготовці цієї закупівлі. Предмет закупівлі - Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї (що деталізує те, що очікується від постачальника і є ключовою складовою специфікації або технічного завдання для проведення закупівлі). Учасником не було надано жодного договору, предмет закупівлі якого відповідає назві предмету даної закупівлі Додатково дослідивши попередні рішення Антимонопольного комітету України щодо визначення поняття «аналогічний договір» зокрема щодо закупівлі UA-2023-03-17-011113-a (Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.04.2023 року № 4653-р/пк-пз) та закупівлі UA-2021-11-16-014655-a (Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2022 року № 114-р/пк-пз) замовником, враховуючи все вище зазначене, прийнято рішення щодо відхилення пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича Замовник не вбачає у своїх діях жодного порушення закупівельного законодавства, оскільки має чітке уявлення щодо предмету закупівлі, його технічних характеристик та вважає що прив’язка поняття «аналогічний договір» лише до Коду ДК (як це робить учасник) не доцільна так як не дає можливості Замовнику впевнитися в можливості Учасника забезпечити поставку потрібного нам товару вчасно та з необхідними технічними характеристиками через відсутність документально підтвердженого досвіду поставки саме необхідного замовнику продукту. Довідково звертаємо увагу Комісії на те, що скаржник недбало сформував свою скаргу в інформації щодо реквізитів замовника. Зокрема неправильно вказані код ЄДРПОУ військової частини, місце знаходження, контактна особа та номер телефону та e-mail. Крім того в 2-му абзаці скарги про фактичні обставини, в переліку учасників торгів замість ТОВ «ГЕРЦ» (фактичного учасника торгів) вказано ФОП Саверська Ольга Сергіївна. Просимо взяти дану інформацію до уваги та забезпечити Замовнику можливість придбати необхідний товар, який відповідатиме нашим потребам та допоможе якісно виконувати нам завдання за призначенням, зокрема і в підготовці особового складу підрозділів та частин до ведення бойових дій проти країни агресора.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8a0d22c09b03497ab91a2f1b080e50e2
Дата опублікування: 13.11.2025 16:15
Автор: Замовник
Номер: 5a4d239f526f43eaa620edbcae228b92
Тема запиту: Кінцева редакція скарги
Текст запиту: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Військова частина A4150 (код ЄДРПОУ 26640056) (далі – 581 111,00) від 17 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї» за кодом ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій. Фактичні обставини: ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 28 жовтня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович (далі – Скаржник) - 581 111,00 UAH з ПДВ ; ТОВ Герц - 600 000,00 UAH з ПДВ . Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «581 111,00 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 04 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 116) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору). Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації, аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Предметом даної закупівлі є Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано скан-копію договору на закупівлю Пневматичного стрілецького тиру (без мультимедійної складової та програмного забезпечення). Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав договори на закупівлі Тренажерних навчальних комплексів помпової рушниці «Дронобій», Мобільного симулятора ручного гранатометника РПГ-7 з імітатором та Комплекту обладнання для імітації стрілецького бою. Жоден з цих договорів не відповідає предмету даної закупівлі, а саме Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї». Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 116 від 04 листопада 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: ««31» жовтня 2025 року рішенням робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини A4150 затвердженим протоколом № 116 від 31 жовтня 2025 року, учаснику відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї (Код за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій), № UA-2025-10-17-013211-а ФОП Кутенкову Івану Максимовичу було надано 24 години для усунення невідповідностей у інформації та документах поданих у складі тендерної пропозиції на дану закупівлю. Підчас повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Кутенкова Івана Максимовича виявлено, що учасник не усунув виявлені порушення щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору). Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації, аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Предметом даної закупівлі є Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї. Учасником у складі своєї цінової пропозиції було надано скан-копію договору на закупівлю Пневматичного стрілецького тиру (без мультимедійної складової та програмного забезпечення). Під час періоду усунення недоліків Учасник повторно надав договори на закупівлі Тренажерних навчальних комплексів помпової рушниці «Дронобій», Мобільного симулятора ручного гранатометника РПГ-7 з імітатором та Комплекту обладнання для імітації стрілецького бою. Жоден з цих договорів не відповідає предмету даної закупівлі, а саме Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї. Отже, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), далі Особливості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;» Скаржник із цим не погоджується із цілого рядку підстав – учасником надано належні документи на підтвердження аналогічного досвіду як в період 24 годин, так і в складі пропозиції, крім того Замовник не враховує надані інші аналогічні договори в період 24 годин: Пункт 1.2 Додатку 1 Тендерної документації встановлює: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 1.2.1. Інформаційна довідка про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою (не менше 1(одного) договору) за 2024-2025р. згідно запропонованої форми у таблиці. № з.п. Назва організації з якою укладено договір, код ЄДРПОУ Адреса, телефон, П.І.П особи, яка відповідала за виконання договору зі сторони замовника Предмет закупівлі, Ціна договору Стан належного виконання договору(ів) стосовно якості і строків Аналогічним договором розуміється договір предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Предметом закупівлі є згідно оголошення «Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. 1.2.2. На підтвердження надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах. 1.2.3. Документи, що засвідчують факт поставки аналогічного товару повністю (накладна), інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції були належні документи на виконання вимоги про підтвердження наявності аналогічного досвіду: Учасник тендеру «ФОП Кутенков Іван Максимович», подаючи свою тендерну пропозицію, надав комплект документів, які, повною мірою задовольняють вимогам пункту 1.2 Додатку 1, що стосується документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) за предметом закупівлі. Зокрема, пункт 1.2.1 вимагає надання інформаційної довідки про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою (не менше одного договору) за період 2024-2025 років, у формі таблиці з вказівкою номера з/п, назви організації-замовника з кодом ЄДРПОУ, адреси, телефону та П.І.Б. особи, відповідальної за виконання з боку замовника, предмета закупівлі, ціни договору та стану належного виконання щодо якості і строків; аналогічним договором вважається той, предметом якого є аналогічні товари, що становлять предмет поточної закупівлі, а саме "Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї" за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. У складі пропозиції учасник представив відповідну інформаційну довідку, яка містить дані про договір № 119 від 15.05.2025 року, укладений з Державним професійно-технічним навчальним закладом "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" (код ЄДРПОУ 02547040), адреса: 33016, м. Рівне, проспект Вершини Генерала, 3, контактна особа: директор Марунич Олександр Петрович, телефон: не вказано в довідці, але підтверджено в договорі; предмет закупівлі — "Пневматичний стрілецький тренажер (тир)" за тим самим кодом ДК 021:2015: 35740000-3, ціна договору — 91 111,00 грн, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що підтверджує акт приймання-передачі від 26.05.2025 року. Відповідно до пункту 1.2.2, який вимагає надання копій аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах, учасник "ФОП Кутенков Іван Максимович" включив до пропозиції повну копію договору № 119 від 15.05.2025 року (файл "дог 119 від 15.05.25.pdf" обсягом 19 сторінок), підписаного сторонами, з додатками, зокрема специфікацією (Додаток № 1), що деталізує найменування, асортимент, кількість, комплектність, ціну товару та інші характеристики; договір містить положення про предмет (пневматичний стрілецький тренажер як симулятор бойових дій), гарантії постачальника щодо якості, відповідності нормам (включаючи накази МОН України від 02.11.2017 №1440, 29.04.2020 №574, 10.05.2024 №659), а також умови поставки, оплати та відповідальності, що повністю відповідає правовій структурі аналогічного договору за предметом закупівлі; додатково надано протокол електронного підпису (файл "дог 119 від 15.05.25_Validation_Report.pdf"), який підтверджує створення та перевірку кваліфікованого електронного підпису від 14:32:14 28.05.2025 року, з деталями підписувача (Кутенков Іван Максимович, РНОКПП 3802205476), сертифіката та результату перевірки (підпис створено успішно, цілісність даних підтверджено), що засвідчує автентичність документа відповідно до вимог законодавства про електронний документообіг. На виконання пункту 1.2.3, що передбачає надання документів, які засвідчують факт поставки аналогічного товару повністю (накладна), з посиланням на інформацію в довідці про виконання аналогічних договорів, учасник надав копію видаткової накладної № 396 від 26.05.2025 року (файл "нак 396.pdf" обсягом 3 сторінки), яка безпосередньо стосується договору № 119 і підтверджує передачу товару — пневматичного стрілецького тренажера в комплекті (включаючи пістолет пневматичний — 2 шт., патрони пневматичні — 3 шт., балон CO2 — 10 шт., кулі до пневматичної — 10 шт., стрічка для стрільби — 3 шт., мішені "Ростова фігура" — 100 шт., мішені "Голова фігура" — 100 шт., мішені "Фігура груда чорна" — 100 шт., мішені — 100 шт., шафа для зберігання зброї — 1 шт.) на загальну суму 91 111,00 грн без ПДВ; накладна містить реквізити сторін (постачальник: ФОП Кутенков Іван Максимович, адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 22а/51, рахунок UA603052990000026003006213979 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; покупець: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну", адреса: 33016, м. Рівне, проспект Вершини Генерала, 3, рахунки UA508201720344231008100009065 та UA798201720344281007151009065), підписана директором Маруничем О.П. та Кутенковим І.М., з печатками, що свідчить про повну поставку та прийняття товару без зауважень щодо якості чи строків; додатково надано протокол електронного підпису (файл "нак 396_Validation_Report.pdf"), який підтверджує створення та перевірку кваліфікованого електронного підпису від 15:18:38 28.05.2025 року, з аналогічними деталями підписувача та результатом перевірки, забезпечуючи юридичну силу документа. Загалом, надані документи формують повні вимоги відповідністі: від інформаційної довідки, яка структурує дані про досвід, через копію договору з додатками, що деталізує правові та технічні аспекти, до накладної, яка фіксує факт поставки, — усе це відповідає періоду 2024-2025 років (договір і поставка в 2025 році), предмету закупівлі (симулятор бойових дій у формі пневматичного тиру) та вимогам тендерної документації, не містячи жодних розбіжностей чи неповноти, що могло б призвести до відхилення пропозиції. Замовник незаконно надав із підстави аналогічного досвіду 24 години, але Скаржник виконав вимогу і надав інформацію про 3 аналогічні договори: Скаржник, ФОП Кутенков Іван Максимович, у своїй тендерній пропозиції надав повний комплект документів, які беззаперечно задовольняють вимогам пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, а саме симуляторів бойових дій за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — "Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї", надавши інформацію про не менше одного, а фактично про три аналогічні договори за період 2024-2025 років, що перевищує мінімальні вимоги; зокрема, у складі пропозиції представлено інформаційну довідку про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою, у табличній формі з вказівкою номерів з/п, назв організацій-замовників з кодами ЄДРПОУ, адрес, телефонів та П.І.Б. контактних осіб, предметів закупівлі, цін договорів та стану належного виконання з дотриманням якості та строків, де аналогічними договорами визнані ті, предметом яких є аналогічні товари — симулятори бойових дій, що повністю відповідає абзацу 2 пункту 1.2.1 Додатку 1. Згідно з наданою інформаційною довідкою, перший аналогічний договір укладено з Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина 9930), код ЄДРПОУ 14321512, як замовником, що здійснює закупівлі для потреб оборони, контактна особа — Яковишина Юлія Василівна, телефон 380472333347, email YYakovyshina@dpsu.gov.ua, адреса: м. Черкаси; предмет закупівлі — мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором за ідентифікатором UA-2025-06-24-009337-a, код ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, ціна договору не вказана в довідці, але стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки предмет стосується симуляції бойових дій, аналогічно до поточного тендеру. Другий аналогічний договір укладено з Військовою частиною А5018, код ЄДРПОУ 26640056, контактна особа — Віталій Волошин, телефон 0674467778, email zakupivli_a5018@post.mil.gov.ua, адреса: м. Хмельницький; предмет закупівлі — тренажерні навчальні комплекси за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, ціна договору не вказана, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки тренажерні комплекси для симуляції бойових дій є безпосередньо аналогічними до інтерактивного мультимедійного тиру як симулятора. Третій аналогічний договір укладено з Чернівецьким філософсько-правовим ліцеєм №2 Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ 14271091, контактна особа — Наталія Пашняк, телефон 0938093972, email zakupivlilicei2@gmail.com, адреса: м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, буд. 88-А; предмет закупівлі — комплект обладнання для імітації стрілецького бою (страйкбольне обладнання), ціна договору не вказана, стан виконання — належно виконано з дотриманням якості та строків, що відповідає умовам закупівлі, оскільки страйкбольне обладнання для симуляції стрілецького бою є аналогічним товаром до симуляторів бойових дій, включаючи мультимедійні елементи імітації, що узгоджується з кодом ДК 021:2015: 35740000-3. Відповідно до абзацу п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється зокрема неправильне оформлення тендерної пропозиції, наявність арифметичних помилок, описок, а також якщо учасником процедури закупівлі не завантажено окремі файли з інформацією та/або документами, подання яких передбачено тендерною документацією. Відповідно до абзацу 5 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; 3) що підтверджують відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону; 4) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі вимогам, визначеним у пункті 47 цих особливостей». Таким чином, надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей щодо досвіду виконання аналогічних договорів є незаконним, оскільки досвід є кваліфікаційним критерієм відповідно до статті 16 Закону, і такі невідповідності не підлягають виправленню в режимі 24 годин, а призводять до безпосереднього відхилення пропозиції без можливості корекції, як це чітко виключається абзацом 5 п. 43 Особливостей. Практика АМКУ (наприклад, рішення № 17669-р/пк-пз) підтверджує, що кваліфікаційні документи, включаючи підтвердження досвіду, не можуть бути предметом виправлення в 24 години, оскільки це могло б призвести до фальсифікації досвіду та порушення принципів рівності. Крім того, протокол відхилення суперечить пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин, але в даному випадку надання 24 годин саме по собі було незаконним, а відхилення на підставі "неусунення" є наслідком цього порушення. Замовник ігнорує факт, що Скаржник у період 24 годин надав інформацію про три аналогічні договори, які повністю відповідають визначенню аналогічного договору за п. 1.2.1 Додатку 1 тендерної документації (договір, предметом якого є аналогічні товари — симулятори бойових дій за кодом ДК 021:2015: 35740000-3), а саме: 1) договір з Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (в/ч 9930, код ЄДРПОУ 14321512) на мобільний симулятор ручного гранатомету РПГ-7 з імітатором (ідентифікатор UA-2025-06-24-009337-a), виконаний належно; 2) договір з Військовою частиною А5018 (код ЄДРПОУ 26640056) на тренажерні навчальні комплекси (помпова рушниця "Дронобій"), виконаний належно; 3) договір з Чернівецьким філософсько-правовим ліцеєм №2 (код ЄДРПОУ 14271091) на комплект обладнання для імітації стрілецького бою (страйкбольне обладнання), виконаний належно. Ці договори стосуються симуляторів та тренажерів для бойових дій, включаючи елементи імітації стрільби, що є аналогічним до предмета закупівлі (інтерактивний мультимедійний тир як симулятор), і перевищують мінімальну вимогу в один договір за період 2024-2025 років. Протокол також суперечить пункту 46 Особливостей, відповідно до якого Замовник укладає договір з учасником, визнаним переможцем, протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але Замовник, ігноруючи факт подання трьох договорів у період 24 годин (який сам незаконно надав), фактично уникає укладення договору з Скаржником, який мав найкращу пропозицію, що порушує обов'язок укладення договору з переможцем і принципи ефективності та економії, оскільки призводить до втрати бюджетних коштів через вибір дорожчої пропозиції. Ігнорування поданих договорів є дискримінаційним, оскільки Замовник суб'єктивно трактує "відповідність предмету", тоді як код ДК і сутність товарів (симуляція бойових дій) збігаються, що підтверджується практикою АМКУ (рішення № 17447-р/пк-пз), де аналогічні товари визнаються на підставі класифікації, а не вузького трактування назв. Відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі того, що надані договори нібито не відповідають предмету закупівлі, є незаконним. Відповідно до положень Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу до аналогічного досвіду як договору на аналогічні товари (симулятори бойових дій), а надані договори повністю відповідають цій вимозі, оскільки включають тренажери та симулятори для імітації стрільби та бойових дій, причому в тій формі, яку сам Замовник дозволив як табличну довідку з копіями договорів. Відтак протокол відхилення не доводить жодної невідповідності предмету закупівлі, суперечить встановленому Замовником режиму аналогічних товарів і порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції в межах протоколу №116 від 31 жовтня 2025 року є необґрунтованим і має бути скасоване. Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «581 111,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8a0d22c09b03497ab91a2f1b080e50e2
Дата опублікування: 09.11.2025 23:49
Автор: Скаржник
Вимога
Є відповідь

ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА

Номер: 4f25d3447df140819232dd7fa46ffec1
Пов'язана кваліфікація: ФОП Кутенков Іван Максимович, UA-EDR 3802205476
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-17-013211-a.a1
Назва: ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА
Вимога:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):*Аналогічним договором вважається договір на надання послуг, товару чи робіт які відповідають коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 послуг, які є предметом закупівлі. (Згідно п.3 Розділу І. «Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника); ТАКИМ ЧИНОМ, ЗАМОВНИК НЕ ДОТРИМУЄТЬСЯ ЗАКОНОДАВСТВА В ПРОВЕДЕННІ ЗАКУПІВЛІ Й ВИЗНАННІ ПЕРЕМОЖЦЯ
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 04.11.2025 23:21
Вирішення: Чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття аналогічний договір, тому його зміст визначається замовником у тендерній документації. Тож якщо Замовник у своїй тендерній документації вимагає надати аналогічний договір, а в Учасника виникають додаткові питання щодо того, що саме вважається під даною вимогою - необхідно уточнювати у Замовника, який договір буде вважатися аналогічним, наприклад, поставивши йому уточнююче запитання через систему. В тендерній документації замовника вказано: Аналогічним договором розуміється договір предметом закупівлі якого є аналогічні товари, які становлять предмет закупівлі. Код предмету закупівлі може співпадати або бути близьким, проте не є основним критерієм. Оскільки під час періоду уточнення Учасником не було задано жодних запитань щодо подачі тендерної пропозиції (в тому числі щодо аналогічних договорів), то відповідно до тендерної документації (п 1.1.) - Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасника процедури закупівлі, який отримав цю документацію у встановленому порядку означатиме, що учасник процедури закупівлі, який бере участь в цих торгах, повністю усвідомлює зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені замовником при підготовці цієї закупівлі. Предмет закупівлі - Інтерактивний мультимедійний тир для пневматичної та травматичної зброї (що деталізує те, що очікується від постачальника і є ключовою складовою специфікації або технічного завдання для проведення закупівлі). Учасником не було надано жодного договору, предмет закупівлі якого відповідає назві предмету даної закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено