-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 34730000-3 Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів, 34731000-0 Частини повітряних літальних апаратів, а саме: Спеціального призначення авіаційно-технічне майно або еквівалент.
ПДВ (0%) згідно з ПКМУ №178 від 02.03.2022
Завершена
10 815 774.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.10.2025 15:12 - 29.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
a5c6d2e19d894b6e8b1b1f545f9e0b01
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-17-011443-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга, щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Пов'язані документи:
Учасник
- 18. Довідка щодо підтвердження та гарантії виробника (дистридютора) щодо товару з підтвердженням (2).pdf 10.11.2025 10:06
- 14. Лист-роз'яснення.pdf 10.11.2025 10:06
- Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії, вимоги) (1).docx 10.11.2025 10:06
- невідповідності.pdf 10.11.2025 10:06
- Протокол УО.pdf 10.11.2025 10:06
- Скарга.pdf 10.11.2025 10:06
- sign.p7s 10.11.2025 10:09
- рішення від 12.11.2025 №16879.pdf 12.11.2025 16:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.11.2025 №17233.pdf 20.11.2025 12:04
- рішення від 19.11.2025 №17233.pdf 24.11.2025 11:46
- Відповідь на запит АМКУ.docx 14.11.2025 13:26
- Відповідь на запит АМКУ.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 1. 05-11-25-1 лист (АТП).pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 3. Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії, вимоги).docx 14.11.2025 13:26
- Додаток 2. відповідь на вимогу.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 5. переклад Контракту2.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 4. Договір Ентерпрайз-АЕРОТЕХПОСТАЧ 13052025.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 6. Master Purchase Agreement No2 (signed) (1).pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 7.Letter 051125.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 9. 14. Лист-роз'яснення.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 8. Переклад листа Урбе.pdf 14.11.2025 13:26
- Додаток 10. Протокол УО.pdf 14.11.2025 13:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.11.2025 10:16
Дата розгляду скарги:
19.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.11.2025 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.11.2025 11:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d0c711b8546c4e6ab62ca3f98e106ae4
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця та порушення принципів недискримінації учасників та об’єктивного оцінювання тендерних пропозиційй.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
17 жовтня 2025 року Військова частина 1467 (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015 - 34730000-3 — частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів на закупівлю товарів «ДК 021:2015 - 34730000-3 Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів, 34731000-0 Частини повітряних літальних апаратів, а саме: Спеціального призначення авіаційно-технічне майно або еквівалент» (далі – відкриті торги за Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось після аукціону 3 листопада 2025 року 11:40.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
1.ТОВ «АероТехПостач» (ЄДРПОУ 45898758)
2. ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» (ЄДРПОУ 38612076)
Предмет скарги: рішення Замовника про визначення ТОВ «АероТехПостач» переможцем процедури закупівлі (ID закупівлі UA-2025-10-17-011443-a).
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» (ЄДРПОУ: 38612076) (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке.
Вважаємо, що Замовник порушив принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема принципи недискримінації учасників та об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій.
Замовник неправомірно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АероТехПостач», яка не відповідає вимогам тендерної документації (ТД), чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою КМУ № 1178, далі – Особливості), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Також не правомірно надав ТОВ «АероТехПостач» Вимогу про усунення невідповідностей до 5 листопада 2025 року 16:32 в частині п. 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пп. 5.3.
Замовником згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» п. 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пп. 5.3. було встановлено вимогу: «з метою отримання оригінального, сертифікованого, нового Товару, що є предметом закупівлі, з прозорою історією походження та повною гарантією виробника при закупівлі компонентів, витратних матеріалів, тощо, які застосовуються для експлуатації (льотної та технічної) повітряних суден та їх компонентів для уникнення контрафакту, компонентів із сумнівним минулим або з простроченим терміном зберігання, або з простроченим терміном зберігання, або з порушенням його транспортування на адресу Замовника, Учасник повинен гарантувати та документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника». В підтвердження щодо розуміння та згодою з цією вимогою Замовника, Учасник повинен надати Довідку в довільній формі з додатками (відповідні контракти (тощо) або з виробником, або з офіційним дистриб’ютором, або документи, які підтверджують наявність Товару на складі Учасника(з відповідними умовами зберігання, відповідно до вимог виробника Товару), та документи, які підтверджують що Товар, який є предметом закупівлі буде відвантажений Учаснику в строки, передбачені тендерною документацією Замовника(електронні листи від виробника, або офіційного дистриб’ютора).
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» вважає, що ця вимога не є кваліфікаційним критерієм (ст. 16), а є технічною вимогою до предмета закупівлі (ст. 22 Закону). Вона є абсолютно законною, оскільки стосується критично важливих компонентів для авіаційної техніки, де уникнення контрафакту є питанням безпеки експлуатації повітряних суден.
ТОВ «АероТехПостач» надав лист вих. №05-11 від 05.11.2025 р. в якому вказано, що додано наступні документи:
1.Договір з ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" постачальником авіаційних компонентів та витратних матеріалів для літаків Даймонд, між ТОВ «АероТехПостач» та ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ";
2.Контракт з Urbe Aero GmbH (дилер Diamond Aircraft Industries), між ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" та Urbe Aero GmbH;
3.Лист від Urbe Aero GmbH (дилер Diamond Aircraft Industries), про постачання авіаційних компонентів для літаків Даймонд на користь прикордоної служби України. В листі вказано, що Urbe Aero GmbH також постачає запасні частини до ТОВ «Ентерпайз» для їх клієнтів. Але жодної згадки про ТОВ «АероТехПостач» та «на користь прикордонної служби України». Замовником вимагалася Довідка в довільній формі з додатками (відповідні контракти (тощо) або з виробником, або з офіційним дистриб’ютором, або документи, які підтверджують наявність Товару на складі Учасника (з відповідними умовами зберігання, відповідно до вимог виробника Товару), та документи, які підтверджують що Товар, який є предметом закупівлі буде відвантажений Учаснику в строки, передбачені тендерною документацією Замовника(електронні листи від виробника, або офіційного дистриб’ютора). З даних, поданих ТОВ «АероТехПостач» чіткий розподіл ролей:
1.Виробник (Manufacturer) - Diamond Aircraft Industries
2.Офіційний Дистриб'ютор / Дилер (Official Distributor / Dealer) - Urbe Aero GmbH
3.Інші учасники (Посередники/Постачальники) - ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" та ТОВ «АероТехПостач» Це Учасник тендеру, який має контракт з посередником (ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ").
Виходячи з вищевказаного, ланцюг авторизації розривається. Учасник ТОВ «АероТехПостач» довів, що він купує у ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ". Він також довів, що ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" купує у дилера (Urbe Aero GmbH). Але він не довів, що дилер (Urbe Aero GmbH) або виробник (Diamond Aircraft) знає про існування ТОВ «АероТехПостач» і уповноважує його або його постачальника ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" перепродавати цей товар для закупівлі Замовника. Лист від Urbe Aero GmbH лише підтверджує, що вони постачають товар ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ", але жодним чином не згадують Учасника (ТОВ «АероТехПостач»). Таким чином, вимога «документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника» не виконана.
Замість надання необхідних додатків (контрактів, листів, документів на склад), Учасник надав лише відписку, в якій неправомірно відмовився підтвердити шляхи постачання, посилаючись на:
1. ст. 16 Закону (кваліфікаційні критерії): Це маніпуляція, оскільки вимога стосується товару (ст. 22), а не кваліфікації.
2. ст. 505 ЦКУ (комерційна таємниця): Це також маніпуляція. По-перше, Замовник чітко надав альтернативні способи підтвердження (наприклад, електронний лист від виробника або довідка про наявність на складі), які не вимагають розкриття умов контрактів. По-друге, відповідно до ст. 28 Закону, Учасник не може визначати конфіденційною інформацію про «технічні умови, технічні специфікації». Документальне підтвердження автентичності товару (канал постачання) є невід'ємною частиною технічної специфікації.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що Вимога стосується Предмета закупівлі (ст. 22), а не кваліфікації Учасника (ст. 16). Погоджуємося, що кваліфікаційні критерії (ст. 16) та наданий аналогічний договір підтверджують досвід Учасника, однак вимога щодо надання документів про шляхи постачання (контракти, листи) не є кваліфікаційним критерієм. Ця вимога встановлена у тендерній документації в рамках технічної специфікації (відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Мета вимоги Замовника – підтвердження якості та походження товару. Метою даної вимоги є не перевірка контрагентів Учасника, а підтвердження автентичності (оригінальності) товару, його походження, гарантії якості від виробника та уникнення постачання фальсифікованої продукції. Замовник повинен був впевнитися, що отримає оригінальний товар, який постачається легальними каналами, а не «сірим імпортом» без гарантійної підтримки.
Щодо комерційної таємниці (ст. 28). Закон (ст. 28) дозволяє Учаснику визначати інформацію конфіденційною. Однак ця ж стаття забороняє приховувати інформацію про «технічні умови, технічні специфікації». Замовник не вимагав розкриття фінансових умов договорів (цін закупівлі, умов оплати). ТОВ «АероТехПостач» мав повне право приховати (заштрихувати) цю конфіденційну інформацію. Проте зобов'язаний був підтвердити сам факт наявності договірних відносин з виробником або офіційним дистриб'ютором, оскільки це є частиною технічної вимоги щодо походження товару.
Лист-роз’яснення ТОВ «АероТехПостач» вих. №27-10/11 від 27.10.2025 р. не доводить Замовникові про те, що він поставить товар або що товар є у нього на складі, це лише припущення, не підтвердженими жодним документом у складі тендерної пропозиції. Щодо наявності на складі: товари, які закуповуються Замовником суворої звітності, яка має відповідну документацію, серійний номер та інші індивідуальні ознаки. Якщо б такий товар був на складі ТОВ «АероТехПостач», він мав би в наявності супроводжуючі документи, які підтверджують історію купівлі товару, походження та придатність до експлуатації. Та ТОВ «АероТехПостач» повинен був надати такі документи у складі тендерної пропозиції. Будь-який учасник повинен гарантувати та документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника. Це є стандартною практикою при закупівлі критично важливих авіаційних компонентів для уникнення контрафакту, компонентів із сумнівним минулим або з простроченим терміном зберігання.
Предметом закупівлі є компоненти, що безпосередньо впливають на безпеку льотної та технічної експлуатації повітряних суден. Замовник, діючи в межах законодавства, зобов'язаний був вжити вичерпних заходів для уникнення постачання контрафактної продукції, компонентів з простроченим терміном зберігання або тих, що зберігалися з порушенням вимог виробника. Окрім того у Учасника було достатньо часу для подання відповідних запитів та отримання роз’яснень під час періоду уточнення, однак Учасник не скористався таким правом, не подавав відповідних запитів та вимог. Враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні умови тендерної документації Замовника були спрямовані виключно на забезпечення безпеки, якості та автентичності товару і не обмежували участь будь-якого спроможного постачальника.
ТОВ «АероТехПостач» не надало жодного з документів, які вимагалися для підтвердження шляхів постачання. Таким чином, їхня тендерна пропозиція не відповідає умовам ТД.
Також звертаємо увагу, що ТОВ «АероТехПостач» (ЄДРПОУ 45898758) є новоствореною компанією (дата реєстрації: 05.03.2025, компанія існує на ринку менше 1 року), тому Замовник повинен був впевнитися у отриманні оригінального, сертифікованого, нового Товару, що є предметом закупівлі, з прозорою історією походження та повною гарантією виробника при закупівлі компонентів, витратних матеріалів, тощо, які застосовуються для експлуатації (льотної та технічної) повітряних суден та їх компонентів для уникнення контрафакту.
Беручи до уваги відсутність у компанії багаторічної ринкової історії, Замовник мав обґрунтовані підстави для вжиття посилених (але недискримінаційних) заходів щодо перевірки походження товару та надійності каналів його постачання. Вимога документально підтвердити ланцюг постачання є прямою гарантією якості та оригінальності товару.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою КМУ № 1178), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «АероТехПостач», Замовник:
1. Порушив п. 44 Особливостей.
2. Порушив принцип недискримінації (ст. 5 Закону), оскільки ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» та інші учасники виконали цю вимогу, а ТОВ «АероТехПостач» – ні, що ставить учасників у нерівні умови.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись розділом «Порядок оскарження відкритих торгів» Особливостей та статтями 5, 18, 22, 28, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось після аукціону 3 листопада 2025 року 11:40.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
1.ТОВ «АероТехПостач» (ЄДРПОУ 45898758)
2. ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» (ЄДРПОУ 38612076)
Предмет скарги: рішення Замовника про визначення ТОВ «АероТехПостач» переможцем процедури закупівлі (ID закупівлі UA-2025-10-17-011443-a).
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» (ЄДРПОУ: 38612076) (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке.
Вважаємо, що Замовник порушив принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема принципи недискримінації учасників та об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій.
Замовник неправомірно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АероТехПостач», яка не відповідає вимогам тендерної документації (ТД), чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою КМУ № 1178, далі – Особливості), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Також не правомірно надав ТОВ «АероТехПостач» Вимогу про усунення невідповідностей до 5 листопада 2025 року 16:32 в частині п. 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пп. 5.3.
Замовником згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» п. 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пп. 5.3. було встановлено вимогу: «з метою отримання оригінального, сертифікованого, нового Товару, що є предметом закупівлі, з прозорою історією походження та повною гарантією виробника при закупівлі компонентів, витратних матеріалів, тощо, які застосовуються для експлуатації (льотної та технічної) повітряних суден та їх компонентів для уникнення контрафакту, компонентів із сумнівним минулим або з простроченим терміном зберігання, або з простроченим терміном зберігання, або з порушенням його транспортування на адресу Замовника, Учасник повинен гарантувати та документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника». В підтвердження щодо розуміння та згодою з цією вимогою Замовника, Учасник повинен надати Довідку в довільній формі з додатками (відповідні контракти (тощо) або з виробником, або з офіційним дистриб’ютором, або документи, які підтверджують наявність Товару на складі Учасника(з відповідними умовами зберігання, відповідно до вимог виробника Товару), та документи, які підтверджують що Товар, який є предметом закупівлі буде відвантажений Учаснику в строки, передбачені тендерною документацією Замовника(електронні листи від виробника, або офіційного дистриб’ютора).
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» вважає, що ця вимога не є кваліфікаційним критерієм (ст. 16), а є технічною вимогою до предмета закупівлі (ст. 22 Закону). Вона є абсолютно законною, оскільки стосується критично важливих компонентів для авіаційної техніки, де уникнення контрафакту є питанням безпеки експлуатації повітряних суден.
ТОВ «АероТехПостач» надав лист вих. №05-11 від 05.11.2025 р. в якому вказано, що додано наступні документи:
1.Договір з ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" постачальником авіаційних компонентів та витратних матеріалів для літаків Даймонд, між ТОВ «АероТехПостач» та ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ";
2.Контракт з Urbe Aero GmbH (дилер Diamond Aircraft Industries), між ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" та Urbe Aero GmbH;
3.Лист від Urbe Aero GmbH (дилер Diamond Aircraft Industries), про постачання авіаційних компонентів для літаків Даймонд на користь прикордоної служби України. В листі вказано, що Urbe Aero GmbH також постачає запасні частини до ТОВ «Ентерпайз» для їх клієнтів. Але жодної згадки про ТОВ «АероТехПостач» та «на користь прикордонної служби України». Замовником вимагалася Довідка в довільній формі з додатками (відповідні контракти (тощо) або з виробником, або з офіційним дистриб’ютором, або документи, які підтверджують наявність Товару на складі Учасника (з відповідними умовами зберігання, відповідно до вимог виробника Товару), та документи, які підтверджують що Товар, який є предметом закупівлі буде відвантажений Учаснику в строки, передбачені тендерною документацією Замовника(електронні листи від виробника, або офіційного дистриб’ютора). З даних, поданих ТОВ «АероТехПостач» чіткий розподіл ролей:
1.Виробник (Manufacturer) - Diamond Aircraft Industries
2.Офіційний Дистриб'ютор / Дилер (Official Distributor / Dealer) - Urbe Aero GmbH
3.Інші учасники (Посередники/Постачальники) - ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" та ТОВ «АероТехПостач» Це Учасник тендеру, який має контракт з посередником (ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ").
Виходячи з вищевказаного, ланцюг авторизації розривається. Учасник ТОВ «АероТехПостач» довів, що він купує у ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ". Він також довів, що ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" купує у дилера (Urbe Aero GmbH). Але він не довів, що дилер (Urbe Aero GmbH) або виробник (Diamond Aircraft) знає про існування ТОВ «АероТехПостач» і уповноважує його або його постачальника ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ" перепродавати цей товар для закупівлі Замовника. Лист від Urbe Aero GmbH лише підтверджує, що вони постачають товар ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ", але жодним чином не згадують Учасника (ТОВ «АероТехПостач»). Таким чином, вимога «документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника» не виконана.
Замість надання необхідних додатків (контрактів, листів, документів на склад), Учасник надав лише відписку, в якій неправомірно відмовився підтвердити шляхи постачання, посилаючись на:
1. ст. 16 Закону (кваліфікаційні критерії): Це маніпуляція, оскільки вимога стосується товару (ст. 22), а не кваліфікації.
2. ст. 505 ЦКУ (комерційна таємниця): Це також маніпуляція. По-перше, Замовник чітко надав альтернативні способи підтвердження (наприклад, електронний лист від виробника або довідка про наявність на складі), які не вимагають розкриття умов контрактів. По-друге, відповідно до ст. 28 Закону, Учасник не може визначати конфіденційною інформацію про «технічні умови, технічні специфікації». Документальне підтвердження автентичності товару (канал постачання) є невід'ємною частиною технічної специфікації.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що Вимога стосується Предмета закупівлі (ст. 22), а не кваліфікації Учасника (ст. 16). Погоджуємося, що кваліфікаційні критерії (ст. 16) та наданий аналогічний договір підтверджують досвід Учасника, однак вимога щодо надання документів про шляхи постачання (контракти, листи) не є кваліфікаційним критерієм. Ця вимога встановлена у тендерній документації в рамках технічної специфікації (відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Мета вимоги Замовника – підтвердження якості та походження товару. Метою даної вимоги є не перевірка контрагентів Учасника, а підтвердження автентичності (оригінальності) товару, його походження, гарантії якості від виробника та уникнення постачання фальсифікованої продукції. Замовник повинен був впевнитися, що отримає оригінальний товар, який постачається легальними каналами, а не «сірим імпортом» без гарантійної підтримки.
Щодо комерційної таємниці (ст. 28). Закон (ст. 28) дозволяє Учаснику визначати інформацію конфіденційною. Однак ця ж стаття забороняє приховувати інформацію про «технічні умови, технічні специфікації». Замовник не вимагав розкриття фінансових умов договорів (цін закупівлі, умов оплати). ТОВ «АероТехПостач» мав повне право приховати (заштрихувати) цю конфіденційну інформацію. Проте зобов'язаний був підтвердити сам факт наявності договірних відносин з виробником або офіційним дистриб'ютором, оскільки це є частиною технічної вимоги щодо походження товару.
Лист-роз’яснення ТОВ «АероТехПостач» вих. №27-10/11 від 27.10.2025 р. не доводить Замовникові про те, що він поставить товар або що товар є у нього на складі, це лише припущення, не підтвердженими жодним документом у складі тендерної пропозиції. Щодо наявності на складі: товари, які закуповуються Замовником суворої звітності, яка має відповідну документацію, серійний номер та інші індивідуальні ознаки. Якщо б такий товар був на складі ТОВ «АероТехПостач», він мав би в наявності супроводжуючі документи, які підтверджують історію купівлі товару, походження та придатність до експлуатації. Та ТОВ «АероТехПостач» повинен був надати такі документи у складі тендерної пропозиції. Будь-який учасник повинен гарантувати та документально підтвердити шляхи поставки від виробника до Замовника. Це є стандартною практикою при закупівлі критично важливих авіаційних компонентів для уникнення контрафакту, компонентів із сумнівним минулим або з простроченим терміном зберігання.
Предметом закупівлі є компоненти, що безпосередньо впливають на безпеку льотної та технічної експлуатації повітряних суден. Замовник, діючи в межах законодавства, зобов'язаний був вжити вичерпних заходів для уникнення постачання контрафактної продукції, компонентів з простроченим терміном зберігання або тих, що зберігалися з порушенням вимог виробника. Окрім того у Учасника було достатньо часу для подання відповідних запитів та отримання роз’яснень під час періоду уточнення, однак Учасник не скористався таким правом, не подавав відповідних запитів та вимог. Враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні умови тендерної документації Замовника були спрямовані виключно на забезпечення безпеки, якості та автентичності товару і не обмежували участь будь-якого спроможного постачальника.
ТОВ «АероТехПостач» не надало жодного з документів, які вимагалися для підтвердження шляхів постачання. Таким чином, їхня тендерна пропозиція не відповідає умовам ТД.
Також звертаємо увагу, що ТОВ «АероТехПостач» (ЄДРПОУ 45898758) є новоствореною компанією (дата реєстрації: 05.03.2025, компанія існує на ринку менше 1 року), тому Замовник повинен був впевнитися у отриманні оригінального, сертифікованого, нового Товару, що є предметом закупівлі, з прозорою історією походження та повною гарантією виробника при закупівлі компонентів, витратних матеріалів, тощо, які застосовуються для експлуатації (льотної та технічної) повітряних суден та їх компонентів для уникнення контрафакту.
Беручи до уваги відсутність у компанії багаторічної ринкової історії, Замовник мав обґрунтовані підстави для вжиття посилених (але недискримінаційних) заходів щодо перевірки походження товару та надійності каналів його постачання. Вимога документально підтвердити ланцюг постачання є прямою гарантією якості та оригінальності товару.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою КМУ № 1178), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «АероТехПостач», Замовник:
1. Порушив п. 44 Особливостей.
2. Порушив принцип недискримінації (ст. 5 Закону), оскільки ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» та інші учасники виконали цю вимогу, а ТОВ «АероТехПостач» – ні, що ставить учасників у нерівні умови.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись розділом «Порядок оскарження відкритих торгів» Особливостей та статтями 5, 18, 22, 28, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
×
-
Назва доказу:
Підтверження та гарантія виробника (дистрибютора) щодо товару, з підтвержувальними документами.
-
Повʼязаний документ:
18. Довідка щодо підтвердження та гарантії виробника (дистридютора) щодо товару з підтвердженням (2).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Визнати рішення Замовника - Військова частина 1467 , а саме - протокол Уповноваженої особи № 211 від 07 листопада 2025 року неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника переможцем Закупівлі, а саме ТОВ «АероТехПостач».
Запити Органу оскарження
Номер:
e722d1462a654638894a8c54fc9c500c
Тема запиту:
Відповідь військової частини 1467 на скаргу № UA-2025-10-17-011443-a.b1 від 10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Б2Б Авіейшн Трейдинг" Бутович Олексій Ігорович
Текст запиту:
Замовник діяв у межах та спосіб визначений чинним законодавством України та визначив переможця Процедури закупівлі законним способом.
Відповідно статті 18 Закону з урахуванням Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення військової частини 1467.
2. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б2Б Авіейшн Трейдинг" від 10.11.2025 р. до військової частини 1467 відмовити повністю.
Повний текст пояснень наданий в документах, що додаються
Дата опублікування:
14.11.2025 13:26