Кухонний посуд

Замовником визначено предмет закупівлі із чітким зазначенням торговельної марки та серії/моделі продукції, без можливості надання еквіваленту. Таким чином, Замовник, виходячи з власних потреб, технічних та якісні характеристики предмета закупівлі, які наявні у відкритих джерелах (офіційний сайт виробника, офіційні дистриб’ютори, каталоги продукції), виходячи з власних міркувань, затвердив конкретну торгівельну марку та серію/модель виробів. ФОП Кашульська О.І. подала пропозицію, що повністю відповідає вимогам Замовника, зокрема зазначеним торговельній марці, серії/моделі. Проте рішенням Замовника пропозицію було безпідставно відхилено, що порушує принципи відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників. Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги або створювати умови, які призводять до обмеження конкуренції. Частина третя статті 14 Закону визначає, що під час проведення спрощеної закупівлі Замовник повинен забезпечити дотримання принципів публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції, відкритості та недискримінації учасників. Оскільки Замовник самостійно визначив конкретну торговельну марку та модель без можливості подання еквіваленту, предмет закупівлі є чітко окресленим. Відповідно, учасник не має фактичної можливості постачати інший товар, ніж той, який прямо визначено Замовником. Встановлення додаткових, надмірних або необґрунтованих вимог щодо випробувань, підтверджень чи характеристик конкретного товару, якщо ці властивості вже офіційно визначені виробником, є порушенням принципу недискримінації учасників. Згідно з практикою Антимонопольного комітету України (рішення № 18767-р/пк-пз від 19.12.2019, № 11881-р/пк-пз від 23.08.2021, № 17713-р/пк-пз від 21.12.2020): якщо Замовник визначає конкретну торговельну марку без можливості подання еквіваленту, учасник, який пропонує саме цю марку та модель, не може бути відхилений; надмірні вимоги до щодо властивостей товару, який визначені виробником, визнаються дискримінаційними. Враховуючи наведене, просимо: скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Кашульської О.І.; відновити статус пропозиції ФОП Кашульської О.І. як такої, що відповідає вимогам закупівлі; Повідомити про результати розгляду цієї вимоги у встановлені законом строки через електронну систему закупівель.

Віповідно до протоколу №49 Замовником закупівлі ID UA-2025-10-17-006845-a було прийнято рішення відхилити пропозицію ФОП Кашульська О.І. Підставою для прийняття рішення стала скарга ФОП Губка О.І. яка містила наступні зауваження: висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи підтверджує лише безпечність виробів зі скла; поданий висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству не містить згадки про модель «Granity N1312»; до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи долучено додаток у якому наведено перелік виробників продукціїв відсутня торгова марка “Luminarc”; жоден із документів, поданих Учасником у складі пропозиції, не містить інформації, яка підтверджує технічні характеристики чотирьох позицій. Розглянувши підстави для зауважень повідомляємо наступне: По першому зауваженню - У висновку СЕС №2024/04/5474 від 16.12.2024 р. об’єктом експертизи є посуд столовий, кухонний, кухонні та столові аксесуари зі скла. Відповідно до логіко-граматичного аналізу у цьому переліку маємо однорідні члени речення, об’єднані спільним родовим поняттям «об’єкт експертизи». Вони перераховуються через кому: посуд столовий, кухонний, кухонні та столові аксесуари зі скла тобто є окремими предметами. Згідно з правилами синтаксичного узгодження та смислового зв’язку, прикметниковий зворот «зі скла» стосується лише останнього словосполучення — «кухонні та столові аксесуари». Таким чином висновок експертизи розповсюджується як на вироби зі скла так і на на посуд столовий (предмети, що використовуються для сервірування та споживання їжі, включаючи тарілки, миски, чашки, стакани, блюдця та столові прилади) ТМ Luminarc до якого відносяться предмети закупівлі. По другому зауваженню - Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» від 24.02.1994 № 4004-XII (далі — Закон № 4004), яким було передбачено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи висновок СЕС), втратив чинність згідно із Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Тобто на даний час не існує вимог та критеріїв щодо складання висновків СЕС в частині визначення предмету експертизи як загальними термінами так я розрізі конкретних виробів та серії. Висновок замовляється на добровільній основі та в даному випадку містив інформацію щодо безпеки та якості щодо столового посуду ТМ Luminarc взагалі, що є підтвердженням технічно якісних характеристик предметів закупівлі. Щодо третього зауваження – у додатку до висновку СЕС, п. 54, наведена компанія Arc France. Arc France це французька компанія, яка виготовляє посуд під торговою маркою Luminarc. ТМ Luminarc є одним із брендів цієї великої міжнародної групи, яка спеціалізується на виробництві посуду. По четвертому зауваженню – ФОП Кашульська надано лист № 119 від 25.10.2025 р. відповідно до якого торгівельна марка, серія/модель предметів закупівлі повність відповідає замовленню. Слід зазначити що в першу чергу всі якісно-технічні характеристики закладені саме виробником цієї продукції відповідно до серії/моделей. Окремо слід зазначити що ФОП Склярова О.О., яку визначено переможцем, надала такий самий висновок СЕС №2024/04/5474 від 16.12.2024 р., якій був надано ФОП Кашульська О.І. Також слід зазначити, що документи щодо якості товару подані скаржником ФОП Губка О.І. містять водяні знаки ФОП Майстренко С.О. Враховуючи вищенаведене просимо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції та скасування переможця ФОП Кашульська О.І.

Учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару встановленим технічним, якісним характеристикам та вимогам щодо підтвердження якості, безпечності та відповідності вимогам Замовника запропонованого товару.