0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: - майно, що перебуває на балансі та належить Приватному акціонерному товариству «Чексіл-Автосервіс» (код ЄДРПОУ 14252165); - майно, що перебуває на балансі та належить Приватному акціонерному товариству «Чексіл» (код ЄДРПОУ 04594723), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 39 днів назад

300 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 17.10.2025 09:10 - 27.10.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями

Номер: 647449cd8748452298b67098cab77ccd
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Е.М.Т.", UA-EDR 34853919
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-17-000798-a.a1
Назва: СКАРГА щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.11.2025 19:10
Дата розгляду скарги: 03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.11.2025 17:29
Дата прийняття рішення по скарзі: 05.12.2025 17:03
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Е.М.Т.", ВАНДЖІ ЮЛІЯ 380634536208 elchybekova@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8c28799b07414aa5bdbdd2251b6ea518
Заголовок пункту скарги: наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 48c16107c2264f0cabe3a4ec7a45697c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. «Додатком 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах:
1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів;
2) ефективності управління Активами.
Абзацом другим підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації передбачено: «Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок».
У пункті 2 «Проект договору про закупівлю» розділу VI «Укладання договору про закупівлю» Тендерної документації зазначено: «В даній тендерній процедурі сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активів у гривнях складає: 4 481 261,70 грн (чотири мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 70 коп.)».
В примітці до пункту 5.9 розділу 5 Додатку 6 до Тендерної документації (проект Договору управління активами) зазначено, що сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активів у гривнях складає: 4 481 261,70 грн без ПДВ. Шляхом виконання операції множення за формулою, передбаченою у абзаці другому підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації, отримуємо наступний результат: 4 481 261,70 грн (сума щомісячних очікуваних доходів, що визначена в примітці до пункту 5.9 розділу 5 проекту Договору управління активами (Додаток 6 до Тендерної документації)) х 12 місяців = 53 775 140,40 грн. 26 вересня 2025 о 17:19 Учасником завантажено файл Фінзвітність.pdf, який містить Фінансову звітність малого підприємства: Баланс на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати за 2024 рік. Як вбачається з наданої Учасником фінансової звітності, зокрема, Звіту про фінансові результати за 2024 рік, сума доходів ПП "Е.М.Т." за 2024 рік становить 2069,0 тис. грн. (або 2 069 000, 00 грн) .
Отже, вказана у фінансовій звітності Учасника відповідає сума доходу за 2024 рік є значно меншою і не відповідає вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Вказана вимога та твердження Замовника є дискримінаційною, непропорційною й такою, що суперечить принципам закупівель та практиці АМКУ, який неодноразово визнавав вимоги щодо величини річного доходу штучним обмеженням конкуренції.
Так, формулювання з Додатку 2 Тендерної документації: «…наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів, та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок» це є елементом підтвердження фінансової спроможності, а не обмеженням щодо загальної річної діяльності товариства.
Замовник не обгрунтував, що саме наявність доходу у 53 млн грн необхідна для виконання договору управління.
Крім того, розрахунок Замовника є методологічно помилковим, так як очікуваний дохід від управління — це економічний результат роботи, а не операційний обіг. Тому, вимога прирівнювати річний дохід підприємства до 12-разового очікуваного доходу — невиправдана і не має нормативного підґрунтя.
При цьому, Додатком 3 Тендерної документації вимагається «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю або іншими документами, (Обсяг річного доходу (виручки) не повинен бути меншим, ніж 100 (сто) % очікуваної вартості предмета закупівлі.)», що Скаржником і було підтверджено.
Таким чином Замовником порушено принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановлені статтею 5 Закону, шляхом встановлення надмірних, необґрунтованих та таких, що не пов’язані з предметом закупівлі вимог.
×
  • Назва доказу:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a.pdf

  • Назва доказу:
    фін звітність
  • Повʼязаний документ:
    Фінзвітність.pdf

  • Назва доказу:
    ТД ЧЕКСІЛ 16.10.25
  • Повʼязаний документ:
    ТД Чексіл 16.10.25.docx

  • Назва доказу:
    проєкт договору
  • Повʼязаний документ:
    Проєкт договору.pdf

  • Назва доказу:
    додаток 3 КК
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 КК.pdf

  • Назва доказу:
    додаток 2 ТЯКХ
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 ТЯКХ.pdf

  • Назва доказу:
    додаток 1 тендерна пропозиція
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Тендерна пропозиція.pdf

  • Назва доказу:
    скарга АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    скарга АМКУ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобовʼязати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919 та прийняти рішення про визначення тендерної пропозиції ПП «Е.М.Т.» такою, що відповідає вимогам, або повторно розглянути пропозицію з дотриманням вимог законодавства.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: c52d19461e4b40e399069bd9d8dba187
Заголовок пункту скарги: заповнений “неповністю” та нібито не заповнив графу щодо кількості працівників
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 48c16107c2264f0cabe3a4ec7a45697c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Крім того, пунктом 5 додатку 2 до Тендерної документації визначено:
«5. Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік. До виконання договору управління буде залучено в загальній кількості ____ працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід».
Отже, форма Додатку 2 до тендерної документації передбачає необхідність заповнення в пункті 5 графи, де Учасник має зазначити загальну кількість працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід.
30 жовтня 2025 о 16:46 ПП "Е.М.Т." завантажено документ «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (Вих. № бн від 29.10.2025), файл Додаток 2 ТЯКХ.pdf, в якому не заповнено графу, відповідно не зазначено загальну кількість працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід. Отже, Учасник не подав у складі тендерної пропозицій заповнений за формою Додаток 2 до Тендерної документації.»
Однак Замовник неправомірно вважав, що Додаток 2 заповнений “неповністю” та нібито не заповнив графу щодо кількості працівників, які забезпечують управління активами, проте, це є формальна інформація, яка могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей. При цьому, АМКУ у багатьох рішеннях: №2567-р/пк-пз, №5359-р/пк-пз, на які сам Замовник посилається, прямо зазначав: відсутність заповненої графи, якщо вона не є кваліфікаційним критерієм — це невідповідність, що може бути усунена.
Таким чином, Замовник порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності.
Також слід зазначити, що інформація про персонал в Додатку 2 не є кваліфікаційним критерієм за ст.16 Закону. При цьому, Скаржник надав відповідно до кваліфікаційних критеріїв визначених в Додатку 3 Тендерної документації довідку про чисельність працівників, які безпосередньо будуть залучені до управління активами, з якої Замовником було б встановлено таку чисельність працівників.
Тому, Замовник не обгрунтував, яким чином відсутність цифри у графі робить пропозицію такою, що не відповідає технічній специфікації.
×
  • Назва доказу:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a.pdf

  • Назва доказу:
    ТД Чексіл 16.10.25
  • Повʼязаний документ:
    ТД Чексіл 16.10.25.docx

  • Назва доказу:
    додаток 3 КК
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 КК.pdf

  • Назва доказу:
    додаток 2 ТЯКХ
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 ТЯКХ.pdf

  • Назва доказу:
    довідка працівники
  • Повʼязаний документ:
    Довідка працівники.pdf

  • Назва доказу:
    скарга АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    скарга АМКУ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобовʼязати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919 та прийняти рішення про визначення тендерної пропозиції ПП «Е.М.Т.» такою, що відповідає вимогам, або повторно розглянути пропозицію з дотриманням вимог законодавства.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 0820988daa9a46c6afa600074e5944b9
Заголовок пункту скарги: КЕП
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 48c16107c2264f0cabe3a4ec7a45697c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 30 жовтня 2025 року Учасник завантажив тендерну пропозицію та скріпив її електронним підписом (файл sign.p7s).
За результатами перевірки вказаного електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) отримано ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено наступне:
«ПРОТОКОЛ
створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису
Дата та час: 11:16:20 17.11.2025
Назва файлу з підписом: sign (4).p7s
Розмір файлу з підписом: 325.9 КБ
Назва файлу без підпису: sign (4)
Розмір файлу без підпису: 233.8 КБ
Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено
Підписувач: Ванджі Юлія Олексіївна
П.І.Б.: Ванджі Юлія Олексіївна
Країна: Україна
РНОКПП: 3285010682
Організація (установа): Приватне підприємство "Е.М.Т."
Код ЄДРПОУ: 34853919
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача):
17:06:38
30.10.2025
Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС
Серійний номер: 3FAA9288358EC003040000001DD03900420CD800
Тип носія особистого ключа: Незахищений
Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
Тип підпису: Удосконалений
Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)
Сертифікат: Кваліфікований
Версія від: 2025.07.03 13:00».
Пунктом 1 «Оформлення тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено:
«Тендерна пропозиція, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також пояснення аномально низької ціни (у разі необхідності її подачі), повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Отже, всупереч розділу вимогам пункту 1 розділу III Тендерної документації, тендерна пропозиція, подана ПП "Е.М.Т.", не містить накладеного кваліфікованого електронного підпису на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, відповідно, не відповідає вимогам Тендерної документації.»
Таким чином, Замовник вказав, що підпис подано не на «захищеному носії» — нібито це порушення, однак Закон України «Про електронні довірчі послуги» не містить вимоги про використання саме “захищеного носія” для КЕП учасників закупівель, тому стандартна практика це є використання КЕП, виданих КНЕДП, що й було зроблено Учасником.
Крім того, слід зазначити, що у протоколі перевірки чітко зазначено: «Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено», тобто підпис легітимний, чинний і перевірений.
Тому, Замовник не може самостійно встановлювати додаткові технічні вимоги до носія КЕП, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 22 Закону, як наслідок, такі вимоги є незаконними та не підлягають застосуванню.
Навіть, з урахуванням позиції Замовника, така невідповідність могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей.
Таким чином, Замовник також порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності.
×
  • Назва доказу:
    ТД Чексіл 16.10.25
  • Повʼязаний документ:
    ТД Чексіл 16.10.25.docx

  • Назва доказу:
    скарга АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    скарга АМКУ.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО № 207 від 17.11.2025 _ відхилення ТП ПП Е.М.Т. _ UA-2025-10-17-000798-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобовʼязати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919 та прийняти рішення про визначення тендерної пропозиції ПП «Е.М.Т.» такою, що відповідає вимогам, або повторно розглянути пропозицію з дотриманням вимог законодавства.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • . Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 207 від 17.11.2025, про відхилення тендерної пропозиції учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: b677d9d0b71445d892a7cd76e3040ffb
Тема запиту: Додаткові пояснення до скарги щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Текст запиту: 3. Замовник в своїх поясненнях зазначає: «Тендерна пропозиція, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також пояснення аномально низької ціни (у разі необхідності її подачі), повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.» Замовник вказав, що підпис подано не на «захищеному носії» — нібито це порушення, однак Закон України «Про електронні довірчі послуги» не містить вимоги про використання саме “захищеного носія” для КЕП учасників закупівель, тому стандартна практика це є використання КЕП, виданих КНЕДП, що й було зроблено Учасником. Крім того, слід зазначити, що у протоколі перевірки чітко зазначено: «Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено», тобто підпис легітимний, чинний і перевірений. Тому, Замовник не може самостійно встановлювати додаткові технічні вимоги до носія КЕП, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 22 Закону, як наслідок, такі вимоги є незаконними та не підлягають застосуванню. Навіть, з урахуванням позиції Замовника, така невідповідність могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей. Таким чином, Замовник також порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності. Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Е.М.Т.»
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0820988daa9a46c6afa600074e5944b9
Дата опублікування: 02.12.2025 13:38
Автор: Скаржник
Номер: 44286e6bc1f64f628b44741afde0bc5e
Тема запиту: Додаткові пояснення до скарги щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Текст запиту: 2. Замовник в своїх поясненнях зазначає: «Отже, надання інформації, передбаченої формою Додатку 2, шляхом його повного та належного заповнення є обов’язковою вимогою Тендерної документації. Замовником у Тендерній документації встановлено обов’язок учасників заповнити Додаток 2 «Технічна специфікація», зокрема розділ, що містить відомості про «кількість працівників». Зазначений додаток є невід’ємною частиною Тендерної документації та визначає відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі. Всупереч встановленим вимогам, Учасник подав Додаток 2 без зазначення інформації щодо кількості працівників, які планується залучити до виконання договору та забезпечення його належного виконання. Таким чином, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній належним чином заповнений та підписаний відповідно до вимог Тендерної документації Додаток 2. Враховуючи наведене, Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Звертаємо увагу Комісії, що зазначені вище твердження категорично не відповідають дійсності та положенням тендерної документації. Так, Пунктом 4 «4. Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» Розділу V «V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій, визначення переможця» Тендерної документації у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-17-000798-a зазначено, що «Формальними вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. Перелік формальних помилок визначено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. № 710. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Опис формальних помилок: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Допущення формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.». Таким чином, Скаржником було допущено формальну (несуттєву) помилку яке не призводить до відхилення тендерної пропозиції, при цьому в самій Скарзі також зазначалося що «інформація про персонал в Додатку 2 не є кваліфікаційним критерієм за ст.16 Закону. При цьому, Скаржник надав відповідно до кваліфікаційних критеріїв визначених в Додатку 3 Тендерної документації довідку про чисельність працівників, які безпосередньо будуть залучені до управління активами, з якої Замовником було б встановлено таку чисельність працівників». Замовник проігнорував вищевказану вимогу Тендерної документації сформовану ним же та прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції необґрунтовано.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c52d19461e4b40e399069bd9d8dba187
Дата опублікування: 02.12.2025 13:37
Автор: Скаржник
Номер: 8f6050eeb65c4eaaaa9509fcb7f73a83
Тема запиту: Додаткові пояснення до скарги щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Текст запиту: 1. Замовник в своїх поясненнях зазначає: «Контроль за ефективністю управління активами здійснюється відповідно до Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 351. Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов договору про управління активом. У разі невиконання умов договору, управителю направляться відповідна вимога та припис (у тому числі про сплату штрафу). Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі. Вимога підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації, зокрема про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), встановлена з метою обрання управителя, який забезпечить ефективне управління арештованими активами та перерахування до державного бюджету надходжень від управління ними. Таким чином, вимога щодо наявності доходу (у цій процедурі закупівлі у розмірі 53 775 140,00 грн) є об’єктивним показником, який підтверджує наявність у учасників досвіду ефективного управління майном та отримання прибутку. Отриманий дохід є результатом, якій свідчить про наявність досвіду ефективного управління майном та можливості перерахування відповідних надходжень до державного бюджету. Отже, встановлюючи на етапі конкурсного відбору управителя вимогу про наявність у учасників процедури закупівлі відповідної суми доходу, АРМА вживає заходів для обрання ефективного управителя арештованими активами, який забезпечить постійні надходження до державного бюджету. Крім того, підлягає врахуванню той факт, що в період звернення за роз’ясненнями (до 27 жовтня 2025 00:00) та оскарження умов закупівлі (до 27 жовтня 2025 00:00), звернень та скарг на вимоги тендерної документації не надходило. 26 вересня 2025 о 17:19 Учасником завантажено файл Фінзвітність.pdf, який містить Фінансову звітність малого підприємства: Баланс на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати за 2024 рік. Як вбачається з наданої Учасником фінансової звітності, зокрема, Звіту про фінансові результати за 2024 рік, сума доходів ПП "Е.М.Т." за 2024 рік становить 2069,0 тис. грн. (або 2 069 000, 00 грн) . Отже, вказана у фінансовій звітності Учасника сума доходу за 2024 рік (2 069 000, 00 грн) є значно меншою і не відповідає вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (53 775 140,00 грн). Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Слід врахувати, що період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі, звернень та скарг на вимоги тендерної документації встановлений Замовником до 27 жовтня 2025 00:00, та кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 18:00 30.10.2025. При цьому, Учаснику стало відомо про таку закупівлю тільки 28.10.2025, про що свідчить реєстрація кабінету Учасника на Е-Tender від 29.10.2025, у зв’язку з цим не було можливості оскаржити таку дискримінаційну умову в тендерній документації. Крім того, Замовником встановлена умова щодо «наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління» при цьому згідно Додатку 6 Договору управління майном передбачено що «Строк управління Активами обчислюється з дня передачі Активів, що підтверджується підписанням Сторонами Акта/ів приймання-передачі активів в управління і до 31.10.2030» в такому випадку логічно встановлювати таку вимогу щодо наявності суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому не річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління, а наприклад за п’яти річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління. Однак, все одно ці вимоги є дискримінаційними відповідно до обставин виладених в Скарзі. Також, слід звернути увагу, що Замовник посилається на «Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі.» однак не надав жодних доказів що саме достроково припиняються Договори управління саме за неспроможності Управителів сплатити гарантійні платежі. Таким чином, Замовник у тендерній документації встановив вимогу надати документи фінансової звітності, що підтверджують наявність у Учасника суми доходів за останній звітний період у розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління майном, визначених у проекті договору. При цьому, Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію. Так, відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються з дотриманням принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності. Вимога підтвердити дохід у заздалегідь встановленому Замовником розмірі фактично встановлює мінімальний фінансовий поріг, який: - не передбачений Законом; - не має об’єктивного зв’язку з можливістю учасника надавати послуги управління майном; - необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. Крім того, частина четверта статті 22 Закону прямо забороняє включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога щодо доходу у конкретному розмірі, прив’язаному до потенційних доходів від Договору управління, є саме такою вимогою. Закон не дозволяє Замовнику встановлювати фінансові показники учасника у вигляді фіксованого розміру доходу. Також, слід зазначити, що дохід за останній звітний період не є показником спроможності учасника, так як дохід підприємства формується з різних джерел, у тому числі: - кредитні кошти; - інвестиції; - внутрішні розрахунки; - аванси; - інші надходження, не пов’язані з наданням послуг управління майном. Отже, дохід за рік не є об’єктивним критерієм, що свідчить про спроможність Учасника виконати договір. При цьому, Управитель, у разі відсутності або недостатньої кількості коштів для сплати гарантійного платежу може залучати: кредитні кошти, інвестиції, тощо. Тому Замовник неправильно та довільно ототожнив загальний дохід із фінансовою надійністю. Так, встановлена Замовником вимога порушує принципи недискримінації, пропорційності та добросовісної конкуренції, не ґрунтується на положеннях Закону, є дискримінаційною та такою, що порушує права Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8c28799b07414aa5bdbdd2251b6ea518
Дата опублікування: 02.12.2025 13:36
Автор: Скаржник
Номер: 129fc56e20214624bd1d02552b0f3aeb
Тема запиту: Щодо третього питання скарги.
Текст запиту: Щодо третього питання скарги. Пунктом 1 «Оформлення тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено: «Тендерна пропозиція, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також пояснення аномально низької ціни (у разі необхідності її подачі), повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.». 30 жовтня 2025 року Учасник завантажив тендерну пропозицію та скріпив її електронним підписом (файл sign.p7s). За результатами перевірки вказаного електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) отримано ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено наступне: «ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Дата та час: 11:16:20 17.11.2025 Назва файлу з підписом: sign (4).p7s Розмір файлу з підписом: 325.9 КБ Назва файлу без підпису: sign (4) Розмір файлу без підпису: 233.8 КБ Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: Ванджі Юлія Олексіївна П.І.Б.: Ванджі Юлія Олексіївна Країна: Україна РНОКПП: 3285010682 Організація (установа): Приватне підприємство "Е.М.Т." Код ЄДРПОУ: 34853919 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 17:06:38 30.10.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 3FAA9288358EC003040000001DD03900420CD800 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований Версія від: 2025.07.03 13:00». Відповідно до законодавства України, накладення захищеного цифрового підпису на документи регулюється Законом України «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII), який визначає правовий статус та вимоги до кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). КЕП прирівнюється до власноручного підпису та має юридичну силу, за умови дотримання встановлених вимог. У сфері публічних закупівель застосування КЕП регламентується Законом України «Про публічні закупівлі». Зокрема, тендерна документація може містити вимогу щодо накладення КЕП на тендерні пропозиції учасників. Водночас, дана норма не є імперативною. Частиною п’ятою статті 22 вказаного Закону визначено, що замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Разом з цим, Антимонопольним комітетом України листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: «Якщо при перевірці електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (ЦЗО) вказано, що тип підпису — «удосконалений», а тип носія - «незахищений», то такий підпис не є кваліфікованим електронним підписом. Таким чином, використання удосконаленого електронного підпису замість КЕП, створеного із застосуванням ЗНКІ, може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції». Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи вищезазначений лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. Виходячи з вищевикладеного, захищений носій ключової інформації (ЗНКІ) є обов’язковою умовою для створення кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такий носій гарантує, що приватний ключ зберігається у захищеному середовищі, до якого не має доступу жодна інша особа, крім власника. Тобто, КЕП може бути визнано дійсним лише за умови використання ЗНКІ. Носії повинні відповідати вимогам національного законодавства та мати сертифікат відповідності. Судова практика також підтверджує важливість дотримання вимог щодо використання КЕП у публічних закупівлях. Наприклад, у постанові Касаційного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №640/14244/21 зазначено, що використання удосконаленого електронного підпису замість КЕП суперечить вимогам тендерної документації та законодавства. Крім того, звертаємо увагу, на наступне. Частиною 16 ст. 29 Закону перебачено: «16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. …. .» Пунктом 43 Особливостей визначено: «43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». У даному випадку йдеться про невідповідніості технічній специфікації, які, згідно частини шістнадцятої ст. 29 Закону та пункту 43 Особливостей, не можуть бути виправлені шляхом розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та поданням Учасником нових/уточнених документів. Таким чином, дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, вважаємо Скаргу необґрунтованою.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0820988daa9a46c6afa600074e5944b9
Пов'язані документи:
Дата опублікування: 27.11.2025 16:57
Автор: Замовник
Номер: f8cfbcc1029242089f6e28904829f97c
Тема запиту: Щодо другого питання скарги.
Текст запиту: Щодо другого питання скарги. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що викладені у Додатку 2. Додаток 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» містить пункт 5 яким передбачено: « 5. Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік. До виконання договору управління буде залучено в загальній кількості __ працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід.». Отже, форма Додатку 2 до Тендерної документації передбачає необхідність заповнення в пункті 5 графи, де Учасник має зазначити загальну кількість працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід. При цьому, додатком 2 до Тендерної документації визначено: «УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗАПОВНЕНИЙ ЗА ФОРМОЮ ДОДАТОК ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. НЕВИКОНАННЯ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ УЧАСНИКОМ, А ТАКОЖ ПОРУШЕННЯ ФОРМИ ЦЬОГО ДОДАТКУ ПРИЗВОДИТЬ ДО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ». Отже, надання інформації, передбаченої формою Додатку 2, шляхом його повного та належного заповнення є обов’язковою вимогою Тендерної документації. Замовником у Тендерній документації встановлено обов’язок учасників заповнити Додаток 2 «Технічна специфікація», зокрема розділ, що містить відомості про «кількість працівників». Зазначений додаток є невід’ємною частиною Тендерної документації та визначає відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі. Всупереч встановленим вимогам, Учасник подав Додаток 2 без зазначення інформації щодо кількості працівників, які планується залучити до виконання договору та забезпечення його належного виконання. Таким чином, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній належним чином заповнений та підписаний відповідно до вимог Тендерної документації Додаток 2. Враховуючи наведене, Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Аналогічні висновки зробив АМКУ при опрацюванні вказаного питання по тендерних документаціях АРМА по іншим процедурам, які викладені в Рішенні АМКУ № 2567-р/пк-пз від 19.02.2025, в Рішенні АМКУ № 12996-р/пк-пз від 17.08.2023, в Рішенні АМКУ № 5359-р/пк-пз від 04.04.2025, а також в Рішенні АМКУ № 8864-р/пк-пз від 03.06.2025. Також, наприклад, в Рішенні АМКУ №12996-р/пк-пз від 17.08.2023 винесеному у процедурі закупівлі № UA-2023-07-24-005721-a, коли учасник не заповнив визначені поля форми технічної специфікації, а саме зазначено (аркуш 7-8): «1.3. Щодо колонки "Кількість" таблиці "Специфікація" тендерної пропозиції (файл "11. Тендерна пропозиція.pdf"). У наведеній вище тендерній пропозиції (файл "11. Тендерна пропозиція.pdf") Скаржником не заповнено колонку "Кількість" таблиці "Специфікація" тендерної пропозиції (файл "11. Тендерна пропозиція.pdf"). Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Так АМКУ встановив, що сам факт не заповнення визначених полів технічної специфікації є достатнім для відхилення тендерної пропозиції. Також АМКУ при винесенні Рішення від 19.02.2025 № 2567-р/пк-пз по тендерній процедурі UA-2024-10-08-009512-a зазначив (аркуш 6): «Документація, зокрема, додаток 2 Документації містить вимогу надати у складі Пропозиції заповнений за формою додаток Документації. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній заповнений за формою додаток 2 Документації. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогАам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c52d19461e4b40e399069bd9d8dba187
Пов'язані документи:
Дата опублікування: 27.11.2025 16:55
Автор: Замовник
Номер: 3d3bbf95726d40b9a747e6a022870bc9
Тема запиту: Щодо першого питання скарги.
Текст запиту: Щодо першого питання скарги. Відповідно до ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості: «…3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; …». На виконання вищезазначеної вимоги, Тендерна документація у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-17-000798-a (далі – Тендерна документація) містить Додаток 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Пунктом 3 вказаного Додатку 2 до тендерної документації передбачено наступне: «3. Управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах: 1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які: а) найбільшою мірою забезпечують збереження економічної вартості Активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління; б) передбачають збереження придатності Активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління. Якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. 2) ефективності управління Активами, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які забезпечують щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6). Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.». При цьому, статтею 21 Закону 772-VІІІ визначено, що управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості. Згідно статті 24 Закону № 772-VІІІ, надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, перераховуються до державного бюджету . Отже, при передачі арештованих активів в управління, АРМА має забезпечити виконання законодавчо встановленої вимоги щодо управління активами на умовах ефективності та, як наслідок, перерахування до державного бюджету відповідних надходжень, отриманих управителем за результатами ефективного управління цими активами. Саме з метою забезпечення наповнення державного бюджету умовами договорів управління (проект Договору управління є додатком 6 до Тендерної документації), які укладаються з переможцями процедури закупівлі встановлюється мінімальний щомісячний розмір надходжень (доходів) до державного бюджету (далі – гарантійний платіж). Так у разі, якщо розрахована управителем сума надходжень (доходу) до державного бюджету, за звітний період є меншою ніж сума гарантійного платежу, управитель зобов’язується забезпечити надходження (дохід) до державного бюджету суми гарантійного платежу у повному обсязі шляхом оплати визначеної різниці за рахунок власних грошових коштів та/або суми своєї винагороди. Крім того, відповідно до статті 22 Закону № 772-VІІІ, АРМА здійснює періодичні, але не рідше одного разу на місяць, перевірки ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління. Контроль за ефективністю управління активами здійснюється відповідно до Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 351. Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов договору про управління активом. У разі невиконання умов договору, управителю направляться відповідна вимога та припис (у тому числі про сплату штрафу). Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі. Вимога підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації, зокрема про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), встановлена з метою обрання управителя, який забезпечить ефективне управління арештованими активами та перерахування до державного бюджету надходжень від управління ними. Таким чином, вимога щодо наявності доходу (у цій процедурі закупівлі у розмірі 53 775 140,00 грн) є об’єктивним показником, який підтверджує наявність у учасників досвіду ефективного управління майном та отримання прибутку. Отриманий дохід є результатом, якій свідчить про наявність досвіду ефективного управління майном та можливості перерахування відповідних надходжень до державного бюджету. Отже, встановлюючи на етапі конкурсного відбору управителя вимогу про наявність у учасників процедури закупівлі відповідної суми доходу, АРМА вживає заходів для обрання ефективного управителя арештованими активами, який забезпечить постійні надходження до державного бюджету. Крім того, підлягає врахуванню той факт, що в період звернення за роз’ясненнями (до 27 жовтня 2025 00:00) та оскарження умов закупівлі (до 27 жовтня 2025 00:00), звернень та скарг на вимоги тендерної документації не надходило. 26 вересня 2025 о 17:19 Учасником завантажено файл Фінзвітність.pdf, який містить Фінансову звітність малого підприємства: Баланс на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати за 2024 рік. Як вбачається з наданої Учасником фінансової звітності, зокрема, Звіту про фінансові результати за 2024 рік, сума доходів ПП "Е.М.Т." за 2024 рік становить 2069,0 тис. грн. (або 2 069 000, 00 грн) . Отже, вказана у фінансовій звітності Учасника сума доходу за 2024 рік (2 069 000, 00 грн) є значно меншою і не відповідає вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (53 775 140,00 грн). Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункт 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8c28799b07414aa5bdbdd2251b6ea518
Пов'язані документи:
Дата опублікування: 27.11.2025 16:54
Автор: Замовник