30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки)

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-016620-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки). Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» протоколом від 31.10.2025 року №2-РТП визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір. Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне. Відповідно до пункту 1.1.3 розділу III тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, складається серед іншого з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (необхідні технічні вимоги зазначені у Додатку №3 до Тендерної документації). Пунктом 6.5. розділу III тендерної документації передбачено, що необхідні технічні вимоги зазначені у Додатку №3 до цієї Тендерної документації, а саме: - довідка згідно з Додатком №1 до Технічних вимог; - інші документи (сертифікати, декларації, свідоцтва, плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, паспорти, протокол випробувань, тощо), у разі зазначення відповідних вимог та способу їх підтвердження у Додатку №3 до Тендерної документації. Таким чином, за умовами ТД Додаток 3 містить перелік технічних вимог та спосіб їх підтвердження. Учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» відповідно до тендерної пропозиції запропоновано: - Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU210 (90NB10V1-M007V0) (16 штук); - Ноутбук HP 17- cn3036ua (BF1M2EA) (1 штука). Також у складі пропозиції учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» надано документ «6_Документи якості» (Додаток 3 до скарги), який містить сертифікати та декларації до запропонованих ноутбуків. Відповідно до наданих документів про якість, виробниками запропонованих ноутбуків ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU210 (90NB10V1-M007V0) (16 штук) – виробник ASUSTeK Computer Inc. (Зображення 1) Зображення 1 Скрін з документа «6_Документи якості», наданого ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» у складі пропозиції Відповідно до сертифікатів відповідності (документ «Сертифікати відповідності» надається додатком до скарги (Додаток 4) виробником ноутбук HP 17- cn3036ua (BF1M2EA) (1 штука) є компанія HP Inc. (Зображення 2-3). Зображення 2 Скрін з документа «Сертифікати відповідності» (Додаток 4 до скарги) Зображення 3 Скрін з документа «Сертифікати відповідності» (Додаток 4 до скарги) Таким чином, учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» запропоновано: - Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU210 (90NB10V1-M007V0) (16 штук) - виробник ASUSTeK Computer Inc; - Ноутбук HP 17- cn3036ua (BF1M2EA) (1 штука) - виробника HP Inc. Пунктом 4 Додатку 3 до ТД передбачено надання учасником авторизаційного листа від виробника який підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру) надається якщо Учасник не є виробником. Таким чином тендерною документацією встановлені вимоги до авторизаційного листа: 1) Суб’єкт видачі – виробник товару. 2) Зміст листа - підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру). На виконання вказаної вимоги учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» у складі пропозиції надано 2 (два) документи: 1) «Авториз лист Асус» (Додаток 3 до скарги). 2) «Авториз лист НР» (Додаток 4 до скарги). Обидва документа не відповідають вимогам тендерної документації враховуючи наступне. 1) «Авториз лист Асус» (Додаток 3 до скарги). Лист виданий не виробником запропонованого ноутбуку ASUS, тобто виданий не компанією ASUSTeK Computer Inc. Щодо суб’єкта видачі: Згідно наданого листа суб’єктом видачі є ASUS Global Pte. Ltd. В самому листі зазначено, що «Ми, ASUS Global Pte. Ltd., є компанією, уповноваженою компанією ASUSTeK Computer Incorporation, зареєстрованою власницею торгової марки “ASUS”, для здійснення підприємницької діяльності щодо продукції, що носить торговельну марку ASUS в Україні». Таким чином лист видано не виробником, а уповноваженою компанією (представником), що не було передбачено вимогами тендерної документації. Щодо змісту: лист не підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру). В листі зазначено: «Цим ми повідомляємо Вас, що офіційний дистриб’ютор Іноземне Підприємство І-АР-СІ («Дистриб’ютор») підтверджує, що ТОВ "Торгівельний будинок "Фрай" зазначений нижче в пункті № 1 («Торговий посередник»), уповноважений подавати продукти, також перераховані нижче в пункті № 2 («продукти») для тендера за номером UA-2025-10-16-016620-a». Жодної інформації про наявність договірних відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру) не зазначена. 2) «Авториз лист НР» (Додаток 4 до скарги). Лист виданий не виробником запропонованого ноутбуку HP, тобто виданий не компанією HP Inc. Щодо суб’єкта видачі: Згідно наданого листа суб’єктом видачі є Іноземним підприємством «І-АР-СІ». В самому листі зазначено, що «воно є постачальником офіційної продукції виробника компанії НР». Таким чином лист видано не виробником, а постачальником, що не було передбачено вимогами тендерної документації. Щодо змісту: лист не підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру). В листі зазначено, що договір укладено з Іноземним підприємством «І-АР-СІ», який не є ні виробником, ні офіційним представником запропонованого обладнання. Враховуючи зазначене, учасник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» не виконав вимоги ТД щодо підтвердження відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам, а саме, не виконав вимоги встановлені пунктом 4 Додатку 3 до ТД та не надав авторизаційний лист від виробника який підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру). У зв’язку з чим, пропозиція ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» повинна бути відхилена на підставі пп. 2) п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ», пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена. Не відхиливши пропозицію ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФРАЙ». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.