-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Абразивні вироби
Торги не відбулися
605 367.19
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.10.2025 14:55 - 21.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
31fb1dc458744ece95c4c8ff114272c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-16-011001-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на неправомірне визначення переможцем
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ Скарга 29.12.25.pdf 29.12.2025 16:50
- Порівняльна таблиця.pdf 29.12.2025 16:50
- протокол_ТОВ КИІВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД.pdf 29.12.2025 16:50
- Тендерна_документація.zip 29.12.2025 16:50
- Тендерна пропозиція Технічна.pdf 29.12.2025 16:50
- sign.p7s 29.12.2025 16:50
- рішення від 31.12.2025 № 19300.pdf 31.12.2025 13:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.01.2026 №220.pdf 08.01.2026 16:16
- рішення від 07.01.2026 №220.pdf 09.01.2026 16:01
- 15_05 від 02.01.2026.docx 02.01.2026 14:59
- 15_05 від 02.01.2026.pdf 02.01.2026 14:59
- Витяг з протоколу № 38 від 14.01.2026.PDF 14.01.2026 14:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.12.2025 17:01
Дата розгляду скарги:
07.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2025 13:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.01.2026 16:01
Дата виконання рішення Замовником:
14.01.2026 14:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.01.2026 № 220-р/пк-пз скасувати рішення від 25.12.2025 про обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» по закупівлі ДК 021:2015-14810000-2 Абразивні вироби (Абразивні вироби) 7810 шт., 73 м.кв., 75 кг., (оголошення UA-2025-10-16-011001-a), відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ac39ee0bf922485eb44eb1dfa34f28ea
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-011001-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - товар - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби, що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозицій, 21.11.2025р. Замовником було прийнято рішення (згідно протоколу від 21.11.2025р.) про визнання переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" на закупівлю: товару - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.
Не погоджуючись з рішенням Замовника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" подано до АМКУ скаргу.
За результатами розгляду скарги комісія АМКУ з розгляду скарг обов’язала ФІЛІЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»– скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" переможцем процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a.
Після чого, 25.12.2025р. Замовником було прийнято рішення (згідно протоколу від 25.12.2025р.) про визнання переможцем торгів наступного учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" на закупівлю: товару - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.
Вважаємо рішення тендерного комітету (оформлене протоколом від 25.12.2025 року) про визнання переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" та рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Тендерна пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не відповідає умовам тендерної документації з огляду на наступне.
Відповідно до Розділу І. «Загальні положення» тендерної документації, пункту 4 «Інформація про предмет закупівлі» підпункту 4.3. «Номенклатура, кількість товару та місце поставки» Замовником визначено предмет закупівлі, а саме позиція №24:
№
з/п Найменування продукції Од. вим. Кількість Строк поставки
24 Круг шліфувальний Ataman 125*6*22,23 мм або еквівалент відповідно до технічної специфікації (назва продукції зазначається згідно з тендерною пропозицією Учасника)
Шт. 34 до 12.12.2025
При цьому, Додаток 10 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
Якщо учасником пропонується товар, що є еквівалентом, він повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару, що є предметом закупівлі, та товару, який пропонується учасником як еквівалент, а також технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом - копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо - виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та ін.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника.
Технічні умови (далі - ТУ), технічні специфікації (далі - TC) або технічні завдання (далі - ТЗ) мають бути актуалізовані у відповідності до вимог СОУ НАЕК 077, тобто враховувати актуальну нормативну документацію. При цьому ТУ (ТС) повинні мати:
відмітку про своєчасну перевірку. У разі, якщо ТУ (ТС) або ТЗ не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи або відсутні вимоги до обладнання, встановлені новими нормативними документами, то разом з діючою версією ТУ (ТС) або ТЗ у складі тендерної пропозиції повинно бути надано підписаний виробником проект:
- для ТУ (ТС) повідомлення про зміну до ТУ (ТС);
- для ТЗ "Доповнення до Т3", в яких враховано змінену в Україні нормативну базу. На момент постачання продукції повідомлення про зміну до ТУ (ТС) чи "Доповнення до ТЗ" мають бути погоджені із АТ "НАЕК "Енергоатом".
Тобто, у разі пропонування учасником еквіваленту товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару та Технічні умови, технічні специфікації або технічні завдання на запропонований еквівалент товару.
В свою чергу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" у складі тендерної пропозиції надало Тендерну пропозицію (технічну) на предмет закупівлі ( вих. №134/10/21 від 21.10.2025р.). У Позиції №24 учасник торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" запропонував еквівалент товару, а саме:
№ Найменування продукції Нормативний або інший документ (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТС, ТЗ тощо) за яким виготовлено продукцію, що пропонується учасником Виробник продукції Од. вим. Кількість
24 Круг шліфувальний 125*6*22,23 мм ТУ У 26.8-00222226-024:2004 ПрАТ «Запорізький абразивний завод», Україна Шт. 34
Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" визначив еквівалент товару (іншого виробника Товару) та документ за яким виготовлено продукцію, що пропонується учасником, а саме: ТУ У 26.8-00222226-024:2004.
Також ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД"у складі тендерної пропозиції надав «порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції» на запропонований еквівалент товару за позицією №24 (вих. №134/10/21 від 21.10.2025р.)
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" відсутній документ, що передбачено тендерною документацією Замовника (пункт 12 Додатку 10 до тендерної документації), а саме:
- відсутні ТУ У 26.8-00222226-024:2004, за якими виробляється запропонований еквівалент товару за позицією №24 тендерної документації «Круг шліфувальний 125х6х22,23 мм» виробник ПрАТ «Запорізький абразивний завод», Україна.
Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не виконало вимоги передбачені пунктом 12 Додатка 10 до тендерної документації Замовника.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тому що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - товар - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби, що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозицій, 21.11.2025р. Замовником було прийнято рішення (згідно протоколу від 21.11.2025р.) про визнання переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" на закупівлю: товару - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.
Не погоджуючись з рішенням Замовника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" подано до АМКУ скаргу.
За результатами розгляду скарги комісія АМКУ з розгляду скарг обов’язала ФІЛІЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»– скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" переможцем процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a.
Після чого, 25.12.2025р. Замовником було прийнято рішення (згідно протоколу від 25.12.2025р.) про визнання переможцем торгів наступного учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" на закупівлю: товару - ДК 021:2015:14810000-2: Абразивні вироби та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.
Вважаємо рішення тендерного комітету (оформлене протоколом від 25.12.2025 року) про визнання переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" та рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Тендерна пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не відповідає умовам тендерної документації з огляду на наступне.
Відповідно до Розділу І. «Загальні положення» тендерної документації, пункту 4 «Інформація про предмет закупівлі» підпункту 4.3. «Номенклатура, кількість товару та місце поставки» Замовником визначено предмет закупівлі, а саме позиція №24:
№
з/п Найменування продукції Од. вим. Кількість Строк поставки
24 Круг шліфувальний Ataman 125*6*22,23 мм або еквівалент відповідно до технічної специфікації (назва продукції зазначається згідно з тендерною пропозицією Учасника)
Шт. 34 до 12.12.2025
При цьому, Додаток 10 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
Якщо учасником пропонується товар, що є еквівалентом, він повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару, що є предметом закупівлі, та товару, який пропонується учасником як еквівалент, а також технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом - копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо - виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та ін.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника.
Технічні умови (далі - ТУ), технічні специфікації (далі - TC) або технічні завдання (далі - ТЗ) мають бути актуалізовані у відповідності до вимог СОУ НАЕК 077, тобто враховувати актуальну нормативну документацію. При цьому ТУ (ТС) повинні мати:
відмітку про своєчасну перевірку. У разі, якщо ТУ (ТС) або ТЗ не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи або відсутні вимоги до обладнання, встановлені новими нормативними документами, то разом з діючою версією ТУ (ТС) або ТЗ у складі тендерної пропозиції повинно бути надано підписаний виробником проект:
- для ТУ (ТС) повідомлення про зміну до ТУ (ТС);
- для ТЗ "Доповнення до Т3", в яких враховано змінену в Україні нормативну базу. На момент постачання продукції повідомлення про зміну до ТУ (ТС) чи "Доповнення до ТЗ" мають бути погоджені із АТ "НАЕК "Енергоатом".
Тобто, у разі пропонування учасником еквіваленту товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару та Технічні умови, технічні специфікації або технічні завдання на запропонований еквівалент товару.
В свою чергу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" у складі тендерної пропозиції надало Тендерну пропозицію (технічну) на предмет закупівлі ( вих. №134/10/21 від 21.10.2025р.). У Позиції №24 учасник торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" запропонував еквівалент товару, а саме:
№ Найменування продукції Нормативний або інший документ (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТС, ТЗ тощо) за яким виготовлено продукцію, що пропонується учасником Виробник продукції Од. вим. Кількість
24 Круг шліфувальний 125*6*22,23 мм ТУ У 26.8-00222226-024:2004 ПрАТ «Запорізький абразивний завод», Україна Шт. 34
Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" визначив еквівалент товару (іншого виробника Товару) та документ за яким виготовлено продукцію, що пропонується учасником, а саме: ТУ У 26.8-00222226-024:2004.
Також ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД"у складі тендерної пропозиції надав «порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції» на запропонований еквівалент товару за позицією №24 (вих. №134/10/21 від 21.10.2025р.)
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" відсутній документ, що передбачено тендерною документацією Замовника (пункт 12 Додатку 10 до тендерної документації), а саме:
- відсутні ТУ У 26.8-00222226-024:2004, за якими виробляється запропонований еквівалент товару за позицією №24 тендерної документації «Круг шліфувальний 125х6х22,23 мм» виробник ПрАТ «Запорізький абразивний завод», Україна.
Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не виконало вимоги передбачені пунктом 12 Додатка 10 до тендерної документації Замовника.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тому що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Вимагаємо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" та рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю зазначене у протоколі від 25.12.2025р.
Запити Органу оскарження
Номер:
d5cddad7238e46a4a919adc3e2d6af5b
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ТОВ "Інструмент Південь" від 29.12.2025
Текст запиту:
Текст пояснення наданий окремим файлом № 15_05 від 02.01.2026
Дата опублікування:
02.01.2026 14:59
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Номер:
c0597556b83b4c03a67673f93c55d329
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-16-011001-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скарга:
Детальний опис неправомірності визначення переможця процедури закупівлі зазначений нижче
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.png 25.11.2025 11:22
- 2.png 25.11.2025 11:22
- скарга 24.11.pdf 25.11.2025 11:22
- скарга 24.11.doc 25.11.2025 11:22
- sign.p7s 25.11.2025 12:44
- рішення від 27.11.2025 № 17614.pdf 27.11.2025 14:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 17978.pdf 05.12.2025 12:33
- рішення від 04.12.2025 № 17978.pdf 08.12.2025 17:56
- 8839_05 від 01.12.2025.pdf 01.12.2025 14:30
- 8839_05 від 01.12.2025.docx 01.12.2025 14:30
- Витяг з протоколу № 13 від 09.12.2025.pdf 10.12.2025 10:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 13:23
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.11.2025 14:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 17:56
Дата виконання рішення Замовником:
10.12.2025 10:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.12.2025 № 17978-р/пк-пз скасувати рішення від 21.11.2025 про обрання переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ» по закупівлі ДК 021:2015-14810000-2 Абразивні вироби (Абразивні вироби) 7810 шт., 73 м.кв., 75 кг., (оголошення UA-2025-10-16-011001-a)., відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b7a29e80aacf4d0cb04aab7352c78fb6
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірного визнання переможця у рамках процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-011001-a
Предмет закупівлі: Абразивні вироби
Замовник: ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»
КОД ЄДРПОУ: 26444970
Місцезнаходження: Україна, Київська область, Київ
Контактна особа: Бізяєв Андрій Володимирович
380442777915Bizyaev@ukr.net
aem.zp.ua
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД»
Код: ЄДРПОУ 43563691
Адреса: 01013, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 6-Б
Контактний телефон: +380675493859
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
16.10.2025 ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.10.2025 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
У Закупівлі прийняло участь два учасника, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" (далі – Товариство) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» (далі – Скаржник).
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція Товариства визнана найбільш економічно вигідною.
21.11.2025 Замовником прийнято рішення про визначення Товариства переможцем процедури Закупівлі
Скаржник категорично не погоджується із визначенням Переможця у рамках Закупівлі, адже тендерна пропозиція Товариства не відповідає вимогам ТД та містить недостовірну інформацію, що підтверджується наступним.
Додатком 10 ТД визначено перелік документів, який необхідно надати для участі у Закупівлі.
Згідно з пунктами 1, 12 та 16 Додатку 10 ТД потенційним учасникам необхідно було долучити до складу пропозиції, зокрема:
-тендерну пропозицію (технічну) за формою Додатка 1 ТД;
-порівняльну таблицю технічних характеристик товару разом із технічною документацією, завіреною підписом уповноваженої особи учасника;
-документи, які передбачені Додатком 6 до ТД.
У свою чергу, Замовником до кожного документу, який необхідно було долучити до складу пропозиції сформовано окремі вимоги, яким вони повинні відповідати, а саме:
1.Щодо тендерної пропозиції (технічної) за формою Додатка 1 ТД Замовником було висунуто наступні вимоги:
- Згідно з формою Додатка 1 ТД Замовником визначено, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3 тендерної документації складає ________ (зазначається учасником, але не менше 12 місяців) з моменту отримання продукції Покупцем.
- Згідно з приміткою ** Додатку 1 ТД у разі постачання продукції, яка є еквівалентом продукції, що є предметом закупівлі, обов’язково зазначається її конкретна назва, тип, марка відповідно до нормативного або іншого документу, за яким його виготовлено.
2.Щодо випадку надання учасниками еквіваленту товару Замовником було висунуто наступні вимоги:
- Надати порівняльну таблицю технічних характеристик товару разом із технічною документацією, завіреною підписом уповноваженої особи учасника.
- Технічні умови повинні бути актуалізовані, тобто враховувати актуальну нормативну документацію.
- У разі, якщо ТУ не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи, то разом з діючою версією ТУ повинно бути надано підписаний виробником проект змін до Технічних умов.
3.У Додатку 6 ТД, яким втсановлено Технічні умови до предмету Закупівлі, Замовником зазначено перелік документів, які надаються учасником процедури в складі пропозиції:
- Учасник для підтвердження своєї здатності виготовити/поставити продукцію, що відповідає вимогам Технічної специфікації до предмета закупівлі (розділам Технічні характеристики предмета закупівлі та «Комплектність поставик продукції») має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема лист за підписом керівника учасника процедури закупівлі про те, що учасник у разі визначення його переможцем процедури закупівлі погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені в документі «Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору». Вказаний лист має бути оформлений як лист – згода.
Неналежне виконання Товариством вимог ТД:
1.
На вимогу пункту 1 Додатку 10 ТД Товариством долучено Тендеру пропозицію (технічну), лист вих.№ 1784 від 23.10.2025 (далі – Технічна пропозиція).
Відповідно до пункту 24 Технічної пропозиції Товариством запропоновано Круг шліфувальний ЗАК 125*6*22,23 мм, що є еквівалентом товару.
Згідно з із змістом, розміщеним на останній сторінці Технічної пропозиції Товариство зазначає, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3. тендерної документації складає 12 місяців з моменту отримання продукції Покупцем.
Скаржник наголошує, що документи тендерної пропозиції Товариства чітко визначають, що у позиції 24 запропоновано еквівалент товару, адже про це свідчить і те, що у складі тендерної пропозиції наявна порівняльна таблиця відповідності еквівалентної продукції (лист вих.№1783 від 23.10.2025).
Так, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством до складу тендерної пропозиції долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТИПІВ 1 ТА 27 ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 26.8-00222226-024-2004 (Введено вперше), затверджені Генеральним директором ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" /підпис/ О.Л. Кісельгоф 22.06.2004 (далі – Технічні умови).
Детально ознайомившись із Технічними умовами, Скаржником виявлено, що пунктом 8.2. Розділу 8 Технічних умов встановлено гарантійний термін зберігання кругів, що запропоновані Товариством як еквівалентний товар у позиції 24, який складає 6 місяців від дати випуску.
Означене свідчить про те, що Товариство надало у Технічній пропозиції недостовірну інформацію у частині зазначення гарантійного строку на запропоновану у позиції 24 продукцію, адже безпосереднім виробником чітко унормовано у Технічних умовах відповідний строк у 6 (шість) місяців, в той же час як Замовником визначено вимогу, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3 тендерної документації повинен бути не менше 12 місяців.
Згідно з абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Підсумовуючи, Товариство заявляє гарантію 12 місяців, але подані Технічні умови (від безпосереднього виробника) встановлюють лише 6 місяців зберігання. Це вказує на суттєве розходження між заявленими характеристиками та реальними документами. Таке розходження є недостовірною інформацією, оскільки гарантія є важливим технічним критерієм і впливає на економічну вигідність (експлуатаційні ризики, можливі витрати на рекламації).
Отже, беручи до уваги те, що гарантійний строк, зазначений у тендерній пропозиції Товариства на запропоновану продукцію не відповідає вимогам Замовника, а також беручи до уваги спотворення Товариством у складі тендерної пропозиції інформації у даній частині, що підтверджено документально Технічними умовами, на думку Скаржника означене є самостійною підставою для відхилення такої пропозиції.
2.
Як зазначалось вище, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено Технічні умови.
Так розділ 2 Технічних умов містить нормативні посилання, терміни та визначення.
Скаржник повідомляє, що значна частина нормативних документів у Технічних умовах є застарілими або такими, що формально втратили чинність у зв’язку з реформуванням системи стандартизації та охорони праці в Україні.
Так, вказаний на третій сторінці Технічних умов ДСТУ ГОСТ 12.1.012:2008 (Вібраційна безпека), втратив чинність 01.01.2019 та на заміну його надійшов ГОСТ 12.1.012-78, ГОСТ 12.1.034-81, ГОСТ 12.1.042-84, ГОСТ 12.1.043-84.
До того ж, ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ 12.1.005-88, ГОСТ 12.1.018-93, ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.3.002-75, ГОСТ 12.4.013-85, ГОСТ 12.4.051-87, ГОСТ 12.4.103-83, ГОСТ 12.4.124-83, ГОСТ 17.2.3.02-78, ГОСТ Т 14192-96 — це стара міждержавна/російська база ГОСТ. Станом на сьогодні, дані ГОСТ замінені та переведені в ДСТУ.
Додатково, вказаний на четвертій сторінці ДНАОП 0.00-1.29-97 Правила захисту від статичної електрики недіючий із 13.03.2012.
Зважаючи на наявність неактуальних нормативний документацій у Технічних умовах, згідно з вимогами пункту 12 ТД Товариству необхідно було долучити до складу пропозиції актуалізовані Технічні умови та підписаний виробником проект змін до Технічних умов. У разі, якщо Технічні умови не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи необхідно було долучити повідомлення про зміну ТУ (підписані виробником).
Однак, у складі пропозиції Товариства відсутній підписаний виробником проект змін до ТУ, що свідчить про невідповідність документів вимогам ТД та є підставою для відхилення такої пропозиції.
3.
За вимогою пункту 12 Додатку 10 ТД Технічні умови повинні бути завірені підписом уповноваженої особи учасника.
Так, у складі тендерної пропозиції Товариства наявні два документи, а саме Технічні умови, викладені російською мовою та завірені начальником ПРАТ «Запоріжабразив» Гончаренком та переклад Технічних умов, що завірений перекладачем Вільямовською Тетяною Вікторівною.
Проте, ні Вільямовська Тетяна Вікторівна, ні ПРАТ «Запоріжабразив» не є учасниками Закупівлі, а тому в силу вимог пункту 12 Додатку 10 ТД – долучений документ повинен бути завіреним Товариством самостійно.
Водночас, Замовником проігноровано власні вимоги ТД, не звернуто на них увагу та не оприлюднювалось у електронній системі закупівель повідомлення про усунення таких невідповіностей, що є порушенням принципів змагальності, професіоналізму та об`єктивності.
4.
Як вказано вище, відповідно до сторінки 6 Технічних умов, які є Додатком 6 ТД, Замовником зазначено перелік документів, які надаються учасником процедури Абразивні матеріали в складі пропозиції.
Так, учасник для підтвердження своєї здатності виготовити/поставити продукцію, що відповідає вимогам Технічної специфікації до предмета закупівлі (розділам Технічні характеристики предмета закупівлі та «Комплектність поставик продукції») повинен надати в складі тендерної пропозиції:
-Лист за підписом керівника учасника процедури закупівлі про те, що учасник у разі визначення його переможцем процедури закупівлі погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені в документі «Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору». Вказаний лист має бути оформлений як лист – згода.
Додатково, на 8 сторінці Технічних умов Додатку 6 ТД Замовником наведено технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору про закупівлю, а саме визначено, що Гарантійний строк на продукцію повинен складати не менше 12 місяців з моменту отримання продукції Покупцем.
Разом з тим, у вказаному розділі чітко визначено комплект поставки, а також перелік документів, які буде надаватись замовнику під час виготовлення та постачання продукції.
Тобто, на сторінці вісім Технічних умов розміщено ключові технічні аспекти, порядок виготовлення товару та документальне супроводження поставки товару.
Водночас, у складі тендерної пропозиції Товариства відсутній лист – згода, надання якого передбачено на шостій сторінці Технічних умов Додатку 6 ТД та вимогами пункту 16 Додатку 10 ТД, що свідчить про невиконання вимог Замовника, а також про ненадання згоди дотримуватись під час поставки товару Технічних умов, перелічених на восьмій сторінці Додатку 6 ТД.
До прикладу, так як Товариством на вимогу розділу, розміщеного на шостій сторінці Додатку 6 ТД не надано письмового дозволу, то під час поставки товару учасник, якого визначено переможцем має право не надавати жодного документу, передбаченого восьмою сторінкою Додатку 6 ТД (сертифікату якості продукції, виданого виробником українською мовою; товаросупровідну документацію тощо).
Означене може призвести до закупівлі Замовником неякісного товару та як наслідок неефективне витрачання коштів, нагляд та контроль за якими здійснюється державою.
З урахуванням зазначеного, Замовник всупереч Особливостей, Закону та вимог ТД визнав Товариство переможцем у рамках Закупівлі.
Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі
1. Закон України «Про публічні закупівлі»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250
2. Постанова КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20230919#Text
3. Знімки екрану з сервісу документів у сфері будівництва.
Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
Предмет закупівлі: Абразивні вироби
Замовник: ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»
КОД ЄДРПОУ: 26444970
Місцезнаходження: Україна, Київська область, Київ
Контактна особа: Бізяєв Андрій Володимирович
380442777915Bizyaev@ukr.net
aem.zp.ua
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД»
Код: ЄДРПОУ 43563691
Адреса: 01013, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 6-Б
Контактний телефон: +380675493859
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
16.10.2025 ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.10.2025 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
У Закупівлі прийняло участь два учасника, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" (далі – Товариство) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» (далі – Скаржник).
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція Товариства визнана найбільш економічно вигідною.
21.11.2025 Замовником прийнято рішення про визначення Товариства переможцем процедури Закупівлі
Скаржник категорично не погоджується із визначенням Переможця у рамках Закупівлі, адже тендерна пропозиція Товариства не відповідає вимогам ТД та містить недостовірну інформацію, що підтверджується наступним.
Додатком 10 ТД визначено перелік документів, який необхідно надати для участі у Закупівлі.
Згідно з пунктами 1, 12 та 16 Додатку 10 ТД потенційним учасникам необхідно було долучити до складу пропозиції, зокрема:
-тендерну пропозицію (технічну) за формою Додатка 1 ТД;
-порівняльну таблицю технічних характеристик товару разом із технічною документацією, завіреною підписом уповноваженої особи учасника;
-документи, які передбачені Додатком 6 до ТД.
У свою чергу, Замовником до кожного документу, який необхідно було долучити до складу пропозиції сформовано окремі вимоги, яким вони повинні відповідати, а саме:
1.Щодо тендерної пропозиції (технічної) за формою Додатка 1 ТД Замовником було висунуто наступні вимоги:
- Згідно з формою Додатка 1 ТД Замовником визначено, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3 тендерної документації складає ________ (зазначається учасником, але не менше 12 місяців) з моменту отримання продукції Покупцем.
- Згідно з приміткою ** Додатку 1 ТД у разі постачання продукції, яка є еквівалентом продукції, що є предметом закупівлі, обов’язково зазначається її конкретна назва, тип, марка відповідно до нормативного або іншого документу, за яким його виготовлено.
2.Щодо випадку надання учасниками еквіваленту товару Замовником було висунуто наступні вимоги:
- Надати порівняльну таблицю технічних характеристик товару разом із технічною документацією, завіреною підписом уповноваженої особи учасника.
- Технічні умови повинні бути актуалізовані, тобто враховувати актуальну нормативну документацію.
- У разі, якщо ТУ не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи, то разом з діючою версією ТУ повинно бути надано підписаний виробником проект змін до Технічних умов.
3.У Додатку 6 ТД, яким втсановлено Технічні умови до предмету Закупівлі, Замовником зазначено перелік документів, які надаються учасником процедури в складі пропозиції:
- Учасник для підтвердження своєї здатності виготовити/поставити продукцію, що відповідає вимогам Технічної специфікації до предмета закупівлі (розділам Технічні характеристики предмета закупівлі та «Комплектність поставик продукції») має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема лист за підписом керівника учасника процедури закупівлі про те, що учасник у разі визначення його переможцем процедури закупівлі погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені в документі «Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору». Вказаний лист має бути оформлений як лист – згода.
Неналежне виконання Товариством вимог ТД:
1.
На вимогу пункту 1 Додатку 10 ТД Товариством долучено Тендеру пропозицію (технічну), лист вих.№ 1784 від 23.10.2025 (далі – Технічна пропозиція).
Відповідно до пункту 24 Технічної пропозиції Товариством запропоновано Круг шліфувальний ЗАК 125*6*22,23 мм, що є еквівалентом товару.
Згідно з із змістом, розміщеним на останній сторінці Технічної пропозиції Товариство зазначає, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3. тендерної документації складає 12 місяців з моменту отримання продукції Покупцем.
Скаржник наголошує, що документи тендерної пропозиції Товариства чітко визначають, що у позиції 24 запропоновано еквівалент товару, адже про це свідчить і те, що у складі тендерної пропозиції наявна порівняльна таблиця відповідності еквівалентної продукції (лист вих.№1783 від 23.10.2025).
Так, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством до складу тендерної пропозиції долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТИПІВ 1 ТА 27 ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 26.8-00222226-024-2004 (Введено вперше), затверджені Генеральним директором ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" /підпис/ О.Л. Кісельгоф 22.06.2004 (далі – Технічні умови).
Детально ознайомившись із Технічними умовами, Скаржником виявлено, що пунктом 8.2. Розділу 8 Технічних умов встановлено гарантійний термін зберігання кругів, що запропоновані Товариством як еквівалентний товар у позиції 24, який складає 6 місяців від дати випуску.
Означене свідчить про те, що Товариство надало у Технічній пропозиції недостовірну інформацію у частині зазначення гарантійного строку на запропоновану у позиції 24 продукцію, адже безпосереднім виробником чітко унормовано у Технічних умовах відповідний строк у 6 (шість) місяців, в той же час як Замовником визначено вимогу, що гарантійний строк на продукцію, зазначену в позиціях 24-26 п. 4.3 тендерної документації повинен бути не менше 12 місяців.
Згідно з абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Підсумовуючи, Товариство заявляє гарантію 12 місяців, але подані Технічні умови (від безпосереднього виробника) встановлюють лише 6 місяців зберігання. Це вказує на суттєве розходження між заявленими характеристиками та реальними документами. Таке розходження є недостовірною інформацією, оскільки гарантія є важливим технічним критерієм і впливає на економічну вигідність (експлуатаційні ризики, можливі витрати на рекламації).
Отже, беручи до уваги те, що гарантійний строк, зазначений у тендерній пропозиції Товариства на запропоновану продукцію не відповідає вимогам Замовника, а також беручи до уваги спотворення Товариством у складі тендерної пропозиції інформації у даній частині, що підтверджено документально Технічними умовами, на думку Скаржника означене є самостійною підставою для відхилення такої пропозиції.
2.
Як зазначалось вище, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено Технічні умови.
Так розділ 2 Технічних умов містить нормативні посилання, терміни та визначення.
Скаржник повідомляє, що значна частина нормативних документів у Технічних умовах є застарілими або такими, що формально втратили чинність у зв’язку з реформуванням системи стандартизації та охорони праці в Україні.
Так, вказаний на третій сторінці Технічних умов ДСТУ ГОСТ 12.1.012:2008 (Вібраційна безпека), втратив чинність 01.01.2019 та на заміну його надійшов ГОСТ 12.1.012-78, ГОСТ 12.1.034-81, ГОСТ 12.1.042-84, ГОСТ 12.1.043-84.
До того ж, ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ 12.1.005-88, ГОСТ 12.1.018-93, ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.3.002-75, ГОСТ 12.4.013-85, ГОСТ 12.4.051-87, ГОСТ 12.4.103-83, ГОСТ 12.4.124-83, ГОСТ 17.2.3.02-78, ГОСТ Т 14192-96 — це стара міждержавна/російська база ГОСТ. Станом на сьогодні, дані ГОСТ замінені та переведені в ДСТУ.
Додатково, вказаний на четвертій сторінці ДНАОП 0.00-1.29-97 Правила захисту від статичної електрики недіючий із 13.03.2012.
Зважаючи на наявність неактуальних нормативний документацій у Технічних умовах, згідно з вимогами пункту 12 ТД Товариству необхідно було долучити до складу пропозиції актуалізовані Технічні умови та підписаний виробником проект змін до Технічних умов. У разі, якщо Технічні умови не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи необхідно було долучити повідомлення про зміну ТУ (підписані виробником).
Однак, у складі пропозиції Товариства відсутній підписаний виробником проект змін до ТУ, що свідчить про невідповідність документів вимогам ТД та є підставою для відхилення такої пропозиції.
3.
За вимогою пункту 12 Додатку 10 ТД Технічні умови повинні бути завірені підписом уповноваженої особи учасника.
Так, у складі тендерної пропозиції Товариства наявні два документи, а саме Технічні умови, викладені російською мовою та завірені начальником ПРАТ «Запоріжабразив» Гончаренком та переклад Технічних умов, що завірений перекладачем Вільямовською Тетяною Вікторівною.
Проте, ні Вільямовська Тетяна Вікторівна, ні ПРАТ «Запоріжабразив» не є учасниками Закупівлі, а тому в силу вимог пункту 12 Додатку 10 ТД – долучений документ повинен бути завіреним Товариством самостійно.
Водночас, Замовником проігноровано власні вимоги ТД, не звернуто на них увагу та не оприлюднювалось у електронній системі закупівель повідомлення про усунення таких невідповіностей, що є порушенням принципів змагальності, професіоналізму та об`єктивності.
4.
Як вказано вище, відповідно до сторінки 6 Технічних умов, які є Додатком 6 ТД, Замовником зазначено перелік документів, які надаються учасником процедури Абразивні матеріали в складі пропозиції.
Так, учасник для підтвердження своєї здатності виготовити/поставити продукцію, що відповідає вимогам Технічної специфікації до предмета закупівлі (розділам Технічні характеристики предмета закупівлі та «Комплектність поставик продукції») повинен надати в складі тендерної пропозиції:
-Лист за підписом керівника учасника процедури закупівлі про те, що учасник у разі визначення його переможцем процедури закупівлі погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені в документі «Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору». Вказаний лист має бути оформлений як лист – згода.
Додатково, на 8 сторінці Технічних умов Додатку 6 ТД Замовником наведено технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатись до умов договору про закупівлю, а саме визначено, що Гарантійний строк на продукцію повинен складати не менше 12 місяців з моменту отримання продукції Покупцем.
Разом з тим, у вказаному розділі чітко визначено комплект поставки, а також перелік документів, які буде надаватись замовнику під час виготовлення та постачання продукції.
Тобто, на сторінці вісім Технічних умов розміщено ключові технічні аспекти, порядок виготовлення товару та документальне супроводження поставки товару.
Водночас, у складі тендерної пропозиції Товариства відсутній лист – згода, надання якого передбачено на шостій сторінці Технічних умов Додатку 6 ТД та вимогами пункту 16 Додатку 10 ТД, що свідчить про невиконання вимог Замовника, а також про ненадання згоди дотримуватись під час поставки товару Технічних умов, перелічених на восьмій сторінці Додатку 6 ТД.
До прикладу, так як Товариством на вимогу розділу, розміщеного на шостій сторінці Додатку 6 ТД не надано письмового дозволу, то під час поставки товару учасник, якого визначено переможцем має право не надавати жодного документу, передбаченого восьмою сторінкою Додатку 6 ТД (сертифікату якості продукції, виданого виробником українською мовою; товаросупровідну документацію тощо).
Означене може призвести до закупівлі Замовником неякісного товару та як наслідок неефективне витрачання коштів, нагляд та контроль за якими здійснюється державою.
З урахуванням зазначеного, Замовник всупереч Особливостей, Закону та вимог ТД визнав Товариство переможцем у рамках Закупівлі.
Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі
1. Закон України «Про публічні закупівлі»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250
2. Постанова КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20230919#Text
3. Знімки екрану з сервісу документів у сфері будівництва.
Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
×
-
Назва доказу:
Знімок екрану з сервісу документів у сфері будівництва
-
Повʼязаний документ:
2.png
-
-
Назва доказу:
Знімок екрану з сервісу документів у сфері будівництва
-
Повʼязаний документ:
1.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a 3. Зобов’язати ФІЛІЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»– скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" переможцем процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-011001-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
c188ac868e7f4ad28414ed95d2f6456e
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ТОВ «Київський Абразивний Завод» від 25.11.2025
Текст запиту:
Текст пояснення наданий окремим файлом № 8839/05 від 01.12.2025
Дата опублікування:
01.12.2025 14:30