-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби)
Завершена
4 086 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.10.2025 13:41 - 16.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію, у порядку визначеному статтею 18 Закону з урахуванням Особливостей (Порушення, пов’язані з вимогами законодавства Технічна специфікація предмета закупівлі) 16 жовтня 2025 року Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями. Предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби). Запланована вартість закупівлі становить суму 4 086 000,00 гривень з ПДВ. Тендерна документація відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю Товару ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби), затверджена рішенням уповноваженої особи від 16.10.2025року № 11-10 Зокрема, відповідно до Постанови № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості), відбувається Оскарження відкритих торгів з особливостями з урахуванням положень ст. 18 закону України “Про публічні закупівлі”. Аналізом інформації, яка міститься в електронній системі закупівель за зазначеною процедурою закупівлі Скаржником вбачається порушення Замовником норм Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), далі – Особливості), зокрема тендерна пропозиція Замовника на наш погляд, містить положення, що суперечать основним принципам публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Ці положення створюють необґрунтовані переваги для окремих виробників, штучно обмежують конкуренцію та порушують принципи недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Номер:
c61ebec718c24747ad0c470e2ce5d00d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-16-008561-a.c1
Назва:
Скарга на тендерну документацію, у порядку визначеному статтею 18 Закону з урахуванням Особливостей (Порушення, пов’язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі)
16 жовтня 2025 року Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби).
Запланована вартість закупівлі становить суму 4 086 000,00 гривень з ПДВ.
Тендерна документація відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю Товару ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби), затверджена рішенням уповноваженої особи від 16.10.2025року № 11-10
Зокрема, відповідно до Постанови № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості), відбувається Оскарження відкритих торгів з особливостями з урахуванням положень ст. 18 закону України “Про публічні закупівлі”.
Аналізом інформації, яка міститься в електронній системі закупівель за зазначеною процедурою закупівлі Скаржником вбачається порушення Замовником норм Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), далі – Особливості), зокрема тендерна пропозиція Замовника на наш погляд, містить положення, що суперечать основним принципам публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Ці положення створюють необґрунтовані переваги для окремих виробників, штучно обмежують конкуренцію та порушують принципи недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на Дези 20.10.2025.docx 20.10.2025 14:53
- 4.Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів.docx 20.10.2025 14:53
- 1.Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 - поточна.pdf 20.10.2025 14:53
- 2.Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері.pdf 20.10.2025 14:53
- Скарга на Дези 20.10.2025.pdf 20.10.2025 14:53
- 3.Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12214.pdf 20.10.2025 14:53
- sign.p7s 20.10.2025 14:55
- Додаткові пояснення на Дези 27.10.2025.pdf 28.10.2025 16:14
- Додаткові пояснення на Дези 27.10.2025.docx 28.10.2025 16:14
- рішення від 22.10.2025 № 15899.pdf 22.10.2025 15:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.10.2025 № 16327.pdf 31.10.2025 12:26
- рішення від 30.10.2025 № 16327.pdf 03.11.2025 17:21
- Відповідь АМКУ на UA-2025-07-24-011797-a.a2.docx 24.10.2025 22:30
- Тендерна документація (дез.засоби).docx 24.10.2025 22:30
- Порівняльна таблиця змін до тендерної документації.docx 24.10.2025 22:30
- Тендерна документація (дез.засоби) зі змінами 24.10.25.docx 24.10.2025 22:30
- протокол 19-10 від 24.10.2025 року про внесення змін.doc 24.10.2025 22:30
- МВ_Інструкція - Серветки Неосептін перевін.pdf 27.10.2025 21:52
- Тендерна документація (дез.засоби) зі змінами 27.10.25.docx 27.10.2025 21:52
- _Інструкція Скінцид.pdf 27.10.2025 21:52
- КвікДез.pdf 27.10.2025 21:52
- Нью таб.pdf 27.10.2025 21:52
- Стерилліум мед.pdf 27.10.2025 21:52
- МВ_Інструкція - Неоцид.pdf 27.10.2025 21:52
- МВ_Інструкція - Бланідас 300.pdf 27.10.2025 21:52
- Інструкція_Мікрасепт.pdf 27.10.2025 21:52
- протокол 20-10 від 27.10.2025 року про внесення змін.doc 27.10.2025 21:52
- Порівняльна таблиця змін до тендерної документації на 27.10.2025.docx 27.10.2025 21:52
- СОЛІОКС ЮА.pdf 27.10.2025 21:52
- Інструкція Санісофт_2021.pdf 27.10.2025 21:52
- Фамідез Деконтадез.pdf 27.10.2025 21:52
- Інструкція - АХД 2000 експрес 2024.pdf 27.10.2025 21:52
- Саноцид НАТА.pdf 27.10.2025 21:52
- МВ_Інструкція - Аеродезин.pdf 27.10.2025 21:52
- Відповідь АМКУ на UA-2025-07-24-011797-a.a2 від 27.10.25.docx 27.10.2025 21:52
- Біонол силфур М.pdf 27.10.2025 21:52
- Порівняльна таблиця з виробниками.docx 27.10.2025 21:52
- Септофан НЕО.pdf 27.10.2025 21:52
- Квікцид Д Квікцмд М помаранч.pdf 27.10.2025 21:52
- ITS WATER DEZ-399.pdf 27.10.2025 21:52
- МВ_Інструкція - Дезеліт.pdf 27.10.2025 21:52
- Інструкція_Віпасепт_2021.pdf 27.10.2025 21:52
- Відповідь АМКУ на UA-2025-07-24-011797-a.a2 від 29.10.25.docx 29.10.2025 11:39
- Біопагдез.pdf 29.10.2025 12:11
- Дезанол екстра.pdf 29.10.2025 12:11
- Інструкція Он клін оксі (пероксид 35%).pdf 29.10.2025 12:11
- Барексан_таб_.pdf 29.10.2025 12:11
- МВ_Інструкція - Бланідас Актив Ензим.pdf 29.10.2025 12:11
- МВ_Інструкція - Бланідас Актив.pdf 29.10.2025 12:12
- Інструкція - Госпісепт 2021.pdf 29.10.2025 12:12
- Порівняльна таблиця змін до тендерної документації (14.11.25).pdf 14.11.2025 23:03
- Відповідь АМКУ дези.docx 14.11.2025 23:03
- протокол 20-11 від 14.11.2025 року про внесення змін.pdf 14.11.2025 23:03
- Тендерна документація (дез.засоби) зі змінами 14.11.25.pdf 14.11.2025 23:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.10.2025 15:11
Дата розгляду скарги:
30.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.10.2025 15:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.11.2025 17:21
Дата виконання рішення Замовником:
14.11.2025 23:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) №16327-р/пк-пз від 30.10.2025 року
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1cdeb89bc7094680acd72c5d60389666
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне обмеження щодо «абсолютного співпадіння» еквівалента, що нівелює можливість надання альтернативних пропозицій.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Зокрема, розділі «Загальні вимоги» тендерної документації зазначено:
5. «В разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в медико - технічних вимогах, Учасник подає порівняльну таблицю запропонованого ним товару, з відомостями щодо відповідності вимогам визначеним в медико-технічних вимогах Замовника у формі таблиці з описом та посиланням на пункт, сторінку методичних вказівок засобу, що пропонується.
6. Якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Замовник, вимагаючи в ТД можливість подачі «еквіваленту» товару, водночас встановлює в п. 5 неправомірні та обмежувальні умови його підтвердження, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, які можуть запропонувати аналогічний товар, що відповідає кінцевій медико-технічній меті Замовника.
В контексті публічних закупівель, згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" та усталеною практикою:
Еквівалент (від лат. aequalis – рівний) – це товар, що має однакову цінність, значення, функціональне призначення та/або технічні характеристики з товаром, визначеним Замовником, і здатен повною мірою замінити його. Еквівалент не зобов'язаний бути ідентичним за всіма параметрами, але має відповідати критично важливим вимогам (медико-технічним вимогам).
Аналог — це товар, схожий за призначенням, але, як правило, відрізняється деталями конструкції, складом, характеристиками, способом дії.
Замовник використовує вузьке поняття «еквівалент», яке в практиці закупівель часто тлумачиться як вимога повної ідентичності технічних параметрів. Це не дозволяє учасникам запропонувати функціональний аналог, який досягає тієї ж мети, але за рахунок іншого, можливо, більш сучасного технічного рішення.
В порушення принципу добросовісної конкуренції (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону): вимога еквівалента є надмірною та необґрунтованою, що також було підтверджено рішенням АМКУ № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-24-011797-a/complaints .
Зокрема, рішенням було встановлено наступне:
«Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:
1) порівняльну таблицю щодо відповідності вимогам Документації наступної продукції:
- за позицією № 1:
Засіб дезінфікуючий "АХД 2000 експрес (AHD 2000 express)")"
Засіб дезінфікуючий "ITS WATER DEZ-399";
- за позиціями №№ 2-3:
Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів "Неосептін Перевін(Neoseptin Perevin)"
Засіб дезінфікуючий "Септофан нео"-серветки з нетканного матеріалу просоченізасобом;
- за позицією № 4:
Засіб дезінфікуючий“Бланідас 2000 ультра (Blanidas 2000 ultra)”
Засіб дезінфекційний “АНІОСРАБ 800 UA”;
- за позицією № 5:
Засіб дезінфікуючий "Бланідас 2000 гель (Blanidas 2000 gel)"
Засіб дезінфекційний АНІОСГЕЛЬ 800 (ANIOSGEL 800);
- за позиціями №№ 7-8:
Засіб для дезінфекції рук "Санісофт (Sanisoft)"
Засіб дезінфікуючий “Біонол силфур М”;
- за позиціями №№ 8-9:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції та очищення виробів медичного призначення "Аеродезин (Aerodesin)"
Засіб дезінфекційний "Квік Дес"
- за позицією № 10:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції виробів медичного призначення "Неоцид (NEOCID)"
Дезінфекційний засіб "Фамідез® Деконтадез";
- за позиціями №№ 11-12:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації
виробів медичного призначення "Бланідас Актив (Blanidas Active)"
Засіб дезінфікуючий “Дезанол екстра”
14
- за позицією № 13:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення, дезінфекції високого рівня та стерилізації виробів медичного призначення "Бланідас Актив Ензим (Blanidas Active Enzyme)"
Засіб дезінфікуючий "Біопагдез".
- за позицією № 14:
Засіб дезінфікуючий ONclean OXY (ОНклін Оксі)
Дезінфекційний засіб "Фамідез® Саноксіл 100";
- за позиціями №№ 15-17:
Засіб дезінфікуючий "Госпісепт (Gospisept)"
Дезінфекційний засіб “БАРЕКСАН® ТАБ (BAREKSAN® TAB)";
- за позицією № 18:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення "Бланідас 300 (Blanidas 300)" (таблетки)
Засіб дезінфекційний "Саноцид-НАТА (Sanocide-NATA)"
- за позицією № 19:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення "Бланідас 300 (Blanidas 300)" (гранули)
Засіб дезінфікуючий "Нью таб актив"
- за позицією № 22:
Засіб дезінфікуючий "Мікрасепт (Micrasept)"
Засіб дезінфікуючий "ITS WATER DEZ-399";
2) документи з інформацією про характеристики засобів.
Разом з тим, надані Замовником документи не наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності вимогам Документації, зокрема:
- щодо засобу дезінфікуючого "ITS WATER DEZ-399" відсутня інформація щодо наявності у складі запашки;
- відсутні документи щодо продукції засіб дезінфікуючий "Септофан нео"-серветки з нетканного матеріалу просочені засобом;
- щодо засобу “АНІОСРАБ 800 UA” відсутня інформація, зокрема, щодо антимікробної активності у відношенні збудників грампозитивних і грамнегативних бактерій;
- щодо засобу АНІОСГЕЛЬ 800 (ANIOSGEL 800) відсутня інформація, зокрема, щодо антимікробної активності у відношенні збудників грампозитивних і грамнегативнихбактерій;
- відсутні документи щодо продукції засіб дезінфекційний "Квік Дес",
- до складу засобу "Дезанол екстра" входить спирт ізопропіловий, що не відповідає вимогам пункту 6 за позиціями №№ 11-12;
- відсутні документи щодо продукції "Фамідез® Саноксіл 100", "Саноцид-НАТА (Sanocide-NATA)", "Нью таб актив";
- відсутні документи щодо продукції за позиціями 20-21.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Таким чином, Замовник повторно включив до своєї Тендерної документації вимоги, які вже були визнані неправомірними Рішенням АМКУ № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025, зокрема у процедурі закупівлі з ідентичним предметом (Тендерна документація від 24.06.2025) було встановлено наявність дискримінаційних вимог у Медико-технічних вимогах та зобов'язано Замовника їх усунути. Незважаючи на чинне та обов'язкове до виконання Рішення АМКУ, Замовник при оголошенні поточного тендеру від 16.10.2025 умисно повторив ті самі Медико-технічні вимоги, які вже були визнані такими, що обмежують конкуренцію. Порівняльний аналіз вимог обох тендерних документацій, наведений у таблиці нижче, чітко демонструє їх повну тотожність.
Це є грубим порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону, зокрема, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Повторне встановлення дискримінаційних умов є зловживанням Замовником своїми правами.
У реаліях ринку, два продукти різних виробників, навіть якщо вони мають схоже призначення та функціональність, практично ніколи не співпадають абсолютно за всіма характеристиками, зокрема за точним хімічним складом, допоміжними речовинами, специфічними фізико-хімічними властивостями чи незначними відмінностями у фасуванні. Це стосується навіть продукції, що відповідає однаковим стандартам якості та безпеки. Така вимога фактично унеможливлює подання пропозицій від інших виробників, окрім тих, чия продукція була взята за основу при формуванні технічних вимог, оскільки на ринку не існує іншого еквівалента, який би абсолютно співпадав з усіма заявленими характеристиками. Це штучно звужуючи коло потенційних учасників.
Замість того, щоб дозволити учасникам пропонувати аналоги, які виконують ті ж самі функції з тією ж ефективністю та безпекою, але можуть мати незначні відмінності (наприклад, інший відсоток допоміжної речовини, що не впливає на кінцевий результат, або фасування 4.5 л замість 5 л, коли загальна потреба розраховується в літрах), Замовник вимагає повну ідентичність. Це є прямим порушенням принципу недискримінації учасників (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону), оскільки створює привілейоване становище для одного виробника (постачальника), які пропонують «оригінальний» продукт.
Тендерна документація не містить жодних об’єктивних обґрунтувань, чому саме «еквівалент» є критично важливим для задоволення потреб Замовника. Якщо функціональність, безпека та відповідність стандартам дотримані, незначні відмінності у складі або фасуванні не повинні бути підставою для відхилення пропозиції.
5. «В разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в медико - технічних вимогах, Учасник подає порівняльну таблицю запропонованого ним товару, з відомостями щодо відповідності вимогам визначеним в медико-технічних вимогах Замовника у формі таблиці з описом та посиланням на пункт, сторінку методичних вказівок засобу, що пропонується.
6. Якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Замовник, вимагаючи в ТД можливість подачі «еквіваленту» товару, водночас встановлює в п. 5 неправомірні та обмежувальні умови його підтвердження, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, які можуть запропонувати аналогічний товар, що відповідає кінцевій медико-технічній меті Замовника.
В контексті публічних закупівель, згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" та усталеною практикою:
Еквівалент (від лат. aequalis – рівний) – це товар, що має однакову цінність, значення, функціональне призначення та/або технічні характеристики з товаром, визначеним Замовником, і здатен повною мірою замінити його. Еквівалент не зобов'язаний бути ідентичним за всіма параметрами, але має відповідати критично важливим вимогам (медико-технічним вимогам).
Аналог — це товар, схожий за призначенням, але, як правило, відрізняється деталями конструкції, складом, характеристиками, способом дії.
Замовник використовує вузьке поняття «еквівалент», яке в практиці закупівель часто тлумачиться як вимога повної ідентичності технічних параметрів. Це не дозволяє учасникам запропонувати функціональний аналог, який досягає тієї ж мети, але за рахунок іншого, можливо, більш сучасного технічного рішення.
В порушення принципу добросовісної конкуренції (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону): вимога еквівалента є надмірною та необґрунтованою, що також було підтверджено рішенням АМКУ № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-24-011797-a/complaints .
Зокрема, рішенням було встановлено наступне:
«Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:
1) порівняльну таблицю щодо відповідності вимогам Документації наступної продукції:
- за позицією № 1:
Засіб дезінфікуючий "АХД 2000 експрес (AHD 2000 express)")"
Засіб дезінфікуючий "ITS WATER DEZ-399";
- за позиціями №№ 2-3:
Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів "Неосептін Перевін(Neoseptin Perevin)"
Засіб дезінфікуючий "Септофан нео"-серветки з нетканного матеріалу просоченізасобом;
- за позицією № 4:
Засіб дезінфікуючий“Бланідас 2000 ультра (Blanidas 2000 ultra)”
Засіб дезінфекційний “АНІОСРАБ 800 UA”;
- за позицією № 5:
Засіб дезінфікуючий "Бланідас 2000 гель (Blanidas 2000 gel)"
Засіб дезінфекційний АНІОСГЕЛЬ 800 (ANIOSGEL 800);
- за позиціями №№ 7-8:
Засіб для дезінфекції рук "Санісофт (Sanisoft)"
Засіб дезінфікуючий “Біонол силфур М”;
- за позиціями №№ 8-9:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції та очищення виробів медичного призначення "Аеродезин (Aerodesin)"
Засіб дезінфекційний "Квік Дес"
- за позицією № 10:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції виробів медичного призначення "Неоцид (NEOCID)"
Дезінфекційний засіб "Фамідез® Деконтадез";
- за позиціями №№ 11-12:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації
виробів медичного призначення "Бланідас Актив (Blanidas Active)"
Засіб дезінфікуючий “Дезанол екстра”
14
- за позицією № 13:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення, дезінфекції високого рівня та стерилізації виробів медичного призначення "Бланідас Актив Ензим (Blanidas Active Enzyme)"
Засіб дезінфікуючий "Біопагдез".
- за позицією № 14:
Засіб дезінфікуючий ONclean OXY (ОНклін Оксі)
Дезінфекційний засіб "Фамідез® Саноксіл 100";
- за позиціями №№ 15-17:
Засіб дезінфікуючий "Госпісепт (Gospisept)"
Дезінфекційний засіб “БАРЕКСАН® ТАБ (BAREKSAN® TAB)";
- за позицією № 18:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення "Бланідас 300 (Blanidas 300)" (таблетки)
Засіб дезінфекційний "Саноцид-НАТА (Sanocide-NATA)"
- за позицією № 19:
Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення "Бланідас 300 (Blanidas 300)" (гранули)
Засіб дезінфікуючий "Нью таб актив"
- за позицією № 22:
Засіб дезінфікуючий "Мікрасепт (Micrasept)"
Засіб дезінфікуючий "ITS WATER DEZ-399";
2) документи з інформацією про характеристики засобів.
Разом з тим, надані Замовником документи не наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності вимогам Документації, зокрема:
- щодо засобу дезінфікуючого "ITS WATER DEZ-399" відсутня інформація щодо наявності у складі запашки;
- відсутні документи щодо продукції засіб дезінфікуючий "Септофан нео"-серветки з нетканного матеріалу просочені засобом;
- щодо засобу “АНІОСРАБ 800 UA” відсутня інформація, зокрема, щодо антимікробної активності у відношенні збудників грампозитивних і грамнегативних бактерій;
- щодо засобу АНІОСГЕЛЬ 800 (ANIOSGEL 800) відсутня інформація, зокрема, щодо антимікробної активності у відношенні збудників грампозитивних і грамнегативнихбактерій;
- відсутні документи щодо продукції засіб дезінфекційний "Квік Дес",
- до складу засобу "Дезанол екстра" входить спирт ізопропіловий, що не відповідає вимогам пункту 6 за позиціями №№ 11-12;
- відсутні документи щодо продукції "Фамідез® Саноксіл 100", "Саноцид-НАТА (Sanocide-NATA)", "Нью таб актив";
- відсутні документи щодо продукції за позиціями 20-21.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Таким чином, Замовник повторно включив до своєї Тендерної документації вимоги, які вже були визнані неправомірними Рішенням АМКУ № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025, зокрема у процедурі закупівлі з ідентичним предметом (Тендерна документація від 24.06.2025) було встановлено наявність дискримінаційних вимог у Медико-технічних вимогах та зобов'язано Замовника їх усунути. Незважаючи на чинне та обов'язкове до виконання Рішення АМКУ, Замовник при оголошенні поточного тендеру від 16.10.2025 умисно повторив ті самі Медико-технічні вимоги, які вже були визнані такими, що обмежують конкуренцію. Порівняльний аналіз вимог обох тендерних документацій, наведений у таблиці нижче, чітко демонструє їх повну тотожність.
Це є грубим порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону, зокрема, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Повторне встановлення дискримінаційних умов є зловживанням Замовником своїми правами.
У реаліях ринку, два продукти різних виробників, навіть якщо вони мають схоже призначення та функціональність, практично ніколи не співпадають абсолютно за всіма характеристиками, зокрема за точним хімічним складом, допоміжними речовинами, специфічними фізико-хімічними властивостями чи незначними відмінностями у фасуванні. Це стосується навіть продукції, що відповідає однаковим стандартам якості та безпеки. Така вимога фактично унеможливлює подання пропозицій від інших виробників, окрім тих, чия продукція була взята за основу при формуванні технічних вимог, оскільки на ринку не існує іншого еквівалента, який би абсолютно співпадав з усіма заявленими характеристиками. Це штучно звужуючи коло потенційних учасників.
Замість того, щоб дозволити учасникам пропонувати аналоги, які виконують ті ж самі функції з тією ж ефективністю та безпекою, але можуть мати незначні відмінності (наприклад, інший відсоток допоміжної речовини, що не впливає на кінцевий результат, або фасування 4.5 л замість 5 л, коли загальна потреба розраховується в літрах), Замовник вимагає повну ідентичність. Це є прямим порушенням принципу недискримінації учасників (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону), оскільки створює привілейоване становище для одного виробника (постачальника), які пропонують «оригінальний» продукт.
Тендерна документація не містить жодних об’єктивних обґрунтувань, чому саме «еквівалент» є критично важливим для задоволення потреб Замовника. Якщо функціональність, безпека та відповідність стандартам дотримані, незначні відмінності у складі або фасуванні не повинні бути підставою для відхилення пропозиції.
×
-
Назва доказу:
1.Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 - поточна, 2.Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері, 3.Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12214, 4.Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів, Скарга на Дези 20.10.2025
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Дези 20.10.2025.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a). 3. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a), а саме: - з Додатку №3 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» вилучити з розділу «Загальні вимоги» формулювання «еквівалент» та замінити на «аналог»; - переглянути та вилучити дискримінаційні вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, які необґрунтовано виключають з розгляду ефективні та сертифіковані аналоги, що містять поширені та безпечні діючі речовини. У разі об’єктивної та критичної необхідності уникнення певних компонентів, надати вичерпне документальне обґрунтування такої вимоги; - забезпечити, щоб будь-які вимоги до фасування були гнучкими та дозволяли пропонувати стандартні для ринку варіанти, які відповідають загальним обсягам закупівлі та є зручними для використання. 4. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради надати інформацію щодо відповідності по усім в сукупності медико-технічним вимогам (а не вибірково по декотрим пунктам) тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів. 5. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради привести тендерну документацію у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників, вільної конкуренції та максимальної економії, щоб забезпечити справедливі умови для всіх потенційних постачальників. Додатки: 1. Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 – поточна. 2. Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері (в якій було встановлено наявність дискримінаційних вимог). 3. Рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025. 4. Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9760eb3c73f741c1a576c8e553bf9ccd
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні та необґрунтовані вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, що виключають ефективні аналоги, а саме наступні позиції у своєму описі містять характеристики
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
- Позиція «Засіб дезінфікуючий «Бланідас 2000 гель (Blanidas 2000 gel)», пункт 7 Опису продукції: «У засобі не повинно міститись: ЧАС, пропанол, ізопропанол, феноксіетанол, феноксіпропанол, хлоргексидин, гуанідини, ПГМГ.»
- Позиція «Засіб дезінфікуючий «Аеродезин (Aerodesin)», пункт 7 Опису продукції: «У засобі не повинно міститись амінів, ізопропанолу, феноксієтанолу, перекису водню, кислоти, хлоргексидин, будь-які домішки чи функціональні добавки для догляду за шкірою.»
- Позиція «Засіб дезінфікуючий «Неоцид (NEOCID)», пункт 6 Опису продукції: «У засобі не повинно міститись спиртів, амінів, перекису водню, кислот, альдегіду, феноксіетанолу, феноксіпропанолу.»
Ці вимоги щодо характеристик є прямою дискримінацією (ч. 4 ст. 5 Закону), оскільки вимоги щодо відсутності конкретних діючих речовин (наприклад, ЧАС, ізопропанол, хлоргексидин, перекис водню) або допоміжних компонентів у складі засобу, без належного об’єктивного та документально підтвердженого обґрунтування, є прямим шляхом до обмеження конкуренції. Ці речовини є широко визнаними та ефективними активними компонентами у складі багатьох дезінфікуючих засобів, що використовуються в медичній галузі. Заборона їх наявності автоматично виключає з участі значну частину ринку.
Крім того, документація вибірково містить заборону на деякий хімічний склад. Наприклад, для позиції «Засіб для дезінфекції рук, шкіри, поверхонь та медичних виробів Засіб дезінфікуючий «АХД 2000 експрес (AHD 2000 express)» «у пункті 1 опису вказано: «Засіб на основі суміші спиртів (спирт пропіловий 40,0±1,5%, спирт ізопропіловий 35,0±1,5%, та допоміжні речовини – алкіл(С12-С16) диметил бензиламоній хлорид...)». Аналогічно, для «Засіб дезінфікуючий «Мікрасепт (Micrasept)» зазначено «Засіб на основі суміші спиртів не менше 75% (спирт пропіловий (1-пропанол) не менше 40%, спирт ізопропіловий (пропанол-2) не більше 35%), та ЧАС (алкілдиметилбензиламонію хлорид або дидецилдиметиламоніум хлорид – не більше 0,09%».
Водночас, для «Бланідас 2000 гель» встановлено вимогу про відсутність ЧАС, пропанолу та ізопропанолу.
Це чітко вказує на необґрунтований характер цих обмежень, оскільки Замовник сам погоджується на використання засобів з такими компонентами для інших позицій.
Необґрунтоване виключення безпечних та сертифікованих компонентів, а саме Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) в описі для «Аеродезин» та «Неоцид» містить заборони на хлоргексидин та перекис водню, що також є необґрунтованими, адже «Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів «Неосептін Перевін (Neoseptin Perevin)» (також заявлені Замовником) у своєму складі мають «хлоргексидин диглюконат 0,252-0,475%; перекис водню – 0,285-0,315%». Це підкреслює довільність та дискримінаційний характер вимог, які не ґрунтуються на об’єктивній потребі.
Зокрема, зазначені Замовником необґрунтовані вимоги в Опису продукції (дискримінаційні умови) до вказаних засобів призводять до:
1) Значного обмеження кількості потенційних учасників, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності закупівель, оскільки зменшується конкуренція, і Замовник може бути змушений укладати договір за вищою ціною.
2) Створення штучних перешкод для участі добросовісних постачальників, продукція яких відповідає всім функціональним та якісним вимогам, але відрізняється за незначними, некритичними параметрами або складом.
3) Ризику оскарження процедури закупівлі та її подальшого скасування, що може призвести до затримки в отриманні необхідних товарів та неефективного використання бюджетних коштів.
- Позиція «Засіб дезінфікуючий «Аеродезин (Aerodesin)», пункт 7 Опису продукції: «У засобі не повинно міститись амінів, ізопропанолу, феноксієтанолу, перекису водню, кислоти, хлоргексидин, будь-які домішки чи функціональні добавки для догляду за шкірою.»
- Позиція «Засіб дезінфікуючий «Неоцид (NEOCID)», пункт 6 Опису продукції: «У засобі не повинно міститись спиртів, амінів, перекису водню, кислот, альдегіду, феноксіетанолу, феноксіпропанолу.»
Ці вимоги щодо характеристик є прямою дискримінацією (ч. 4 ст. 5 Закону), оскільки вимоги щодо відсутності конкретних діючих речовин (наприклад, ЧАС, ізопропанол, хлоргексидин, перекис водню) або допоміжних компонентів у складі засобу, без належного об’єктивного та документально підтвердженого обґрунтування, є прямим шляхом до обмеження конкуренції. Ці речовини є широко визнаними та ефективними активними компонентами у складі багатьох дезінфікуючих засобів, що використовуються в медичній галузі. Заборона їх наявності автоматично виключає з участі значну частину ринку.
Крім того, документація вибірково містить заборону на деякий хімічний склад. Наприклад, для позиції «Засіб для дезінфекції рук, шкіри, поверхонь та медичних виробів Засіб дезінфікуючий «АХД 2000 експрес (AHD 2000 express)» «у пункті 1 опису вказано: «Засіб на основі суміші спиртів (спирт пропіловий 40,0±1,5%, спирт ізопропіловий 35,0±1,5%, та допоміжні речовини – алкіл(С12-С16) диметил бензиламоній хлорид...)». Аналогічно, для «Засіб дезінфікуючий «Мікрасепт (Micrasept)» зазначено «Засіб на основі суміші спиртів не менше 75% (спирт пропіловий (1-пропанол) не менше 40%, спирт ізопропіловий (пропанол-2) не більше 35%), та ЧАС (алкілдиметилбензиламонію хлорид або дидецилдиметиламоніум хлорид – не більше 0,09%».
Водночас, для «Бланідас 2000 гель» встановлено вимогу про відсутність ЧАС, пропанолу та ізопропанолу.
Це чітко вказує на необґрунтований характер цих обмежень, оскільки Замовник сам погоджується на використання засобів з такими компонентами для інших позицій.
Необґрунтоване виключення безпечних та сертифікованих компонентів, а саме Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) в описі для «Аеродезин» та «Неоцид» містить заборони на хлоргексидин та перекис водню, що також є необґрунтованими, адже «Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів «Неосептін Перевін (Neoseptin Perevin)» (також заявлені Замовником) у своєму складі мають «хлоргексидин диглюконат 0,252-0,475%; перекис водню – 0,285-0,315%». Це підкреслює довільність та дискримінаційний характер вимог, які не ґрунтуються на об’єктивній потребі.
Зокрема, зазначені Замовником необґрунтовані вимоги в Опису продукції (дискримінаційні умови) до вказаних засобів призводять до:
1) Значного обмеження кількості потенційних учасників, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності закупівель, оскільки зменшується конкуренція, і Замовник може бути змушений укладати договір за вищою ціною.
2) Створення штучних перешкод для участі добросовісних постачальників, продукція яких відповідає всім функціональним та якісним вимогам, але відрізняється за незначними, некритичними параметрами або складом.
3) Ризику оскарження процедури закупівлі та її подальшого скасування, що може призвести до затримки в отриманні необхідних товарів та неефективного використання бюджетних коштів.
×
-
Назва доказу:
1.Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 - поточна, 2.Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері, 3.Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12214, 4.Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів, Скарга на Дези 20.10.2025
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Дези 20.10.2025.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a). 3. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a), а саме: - з Додатку №3 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» вилучити з розділу «Загальні вимоги» формулювання «еквівалент» та замінити на «аналог»; - переглянути та вилучити дискримінаційні вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, які необґрунтовано виключають з розгляду ефективні та сертифіковані аналоги, що містять поширені та безпечні діючі речовини. У разі об’єктивної та критичної необхідності уникнення певних компонентів, надати вичерпне документальне обґрунтування такої вимоги; - забезпечити, щоб будь-які вимоги до фасування були гнучкими та дозволяли пропонувати стандартні для ринку варіанти, які відповідають загальним обсягам закупівлі та є зручними для використання. 4. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради надати інформацію щодо відповідності по усім в сукупності медико-технічним вимогам (а не вибірково по декотрим пунктам) тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів. 5. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради привести тендерну документацію у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників, вільної конкуренції та максимальної економії, щоб забезпечити справедливі умови для всіх потенційних постачальників. Додатки: 1. Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 – поточна. 2. Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері (в якій було встановлено наявність дискримінаційних вимог). 3. Рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025. 4. Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
21d72d320c314601965c67046994583c
Заголовок пункту скарги:
3. Неправомірне віднесення окремих позицій до медичних виробів та невідповідність кодування за ДК 021:2015.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У наданому переліку продукції Замовник вказує наступні позиції:
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас Актив (Blanidas Active)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас Актив Ензим (Blanidas Active Enzyme)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» (таблетки)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» (гранули)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Дезеліт (Dezelit)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів).
Усі ці позиції мають код НК 024:2023 47631, який, згідно з Національним класифікатором медичних виробів, відповідає «Засобу дезінфікувальному для медичних виробів». Це означає, що вони належать до категорії медичних виробів, а не просто дезінфекційних засобів загального призначення.
Замовник проводить закупівлю під загальним кодом ДК 021:2015, який, як правило, використовується для дезінфекційних засобів широкого призначення (наприклад, 24450000-3 «Дезінфікувальні засоби»), однак це є некоректним. Медичні вироби та дезінфекційні засоби, які не є медичними виробами, регулюються різними нормативно-правовими актами та мають різні процедури реєстрації та обігу.
Закупівля медичних виробів повинна відбуватися з урахуванням специфічних вимог до них, передбачених Технічними регламентами щодо медичних виробів (Постанова КМУ від 02.10.2013 № 753, № 754, № 755) та іншими нормативно-правовими актами. Якщо закупівля об’єднана під одним кодом, який не відповідає всім позиціям (особливо медичним виробам), це може призвести до:
1) Неправомірності проведення процедури: об’єднання різних за своєю правовою природою товарів (дезінфекційні засоби та медичні вироби) в один предмет закупівлі за одним кодом ДК може розцінюватися як штучне поділ або об’єднання предмета закупівлі з метою уникнення застосування відповідних процедур або вимог.
2) Ризику поставки невідповідної продукції: Якщо учасники пропонують засоби, які не є медичними виробами, але мають схожі властивості, це може не відповідати вимогам до їх обігу та застосування, що ставить під загрозу безпеку та якість медичних послуг.
3) Обмеження конкуренції: Учасники, які спеціалізуються на постачанні медичних виробів, можуть бути виключені з участі, якщо предмет закупівлі сформований некоректно, або навпаки.
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас Актив (Blanidas Active)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас Актив Ензим (Blanidas Active Enzyme)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» (таблетки)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» (гранули)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів);
- Засіб дезінфікуючий «Дезеліт (Dezelit)» з кодом НК 024:2023 47631 (Засіб дезінфікувальний для медичних виробів).
Усі ці позиції мають код НК 024:2023 47631, який, згідно з Національним класифікатором медичних виробів, відповідає «Засобу дезінфікувальному для медичних виробів». Це означає, що вони належать до категорії медичних виробів, а не просто дезінфекційних засобів загального призначення.
Замовник проводить закупівлю під загальним кодом ДК 021:2015, який, як правило, використовується для дезінфекційних засобів широкого призначення (наприклад, 24450000-3 «Дезінфікувальні засоби»), однак це є некоректним. Медичні вироби та дезінфекційні засоби, які не є медичними виробами, регулюються різними нормативно-правовими актами та мають різні процедури реєстрації та обігу.
Закупівля медичних виробів повинна відбуватися з урахуванням специфічних вимог до них, передбачених Технічними регламентами щодо медичних виробів (Постанова КМУ від 02.10.2013 № 753, № 754, № 755) та іншими нормативно-правовими актами. Якщо закупівля об’єднана під одним кодом, який не відповідає всім позиціям (особливо медичним виробам), це може призвести до:
1) Неправомірності проведення процедури: об’єднання різних за своєю правовою природою товарів (дезінфекційні засоби та медичні вироби) в один предмет закупівлі за одним кодом ДК може розцінюватися як штучне поділ або об’єднання предмета закупівлі з метою уникнення застосування відповідних процедур або вимог.
2) Ризику поставки невідповідної продукції: Якщо учасники пропонують засоби, які не є медичними виробами, але мають схожі властивості, це може не відповідати вимогам до їх обігу та застосування, що ставить під загрозу безпеку та якість медичних послуг.
3) Обмеження конкуренції: Учасники, які спеціалізуються на постачанні медичних виробів, можуть бути виключені з участі, якщо предмет закупівлі сформований некоректно, або навпаки.
×
-
Назва доказу:
1.Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 - поточна, 2.Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері, 3.Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12214, 4.Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів, Скарга на Дези 20.10.2025
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Дези 20.10.2025.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a). 3. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a), а саме: - з Додатку №3 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» вилучити з розділу «Загальні вимоги» формулювання «еквівалент» та замінити на «аналог»; - переглянути та вилучити дискримінаційні вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, які необґрунтовано виключають з розгляду ефективні та сертифіковані аналоги, що містять поширені та безпечні діючі речовини. У разі об’єктивної та критичної необхідності уникнення певних компонентів, надати вичерпне документальне обґрунтування такої вимоги; - забезпечити, щоб будь-які вимоги до фасування були гнучкими та дозволяли пропонувати стандартні для ринку варіанти, які відповідають загальним обсягам закупівлі та є зручними для використання. 4. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради надати інформацію щодо відповідності по усім в сукупності медико-технічним вимогам (а не вибірково по декотрим пунктам) тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів. 5. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради привести тендерну документацію у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників, вільної конкуренції та максимальної економії, щоб забезпечити справедливі умови для всіх потенційних постачальників. Додатки: 1. Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 – поточна. 2. Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері (в якій було встановлено наявність дискримінаційних вимог). 3. Рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025. 4. Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
bea3c4cee35c47b097d2c5f638b58c89
Заголовок пункту скарги:
Вимоги, що обмежують конкуренцію, шляхом посилання на конкретні торгові марки та формати без належних альтернатив, що фактично унеможливлює надання аналогів чи еквівалентів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На ринку відсутні позиції з ідентичними характеристиками та у зазначених унікальних фасуваннях. Це означає, що Замовник фактично вимагає поставку продукції конкретного виробника, що є прямим порушенням принципу недискримінації учасників та забезпечення добросовісної конкуренції.
Зокрема,
- Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів «Неосептін Перевін (Neoseptin Perevin)» у фасуванні «М’яка упаковка №120шт» та «Банка №300шт»;
- Засіб дезінфікуючий для миття рук Засіб для дезінфекції рук «Санісофт (Sanisoft)» у фасуванні «Флакон 1000 мл;
- Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення, поверхонь Засіб дезінфікуючий «Госпісепт (Gospisept)» у фасуванні «Коробка 370 стіків»;
- Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» у фасуванні «Коробка 370 шт. (гранули).
не мають ні аналогів, ні еквівалентів.
Зазначення конкретних назв торгових марок та/або унікальних форматів фасування (таких як «м’яка упаковка №120 шт.» або «коробка 370 стіків», коли стандартом можуть бути інші кількості в упаковці) без чіткого визначення функціональних еквівалентів або обґрунтування унікальності таких форматів, обмежує можливість пропозиції аналогічних, але не ідентичних товарів.
Це суперечить принципу недискримінації учасників та забезпечення добросовісної конкуренції, оскільки змушує учасників шукати точно такі ж упаковки, що є неможливим для продукції інших брендів, які пропонують аналогічну ефективність, але в інших стандартних фасуваннях.
Зокрема, усі зазначені Замовником дискримінаційні умови та помилки в класифікації призводять до: значного обмеження кількості потенційних учасників, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності закупівель, оскільки зменшується конкуренція, і Замовник може бути змушений укладати договір за вищою ціною; створення перешкод для участі добросовісних постачальників, продукція яких відповідає всім функціональним та якісним вимогам, але відрізняється за незначними, некритичними параметрами або складом, або належить до іншої категорії товару; ризику оскарження процедури закупівлі та її подальшого скасування, що може призвести до затримки в отриманні необхідних товарів та неефективного використання бюджетних коштів; можливих юридичних наслідків через порушення правил класифікації та закупівлі медичних виробів.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Зокрема,
- Серветки для дезінфекції та очищення медичних виробів «Неосептін Перевін (Neoseptin Perevin)» у фасуванні «М’яка упаковка №120шт» та «Банка №300шт»;
- Засіб дезінфікуючий для миття рук Засіб для дезінфекції рук «Санісофт (Sanisoft)» у фасуванні «Флакон 1000 мл;
- Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення, поверхонь Засіб дезінфікуючий «Госпісепт (Gospisept)» у фасуванні «Коробка 370 стіків»;
- Засіб дезінфікуючий для дезінфекції, достерилізаційного очищення виробів медичного призначення Засіб дезінфікуючий «Бланідас 300 (Blanidas 300)» у фасуванні «Коробка 370 шт. (гранули).
не мають ні аналогів, ні еквівалентів.
Зазначення конкретних назв торгових марок та/або унікальних форматів фасування (таких як «м’яка упаковка №120 шт.» або «коробка 370 стіків», коли стандартом можуть бути інші кількості в упаковці) без чіткого визначення функціональних еквівалентів або обґрунтування унікальності таких форматів, обмежує можливість пропозиції аналогічних, але не ідентичних товарів.
Це суперечить принципу недискримінації учасників та забезпечення добросовісної конкуренції, оскільки змушує учасників шукати точно такі ж упаковки, що є неможливим для продукції інших брендів, які пропонують аналогічну ефективність, але в інших стандартних фасуваннях.
Зокрема, усі зазначені Замовником дискримінаційні умови та помилки в класифікації призводять до: значного обмеження кількості потенційних учасників, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності закупівель, оскільки зменшується конкуренція, і Замовник може бути змушений укладати договір за вищою ціною; створення перешкод для участі добросовісних постачальників, продукція яких відповідає всім функціональним та якісним вимогам, але відрізняється за незначними, некритичними параметрами або складом, або належить до іншої категорії товару; ризику оскарження процедури закупівлі та її подальшого скасування, що може призвести до затримки в отриманні необхідних товарів та неефективного використання бюджетних коштів; можливих юридичних наслідків через порушення правил класифікації та закупівлі медичних виробів.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
×
-
Назва доказу:
1.Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 - поточна, 2.Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері, 3.Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12214, 4.Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів, Скарга на Дези 20.10.2025
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Дези 20.10.2025.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a). 3. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a), а саме: - з Додатку №3 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» вилучити з розділу «Загальні вимоги» формулювання «еквівалент» та замінити на «аналог»; - переглянути та вилучити дискримінаційні вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, які необґрунтовано виключають з розгляду ефективні та сертифіковані аналоги, що містять поширені та безпечні діючі речовини. У разі об’єктивної та критичної необхідності уникнення певних компонентів, надати вичерпне документальне обґрунтування такої вимоги; - забезпечити, щоб будь-які вимоги до фасування були гнучкими та дозволяли пропонувати стандартні для ринку варіанти, які відповідають загальним обсягам закупівлі та є зручними для використання. 4. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради надати інформацію щодо відповідності по усім в сукупності медико-технічним вимогам (а не вибірково по декотрим пунктам) тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів. 5. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради привести тендерну документацію у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників, вільної конкуренції та максимальної економії, щоб забезпечити справедливі умови для всіх потенційних постачальників. Додатки: 1. Тендерна документація (дез.засоби) від 16.10.2025 – поточна. 2. Тендерна документація дезинфекційні засоби (зі змінами) від 24.06.2025 - опублікована у минулому тендері (в якій було встановлено наявність дискримінаційних вимог). 3. Рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 12214-р/пк-пз від 07.08.2025. 4. Порівняльна таблиця Замовника щодо еквівалентів.
Запити Органу оскарження
Номер:
69a02e6a236940bcbf4b35350d0205d2
Тема запиту:
додаткові інструкції до порівняльної таблиці постачальників
Текст запиту:
додаткові інструкції до порівняльної таблиці постачальників
Дата опублікування:
29.10.2025 12:11
Номер:
2f2c5cb6c4f54d7184f02d21c883ef24
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
у відповідь на Пояснення Управління охорони здоров’я
Кам’янської міської ради
від 24.10.2025 р. вих. № 01 вих-12/963)
ТОВ «БИО-ТЕХНОЛОГИИ», розглянувши Пояснення Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради від 24.10.2025 р. вих. № 01вих-12/963 не погоджується з позицією Замовника про те, що внесені ним зміни до Тендерної документації (далі – ТД) повністю усувають предмет оскарження та є підставою для припинення розгляду Скарги. Навпаки, такі дії Замовника лише підтверджують свідоме намагання обійти норми законодавства, зберігаючи приховані дискримінаційні вимоги.
Текст запиту:
1. Збереження дискримінаційних вимог в медико-технічних характеристиках та фасування.
Зокрема, Замовник, вносячи зміни до Тендерної документації вже після подання Скарги, формально видалив посилання на конкретну торговельну марку або виробника. Проте опис технічних, якісних та функціональних характеристик товару (медико-технічні вимоги), які є унікальними та притаманними лише продукції одного конкретного виробника, були залишені без змін.
Подібні дії Замовника є прямим порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка встановлює: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Унікальний опис, тобто залишення у ТД таких параметрів, як унікальні комбінації діючих речовин (наприклад, конкретне поєднання спиртів та ЧАС тощо), вузькоспеціалізовані допоміжні компоненти (конкретний pH, чіткі відсотки, дозування без вказання «від»/»до» тощо) та, особливо, вимоги до фасування, які не є стандартними, а характерні лише для продукції одного виробника, є фактичним збереженням дискримінації.
Така деталізація, яка не має об’єктивного та економічного обґрунтування, обмежує коло потенційних учасників виключно тими, хто постачає продукцію, що абсолютно і в усіх деталях співпадає із зазначеними вимогами. Це суперечить пункту 1 частини першої статті 5 Закону – принципу добросовісна конкуренція серед учасників та частині четвертій статті 5 Закону – Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тобто, Замовник знову порушив чинне законодавство в частині:
- Залишення у ТД такої сукупності характеристик, яка об’єктивно не має еквівалентів (унікальна комбінація діючих речовин, специфічні показники, нестандартне фасування, дозування без вказання «від»/»до» тощо), є фактичною, прихованою дискримінацією. Це прямо суперечить частині четвертій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка забороняє встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників
- Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону, у разі необхідності посилання на конкретну марку, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Так, Замовник зазначив вираз «або еквівалент». Однак, у даному випадку, Замовник сформулював технічні вимоги таким чином, що реальний та функціональний еквівалент до них не існує, що також ймовірно підтверджується неспроможністю Замовника надати порівняльну таблицю, яка б підтвердила відповідність усім заявленим технічним характеристикам щонайменше двох різних виробників.
- Стосовно фасування слід зазначити, що метою Замовника є отримання необхідного обсягу товару. Певна прив’язка до конкретної кількості тари, замість надання учаснику можливості оптимізувати постачання через більший об’єм одиниці тари, створює додатковий, необґрунтований бар’єр. Таке обмеження є особливо критичним, оскільки наприклад фасування у тару більшого об’єму часто є більш економічно вигідним (за рахунок зниження вартості тари та логістики), а отже це суперечить принципу максимальної економії та ефективності. Тобто, збереження нетипових, жорстко фіксованих вимог до фасування (наприклад, вимога конкретної кількості тари при збереженні загального обсягу) у сукупності з унікальними характеристиками продукту, є ще одним доказом того, що Замовник свідомо формує умови під продукцію одного постачальника, порушуючи принцип добросовісної конкуренції.
2. Неспроможність Замовника обґрунтувати наявність еквівалентів.
Доказом дискримінаційного характеру вимог є неспроможність Замовника надати порівняльну таблицю, яка б підтвердила відповідність усім заявленим технічним характеристикам щонайменше двох різних виробників.
Органом оскарження, Замовника було зобов’язано обґрунтувати свої вимоги та надати порівняльну таблицю. Відсутність порівняльної таблиці, яка мала б підтвердити конкурентність ринку та наявність еквівалентів, є визнанням Замовником того факту, що його технічні вимоги відповідають продукції лише одного виробника.
Відповідно до частини п’ятої статті 5 Закону, Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами. Свідоме включення вимог, які не мають двох або більше постачальників на ринку, є порушенням не лише принципів конкуренції та недискримінації, але й п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону – принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Технічна специфікація, згідно з частиною першою статті 23 Закону, повинна містити опис усіх необхідних характеристик. Однак ці характеристики повинні бути достатніми, а не надмірними. Якщо сукупність вимог, включно з найменшими деталями, такими як запах, колір або фасування, звужує ринок до одного гравця, це свідчить про надмірність і непропорційність вимог, що прямо суперечить пункту 2 частини першої статті 5 Закону максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Тобто, навіть після внесення змін до Тендерної документації Замовник формально виконав вимогу про видалення назви, але за змістом зберіг технічну специфікацію, яка є настільки унікальною і деталізованою, що ефективно блокує будь-яку конкуренцію, крім одного учасника.
3. Стосовно твердження «Скаржник проводить аналіз та посилається на Рішення АМКУ іншої закупівлі, яка не має відношення до нової» слід зазначити наступне.
Факти, встановлені Органом оскарження у попередній процедурі закупівлі з ідентичним предметом (UA-2025-07-24-011797-a) мають юридичне значення. Зокрема, рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, прийняте у попередній процедурі (№ 12214-р/пк-пз від 07.08.2025), зобов’язувало Замовника усунути дискримінаційні вимоги.
Принцип правової визначеності (преюдиція) вимагає, щоб факти, які вже були встановлені компетентним державним органом (АМКУ) за участі тих самих сторін та щодо ідентичного предмету (дезінфекційних засобів), вважалися доведеними і не підлягали повторному доказуванню у цій справі. Таким чином, встановлений факт дискримінаційного характеру технічних вимог Замовника у попередній процедурі є вагомим доказом у даному оскарженні.
Повторне включення Замовником вимог, які вже були визнані неправомірними, є очевидним та свідомим зловживанням своїми правами, що є неприпустимим відповідно до частини п’ятої статті 5 Закону: «Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника». Свідоме ігнорування Замовником попереднього рішення АМКУ є підставою для кваліфікації його дій як недобросовісних та має стати підставою для прийняття рішення про встановлення порушення, а не про припинення розгляду скарги.
4. Замовник у своїх Поясненнях намагається поставити під сумнів доводи Скаржника щодо обмеження «абсолютним співпадінням» еквівалента, заявляючи, що він не використовував вираз «абсолютне співпадіння» і що Скаржник невірно посилається на пункти документації.
Ця позиція Замовника є введенням в оману та не відповідає змісту Скарги, оскільки скаржник не стверджував, що вираз «абсолютне співпадіння» прямо зазначений у тексті Тендерної документації. Навпаки, у тексті Скарги ми надали чітке роз’яснення правової сутності поняття «еквівалент» та лише один раз використали фразу про «абсолютне співпадіння» для пояснення змісту порушення Замовника
Скаржник, цитуючи пункт 5 Розділу «Загальні вимоги» ТД, навпаки, вказує, що вимога Замовника про повну відповідність «усім вимогам, визначеним в медико-технічних вимогах з описом та посиланням на пункт, сторінку методичних вказівок засобу», який фактично є описом одного конкретного товару, призводить до тлумачення поняття «еквівалент» як абсолютно ідентичного товару.
5. Стосовно заяви Замовника про те, що Скаржник «блефує», «намагається зірвати торги» та не доводить, що його засоби не відповідають вимогам, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються наступними фактичними обставинами справи.
Скаржник є потенційним постачальником та учасником процедури закупівлі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), учасником є будь-яка фізична чи юридична особа, яка подала тендерну пропозицію. Суб’єктом оскарження є фізична чи юридична особа, яка має намір взяти участь у процедурі закупівлі. Наявність у Скаржника статусу потенційного постачальника та його право на оскарження є абсолютним і не залежить від того, чи є він безпосередньо виробником.
Звинувачення Замовника, що Скаржник «жодного разу не вказав, які ж засоби він мав намір запропонувати» є безпідставним, оскільки технічні та якісні характеристики, визначені Замовником, не дозволяють запропонувати функціонально рівноцінні дезінфекційні засоби, які є типовими, ефективними та зареєстрованими на ринку України. Скаржник як потенційний постачальник не може надати еквівалент, оскільки сукупність унікальних, наддеталізованих параметрів (включно з фасуванням) не підходить під універсальні та конкурентні продукти.
Зокрема, не Скаржник повинен доводити, що його товар не відповідає вимогам, а Замовник повинен довести, що його вимоги є недискримінаційними та не обмежують конкуренцію.
Для спростування скарги, Замовник повинен був надати докази того, що встановлені ним вимоги є об’єктивно необхідними та забезпечують доступ до участі щонайменше двох постачальників (виробників). Замовник цього не зробив та не надав порівняльну таблицю, що є підтвердженням того, що другого виробника/постачальника, чия продукція відповідає усім у сукупності технічним та якісним характеристикам, не існує.
Отже, враховуючи вищезазначене, дії Замовника щодо внесення змін, які лише формально прибирають торгову марку, але залишають унікальні характеристики та фасування, в сукупності з ненаданням порівняльної таблиці та ігнорування преюдиційних фактів, доводять факт встановлення Замовником дискримінаційних вимог у порушення статті 5 та статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, -
ПРОСИМО:
1. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням охорони здоров’я Кам’янської міської ради під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a).
2. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 24450000-3 - Агрохімічна продукція (24455000-8 - Дезинфекційні засоби) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-16-008561-a), а саме:
- з Додатку №3 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» вилучити з розділу «Загальні вимоги» формулювання «еквівалент» та замінити на «аналог»;
- переглянути та вилучити дискримінаційні вимоги до хімічного складу дезінфікуючих засобів, які необґрунтовано виключають з розгляду ефективні та сертифіковані аналоги, що містять поширені та безпечні діючі речовини. У разі об’єктивної та критичної необхідності уникнення певних компонентів, надати вичерпне документальне обґрунтування такої вимоги;
- забезпечити, щоб будь-які вимоги до фасування були гнучкими та дозволяли пропонувати стандартні для ринку варіанти, які відповідають загальним обсягам закупівлі та є зручними для використання.
3. Зобов’язати Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради привести тендерну документацію у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників, вільної конкуренції та максимальної економії, щоб забезпечити справедливі умови для всіх потенційних постачальників.
Дата опублікування:
28.10.2025 16:14
Номер:
4eb433962b0345549933e2f75f09f9b9
Тема запиту:
Пояснення на скаргу від 20 жовтня 2025 № UA-2025-10-16-008561-a.c1
Текст запиту:
Замовником здійснено розгляд вищезазначеної Скарги, і в передбачений законодавством термін було прийнято рішення про внесення відповідних змін в тендерну документацію.
Дата опублікування:
24.10.2025 22:30
Номер:
89bc68f352e54860a7d6998e9c5f37c1
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
Додаткові пояснення до Скарги від 20 жовтня 2025 № UA-2025-10-16-008561-a.c1
Дата опублікування:
27.10.2025 21:52
Номер:
f601ce8e099c4b78af627e41321a3177
Тема запиту:
додаткові пояснення
Текст запиту:
пояснення на ДОДАТКОВІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ у відповідь на Пояснення Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради від 24.10.2025 р. вих. № 01 вих-12/963)
до Скарги від 20 жовтня 2025 № UA-2025-10-16-008561-a.c1
Дата опублікування:
29.10.2025 11:38