-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
гідравлічний молот
Завершена
1 278 368.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
16.10.2025 11:40 - 25.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
da6c2c3014d4416f857bab9d1d9cbdad
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-16-005366-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Замовником торгів в особі АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178 (далі – Особливості) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-005366-a предметом якої є гідравлічний молот згідно коду ДК 021:2015: 43640000-1 — Частини екскаваторів, назва лоту: Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора.
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ (надалі – ФОП ПИСАРЕВ А.В. та/або Суб’єкт оскарження) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та розпочав підготовку тендерної пропозиції відповідно до документації зазначеної Замовником.
28.10.2025 року о 15 год 49 хв. в рамках вказаної процедури закупівлі було розкрито тендерні пропозиції учасників:
1. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ – з пропозицією 779 999,00 грн без ПДВ;
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПОРТ ЛОДЖІСТІК ГРУП» – з пропозицією 780 000,00 грн без ПДВ.
Після чого, Уповноважена особа Замовника розпочала розгляд Тендерних пропозицій Учасників на відповідність вимогам тендерної документації.
28.10.2025 року було розпочато розгляд тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В. на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В., Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи № 29/10/молот від 29 жовтня 2025 року відхилено тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження, відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: «1. Відхилити учасника процедури закупівлі за процедурою відкриті торги з особливостями ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРЙОВИЧ (ЄДРПОУ: 3147119655) керуючись пунктом 44 п.п. 2 абзацом 1 постанови КМ України№ 1178.»
Підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження зазначено, що Учасником наданий технічний паспорт не від виробника, а від ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІІЙОВИЧ. Від виробника не надано жодного документа по предмету закупівлі. Замовник безумовно відхиляє пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, якщо в ній відсутня інформація та/або документи про технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, а саме інформація/документи учасником не подані. У зв’язку з цим, на думку Замовника, ФОП ПИСАРЕВ А.В. не надав інформацію та/або документи для підтвердження технічних та якісні характеристик предмета закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ від 03.11.2025р..pdf 03.11.2025 10:00
- Скарга АМКУ від 03.11.2025р..pdf.p7s 03.11.2025 10:00
- Додаток №1. Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи.pdf 03.11.2025 10:00
- Скарга АМКУ від 03.11.2025р..docx 03.11.2025 10:00
- Додаток № 9 Файл_12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf.p7s 03.11.2025 10:00
- Додаток № 8 Файл_12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf 03.11.2025 10:00
- Додаток № 5 Файл_9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf.p7s 03.11.2025 10:00
- Додаток № 7 Файл_11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf.p7s 03.11.2025 10:00
- Додаток № 6 Файл_11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf 03.11.2025 10:00
- Додаток № 3 Файл_7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf.p7s 03.11.2025 10:00
- Додаток № 2 Файл_7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf 03.11.2025 10:00
- Додаток № 4 Файл_9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf 03.11.2025 10:00
- sign.p7s 03.11.2025 10:32
- Додаткові аргументи та пояснення.pdf.p7s 11.11.2025 13:49
- Додаткові аргументи та пояснення.pdf 11.11.2025 13:49
- Рішення від 05.11.2025 № 16563.pdf 05.11.2025 17:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.11.2025 № 17035.pdf 17.11.2025 14:41
- Рішення від 14.11.2025 № 17035.pdf 19.11.2025 12:50
- Пояснення.pdf 07.11.2025 19:36
- Пояснення по суті скарги молот.docx 07.11.2025 19:36
- Протокол молот.pdf 20.11.2025 16:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.11.2025 11:36
Дата розгляду скарги:
14.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.11.2025 17:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.11.2025 12:50
Дата виконання рішення Замовником:
20.11.2025 16:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано Протокольне рішення (протокол) від 29.10.2025 № 29/10/молот про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича (код ЄДРПОУ: 3147119655) за процедурою закупівлі — "гідравлічний молот", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-005366-a. Продовжити строк розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7131ef35a39d42d38920ba2ac9e8ea03
Заголовок пункту скарги:
І. ФОП ПИСАРЕВ А.В. не погоджується із відповідним рішенням Замовника та вважає, що воно прийняте з недотриманням норм законодавства та основних принципів публічних закупівель, які визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до порушення прав та законних інтересів Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Варто зазначити, що Замовником у пп.2.1 п.2 Додатку 1 до ТД не зазначено посилання на відповідні вимоги тендерної документації в окремому додатку, а просто зроблено посилання на додаток 1.1 тендерної документації та сформовано загальну вимогу щодо надання інших документів та/або інформації, встановлених Додатком 1.1.
Так, відповідно до пп.2.1. п.2 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, «Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації та інші документи та/або інформацію, встановлені додатком 1.1 до тендерної документації».
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку 1.1 тендерної документації.
Згідно п.3 Додатку 1.1 до тендерної документації (далі — ТД), «Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології».
Аналізуючи Додаток 1.1 до ТД доволі важко однозначно встановити, що саме хоче отримати Замовник у складі тендерної пропозиції (далі — ТП), наприклад у абз. 2 п.3 Додатку 1.1. до ТД вимагається: «Учасник гарантує надання документів», що собою має на меті отримати гарантійний лист, поряд із тим у п.6 Додатку 1.1. до ТД однозначно вимагається: «надати гарантійний лист». І в той же час у п.4 Додатку 1.1. до ТД вказано, що: «Учасник повинен підтвердити можливість поставки», проте не вказано яким саме чином надається таке підтвердження.
Замовник у своєму протоколі відхилення підтверджує факт надання Учасником документу, що містить технічний та якісні характеристики товару, проте не приймає такий документ із огляду на те, що відсутні документи від виробника. Тобто, подальше твердження Замовника в протоколі відхилення про відсутність інформації та/або документів є хибним, адже Учасником наданий технічний паспорт на товар, що підтверджує необхідні технічні характеристики.
Зокрема, від учасників вимагається гарантування надання інформації та/або документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження, а саме:
1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації.
2. Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.
На виконання вищезазначених вимог, ФОП ПИСАРЕВ А.В. у складі тендерної пропозиції, окрім іншого, надав:
- Підписаний УЕП файл «7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»
- Підписаний УЕП файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf».
- Підписаний УЕП файл «11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf».
- Підписаний УЕП файл «12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf».
Водночас, згідно з Протоколом відхилення Замовника вказано, що в складі пропозиції Учасника не надано жодних документів по предмету закупівлі від виробника.
Разом з тим, у контексті наведеного, звертаємо увагу на те, що відповідно до вимог додатку 1.1 до Тендерної документації учасники повинні гарантувати надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо).
Тобто, як вбачається зі змісту вимог додатку 1.1 до Тендерної документації, Замовником не встановлено конкретного переліку та кількості документів, які учасник повинен надати на підтвердження якісних, технічних характеристик товару, його походження, а лише, як приклад, наведено невичерпний перелік таких документів, а саме: сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо.
Крім того, ТД не містить вимоги щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції документів від виробника товару, як про це зазначає Замовник.
Для виконання даної вимоги учасник повинен був надати будь-які документи, які б засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження. Підтвердження вказаного є використання Замовником у вказаній частині Тендерної документації слова «тощо», яке свідчить про альтернативність та наявність вільного вибору при подачі відповідних документів.
Отже, вимоги Тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються Замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до наданих у складі пропозиції документів, а саме технічного паспорту на запропонований товар, складовими інформації документу є: відомості про якісні, технічні характеристики Гідравлічного молота, його походження відповідно до предмету закупівлі.
На виконання вимог додатку 1.1 до Тендерної документації в частині необхідності гарантувати надання документів (сертифікати, паспорти, протоколи випробувань тощо), що підтверджують відомості про якісні, технічні характеристики товару, його походження, Учасником надано такі документи: файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf».
Посилання Замовника в оскаржуваному Протоколі на необхідність надання документів від виробника у складі тендерної пропозиції є безпідставним припущенням, оскільки Тендерна документація такої вимоги не містить.
Відповідно до ч.6 статті 23 Закону, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Аналізуючи частину 6 статті 23 Закону можна зробити висновок, що вказано на обов’язок Замовника розглянути технічний паспорт і визначити чи підтверджує він відповідність вимогам тендерної документації. Однак, Замовником не було розглянуто технічний паспорт, що надано в складі тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В., а лише вказано, що не надано жодного документу від виробника без посилання на конкретну вимогу тендерної документації, котра передбачає таку вимогу. Поряд із тим Замовником не здійснено належного обґрунтування невідповідності наданого технічного паспорта.
Враховуючи наведене, у складі тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження міститься документальне підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які, визначені Замовником як документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В. технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У зв’язку з цим, Суб’єкт оскарження не погоджується з висновком Замовника про не підтвердження ФОП ПИСАРЕВ А.В. технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що викладені в Додатку 1.1 тендерної документації.
З наведеного вбачається, що ФОП ПИСАРЕВ А.В. надає технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000 з метою підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, як такого, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі Замовника.
Наданий Суб'єктом оскарження документ, підтверджує якість, містить всі технічні параметри, що встановлені Замовником, отже у Замовника відсутня підстава для відхилення такої тендерної пропозиції.
І в той же час Суб’єктом оскарження надано гарантійний лист про те, що він гарантує надання документів, що підтверджують технічні характеристики товару, його походження (технічний паспорт, тощо).
Крім того, як вище вже зазначалось, ФОП ПИСАРЕВ А.В. у складі тендерної пропозиції, окрім іншого, надав Замовнику гарантійний лист (файл «11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf») щодо строку гарантії у якому підтверджено, що гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару буде відповідати гарантійному строку заводу-виробника.
Замовником визначено, що сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо є документами, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі. Враховуючи те, що Замовником не встановлено вичерпний перелік документів, що може бути поданий Учасником для підтвердження цієї вимоги, вважаємо, що технічний паспорт на товар (файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf») є належним та достатнім документом, подання якого разом із гарантійними листами є в повній мірі виконанням вимоги Замовника щодо подібних документів.
Із думкою Замовника про те, що «технічний паспорт надано не від виробника, а від ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІІЙОВИЧ» категорично не погоджуємось із огляду на те, що технічний паспорт подано на бланку ФОП ПИСАРЕВ А.В., а не від ФОП ПИСАРЕВ А.В.
Замовником у причинах відхилення вказано, що «від виробника не надано жодного документу по предмету закупівлі», однак Замовником у тендерній документації взагалі не вказано, що він вимагає виключно документи від виробника.
На нашу думку, якщо Замовник бажає отримати на етапі кваліфікації документи від заводу-виробника йому варто чітко прописувати таку вимогу в додатках тендерної документації.
Невичерпність подання документів, що підтверджують технічні характеристики продиктована приміткою «тощо» у переліку документів, що вимагається Замовником. У такому разі Замовник повинен розглядати документи подані ФОП ПИСАРЕВ А.В. на предмет наявності в них підтвердження технічних та якісних характеристик, однак Замовником проведено розгляд тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження із додатковими вимогами, які тендерною документацією — не передбачено.
Беручи до уваги зазначене вважаємо, що Замовником не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.
З огляду на те що, Замовником було безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП ПИСАРЕВ А.В., вважаємо, що такі дії прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель — об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Так, згідно з п. 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Після оцінки тендерних пропозицій Замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме: недискримінації учасників та рівного ставлення до них, добросовісної конкуренції серед учасників, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Суб’єкта оскарження можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення Замовника від 29.10.2025 року (Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 29/10/молот від 29 жовтня 2025 року).
Варто зазначити, що Замовником у пп.2.1 п.2 Додатку 1 до ТД не зазначено посилання на відповідні вимоги тендерної документації в окремому додатку, а просто зроблено посилання на додаток 1.1 тендерної документації та сформовано загальну вимогу щодо надання інших документів та/або інформації, встановлених Додатком 1.1.
Так, відповідно до пп.2.1. п.2 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, «Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації та інші документи та/або інформацію, встановлені додатком 1.1 до тендерної документації».
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку 1.1 тендерної документації.
Згідно п.3 Додатку 1.1 до тендерної документації (далі — ТД), «Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології».
Аналізуючи Додаток 1.1 до ТД доволі важко однозначно встановити, що саме хоче отримати Замовник у складі тендерної пропозиції (далі — ТП), наприклад у абз. 2 п.3 Додатку 1.1. до ТД вимагається: «Учасник гарантує надання документів», що собою має на меті отримати гарантійний лист, поряд із тим у п.6 Додатку 1.1. до ТД однозначно вимагається: «надати гарантійний лист». І в той же час у п.4 Додатку 1.1. до ТД вказано, що: «Учасник повинен підтвердити можливість поставки», проте не вказано яким саме чином надається таке підтвердження.
Замовник у своєму протоколі відхилення підтверджує факт надання Учасником документу, що містить технічний та якісні характеристики товару, проте не приймає такий документ із огляду на те, що відсутні документи від виробника. Тобто, подальше твердження Замовника в протоколі відхилення про відсутність інформації та/або документів є хибним, адже Учасником наданий технічний паспорт на товар, що підтверджує необхідні технічні характеристики.
Зокрема, від учасників вимагається гарантування надання інформації та/або документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження, а саме:
1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації.
2. Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.
На виконання вищезазначених вимог, ФОП ПИСАРЕВ А.В. у складі тендерної пропозиції, окрім іншого, надав:
- Підписаний УЕП файл «7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»
- Підписаний УЕП файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf».
- Підписаний УЕП файл «11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf».
- Підписаний УЕП файл «12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf».
Водночас, згідно з Протоколом відхилення Замовника вказано, що в складі пропозиції Учасника не надано жодних документів по предмету закупівлі від виробника.
Разом з тим, у контексті наведеного, звертаємо увагу на те, що відповідно до вимог додатку 1.1 до Тендерної документації учасники повинні гарантувати надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо).
Тобто, як вбачається зі змісту вимог додатку 1.1 до Тендерної документації, Замовником не встановлено конкретного переліку та кількості документів, які учасник повинен надати на підтвердження якісних, технічних характеристик товару, його походження, а лише, як приклад, наведено невичерпний перелік таких документів, а саме: сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо.
Крім того, ТД не містить вимоги щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції документів від виробника товару, як про це зазначає Замовник.
Для виконання даної вимоги учасник повинен був надати будь-які документи, які б засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження. Підтвердження вказаного є використання Замовником у вказаній частині Тендерної документації слова «тощо», яке свідчить про альтернативність та наявність вільного вибору при подачі відповідних документів.
Отже, вимоги Тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються Замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до наданих у складі пропозиції документів, а саме технічного паспорту на запропонований товар, складовими інформації документу є: відомості про якісні, технічні характеристики Гідравлічного молота, його походження відповідно до предмету закупівлі.
На виконання вимог додатку 1.1 до Тендерної документації в частині необхідності гарантувати надання документів (сертифікати, паспорти, протоколи випробувань тощо), що підтверджують відомості про якісні, технічні характеристики товару, його походження, Учасником надано такі документи: файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf».
Посилання Замовника в оскаржуваному Протоколі на необхідність надання документів від виробника у складі тендерної пропозиції є безпідставним припущенням, оскільки Тендерна документація такої вимоги не містить.
Відповідно до ч.6 статті 23 Закону, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Аналізуючи частину 6 статті 23 Закону можна зробити висновок, що вказано на обов’язок Замовника розглянути технічний паспорт і визначити чи підтверджує він відповідність вимогам тендерної документації. Однак, Замовником не було розглянуто технічний паспорт, що надано в складі тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В., а лише вказано, що не надано жодного документу від виробника без посилання на конкретну вимогу тендерної документації, котра передбачає таку вимогу. Поряд із тим Замовником не здійснено належного обґрунтування невідповідності наданого технічного паспорта.
Враховуючи наведене, у складі тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження міститься документальне підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які, визначені Замовником як документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВ А.В. технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У зв’язку з цим, Суб’єкт оскарження не погоджується з висновком Замовника про не підтвердження ФОП ПИСАРЕВ А.В. технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що викладені в Додатку 1.1 тендерної документації.
З наведеного вбачається, що ФОП ПИСАРЕВ А.В. надає технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000 з метою підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, як такого, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі Замовника.
Наданий Суб'єктом оскарження документ, підтверджує якість, містить всі технічні параметри, що встановлені Замовником, отже у Замовника відсутня підстава для відхилення такої тендерної пропозиції.
І в той же час Суб’єктом оскарження надано гарантійний лист про те, що він гарантує надання документів, що підтверджують технічні характеристики товару, його походження (технічний паспорт, тощо).
Крім того, як вище вже зазначалось, ФОП ПИСАРЕВ А.В. у складі тендерної пропозиції, окрім іншого, надав Замовнику гарантійний лист (файл «11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf») щодо строку гарантії у якому підтверджено, що гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару буде відповідати гарантійному строку заводу-виробника.
Замовником визначено, що сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо є документами, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі. Враховуючи те, що Замовником не встановлено вичерпний перелік документів, що може бути поданий Учасником для підтвердження цієї вимоги, вважаємо, що технічний паспорт на товар (файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf») є належним та достатнім документом, подання якого разом із гарантійними листами є в повній мірі виконанням вимоги Замовника щодо подібних документів.
Із думкою Замовника про те, що «технічний паспорт надано не від виробника, а від ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІІЙОВИЧ» категорично не погоджуємось із огляду на те, що технічний паспорт подано на бланку ФОП ПИСАРЕВ А.В., а не від ФОП ПИСАРЕВ А.В.
Замовником у причинах відхилення вказано, що «від виробника не надано жодного документу по предмету закупівлі», однак Замовником у тендерній документації взагалі не вказано, що він вимагає виключно документи від виробника.
На нашу думку, якщо Замовник бажає отримати на етапі кваліфікації документи від заводу-виробника йому варто чітко прописувати таку вимогу в додатках тендерної документації.
Невичерпність подання документів, що підтверджують технічні характеристики продиктована приміткою «тощо» у переліку документів, що вимагається Замовником. У такому разі Замовник повинен розглядати документи подані ФОП ПИСАРЕВ А.В. на предмет наявності в них підтвердження технічних та якісних характеристик, однак Замовником проведено розгляд тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження із додатковими вимогами, які тендерною документацією — не передбачено.
Беручи до уваги зазначене вважаємо, що Замовником не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.
З огляду на те що, Замовником було безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП ПИСАРЕВ А.В., вважаємо, що такі дії прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель — об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Так, згідно з п. 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Після оцінки тендерних пропозицій Замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме: недискримінації учасників та рівного ставлення до них, добросовісної конкуренції серед учасників, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Суб’єкта оскарження можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення Замовника від 29.10.2025 року (Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 29/10/молот від 29 жовтня 2025 року).
×
-
Назва доказу:
Підписаний Додаток 1.1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 Файл_7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист № 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 8 Файл_12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 6 Файл_11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт на товар
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 4 Файл_9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 18, 26, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178, ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником: АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ процедури закупівлі (відкритих торгів з особливостями), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-005366-a предметом якої є гідравлічний молот згідно коду ДК 021:2015: 43640000-1 — Частини екскаваторів, назва лоту: Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 29/10/молот від 29 жовтня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ (ЄДРПОУ: 3147119655) у процедурі закупівлі (відкритих торгах з особливостями), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-16-005366-a предметом якої є гідравлічний молот згідно коду ДК 021:2015: 43640000-1 — Частини екскаваторів, назва лоту: Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора.
Запити Органу оскарження
Номер:
966688a5e9664daeaefc1a5ca6a50ed4
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ АРГУМЕНТИ ТА ПОЯСНЕННЯ по суті скарги UA-2025-10-16-005366-a.c1
Текст запиту:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.11.2025 року № 16563-р/пк-пз Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі – Замовник) завантажив в електронну систему закупівель Пояснення без вихідного номеру та без дати (далі – Пояснення) по суті скарги UA-2025-10-16-005366-a.c1 від 03.11.2025 року (далі – Скарга).
Фізична особа-підприємець Писарев Артем Валерійович (далі – Суб’єкт оскарження та/або Скаржник та/або ФОП Писарев А.В.) не погоджується з викладеними у Поясненнях аргументами Замовника та вважає їх необґрунтованими. У зв’язку з цим, надаємо Додаткові аргументи та пояснення по суті скарги (далі – Додаткові пояснення).
Дата опублікування:
11.11.2025 13:49
Номер:
ea24a983f96e4111a2e992bd59814d91
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
За результатами аукціону: найбільш економічна вигідна пропозиція ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ. Розглянувши надані учасником документи по закупівлі було прийнято рішення про відхилення даної пропозиції керуючись пунктом 44 п.п. 2 абзацом 1 постанови КМ України№ 1178.
ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ ( 3147119655) не згоден з даним рішенням.
На відповідь даної скарги повідомляємо про наступне:
Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 1.1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації та інші документи та/або інформацію, встановлені додатком 1.1 до тендерної документації
Згідно вимог Додатку 1.1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником було визначено:
Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора DEVELON DL300LCA-7M
Вага екскаватора (т) 28-36
Робоча вага (кг) 2318
Поток масла (л/хв) 150-210
Частота ударів (уд/хв) 350-450
Робочий тиск екскаватора (6ap) 1 80-200
Енергія ударів (Дж) 8900
Діаметр піки (мм) 150
Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.»
Замовник зазначає у даному Додатку, що саме Учасник, а ні «Постачальник при поставці товару» повинен був надати документи, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.»
По-перше, Учасник не звернувся до Замовника за уточненням щодо даної вимоги, або ж розраховував, що надана їм інформація щодо технічних характеристик гідромолота не буде перевірена Замовником. Наданий Технічний паспорт від самого ФОП Писарева не розглянутий Замовником, саме тому, що ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ не є виробником, а отже, не може надавати такі документи, оскільки «Паспорт товару – це технічний документ, в якому містяться основні технічні та експлуатаційні характеристики продукції, який надається виробником».
Відповідно поданої тендерної пропозиції ФОП ПИСАРЕВА АРТЕМА ВАЛЕРІЙОВИЧА, Замовник робить висновок, що Учасник зазначив недостовірну інформацію, та зазначив характеристики неправдиві.
Оскільки, ФОП Писарев Артем Валерійович не надав жодного документу від виробника, щоб засвідчитись у відповідності зазначених ним характеристик Гідромолоту EDT 3000 Yantai Eddie Precision Machinery Co., Ltd., Замовник перевірив першочергово на сайті виробника https://www.cceddie.com/en/product/jxsj-detail-1018.htm надану їм інформацію. Оскільки на сайті виробника зазначені інші технічні характеристики Гідромолота, ніж Учасником в пропозиції, що є підставою для відхилення, а саме:
Потік масла (л/хв) 150-210, на сайті виробника 150-190 л/хв,
Частота ударів в пропозиції зазначена 350-450 уд/хв, на сайті виробника 350-700 уд/хв,
Вага екскаватора 28-36 т - на сайті виробника 27-35 т,
що не відповідає технічним вимогам Замовника, це є не відповідністю технічним вимогам.
https://www.cceddie.com/en/product/jxsj-detail-1018.htm:
Якщо провести аналіз дій Учасника, ми бачимо, що він завантажив з початку «файл9.Технічний паспорт» з помилкою (Робоча вага (т) – 2318) (час завантаження 22.10.2025 23:08), яку допустив Замовник, потім виправив та завантажив новий файл «9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf» з виправленням Робоча вага (кг) 2318, (час завантаження 23.10.2025 19:08), так саме файл «7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf», це ще раз підтверджує не легітимність даних документів.
Найважливішим є вимоги, вказані замовником у тендерній документації. Якщо ж замовник вказав конкретні технічні параметри предмета закупівлі й вимагає від учасників підтвердити їх технічні характеристики визначені у Технічному завданні Додатку 1.1 до ТД, Учасники повинні їх підтвердити. Якщо ж Учасник зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою, при визначені Переможця торгів, та не надав технічний паспорт від виробника, який міг би підтвердити надану їм інформацію в технічній специфікації, Замовник має право звернутись за підтвердженням до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, в даному випадку до виробника, в порядку 42 Особливостей, оскільки наявна підстава, визначена абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, для відхилення тендерної пропозиції, адже тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: недостовірність та невідповідність інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Сертифікат на товар – це офіційний документ, який підтверджує відповідність товару певним стандартам якості, безпеки, або його країну походження. Існує два основні типи: сертифікат відповідності (гарантує якість і безпеку) та сертифікат походження.
Цей документ є підставою для довіри між продавцем і покупцем, а також потрібні для митного контролю, участі в тендерах та реалізації товарів на ринку.
Видавати сертифікати відповідності в Україні може уповноважений на це орган з сертифікації. Саме він несе відповідальність за правдивість та достовірність інформації, зазначеної у даному юридичному документі.
Тому замовник і вимагав у даній закупівлі даний сертифікат на предмет закупівлі.
Дата опублікування:
07.11.2025 19:36