• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Ендопротез кульшового суглоба ревізійний)

НК 031:2024: - ПРОТЕЗИ КУЛЬШОВОГО СУГЛОБА

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 20 днів назад

49 212 072.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 16.10.2025 11:22 - 24.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо вибору переможця в процедурі UA-2025-10-16-004663-a

Номер: c1d813e13bd9447aa41017e32baeaf2b
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-16-004663-a.c1
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо вибору переможця в процедурі UA-2025-10-16-004663-a
Скарга:
Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ". Інформація про закупівлю, умови якої оскаржуються: UA-2025-10-16-004663-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Ендопротез кульшового суглоба ревізійний) – 348 одиниць. Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛІ НОВА», 04123 м. Київ, вул. Байди-Вишневецького, буд. 3Б, код ЄДРПОУ 45138811. СКАРГА Пунктом 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо, зокрема тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також, згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей, у разі факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Ми маємо підстави вважати, що замовником – ДП «Медичні закупівлі України» – при проведенні закупівлі ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Ендопротез кульшового суглоба ревізійний) – 348 одиниць було акцептовано тендерну пропозицію учасника ТОВ «Медімплант» (далі – Учасник), яка не відповідає вимогам тендерної документації та містить недостовірну і суперечливу інформацію про характеристики запропонованого товару, чим порушено зазначені вище вимоги Закону та Особливостей, що по суті описано в пунктах нижче. Також, до Скарги додаються документи, які підтверджують наявність описаних в Скарзі обставин; необхідна інформація виділена червоними рамками. Таким чином, виходячи з викладеного вище, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, вимагаємо: зобовʼязати замовника – ДП «Медичні закупівлі України» – переглянути своє рішення щодо акцепту тендерної пропозиції ТОВ «Медімплант» та відхилити зазначену пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, містить суперечливу та неправдиву інформацію про характеристики запропонованого товару, а сам товар не відповідає медико-технічним вимогам замовника.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 05.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.11.2025 14:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.12.2025 13:27
Автор: ТОВ КАЛІ НОВА, Бутовець Катерина Валеріївна +380637157120 kali.nova.kyiv@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b9fc18c814794e59ae7e62968cc9d9a6
Заголовок пункту скарги: Стегнові ніжки
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до пункту 1.3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації довжина ніжки має бути від 170 мм до не менше ніж 280 мм. Натомість, запропонована Учасником монолітна ніжка RedaptTM має діапазон довжин від 190 мм, як наведено у Екстракті каталогу Redapt (стор. 2, 3, 5) (Додаток 1 до Скарги).
Тим не менше, у документах Додаток 1 МВ 2025.docx та Додаток 1 МВ 2025.pdf Учасник наводить неправдиву інформацію про відповідність запропонованої ним стегнової ніжки вимозі щодо діапазону довжин (відповідно Додатки 2 та 3 до Скарги).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5ca989c734c741538722aa185603409b
Заголовок пункту скарги: Документи українською мовою
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. Для підтвердження відповідності вимогам щодо стерильності компонентів ендопротезів Учасник посилається на документ Зразки маркування (Додаток 4 до Скарги), який містить інформацію англійською мовою, без перекладу на українську, що суперечить пункту 7 розділу І Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, згідно з яким якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, викладений іншою мовою, ніж українська, учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ee33a831c3b34d3da2f6453397fc5b27
Заголовок пункту скарги: Стегнові голівки
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до пункту 2.2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації стегнова голівка має бути виготовлена зі сплаву кобальт-хром-молібдену CoCrMo. Натомість, учасником ТОВ «Медімплант» запропоновано стегнові голівки з кобальт-хромового сплаву CoCr, як зазначено у Декларації про відповідність N° 01072025-02 від 01 липня 2025 (стор. 5-6) (Додаток 5 до Скарги), у Екстракті каталогу пари тертя (стор. 1) (Додаток 6 до Скарги) та Інструкція Феморальні голівки та компоненти (стор. 2) (Додаток 7 до Скарги).
Водночас, у документах Додаток 1 МВ 2025.docx та Додаток 1 МВ 2025.pdf (відповідно Додатки 2 та 3 до Скарги) Учасник наводить неправдиву інформацію про відповідність запропонованих ним стегнових голівок вимозі щодо виготовлення зі сплаву кобальт-хром-молібдену CoCrMo.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: c7e7cd97019747169822c1ff4c62faab
Заголовок пункту скарги: Вертлюжна чашка
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4. Відповідно до пункту 4.1.1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації структура безцементної чашки має бути титанова високопориста або трабекулярна. Натомість, запропонована Учасником чашка R3 не є ані трабекулярною, ані високопористою. Згідно з інформацією, наведеною виробником у Інструкції з використання (файл «Інструкція Ацетабулярні системи та комплектуючі.pdf») (Додаток 8 до Скарги), чашка R3 є просто пористою. Крім того, з інформації Екстракту каталогу R3 (стор. 2) (Додаток 9 до Скарги), випливає, що дана чашка не є трабекулярною та має коефіцієнт пористості «біля 60%», що є досить розмитим показником, адже під таким визначенням може матись на увазі будь-яке значення більше 55%. Інформацію про розмір пор покриття чашки Учасник взагалі не надає.
В той же час, експертна спільнота фахівців з ендопротезування вважає високопористими ацетабулярні чашки, коефіцієнт пористості яких становить однозначно більше 60% з середнім розміром пор >400 мікрон (стаття «Використання високопористих титанових ацетабулярних чашок, виготовлених за допомогою 3D-друку, при повторному ендопротезуванні кульшового суглоба: систематичний огляд та метааналіз», частина 1. Вступ, повний текст статті доступний за посиланням https://www.mdpi.com/2077-0383/14/3/938) (Додатки 10-11 до Скарги). Більше того, з тексту статті однозначно випливає, що використання звичайних безцементних чашок з титановим напиленням, плазмовим напиленням або гідроксиапатитним покриттям є традиційним методом для операцій ревізійної артропластики кульшового суглобу, а не новітнім, як високопористі чашки або чашки з трабекулярного титанового сплаву (Додатки 10-11 до Скарги), як вимагав Замовник у медико-технічних вимогах (пункт 4.1.1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації).
Тобто, Учасником надано неправдиву інформацію стосовно відповідності запропонованої ним традиційної чашки R3 вимогам Замовника щодо інноваційних структури поверхні та методу виготовлення вертлюжного компоненту (Додатки 2, 3 до Скарги).
Крім того, Учасником не надано інформації від виробника чашки, якою підтверджувалося б, що даний виріб призначений для виконання саме ревізійних операцій на кульшовому суглобі.
Таким чином, запропонована Учасником чашка не є трабекулярною, високопористою і виготовленою методом 3D-друку, як вимагалось Замовником. Окремо зауважимо, що недостатня пористість структури поверхні чашки може завадити її використанню у випадках кульшових ревізій, коли швидкість проростання кісткової тканини в імплант, яка забезпечується його високою пористістю, має критичне значення для приживлення компоненту та зрештою для післяопераційного відновлення, здоровʼя і якості життя пацієнта.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: c7a7e6fe5d5a43789dd95d919563b7c8
Заголовок пункту скарги: Країна походження товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 5. У наданому Учасником документі Зразки маркування зазначено, що країною походження стегнової голівки та поліетиленового вкладишу є Малайзія («COUNTRY OF ORIGIN: Malaysia») (Додаток 12 до Скарги). Проте, надані Учасником Декларація про відповідність N° 01072025-02 від 01 липня 2025, Сертифікат ISO № FM 703477 та Сертифікат відповідності № UA.101.MD.3.0367-25.02 стосуються лише продукції, виробленої на заводах в США.
Таким чином, стосовно запропонованих стегнових голівок та поліетиленових вкладишів Учасник фактично не надав документи згідно з вимогами пункту 8 розділу І Додатку 2 до тендерної документації, а також пункту 1 Обов’язкових вимог до предмета закупівлі, з якими погоджується та зобов’язується дотримуватись учасник закупівлі, викладених у Додатку 1 до тендерної документації. Натомість, учасником надано неправдиву інформацію стосовно країни походження товару (Додатки 2 та 3 до Скарги)
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 8c2812a522ba49dfab8100d469639b15
Заголовок пункту скарги: Клінічні дослідження
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 6. Згідно з пунктом 6 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації пропозиція має містити щонайменше одне клінічне дослідження, що стосується саме запропонованої моделі ендопротеза, з мінімальним терміном спостереження не менше 5 років, у якому наведено показники виживаності імпланта, що підтверджують довгострокову клінічну ефективність медичного виробу.
Проте, надана Учасником публікація (файл Публікація.pdf) (Додаток 13 до Скарги) містить інформацію про клінічне спостереження від 4 років (розділ «Методи»), в результаті якого відзначено остеоінтеграцію та низький рівень просідання на середньостроковому етапі спостереження у пацієнтів із вираженим дефіцитом стегнової кістки (розділ «Висновки»), але не містить жодних показників виживаності імпланта, що підтверджують довгострокову клінічну ефективність медичного виробу, з мінімальним терміном спостереження не менше 5 років.
Крім того, на вертлюжну частину ендопротезу Учасником жодних публікацій або витягів з національних реєстрів ендопротезування США, Великої Британії, Швейцарської Конфедерації, Японії, Австралії, Канади або країн Європейського Союзу або міжнародних реєстрів ендопротезування не надано.
Таким чином, вимогу пункту 6 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Учасником фактично не виконано.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження